Vandalisten

[Woorddanser]

"Voetbalsupporters roepen ook weleens �Wij zijn vandalisten�.
Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."

Paulien Cornelisse
http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

[Hopperman]

Ik had het ook zo-even gelezen. De Taalunie heeft er
een paginaatje over en keurt vandalisten stellig af.
Maar nu is het een nieuwe geuzennaam geworden. Dat
kun je niet tegenhouden. Ik vind een vandalist
gevoelsmatig ook een graadje erger dan de vandaal.
Een relschopper noem ik geen vandaal, maar is dan
eerder een vandalist.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/835/

[Johannes]

"Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef in bericht
news:518cffb0$0$246$dbd4...@news.wanadoo.nl...

De Vandalen waren een stam van vele eeuwen her en zij hadden niet zo'n beste
reputatie. Een lid van die stam was een Vandaal (met hoofdletter) en naar
het lid van die stam werd het woord vandaal (met kleine letter) de term voor
iemand die vernielzuchtig is.
De vernielzucht zelf werd vervolgens daarvan afgeleid vandalisme genoemd.
Het geschiedenisonderwijs dat tegenwoordig "genoten" wordt, is ook niet meer
zoals het geweest is en velen kennen de herkomst van het woord vandaal niet
meer en leiden uit het -isme vervolgens weer vandalist af. Alsof het een
intellectuele, religieuze of kunstzinnige stroming betreft.
Er bestaan meer -ismes die afgeleid zijn van de beoefenaars i.p.v. andersom.
Zo is een beoefenaar/aanhanger van het hindoe�sme een hindoe. Maar wie weet
binnenkort ook wel een hindoe�st. En een aanhanger van het mohammedanisme
een mohammedanist i.p.v. een mohammedaan (al zijn de termen islam en moslim
tegenwoordig gebruikelijker).

[Woorddanser]

On 10.mei.2013 16:37, Johannes wrote:
>
> "Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef in bericht
> news:518cffb0$0$246$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>>
>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens �Wij zijn vandalisten�.
>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>>
>> Paulien Cornelisse
>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

> ...

> Er bestaan meer -ismes die afgeleid zijn van de beoefenaars i.p.v. andersom.
> Zo is een beoefenaar/aanhanger van het hindoe�sme een hindoe. Maar wie weet
> binnenkort ook wel een hindoe�st. En een aanhanger van het mohammedanisme
> een mohammedanist i.p.v. een mohammedaan (al zijn de termen islam en moslim
> tegenwoordig gebruikelijker).

Islamist is al een gebruikelijke benaming voor de extremisten onder hen.

[Sietse Vliegen]

Hopperman <inv...@invalid.nl> schreef:

>On 10-5-2013 16:09, Woorddanser wrote:

>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.

>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."

>> Paulien Cornelisse
>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

>Ik had het ook zo-even gelezen. De Taalunie heeft er
>een paginaatje over en keurt vandalisten stellig af.
>Maar nu is het een nieuwe geuzennaam geworden. Dat
>kun je niet tegenhouden. Ik vind een vandalist
>gevoelsmatig ook een graadje erger dan de vandaal.
>Een relschopper noem ik geen vandaal, maar is dan
>eerder een vandalist.
>
>http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/835/

Zo klinkt Islamist ook ongunstig tov moslim. Zijn
VD-woordenboekfundamentalisten trouwens ook vandalisten?

--

Sietse

[Johannes]

"Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef in bericht

news:518d0cf9$0$251$dbd4...@news.wanadoo.nl...

Ik heb het woord islamist steeds beschouwd als het woord voor een kenner (op
wetenschappelijk niveau) van de islam. De islam als studierichting, zoals
ook het christendom als studierichting beoefend kan worden. Een islamist
hoeft in die betekenis niet eens moslim te zijn.
Niettemin lijkt, zo nam ik het waar, in bepaalde kringen aan dat woord een
andere betekenis te worden gegeven: die van islamitisch godsdienstfanaat. Of
is dat al godsdienstfanatist geworden? :-)
Maar de woordenboeken geven alleen de laatste betekenis. En ik vergis mij
kennelijk m.b.t. de eerste betekenis.

[Hopperman]

[...]

Je verwart een islamist met een arabist. Een arabist is wel een
kenner van de Arabische cultuur, dus ook de islam.

[H@wig]

Hopperman:

> On 10-5-2013 16:09, Woorddanser wrote:

>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.

>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."

>> Paulien Cornelisse
>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

> Ik had het ook zo-even gelezen. De Taalunie heeft er
> een paginaatje over en keurt vandalisten stellig af.
> Maar nu is het een nieuwe geuzennaam geworden. Dat
> kun je niet tegenhouden. Ik vind een vandalist
> gevoelsmatig ook een graadje erger dan de vandaal.
> Een relschopper noem ik geen vandaal, maar is dan
> eerder een vandalist.

> http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/835/

'Vandalist' associeer ik met een aanhanger van het vandalisme. Dat is
i.d. een graadje erger dan een incidentele vandaal. Vandalisme uit
overtuiging is voorbehouden aan het tuig.

[Sietse Vliegen]

"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef:
>"Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef:

>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.

>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>>
>> Paulien Cornelisse
>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

>De Vandalen waren een stam van vele eeuwen her en zij hadden niet zo'n beste
>reputatie. Een lid van die stam was een Vandaal (met hoofdletter) en naar
>het lid van die stam werd het woord vandaal (met kleine letter) de term voor
>iemand die vernielzuchtig is.
>De vernielzucht zelf werd vervolgens daarvan afgeleid vandalisme genoemd.

Ja, het waren barre tijden, wat betreft het respecteren van iemands
etniciteit. Maar het woord slaat op de aktie, niet op een kenmerk van
de persoon. Iets is door vandalen vernield, ongeacht of die dat vaker
doen. Als ergens veel vandalisme is, volgens berichtgeving, slaat dat
op veel vernielingen. Zucht of aandrang hoeft daar niet aan te pas te
komen, vaak gebeurt het zelfs achteloos. Ik daarentegen, ben bijzonder
vernielzuchtig, maar ik verniel nooit iets, omdat ik achthebbend ben.

>Het geschiedenisonderwijs dat tegenwoordig "genoten" wordt, is ook niet meer
>zoals het geweest is

Maar dat biedt perspectieven. Zo ben ik een geschiedenisboekje aan het
schrijven, waar alleen maar in staat, dat er vroeger goed geschiedenis
werd gegeven op scholen. Er zijn al docenten die het willen bestellen.

> en velen kennen de herkomst van het woord vandaal niet
>meer en leiden uit het -isme vervolgens weer vandalist af. Alsof het een
>intellectuele, religieuze of kunstzinnige stroming betreft.

Er zijn parallellen. Neem nou een beeldhouwer...

>Er bestaan meer -ismes die afgeleid zijn van de beoefenaars i.p.v. andersom.

>Zo is een beoefenaar/aanhanger van het hindoeïsme een hindoe. Maar wie weet
>binnenkort ook wel een hindoeïst. En een aanhanger van het mohammedanisme

>een mohammedanist i.p.v. een mohammedaan (al zijn de termen islam en moslim
>tegenwoordig gebruikelijker).

Maar moet nou iemand die klaagt over vandalisten zijn mond houden,
omdat'ie zelf een taalvandaal is?

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> schreef:

>On 10.mei.2013 16:37, Johannes wrote:

>> "Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef:

>>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.

>>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>>>
>>> Paulien Cornelisse
>>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

>> ...
>> Er bestaan meer -ismes die afgeleid zijn van de beoefenaars i.p.v. andersom.

>> Zo is een beoefenaar/aanhanger van het hindoeïsme een hindoe. Maar wie weet
>> binnenkort ook wel een hindoeïst. En een aanhanger van het mohammedanisme

>> een mohammedanist i.p.v. een mohammedaan (al zijn de termen islam en moslim
>> tegenwoordig gebruikelijker).

>Islamist is al een gebruikelijke benaming voor de extremisten onder hen.

Daar staat tegenover dat ik wel eens in een discussie heb horen praten
over "extreme moslims". Wat geloven die? Dat Allah extreem groot is?

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef:
>"Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef:

>> On 10.mei.2013 16:37, Johannes wrote:

>>> "Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef:

>>>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.

>>>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>>>>
>>>> Paulien Cornelisse
>>>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

>>> Er bestaan meer -ismes die afgeleid zijn van de beoefenaars i.p.v.
>>> andersom.

>>> Zo is een beoefenaar/aanhanger van het hindoeïsme een hindoe. Maar wie
>>> weet
>>> binnenkort ook wel een hindoeïst. En een aanhanger van het mohammedanisme

>>> een mohammedanist i.p.v. een mohammedaan (al zijn de termen islam en
>>> moslim
>>> tegenwoordig gebruikelijker).

>> Islamist is al een gebruikelijke benaming voor de extremisten onder hen.

>Ik heb het woord islamist steeds beschouwd als het woord voor een kenner (op
>wetenschappelijk niveau) van de islam. De islam als studierichting, zoals
>ook het christendom als studierichting beoefend kan worden. Een islamist
>hoeft in die betekenis niet eens moslim te zijn.

Bij voorkeur niet, anders is z'n objectiviteit in het geding.
Maar het is waar, sommige deskundologennamen eindigen op -ist. Arabist
bijvoorbeeld, en latinist ook. Maar bij een vulkanist denk ik toch
eerder aan iemand die in de rubberfabriek werkt, of die het vulkanisme
over de aardbol wil verspreiden.

>Niettemin lijkt, zo nam ik het waar, in bepaalde kringen aan dat woord een
>andere betekenis te worden gegeven: die van islamitisch godsdienstfanaat. Of
>is dat al godsdienstfanatist geworden? :-)

Volgens mij loop jij nu het risico een fantastist te worden.

>Maar de woordenboeken geven alleen de laatste betekenis. En ik vergis mij
>kennelijk m.b.t. de eerste betekenis.

Alcoholicus klinkt ook nogal deskundig.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

H@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:

>'Vandalist' associeer ik met een aanhanger van het vandalisme. Dat is
>i.d. een graadje erger dan een incidentele vandaal. Vandalisme uit
>overtuiging is voorbehouden aan het tuig.

Overtuigd tuig dus. Als dat maar goed gaat...

--

Sietse

[Peter Elderson]

Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:
> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.

> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>
> Paulien Cornelisse
> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

De gewone dikke vandalisten en de driedelige vandalisten zitten in
verschillende vakken.

--
pe

[wugi]

Op 10/05/2013 17:27, Johannes schreef:

> Ik heb het woord islamist steeds beschouwd als het woord voor een kenner
> (op wetenschappelijk niveau) van de islam. De islam als studierichting,
> zoals ook het christendom als studierichting beoefend kan worden. Een
> islamist hoeft in die betekenis niet eens moslim te zijn.

Dan is een Vandalist voor jou dus een doorwinterd kenner van de dikke Vd?

> Niettemin lijkt, zo nam ik het waar, in bepaalde kringen aan dat woord
> een andere betekenis te worden gegeven: die van islamitisch
> godsdienstfanaat. Of is dat al godsdienstfanatist geworden? :-)
> Maar de woordenboeken geven alleen de laatste betekenis. En ik vergis
> mij kennelijk m.b.t. de eerste betekenis.

guido goegelwugi

[BartV]

Hopperman schreef:

> Ik had het ook zo-even gelezen. De Taalunie heeft er

Zijsprongetje: net las ik van je
"Ik kwam daarstraks het woord hardstikke tegen, ... "
Toen dacht ik: ik zou daar zoï¿œven hebben gebruikt en nu schrijf je dat
inderdaad (ok, off. spell. met streep, maar daar gaat het me niet om).
Gebruik je die door elkaar? Heb je het met opzet gedaan? Maak je
misschien onderscheid tussen beide?

--
Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Sietse Vliegen]

BartV <bartv...@SPAMhotmail.com> schreef:

>Hopperman schreef:

>> Ik had het ook zo-even gelezen. De Taalunie heeft er

>Zijsprongetje: net las ik van je
>"Ik kwam daarstraks het woord hardstikke tegen, ... "

>Toen dacht ik: ik zou daar zo�ven hebben gebruikt en nu schrijf je dat

>inderdaad (ok, off. spell. met streep, maar daar gaat het me niet om).
>Gebruik je die door elkaar? Heb je het met opzet gedaan? Maak je
>misschien onderscheid tussen beide?

Gevalletje van "daarnet was onlangs nog zojuist, leg dat eens uit?".
Oftewel hij hangt. "Het spel is uit, makker, je bent er gloeiend bij!"

--

Sietse

[Hopperman]

On 11-5-2013 0:12, BartV wrote:

> Hopperman schreef:

>> Ik had het ook zo-even gelezen. De Taalunie heeft er

> Zijsprongetje: net las ik van je
> "Ik kwam daarstraks het woord hardstikke tegen, ... "
> Toen dacht ik: ik zou daar zoï¿œven hebben gebruikt en nu schrijf je dat
> inderdaad (ok, off. spell. met streep, maar daar gaat het me niet om).
> Gebruik je die door elkaar? Heb je het met opzet gedaan? Maak je
> misschien onderscheid tussen beide?

Het was min of meer een grapje. Vroeger was het zoï¿œven en
nu dus zo-even. ;-)

[iMark]

Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:

> Ik heb het woord islamist steeds beschouwd als het woord voor een kenner (op
> wetenschappelijk niveau) van de islam. De islam als studierichting, zoals
> ook het christendom als studierichting beoefend kan worden. Een islamist
> hoeft in die betekenis niet eens moslim te zijn.
> Niettemin lijkt, zo nam ik het waar, in bepaalde kringen aan dat woord een
> andere betekenis te worden gegeven: die van islamitisch godsdienstfanaat. Of
> is dat al godsdienstfanatist geworden? :-)
> Maar de woordenboeken geven alleen de laatste betekenis. En ik vergis mij
> kennelijk m.b.t. de eerste betekenis.

Tegenwoordig gaat het nog een slagje erger: islamistische islamisten.
Dat zijn jihadisten die ook nog eens denken dat ze kennis van de islam
hebben.

Een andere kwestie is natuurlijk of je godsdienst wel wetenschappelijk
kunt bestuderen. Misschien als cultureel fenomeen.

[J. J. Lodder]

Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:

> "Voetbalsupporters roepen ook weleens 'Wij zijn vandalisten'.

> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>
> Paulien Cornelisse
> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

Belgicisme?
Of hebben de Fransen 'les vandalistes'
nog later uitgevonden?

Jan

[BartV]

Sietse Vliegen schreef:

> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef:
>> "Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef:
>
>>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.
>>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>>>
>>> Paulien Cornelisse
>>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/
>
>> De Vandalen waren een stam van vele eeuwen her en zij hadden niet zo'n beste
>> reputatie. Een lid van die stam was een Vandaal (met hoofdletter) en naar
>> het lid van die stam werd het woord vandaal (met kleine letter) de term voor
>> iemand die vernielzuchtig is.
>> De vernielzucht zelf werd vervolgens daarvan afgeleid vandalisme genoemd.
>
> Ja, het waren barre tijden, wat betreft het respecteren van iemands
> etniciteit. Maar het woord slaat op de aktie, niet op een kenmerk van
> de persoon. Iets is door vandalen vernield, ongeacht of die dat vaker
> doen. Als ergens veel vandalisme is, volgens berichtgeving, slaat dat
> op veel vernielingen. Zucht of aandrang hoeft daar niet aan te pas te
> komen, vaak gebeurt het zelfs achteloos. Ik daarentegen, ben bijzonder
> vernielzuchtig, maar ik verniel nooit iets, omdat ik achthebbend ben.

Ah!
Dat moet je dus eerst ergens achtnemend zijn geweest. Da's goed, heel
goed.

>
>> Het geschiedenisonderwijs dat tegenwoordig "genoten" wordt, is ook niet meer
>> zoals het geweest is
>
> Maar dat biedt perspectieven. Zo ben ik een geschiedenisboekje aan het
> schrijven, waar alleen maar in staat, dat er vroeger goed geschiedenis
> werd gegeven op scholen. Er zijn al docenten die het willen bestellen.
>
>> en velen kennen de herkomst van het woord vandaal niet
>> meer en leiden uit het -isme vervolgens weer vandalist af. Alsof het een
>> intellectuele, religieuze of kunstzinnige stroming betreft.
>
> Er zijn parallellen. Neem nou een beeldhouwer...
>
>> Er bestaan meer -ismes die afgeleid zijn van de beoefenaars i.p.v. andersom.
>> Zo is een beoefenaar/aanhanger van het hindoeïsme een hindoe. Maar wie weet
>> binnenkort ook wel een hindoeïst. En een aanhanger van het mohammedanisme
>> een mohammedanist i.p.v. een mohammedaan (al zijn de termen islam en moslim
>> tegenwoordig gebruikelijker).
>
> Maar moet nou iemand die klaagt over vandalisten zijn mond houden,
> omdat'ie zelf een taalvandaal is?

--

Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Sietse Vliegen]

BartV <bartv...@SPAMhotmail.com> schreef:

>Sietse Vliegen schreef:
>> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef:
>>> "Woorddanser" <A...@acrobaas.invalid> schreef:

>>>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens ‘Wij zijn vandalisten’.
>>>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>>>>
>>>> Paulien Cornelisse
>>>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

>>> De Vandalen waren een stam van vele eeuwen her en zij hadden niet zo'n beste
>>> reputatie. Een lid van die stam was een Vandaal (met hoofdletter) en naar
>>> het lid van die stam werd het woord vandaal (met kleine letter) de term voor
>>> iemand die vernielzuchtig is.
>>> De vernielzucht zelf werd vervolgens daarvan afgeleid vandalisme genoemd.

>> Ja, het waren barre tijden, wat betreft het respecteren van iemands
>> etniciteit. Maar het woord slaat op de aktie, niet op een kenmerk van
>> de persoon. Iets is door vandalen vernield, ongeacht of die dat vaker
>> doen. Als ergens veel vandalisme is, volgens berichtgeving, slaat dat
>> op veel vernielingen. Zucht of aandrang hoeft daar niet aan te pas te
>> komen, vaak gebeurt het zelfs achteloos. Ik daarentegen, ben bijzonder
>> vernielzuchtig, maar ik verniel nooit iets, omdat ik achthebbend ben.

>Ah!
>Dat moet je dus eerst ergens achtnemend zijn geweest. Da's goed, heel
>goed.

Ergens in bedoel je? Ja, daar werd het bij ons thuis wel op geslagen.

--

Sietse

[the Swampster]

Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> writes:


>"Voetbalsupporters roepen ook weleens ?Wij zijn vandalisten?.

>Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."

Ik hoorde het rond '80 voor het eerst.
--
Met groeten, | make it so
Jan van den Broek | Make: don't know how to make it. Stop.
balg...@xs4all.nl |
-------------------------------------+---------------------------------------

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Sietse Vliegen die
zegt:

>Zijn
>VD-woordenboekfundamentalisten trouwens ook vandalisten?

Ja, zeker, zo kunnen we overmatige gebruikers van de Van wel noemen.

(En als we Wikipedia Wiki kunnen noemen, kunnen we de Van Dale gerust
de Van noemen.)
--

Klaartje

brood en spelen: www.klabru.nl

[Sietse Vliegen]

Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> schreef:

>Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Sietse Vliegen die
>zegt:

>>Zijn VD-woordenboekfundamentalisten trouwens ook vandalisten?

>Ja, zeker, zo kunnen we overmatige gebruikers van de Van wel noemen.
>
>(En als we Wikipedia Wiki kunnen noemen, kunnen we de Van Dale gerust
>de Van noemen.)

Bij Van kan dat sneller verwarring geven. In de film 'a Clockwork
Orange' wordt Beethoven al zo genoemd, Ludwig Van. Lodewijk busje dus.
Maar dat waren Britten en die hebben niet zoveel Van's. Wij des te
meer. Vietnamezen hebben er ook aardig wat.

Maar ook Wiki's zijn er meer. Zo schermde er in nl.religie iemand met
"kijk maar in de Wiki bij...", terwijl dat vrijwel zeker sloeg op
pagina's in www.creationwiki.org. Die hij daar zelf volschrijft!

--

Sietse

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Sietse Vliegen die
zegt:

>Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> schreef:

>>(En als we Wikipedia Wiki kunnen noemen, kunnen we de Van Dale gerust
>>de Van noemen.)
>
>Bij Van kan dat sneller verwarring geven. In de film 'a Clockwork
>Orange' wordt Beethoven al zo genoemd, Ludwig Van. Lodewijk busje dus.
>Maar dat waren Britten en die hebben niet zoveel Van's. Wij des te
>meer. Vietnamezen hebben er ook aardig wat.
>
>Maar ook Wiki's zijn er meer.

Dat hoef je mij niet te vertellen. Er zijn wiki's die ik dagelijks
gebruik; Pedia is daar niet één van.

Vandaar dat ik het zo raar en verwarrend vind als iemand het over De
Wiki heeft: in bepaalde groepen betekent dat geheid iets anders dan
Pedia.
Eigenlijk wel ongeveer zo raar en verwarrend als de Van.

Vandaar.

[Sietse Vliegen]

Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> schreef:

>Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Sietse Vliegen die
>zegt:
>>Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> schreef:

>>>(En als we Wikipedia Wiki kunnen noemen, kunnen we de Van Dale gerust
>>>de Van noemen.)

>>Bij Van kan dat sneller verwarring geven. In de film 'a Clockwork
>>Orange' wordt Beethoven al zo genoemd, Ludwig Van. Lodewijk busje dus.
>>Maar dat waren Britten en die hebben niet zoveel Van's. Wij des te
>>meer. Vietnamezen hebben er ook aardig wat.
>>
>>Maar ook Wiki's zijn er meer.

>Dat hoef je mij niet te vertellen. Er zijn wiki's die ik dagelijks

>gebruik; Pedia is daar niet ��n van.

Ik vond er eentje die ik nog niet kende: Wikimapia. Wat daar nou de
grap van is, samen iets maken dat er al is...

>Vandaar dat ik het zo raar en verwarrend vind als iemand het over De
>Wiki heeft: in bepaalde groepen betekent dat geheid iets anders dan
>Pedia.
>Eigenlijk wel ongeveer zo raar en verwarrend als de Van.
>
>Vandaar.

Tsja, eigenlijk zoiets als zeggen dat je iets op http hebt gelezen.

--

Sietse

[Luc]

J. J. Lodder:

Vandaliste is inderdaad ook in het Frans een nieuw woord. De Engelsen
hebben het voor zover ik weet nog steeds gewoon over "vandals".

Er waart hier trouwens een of andere grapjas rond die op muren met
kleurrijke en vaak kunstige graffiti overal "vandals!!!" gaat sprayen
om z'n ongenoegen over de graffiti te uiten.

Niet te snappen he, die Belgen.

[Sietse Vliegen]

Luc <.@.> schreef:

>J. J. Lodder:
>> Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:

>>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens 'Wij zijn vandalisten'.
>>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
>>>
>>> Paulien Cornelisse
>>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

>> Belgicisme?
>> Of hebben de Fransen 'les vandalistes'
>> nog later uitgevonden?

>Vandaliste is inderdaad ook in het Frans een nieuw woord. De Engelsen
>hebben het voor zover ik weet nog steeds gewoon over "vandals".

Bloody bigots. Vandalisten is veel logischer (en dus minder talig),
want dat geeft weer dat ze de leer aanhangen van de Vandalen, ipv te
suggereren dat ze zelf nog tot dat volk behoren. Je zegt toch ook niet
dat Eliyahu een Jood is? Hij is een jood.

>Er waart hier trouwens een of andere grapjas rond die op muren met
>kleurrijke en vaak kunstige graffiti overal "vandals!!!" gaat sprayen
>om z'n ongenoegen over de graffiti te uiten.
>
>Niet te snappen he, die Belgen.

Sommige Belgen zijn echt belgen.

--

Sietse

[J. J. Lodder]

Luc <.@.> wrote:

> J. J. Lodder:
> > Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:
> >
> >> "Voetbalsupporters roepen ook weleens 'Wij zijn vandalisten'.
> >> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
> >>
> >> Paulien Cornelisse
> >> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/
> >
> > Belgicisme?
> > Of hebben de Fransen 'les vandalistes'
> > nog later uitgevonden?
>
> Vandaliste is inderdaad ook in het Frans een nieuw woord. De Engelsen
> hebben het voor zover ik weet nog steeds gewoon over "vandals".

Google meldt dat The Vandalists een of ander Engels bandje is,

Jan

[Stoneshop]

Sietse Vliegen wrote:

> Bloody bigots. Vandalisten is veel logischer (en dus minder talig),
> want dat geeft weer dat ze de leer aanhangen van de Vandalen, ipv te
> suggereren dat ze zelf nog tot dat volk behoren. Je zegt toch ook niet
> dat Eliyahu een Jood is? Hij is een jood.

Dat zou dus eigenlijk een jodist moeten zijn.

--
Verdomd interessant, maar gaat u verder.

[Maurice]

On Saturday, May 11, 2013 11:29:54 AM UTC+2, J. J. Lodder wrote:
> Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:
>
> > "Voetbalsupporters roepen ook weleens 'Wij zijn vandalisten'.
> > Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."
> >
> > Paulien Cornelisse
> > http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/
>
> Belgicisme?

"vandalist" site:.nl - Ongeveer 292 resultaten
"vandalisten" site:.nl - Ongeveer 9,500 resultaten

"vandalist" site:.be - Ongeveer 8 resultaten
"vandalisten" site:.be - Ongeveer 26 resultaten

Lijkt me geen belgicisme, nee.

> Of hebben de Fransen 'les vandalistes'
> nog later uitgevonden?

Het woord is daar zo mogelijk nog ongebruikelijker dan in België:
"vandaliste" site:.fr - Ongeveer 61 resultaten
"vandalistes" site:.fr - Ongeveer 18 resultaten
En in Franstalig België stellen de vindplaatsen al helemaal niets voor:
"vandaliste" site:.be - Ongeveer 1 resultaten (sic)
"vandalistes" site:.be - Ongeveer 1 resultaten (sic)

[H@wig]

Maurice :

> On Saturday, May 11, 2013 11:29:54 AM UTC+2, J. J. Lodder wrote:
>> Woorddanser <A...@acrobaas.invalid> wrote:

>>> "Voetbalsupporters roepen ook weleens 'Wij zijn vandalisten'.
>>> Dat woord bestaat nog niet zo heel lang."

>>> Paulien Cornelisse
>>> http://www.nrc.nl/paulien/2013/05/10/vandalisten/

>> Belgicisme?

> "vandalist" site:.nl - Ongeveer 292 resultaten
> "vandalisten" site:.nl - Ongeveer 9,500 resultaten
>
> "vandalist" site:.be - Ongeveer 8 resultaten
> "vandalisten" site:.be - Ongeveer 26 resultaten

> Lijkt me geen belgicisme, nee.

[..]

Ik weet niet hoe het kan maar bij "vandalist" googel ik in het
Nederlands:
Ongeveer 168.000 resultaten (0,22 seconden)
en als ik erachter zet Belgie:
Ongeveer 44.400.000 resultaten (0,31 seconden)

[Sietse Vliegen]

H@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:

Sites "in het Nederlands" zijn er veel meer, dan sites met .nl
extensie. Maar ik snap jouw getallen ook niet, noch die van Maurice of
wat ik net vond. Waar hij 292 kreeg, krijg ik 11.700. Verder zoeken
leek me daarna zinloos.
Ik heb wel vaker gezien dat een beperking aanbrengen in een
zoekstring, leidt tot meer ipv minder resultaten.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Stoneshop <rik.n...@steenwinkel.net> schreef:

>Sietse Vliegen wrote:

>> Bloody bigots. Vandalisten is veel logischer (en dus minder talig),
>> want dat geeft weer dat ze de leer aanhangen van de Vandalen, ipv te
>> suggereren dat ze zelf nog tot dat volk behoren. Je zegt toch ook niet
>> dat Eliyahu een Jood is? Hij is een jood.

>Dat zou dus eigenlijk een jodist moeten zijn.

Dat geeft weer verwarring met jodiumverslaafden.

--

Sietse

[Hopperman]

Maar wel een serieus grapje. Ik spel groen en dan heb ik de
neiging om bepaalde woorden te gebruiken om er aan te wennen.
Zo vond ik het makkelijk om zo-even te schrijven. Maar normaal
schrijf ik daarstraks of daarnet. En dat streepje in zo-even
moet er staan omdat zo en even losse woorden zijn. Daarom
schrijf je poï¿œzie wel met een trema, maar zee-egel of
toe-eigenen met een koppelteken.

[ Mensen die wit of vrij spellen hebben doorgaans nooit de
moeite genomen om er in de praktijk aan te wennen. Mijn
ervaring is dat de groene spelling vrij snel aangeleerd
is. Ik heb nog veel meer argumenten voor de groene spelling,
die heb ik al eens besproken, maar ik vind standaardspellen
ook gewoon leuk. ;-) ]

[iMark]

Hopperman <inv...@invalid.nl> wrote:

> [ Mensen die wit of vrij spellen hebben doorgaans nooit de
> moeite genomen om er in de praktijk aan te wennen. Mijn
> ervaring is dat de groene spelling vrij snel aangeleerd
> is. Ik heb nog veel meer argumenten voor de groene spelling,
> die heb ik al eens besproken, maar ik vind standaardspellen
> ook gewoon leuk. ;-) ]

Dat komt mede doordat in 1995 bij de introductie van Groen werd gezegd
dat mensen die voor 1995 hadden leren spellen de door hen geleerde
spelling mochten blijven gebruiken. Met zo'n mededeling van
overheidswege wordt er weinig ambitie gekweekt bij de taalgebruikers.

Overigens blijf ik van mening dat de verandering van zo�ven naar zo-even
slechts een verandering is en geen verbetering.

Ik heb me indertijd wel een beetje in de Groene spelling verdiept maar
vond (en vind) met name de tussen-n zulke groteske onzin dat ik de rest
van de wijzigingen niet meer serieus kon en kan nemen.

[Hopperman]

On 12-5-2013 19:21, iMark wrote:

> Hopperman <inv...@invalid.nl> wrote:

>> [ Mensen die wit of vrij spellen hebben doorgaans nooit de
>> moeite genomen om er in de praktijk aan te wennen. Mijn
>> ervaring is dat de groene spelling vrij snel aangeleerd
>> is. Ik heb nog veel meer argumenten voor de groene spelling,
>> die heb ik al eens besproken, maar ik vind standaardspellen
>> ook gewoon leuk. ;-) ]

> Dat komt mede doordat in 1995 bij de introductie van Groen werd gezegd
> dat mensen die voor 1995 hadden leren spellen de door hen geleerde
> spelling mochten blijven gebruiken. Met zo'n mededeling van
> overheidswege wordt er weinig ambitie gekweekt bij de taalgebruikers.

> Overigens blijf ik van mening dat de verandering van zoėven naar zo-even

> slechts een verandering is en geen verbetering.

Maar deze wijziging is wel door de witte spelling overgenomen.

> Ik heb me indertijd wel een beetje in de Groene spelling verdiept maar
> vond (en vind) met name de tussen-n zulke groteske onzin dat ik de rest
> van de wijzigingen niet meer serieus kon en kan nemen.

Ik ben voor een standaardspelling en tegen het vrijlaten van
de tussen-n. En in de praktijk went de tussen-n vrij snel, omdat
je hem altijd schrijft bij gewone samenstellingen. En hoe je ook
spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken. Ik zou ook
voorstander zijn om het Groene Boekje altijd toe te staan in
het voortgezet onderwijs. Hetzij via papier, hetzij digitaal,
maar dat je dus altijd bij een proefwerk woorden mag opzoeken.
En dan vooral investeren in de spelling rondom de werkwoordsvormen.
Die regels moet je wel paraat hebben. En er zal nog wel eens een
spellingshervorming komen, want de taal is volop in beweging,
maar tot die tijd spel ik gewoon groen. Ook geen gezeur.

-

haaienvinnensoepen

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Hopperman die zegt:

>hoe je ook
>spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken.

Welnee. Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek nooit iets
op.

[H@wig]

Hopperman:
[...]

> Vroeger was het zoï¿œven en nu dus zo-even. ;-)

Zoï¿œven voor het eerst bewust zo-even tegengekomen, in de NRC van
gisteren. Ik vind het geen verbetering. Streepjes geven de bladspiegel
een onrustiger beeld, typografisch gesproken, daarom probeer ik ze ze
zoveel mogelijk te vermijden. Hetzelfde met hoofdletters, tenzij in
officiï¿œle brieven. Mijn naam schrijf ik altijd in onderkast en het zal
me Worst wezen of dat /mag/. Dat de krant het doet snap ik, maar mooi
is het niet.

[Sietse Vliegen]

nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) schreef:

[........]

>Ik heb me indertijd wel een beetje in de Groene spelling verdiept maar
>vond (en vind) met name de tussen-n zulke groteske onzin dat ik de rest
>van de wijzigingen niet meer serieus kon en kan nemen.

Daar hebben ze idd veel, zo niet alle goodwill mee verspeeld. Het is
alsof ze erop uit waren om het mikpunt van spotternij te worden.
Wellicht had ruggenspraak die historische blunder kunnen voorkomen.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> schreef:

>Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Hopperman die zegt:

>>hoe je ook
>>spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken.

>Welnee. Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek
>nooit iets op.

Dat ontkent Hopperman niet. Alleen zou je dat volgens hem wel moeten.

Trouwens, zijn wij niet allen zoekende? Zoniet iets, dan toch iemand?
Of net andersom, ik weet het niet meer. Ik zoek het wel even op.

--

Sietse

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Sietse Vliegen die
zegt:

>Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> schreef:
>>Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Hopperman die zegt:
>
>>>hoe je ook
>>>spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken.
>
>>Welnee. Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek
>>nooit iets op.
>
>Dat ontkent Hopperman niet. Alleen zou je dat volgens hem wel moeten.

Ah ja, zo kun je het inderdaad ook lezen.

[Maarten van Tilburg]

En ruggespraak ook. Maar ik zoek wat spelling betreft bijna nooit wat
op, dan maak je soms rare fouten en niet alles wordt automatisch
afgevangen, dan wel onderstreept met een rood kringeltje. (hier wordt
kringeitje als beter alternatief aangegeven, en ik weet niet eens wat
dat is).

[Sietse Vliegen]

H@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
>Hopperman:

>[...]
>> Vroeger was het zo�ven en nu dus zo-even. ;-)
>
>Zo�ven voor het eerst bewust zo-even tegengekomen, in de NRC van

>gisteren. Ik vind het geen verbetering. Streepjes geven de bladspiegel
>een onrustiger beeld, typografisch gesproken, daarom probeer ik ze ze
>zoveel mogelijk te vermijden. Hetzelfde met hoofdletters, tenzij in

>offici�le brieven. Mijn naam schrijf ik altijd in onderkast en het zal

>me Worst wezen of dat /mag/. Dat de krant het doet snap ik, maar mooi
>is het niet.

Er is veel meer van die typografie- en interpunctie/leestekens-
regulering lelijk, overbodig en/of achterhaald. Na een zin komt een
punt EN een hoofdletter. Die hoofdletter geeft problemen met accenten,
de IJ en nog wat zaken. Maar hij moet wel. Wat iemand letterlijk zegt
moet tussen aanhalingstekens, EN er moet een dubbele punt voor. Maar
als "zei hij" na het citaat komt volstaan aanhalingstekens. Nergens
voor nodig dus, die dubbele punt. En je zou beide kunnen afschaffen,
als je cursief schrijft of typt. Dan hoeft de lezer bovendien niet te
scrollen met z'n ogen, waar die verdomde aanhaling eindigt.

We hebben duizend lettertypen, zestien miljoen kleuren (of vier, met
zo'n jaren '60 balpen), kunnen schrijven en onderstrepen dat het een
aard heeft, en wat doen we? Liever wat onooglijke stipjes zetten.

Sorry, ik moest het even kwijt. Gelukkig ben ik geen Duitser, anders
was ik allang geflipt door al die kapitalen op m'n bladspiegel.
O ja: dat van die kleuren en lettertypen was een grapje. Toen DTP
software in voldoende mate werd gejat, kreeg je sites en folders die
in een minuutje een migraine-aanval konden veroorzaken. Nie wieder!

--

Sietse

[Hopperman]

On 12-5-2013 20:49, Klaartje wrote:

> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Hopperman die zegt:

>> hoe je ook
>> spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken.

> Welnee. Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek nooit iets
> op.

Ah, een vrije speller. Mij best hoor, maar wel kom je iedere keer
bezwaar maken tegen de afkorting Wiki voor de Wikipedia. Die
vrijzinnigheid valt dan vaak toch wat tegen.

[Klaartje]

Tja, voor mij is dat dan ook heel iets anders. Het gaat er niet om dat
alles moet kunnen. Alles moet helemaal niet kunnen. Ik heb alleen
gewoon geen zin om me in spellingsregels te verdiepen als ik ze niet
'vanzelf' kan onthouden.
Misschien is het wel gewoon gemakzuchtig van me. In elk geval noem ik
mezelf geen vrije speller.

Maar hanteer jij gerust naar behoefte de Van.

[Sietse Vliegen]

Hopperman <inv...@invalid.nl> schreef:

>On 12-5-2013 20:49, Klaartje wrote:
>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Hopperman die zegt:

>>> hoe je ook
>>> spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken.

>> Welnee. Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek nooit iets
>> op.

>Ah, een vrije speller. Mij best hoor, maar wel kom je iedere keer
>bezwaar maken tegen de afkorting Wiki voor de Wikipedia.

Wikip is toch maar 1 letter langer, en wel meteen duidelijk?

> Die vrijzinnigheid valt dan vaak toch wat tegen.

Mooi! Tegenslag maakt een mens sterk.

--

Sietse

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Sietse Vliegen die
zegt:

>Hopperman <inv...@invalid.nl> schreef:
>>On 12-5-2013 20:49, Klaartje wrote:
>
>>> Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek nooit iets
>>> op.
>
>>Ah, een vrije speller. Mij best hoor, maar wel kom je iedere keer
>>bezwaar maken tegen de afkorting Wiki voor de Wikipedia.
>
>Wikip is toch maar 1 letter langer, en wel meteen duidelijk?

En ook nog grappiger. Want het lijkt op wipkip, en dat is een enorm
grappig woord.

[Hopperman]

Ik heb ergens ook wel zo mijn eigen voor- en afkeuren, maar
die vind ik net zo weinig interessant als die van een ander.
Daarom ben ik voor een standaardspelling.

[iMark]

Ik vertrouw voor het merendeel nog op het schriftje met 'moeilijke'
woorden dat ik in de vierde klas lagere school hetb volgepend. Daar
staan ook allemaal handige spellingsregels in zoals de meervoudsvorming
van woorden op -ie. Bacteri�n en olie�n zal ik nooit vergeten.

[BartV]

Hopperman schreef:

> On 11-5-2013 0:12, BartV wrote:
>
>> Hopperman schreef:
>
>>> Ik had het ook zo-even gelezen. De Taalunie heeft er
>
>> Zijsprongetje: net las ik van je
>> "Ik kwam daarstraks het woord hardstikke tegen, ... "
>> Toen dacht ik: ik zou daar zoï¿œven hebben gebruikt en nu schrijf je dat
>> inderdaad (ok, off. spell. met streep, maar daar gaat het me niet om).
>> Gebruik je die door elkaar? Heb je het met opzet gedaan? Maak je
>> misschien onderscheid tussen beide?
>

> Het was min of meer een grapje. Vroeger was het zoï¿œven en
> nu dus zo-even. ;-)


Ik blijf het maar een gedoe vinden met die spaties en streepjes!

- Politie zoekt schoenen zaak-Doorn
(bron: <http://nos.nl/teletekst/#105_01>)

--
Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Peter Elderson]

Het spellen is er iig niet beter op geworden.


--
pe

[Peter Elderson]

> van woorden op -ie. Bacteriën en olieën zal ik nooit vergeten.

Dit is een test, toch? Zeg dat het een test is.
--
pe

[Peter Elderson]

Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote:
> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Hopperman die zegt:
>
>> hoe je ook
>> spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken.
>
> Welnee. Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek nooit iets
> op.

Goed zo.
--
pe

[Maurice]

On Sunday, May 12, 2013 1:20:01 PM UTC+2, Sietse Vliegen wrote:
> H@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
> >Maurice :

> >>
> >> "vandalist" site:.nl - Ongeveer 292 resultaten
> >> "vandalisten" site:.nl - Ongeveer 9,500 resultaten
> >>
> >> "vandalist" site:.be - Ongeveer 8 resultaten
> >> "vandalisten" site:.be - Ongeveer 26 resultaten
> >

> >Ik weet niet hoe het kan maar bij "vandalist" googel ik in het
> >Nederlands:
> >Ongeveer 168.000 resultaten (0,22 seconden)
> >en als ik erachter zet Belgie:
> >Ongeveer 44.400.000 resultaten (0,31 seconden)

De aanhalingstekens zijn belangrijk. En zoeken 'in het Nederlands'
levert tegenwoordig rare resultaten op - heel wat commerciële websites
en webshops worden automatisch vertaald in alle mogelijke talen, ook
het Nederlands.

>
> Sites "in het Nederlands" zijn er veel meer, dan sites met .nl
> extensie. Maar ik snap jouw getallen ook niet, noch die van Maurice of
> wat ik net vond. Waar hij 292 kreeg, krijg ik 11.700. Verder zoeken
> leek me daarna zinloos.
>

[...]

Aanhalingstekens, dus.
http://www.googleguide.com/quote_operator.html

[Hopperman]

On 13-5-2013 0:16, Maurice wrote:

> On Sunday, May 12, 2013 1:20:01 PM UTC+2, Sietse Vliegen wrote:

>> H@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:

>>> Maurice :

>>>> "vandalist" site:.nl - Ongeveer 292 resultaten
>>>> "vandalisten" site:.nl - Ongeveer 9,500 resultaten

>>>> "vandalist" site:.be - Ongeveer 8 resultaten
>>>> "vandalisten" site:.be - Ongeveer 26 resultaten

>>> Ik weet niet hoe het kan maar bij "vandalist" googel ik in het
>>> Nederlands:
>>> Ongeveer 168.000 resultaten (0,22 seconden)
>>> en als ik erachter zet Belgie:
>>> Ongeveer 44.400.000 resultaten (0,31 seconden)

> De aanhalingstekens zijn belangrijk. En zoeken 'in het Nederlands'

> levert tegenwoordig rare resultaten op - heel wat commerci�le websites

> en webshops worden automatisch vertaald in alle mogelijke talen, ook
> het Nederlands.

Zeker aanhalingstekens, maar voor vergelijking Nederland/Belgi�
kijk ik bij geavanceerd zoeken en kies dan niet voor een taal,
maar voor het land, Nederland of Belgi�. Dat geeft de meest
betrouwbare informatie. Dan nog een tip bij woord-googelen. Kijk
niet alleen naar de aantallen (die ik dan overigens weer niet
kan zien bij mijn zoekmethode) maar maak ook een kwalitatieve
steekproef. Zo kunnen de eerste pagina's allemaal naar een
onderwerp wijzen, of naar woordenboeken en vertalingen. Ook
komen eerst de koppen uit de media aan bod met het woord erin.
Ik sla soms tientallen pagina's over om te kijken of en hoe een
woord in gewone teksten wordt gebruikt. Kost allemaal weinig tijd.

En vanmiddag nog vandalisten gegoogeld, maar volgens mij zeker
geen vlamisme ...

-

[ Las vanavond voor het eerst het woord dorststaker.
Vervelend nieuws, maar ik had er niet eerder van gehoord.
Toch bestaat het al langer en staat het in de Van Dale.
Dat ik er wellicht nog niet van gehoord had komt mogelijk
ook omdat we hier weinig dorststakers kennen. ]

[h@wig]

On 13 mei, 00:14, Peter Elderson wrote:

> iMark > wrote:

> > Ik vertrouw voor het merendeel nog op het schriftje met 'moeilijke'
> > woorden dat ik in de vierde klas lagere school hetb volgepend. Daar
> > staan ook allemaal handige spellingsregels in zoals de meervoudsvorming
> > van woorden op -ie. Bacteriën en olieën zal ik nooit vergeten.

> Dit is een test, toch? Zeg dat het een test is.

LOL

[H@wig]

[..]
>> H@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
>>> Maurice :

>>> Ik weet niet hoe het kan maar bij "vandalist" googel ik in het
>>> Nederlands:
>>> Ongeveer 168.000 resultaten (0,22 seconden)
>>> en als ik erachter zet Belgie:
>>> Ongeveer 44.400.000 resultaten (0,31 seconden)

> De aanhalingstekens zijn belangrijk. En zoeken 'in het Nederlands'

> levert tegenwoordig rare resultaten op - heel wat commerciï¿œle websites

> en webshops worden automatisch vertaald in alle mogelijke talen, ook
> het Nederlands.

> [...]

> Aanhalingstekens, dus.
> http://www.googleguide.com/quote_operator.html

Je ziet toch dat ik aanhalingsteken gebruikte?

[Ruud Harmsen]

12 May 2013 22:14:12 GMT: Peter Elderson <addre...@invalid.invalid>
schreef/wrote:

En dat terwijl het toch een kleine moeite is om altijd
http://woordenlijst.org in een tab van je browser open te hebben
staan.

[Ruud Harmsen]

Sun, 12 May 2013 21:47:09 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
schreef/wrote:

>Na een zin komt een punt EN een hoofdletter.

Nee, een punt, een spatie en een hoofdletter. Wel zo duidelijk.

[Ruud Harmsen]

Sun, 12 May 2013 21:47:09 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
schreef/wrote:

>Die hoofdletter geeft problemen met accenten,

Wel nee. �, �, �, �, �, helemaal geen probleem.

>de IJ

Wel nee. Gewoon doen, niks aan de hand.

>en nog wat zaken.

Wel nee.

[Rein]

Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> wrote:

> Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote:
> > Hopperman die zegt:

> >> hoe je ook
> >> spelt, je zal altijd woorden moeten opzoeken.

> > Welnee. Ik spel zomaar een beetje in het rond, en ik zoek nooit
> > iets op.

> Goed zo.

Bevestig 'm in z'n doctrine en hij eet uit je hand.

--
<

[Peter Elderson]

Op 12-5-2013 22:10, Hopperman schreef:

Iedereen moet standaardspellen omdat jij je niet interesseert voor voor-
en afkeuren? Tssss...

[Peter Elderson]

Op 13-5-2013 13:02, Ruud Harmsen schreef:

Ik ben van de lichting die graag iets snapt en het ook zelf wil kunnen,
en daarbij houdt van bewegingsruimte en variatie.

[Peter Elderson]

Op 13-5-2013 16:28, Rein schreef:

Rot op, trol.

[Hopperman]

On 13-5-2013 16:47, Peter Elderson wrote:

> Op 12-5-2013 22:10, Hopperman schreef:
>>
>> On 12-5-2013 20:57, H@wig wrote:
>>
>>> Hopperman:
>>
>>> [...]
>>

>>>> Vroeger was het zoëven en nu dus zo-even. ;-)
>>
>>> Zoëven voor het eerst bewust zo-even tegengekomen, in de NRC van

>>> gisteren. Ik vind het geen verbetering. Streepjes geven de bladspiegel
>>> een onrustiger beeld, typografisch gesproken, daarom probeer ik ze ze
>>> zoveel mogelijk te vermijden. Hetzelfde met hoofdletters, tenzij in

>>> officiële brieven. Mijn naam schrijf ik altijd in onderkast en het zal

>>> me Worst wezen of dat /mag/. Dat de krant het doet snap ik, maar mooi is
>>> het niet.
>>
>> Ik heb ergens ook wel zo mijn eigen voor- en afkeuren, maar
>> die vind ik net zo weinig interessant als die van een ander.
>> Daarom ben ik voor een standaardspelling.
>
> Iedereen moet standaardspellen omdat jij je niet interesseert voor voor-
> en afkeuren? Tssss...

Niemand hoeft van mij iets, maar ik zie weinig heil in al
die persoonlijke spellingsvarianten, ook niet in die van mijzelf.
Dus dan maar een standaardspelling, ook al is die niet perfect.

[H@wig]

Peter Elderson:

Je kan je ook afvragen of die standaardspelling dan wel interessant is.

Maar Peter, als ik jou zie spellen denk ik steeds aan de onlangs
overleden Paardekooper. Heb jij misschien les gehad volgens zijn
methode? Ik wel een poosje, en dat tegendraadse is blijven hangen. Dat
herken ik ook bij jou. En dan bedoel ik alleen nog maar op taalgebied.
Ha!
http://nos.nl/artikel/504496-taalgoeroe-paardekooper-dood.html

[Ruud Harmsen]

Mon, 13 May 2013 16:51:20 +0200: Peter Elderson <elde...@xs4all.nl>
schreef/wrote:

>> En dat terwijl het toch een kleine moeite is om altijd
>> http://woordenlijst.org in een tab van je browser open te hebben
>> staan.
>
>Ik ben van de lichting die graag iets snapt en het ook zelf wil kunnen,
>en daarbij houdt van bewegingsruimte en variatie.

Ik ben heel praktisch en resultaatgericht ingesteld.

[Rein]

Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:

[knip]

> Ik ben van de lichting die graag iets snapt en het ook zelf wil kunnen,
> en daarbij houdt van bewegingsruimte en variatie.

"Geen nieuwe tekskt gevonden." (pe)

"Nog geen nieuwe test aangetroffen." (pe)

--
<

[Rein]

Peter Elderson <elde...@xs4all.nl> wrote:
> Op 12-5-2013 22:10, Hopperman schreef:

[knip]

> > Ik heb ergens ook wel zo mijn eigen voor- en afkeuren, maar
> > die vind ik net zo weinig interessant als die van een ander.
> > Daarom ben ik voor een standaardspelling.

> Iedereen moet standaardspellen omdat jij je niet interesseert voor voor-
> en afkeuren? Tssss...

"Begrijpend lezen is niet je sterke punt he?" (pe)

--
<

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

>Sun, 12 May 2013 21:47:09 +0200: Sietse Vliegen schreef/wrote:

>>Na een zin komt een punt EN een hoofdletter.

>Nee, een punt, een spatie en een hoofdletter. Wel zo duidelijk.

Niet nee dus, hoogstens ja plus. Voor typers dan. De spatie na het
leesteken wordt niet onderwezen in taallessen in het basisonderwijs.
Oorzaak: het onderwijs gaat nog steeds uit van schrijven, niet van
typen. Historisch gegroeid dus. Leerde jij een spatie schrijven?

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

>Sun, 12 May 2013 21:47:09 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
>schreef/wrote:

>>Die hoofdletter geeft problemen met accenten,

>Wel nee. Á, É, Ó, Ë, Ê, helemaal geen probleem.

De problemen zijn niet van technische, maar van protocolfetisjistische
aard. Menigeen leerde (leert wellicht nog) dat een kapitaal nooit een
accent dient te krijgen.

>>de IJ

>Wel nee. Gewoon doen, niks aan de hand.

Wederom: wat is de spellingsregel in dezen?

IJzerster was het. Of: Ijzersterk was het.
AU! riep ik. Of: Au! riep ik
Enz. Waarom het een zus en het ander zo?

>>en nog wat zaken.

>Wel nee.

Dat er lui zijn met beweerde oplossingen, zeg niet dat er geen
problemen zijn. Integendeel zelfs.
Immers, waar zijn die oplossingen dan voor?

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Hopperman <inv...@invalid.nl> schreef:

>On 13-5-2013 16:47, Peter Elderson wrote:
>> Op 12-5-2013 22:10, Hopperman schreef:
>>> On 12-5-2013 20:57, H@wig wrote:
>>>> Hopperman:

>>>> [...]

>>>>> Vroeger was het zo�ven en nu dus zo-even. ;-)

>>>> Zo�ven voor het eerst bewust zo-even tegengekomen, in de NRC van

>>>> gisteren. Ik vind het geen verbetering. Streepjes geven de bladspiegel
>>>> een onrustiger beeld, typografisch gesproken, daarom probeer ik ze ze
>>>> zoveel mogelijk te vermijden. Hetzelfde met hoofdletters, tenzij in

>>>> offici�le brieven. Mijn naam schrijf ik altijd in onderkast en het zal

>>>> me Worst wezen of dat /mag/. Dat de krant het doet snap ik, maar mooi is
>>>> het niet.

>>> Ik heb ergens ook wel zo mijn eigen voor- en afkeuren, maar
>>> die vind ik net zo weinig interessant als die van een ander.
>>> Daarom ben ik voor een standaardspelling.

>> Iedereen moet standaardspellen omdat jij je niet interesseert voor voor-
>> en afkeuren? Tssss...

>Niemand hoeft van mij iets, maar ik zie weinig heil in al

Er is ook geen heil. Heil bestaat niet, hoewel het woord floreert.

>die persoonlijke spellingsvarianten, ook niet in die van mijzelf.
>Dus dan maar een standaardspelling, ook al is die niet perfect.

En ook ook niet standaard.

--

Sietse

[iMark]

Hopperman <inv...@invalid.nl> wrote:

> On 12-5-2013 20:57, H@wig wrote:
>
> > Hopperman:
>
> > [...]
>

> >> Vroeger was het zo�ven en nu dus zo-even. ;-)
>
> > Zo�ven voor het eerst bewust zo-even tegengekomen, in de NRC van

> > gisteren. Ik vind het geen verbetering. Streepjes geven de bladspiegel
> > een onrustiger beeld, typografisch gesproken, daarom probeer ik ze ze
> > zoveel mogelijk te vermijden. Hetzelfde met hoofdletters, tenzij in

> > offici�le brieven. Mijn naam schrijf ik altijd in onderkast en het zal

> > me Worst wezen of dat /mag/. Dat de krant het doet snap ik, maar mooi is
> > het niet.
>
> Ik heb ergens ook wel zo mijn eigen voor- en afkeuren, maar
> die vind ik net zo weinig interessant als die van een ander.
> Daarom ben ik voor een standaardspelling.

Ik ben niet tegen een standaardspelling, mits die deugdelijk in elkaar
zit. Met de Groene Spelling heb ik daar zo mijn twijfels over.

[Rein]

iMark <nie...@nergenshuizen.invalid> wrote:
> Hopperman <inv...@invalid.nl> wrote:

[knip]

> > Ik heb ergens ook wel zo mijn eigen voor- en afkeuren, maar
> > die vind ik net zo weinig interessant als die van een ander.
> > Daarom ben ik voor een standaardspelling.

> Ik ben niet tegen een standaardspelling, mits/

ik vind dat die deugdelijk in elkaar zit?

> /die deugdelijk in elkaar
> zit./

Ah.

> /Met de Groene Spelling heb ik daar zo mijn twijfels over.

--
<

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

Heel praktisch idd: wie zich richt op het resultaat is als wie een
schietschijf tekent op de schutting waar hij zojuist een kogel in
heeft geschoten. Rond dat kogelgat, want zo zijn ze.

Doelgerichtheid is de beste uitvinding sinds het antropisch principe.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:

>Doelgerichtheid is de beste uitvinding sinds het antropisch principe.

Sorry, ik bedoel natuurlijk "resultaatgerichtheid".

[Ruud Harmsen]

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:
>>Sun, 12 May 2013 21:47:09 +0200: Sietse Vliegen schreef/wrote:
>
>>>Na een zin komt een punt EN een hoofdletter.
>
>>Nee, een punt, een spatie en een hoofdletter. Wel zo duidelijk.

Mon, 13 May 2013 19:47:40 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
schreef/wrote:

>Niet nee dus, hoogstens ja plus. Voor typers dan.

Ok�, ok�, ik beken alles. Guilty as charged.

>De spatie na het leesteken wordt niet onderwezen in taallessen
>in het basisonderwijs.
>Oorzaak: het onderwijs gaat nog steeds uit van schrijven, niet van
>typen. Historisch gegroeid dus. Leerde jij een spatie schrijven?

Kan ik me inderdaad niet herinneren. Ik ben het vanzelf gaan doen, uit
imitatie van wat ik las, denk ik. Ik weet dat sommige lagergeletterden
er moeite mee hebben: http://rudhar.com/lingtics/spatkomm.htm

[Ruud Harmsen]

Mon, 13 May 2013 19:54:53 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>

schreef/wrote:

>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:
>>Sun, 12 May 2013 21:47:09 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
>>schreef/wrote:
>
>>>Die hoofdletter geeft problemen met accenten,
>

>>Wel nee. �, �, �, �, �, helemaal geen probleem.

>
>De problemen zijn niet van technische, maar van protocolfetisjistische
>aard. Menigeen leerde (leert wellicht nog) dat een kapitaal nooit een
>accent dient te krijgen.

Dat hebben ze dan fout geleerd, resp. die regel is nu verouderd.

>>>de IJ
>
>>Wel nee. Gewoon doen, niks aan de hand.
>
>Wederom: wat is de spellingsregel in dezen?

De combinatie ij wordt samen, als ��n geheel gekapitaliseerd. (Behalve
door sommigen in Belgi�, en soms bij gebruik van foutieve
spellingscontroleprogramma's, maar dat is gewoon fout.)

http://rudhar.com/lingtics/nlij_nl.htm

>IJzerster was het. Of: Ijzersterk was het.
>AU! riep ik. Of: Au! riep ik
>Enz. Waarom het een zus en het ander zo?

Is historisch gegroeid. De y, iy, ii, ij en van alles nog wat meer
zijn in de loop der eeuwen constant door elkaar gehaald. Uiteindelijk
heeft het zich uitgekristalliseerd als hoe het nu is: geen y, maar de
combinatie ij (zinloze Unicode-tekens voor de ligatuur worden niet
gebruikt wegens onnodig en lastig). Als hoofdletter gaat echter de
hele combi mee: IJ.

>>>en nog wat zaken.
>
>>Wel nee.
>
>Dat er lui zijn met beweerde oplossingen, zeg niet dat er geen
>problemen zijn. Integendeel zelfs.
>Immers, waar zijn die oplossingen dan voor?

"Eine L�sung hatten sie, aber die pa�te [sic; toen nog zo] nicht zum
Problem."

(Rond 1991 ergens aan een muur van een werklocatie zien hangen. Vreemd
genoeg speelde Duits daar verder juist geen rol.)

"Fahr mich irgendwo hin, ich werde �berall gebraucht."
"Letztes Jahr standen wir noch vor dem Abgrund; heute sich wir schon
einen wichtigen Schritt weiter."

En nog veel meer die ik niet meer weet.

http://www.kernfranken.de/scherzspruch.html

[ƒ€]

Op 14-05-13 09:52, Ruud Harmsen schreef:

>
> "Eine L�sung hatten sie, aber die pa�te [sic; toen nog zo] nicht zum
> Problem."


Nog steeds. En getweedst. Jammer om dit soort veranderingen door te
voeren, het geeft juist een taal wat meer kleur. En kweekt historisch besef.

Wikipedia:

-------
Het gebruik van de � werd beperkt door onderstaande regels, die het
resultaat zijn van een spellingshervorming die sinds 1 augustus 1998
voor het gehele Duitse taalgebied geldt. Over de invoering van de nieuwe
regels is enorm veel discussie geweest; de spellingshervorming is door
de meeste media en twee Duitse deelstaten verworpen. Referentiewerken
als "Duden - Die deutsche Rechtschreibung" (het Duitse 'groene boekje')
en het "Sprachreport" van het Institut f�r Deutsche Sprache (Mannheim)
gebruiken wel de nieuwe regel. Het "Wahrig"-woordenboek vermeldt zowel
de oude als de nieuwe variant, maar vermeldt de nieuwe wel als eerste en
als degene die te verkiezen valt boven de oude. Toonaangevende kranten
als de Frankfurter Allgemeine Zeitung volgen de oude spellingregels,
waarin de � vaker voorkomt.
------

Zo snap ik geen moer van het krampachtig verwijderen van het trema in
het Nederlands. Ik vind het een superhandig teken en het heeft niets met
vereenvoudiging te maken, het is gewoon overbodige regelzucht.

--
'n Leng afkeren

Did you hear about the dyslexic agnostic insomniac?
He lay awake at night wondering if there was a dog.
--------

[Ruud Harmsen]

>Op 14-05-13 09:52, Ruud Harmsen schreef:

>> "Eine L�sung hatten sie, aber die pa�te [sic; toen nog zo] nicht zum
>> Problem."

Tue, 14 May 2013 10:19:18 +0200: �� <Fe@invalid> schreef/wrote:
>Nog steeds. En getweedst. Jammer om dit soort veranderingen door te
>voeren, het geeft juist een taal wat meer kleur. En kweekt historisch besef.

De � bestaat nog steeds (daar is vaak veel misverstand over), maar nu
alleen consequent na lange klinkers (incl. tweeklanken). Wel een erg
duidelijke regel.

>Zo snap ik geen moer van het krampachtig verwijderen van het trema in
>het Nederlands. Ik vind het een superhandig teken en het heeft niets met
>vereenvoudiging te maken, het is gewoon overbodige regelzucht.

Daar erger ik me ook aan. _Ik_ vind dat een van de uitgangspunten
eenvoud moet zijn: liever ��n regel dan twee. Maar de hervormers van
1995 hebben doodleuk ��n regel (trema bij botsing) vervangen door
drie: soms streepje (eende-ei), soms toch trema (ge�rgerd) en soms
helemaal niks (geupdate - o nee, toch ge�pdatet; wat is dat dat geval
van zonder trema dan? Museum. Maar dat was altijd al.)

De Duitsers gebruiken helemaal geen trema's, daar moet je gewoon weten
dat je �beenden� niet als been-den moet lezen maar als be-enden. Is
helemaal niet moeilijk toch?

[Henk Metselaar]

Op Tue, 14 May 2013 16:38:21 +0800 schreef Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>:

>> Op 14-05-13 09:52, Ruud Harmsen schreef:

>>> "Eine Lösung hatten sie, aber die paßte [sic; toen nog zo] nicht zum
>>> Problem."

>
> Tue, 14 May 2013 10:19:18 +0200: ƒ€ <Fe@invalid> schreef/wrote:
>> Nog steeds. En getweedst. Jammer om dit soort veranderingen door te
>> voeren, het geeft juist een taal wat meer kleur. En kweekt historisch
>> besef.
>

> De ß bestaat nog steeds (daar is vaak veel misverstand over), maar nu

> alleen consequent na lange klinkers (incl. tweeklanken). Wel een erg
> duidelijke regel.

De oude regel was toch ook duidelijk? -ss- schreibt man nur zwischen zwei
Vokale wovon der Erste kurz ist. (uit mijn hoofd, dus ohne Gewähr)


--
Henk Metselaar

[BugHunter]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

Het is ge�pdate og updated.


--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

Het woord spatie leerde ik pas kennen toen ik begon te typen. Scholen
waar ik op zat deden geen van alle aan typles. Bij het schrijven leer
je heel jong dat woorden los van elkaar moeten, maar vziw had die
ruimte geen naam. Over ruimte na komma's en punten kan ik me niet
herinneren op school officieel iets geleerd te hebben. Officieus zal
het wel gebeurd zijn, maar vziw werd het gezien als goed gebruik, niet
als spellingsregel. Zette je ergens later een (terechte) komma tussen,
dan werd dat i.h.a. geaccepteerd als correct. Soms met de opm. dat je
bij een offici�le brief dan de boel moet overschrijven.

Toen ik begon te typen leerde ik de regel wel, en ik weet nog dat ik
het wat raar vond staan, zoveel ruimte na . of , . Bijna net zo raar
als geen spatie typen. Met een pen schrijf je proportioneel, en dat
kan op zo'n rammelkast nu eenmaal niet.
Er is wel een trucje voor een halve spatie, maar dat kan maar 1 keer
per regel. Het is bovendien geen doen: je moet dan de spatiebalk
ingedrukt houden tot je de volgende letter hebt getypt. En dat
volhouden, anders krijg je ergens anderhalve spatie.

Ik vraag me af of de spatie intussen erkend is, en gedefini�erd.
Zo heel simpel is dat niet: schrijf je met pen, in blokletters, dan
hangt moet je dus voorschrijven hoeveel meer ruimte er tussen woorden
hoort, dan tussen letters van een woord. Je kunt het zelfs onoplosbaar
verklaren, door te zeggen dat tussenruimte analoog is, en spelling
over digitale tekens gaat.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

>Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef/wrote:
>>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

>>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef/wrote:

>>>>Die hoofdletter geeft problemen met accenten,

>>>Wel nee. �, �, �, �, �, helemaal geen probleem.

>>De problemen zijn niet van technische, maar van protocolfetisjistische
>>aard. Menigeen leerde (leert wellicht nog) dat een kapitaal nooit een
>>accent dient te krijgen.

>Dat hebben ze dan fout geleerd, resp. die regel is nu verouderd.

Weet je ook wanneer ongeveer? Ik denk weer even aan die rammelkast
(van vijftien kilo) waar ik op leerde typen. Daarmee kon het aimgh
niet anders. Misschien was het in die tijd alleen officieus toegestaan
in getypte teksten.

Ik hoor vaak radio-reclame voor dekstop solutions. Hoe weten die lui
dat het een zooi is op mijn bureau? En hoe komen ze in mijn radio?
Allemaal complotten.

>"Fahr mich irgendwo hin, ich werde �berall gebraucht."
>"Letztes Jahr standen wir noch vor dem Abgrund; heute sich wir schon
>einen wichtigen Schritt weiter."
>
>En nog veel meer die ik niet meer weet.
>
>http://www.kernfranken.de/scherzspruch.html

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

>>Op 14-05-13 09:52, Ruud Harmsen schreef:

>>> "Eine Lösung hatten sie, aber die paßte [sic; toen nog zo] nicht zum
>>> Problem."

>
>Tue, 14 May 2013 10:19:18 +0200: ƒ€ <Fe@invalid> schreef/wrote:
>>Nog steeds. En getweedst. Jammer om dit soort veranderingen door te
>>voeren, het geeft juist een taal wat meer kleur. En kweekt historisch besef.
>

>De ß bestaat nog steeds (daar is vaak veel misverstand over), maar nu

>alleen consequent na lange klinkers (incl. tweeklanken). Wel een erg
>duidelijke regel.
>
>>Zo snap ik geen moer van het krampachtig verwijderen van het trema in
>>het Nederlands. Ik vind het een superhandig teken en het heeft niets met
>>vereenvoudiging te maken, het is gewoon overbodige regelzucht.

>Daar erger ik me ook aan. _Ik_ vind dat een van de uitgangspunten

>eenvoud moet zijn: liever één regel dan twee. Maar de hervormers van
>1995 hebben doodleuk één regel (trema bij botsing) vervangen door
>drie: soms streepje (eende-ei), soms toch trema (geërgerd) en soms
>helemaal niks (geupdate - o nee, toch geüpdatet; wat is dat dat geval

>van zonder trema dan? Museum. Maar dat was altijd al.)

Als ze nou gewoon overal een tussen-n voorschrijven is alles opgelost.
Je snapt vanzelf wel dat je niet genergerd of genupdate moet zeggen,
net zo als je ook niet eendenei zegt of ruggenspraak.
En wel ladenkast.

>De Duitsers gebruiken helemaal geen trema's, daar moet je gewoon weten
>dat je «beenden» niet als been-den moet lezen maar als be-enden. Is
>helemaal niet moeilijk toch?

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:

>Ik hoor vaak radio-reclame voor dekstop solutions.

Ahum. Die bestaan ook, maar ik bedoel "desktop solutions".

--

Sietse

[Ruud Harmsen]

>Op Tue, 14 May 2013 16:38:21 +0800 schreef Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>:

>> De � bestaat nog steeds (daar is vaak veel misverstand over), maar nu

>> alleen consequent na lange klinkers (incl. tweeklanken). Wel een erg
>> duidelijke regel.

Tue, 14 May 2013 16:55:40 +0800: "Henk Metselaar"
<h.met...@operamail.com> schreef/wrote:

>De oude regel was toch ook duidelijk? -ss- schreibt man nur zwischen zwei

>Vokale wovon der Erste kurz ist. (uit mijn hoofd, dus ohne Gew�hr)

O ja. Die regel kende ik niet, maar hij klopte wel. (Weet ik omdat ik
de regels vrij goed ken, omdat ik ooit een automatische omzetter
maakte, die ook nu nog volgens de oude spelling werkt:
http://rudhar.com/cgi-bin/umlaut.cgi .

[Ruud Harmsen]

Tue, 14 May 2013 14:48:09 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
schreef/wrote:

>Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:
>
>>Ik hoor vaak radio-reclame voor dekstop solutions.

Een van mijn voorouders was naar verluidt dekknecht. Van een
binnenvaartschip, wel te verstaan.

>Ahum. Die bestaan ook, maar ik bedoel "desktop solutions".


--

Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Ruud Harmsen]

Tue, 14 May 2013 15:46:32 +0200: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
schreef/wrote:

>--
>Ruud Harmsen, http://rudhar.com

yessss!!!! Mij sich is beck!!!

[Peter Smulders]

On 14-5-2013 10:38, Ruud Harmsen wrote:
>> Op 14-05-13 09:52, Ruud Harmsen schreef:

>>> "Eine Lösung hatten sie, aber die paßte [sic; toen nog zo] nicht zum
>>> Problem."

>
> Tue, 14 May 2013 10:19:18 +0200: ƒ€ <Fe@invalid> schreef/wrote:
>> Nog steeds. En getweedst. Jammer om dit soort veranderingen door te
>> voeren, het geeft juist een taal wat meer kleur. En kweekt historisch besef.
>

> De ß bestaat nog steeds (daar is vaak veel misverstand over), maar nu

> alleen consequent na lange klinkers (incl. tweeklanken). Wel een erg
> duidelijke regel.
>
>> Zo snap ik geen moer van het krampachtig verwijderen van het trema in
>> het Nederlands. Ik vind het een superhandig teken en het heeft niets met
>> vereenvoudiging te maken, het is gewoon overbodige regelzucht.
>
> Daar erger ik me ook aan. _Ik_ vind dat een van de uitgangspunten

> eenvoud moet zijn: liever één regel dan twee. Maar de hervormers van
> 1995 hebben doodleuk één regel (trema bij botsing) vervangen door
> drie: soms streepje (eende-ei), soms toch trema (geërgerd) en soms
> helemaal niks (geupdate - o nee, toch geüpdatet; wat is dat dat geval

> van zonder trema dan? Museum. Maar dat was altijd al.)
>
> De Duitsers gebruiken helemaal geen trema's, daar moet je gewoon weten
> dat je «beenden» niet als been-den moet lezen maar als be-enden. Is
> helemaal niet moeilijk toch?

Ook de Engelsen hebben geen enkele moeite met woorden als "preemptive".
Het was een goed idee geweest als men bij de indroductie van de spelling
1995 het trema radicaal had afgeschaft.

[JaWo]

Op 14-05-13 09:52, Ruud Harmsen schreef:
>>> "Eine L�sung hatten sie, aber die pa�te [sic; toen nog zo] nicht zum
>>> Problem."
>

> De � bestaat nog steeds (daar is vaak veel misverstand over), maar nu
> alleen consequent na lange klinkers (incl. tweeklanken). Wel een erg

> duidelijke regel...
>


De � bestaat niet meer in Zwitserland, dat is nog duidelijker. :-)











--


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

>Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef/wrote:
>>Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:

>>>Ik hoor vaak radio-reclame voor dekstop solutions.

>Een van mijn voorouders was naar verluidt dekknecht. Van een
>binnenvaartschip, wel te verstaan.

Goed dat je dat erbij zegt. Iemand zal maar denken dat je afstamt van
een zeematroos. Weet je ook of dat binnenschip een goede baas was?

[Ruud Harmsen]

Tue, 14 May 2013 16:05:57 +0200: JaWo <Ja...@niko.invalid>
schreef/wrote:

>Op 14-05-13 09:52, Ruud Harmsen schreef:
>>>> "Eine L�sung hatten sie, aber die pa�te [sic; toen nog zo] nicht zum
>>>> Problem."
>>
>> De � bestaat nog steeds (daar is vaak veel misverstand over), maar nu
>> alleen consequent na lange klinkers (incl. tweeklanken). Wel een erg
>> duidelijke regel...
>>
>
>
>De � bestaat niet meer in Zwitserland, dat is nog duidelijker. :-)

Niet alleen niet meer, maar heeft daar nooit bestaan. Handig vind ik
dat niet, want Masse is echt niet hetzelfde als Ma�e.

[Ruud Harmsen]

Tue, 14 May 2013 16:40:14 +0200: Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com>
schreef/wrote:

Nee, verder helemaal niks bekend. Ook niet of de betreffende persoon
echt meevaarde, of alleen het dek moest schrobben terwijl het schip
aan de kade lag. Alleen een losse aanduiding ergens.

[BartV]

Sietse Vliegen schreef:

> Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:
>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef/wrote:
>>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:
>
>>>> Ik hoor vaak radio-reclame voor dekstop solutions.
>
>> Een van mijn voorouders was naar verluidt dekknecht. Van een
>> binnenvaartschip, wel te verstaan.
>
> Goed dat je dat erbij zegt. Iemand zal maar denken dat je afstamt van
> een zeematroos. Weet je ook of dat binnenschip een goede baas was?

Ja, ik dacht in eerste instantie van een fokhulpje. (Nee, niet van een
zeilschip.)

>
>>> Ahum. Die bestaan ook, maar ik bedoel "desktop solutions".

--
Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

>>>Een van mijn voorouders was naar verluidt dekknecht. Van een
>>>binnenvaartschip, wel te verstaan.

>>Goed dat je dat erbij zegt. Iemand zal maar denken dat je afstamt van
>>een zeematroos. Weet je ook of dat binnenschip een goede baas was?

>>>>Ahum. Die bestaan ook, maar ik bedoel "desktop solutions".

>Nee, verder helemaal niks bekend.

OK, maar hoe betaalt zo'n schip eigenlijk z'n personeel?

> Ook niet of de betreffende persoon
>echt meevaarde, of alleen het dek moest schrobben terwijl het schip
>aan de kade lag. Alleen een losse aanduiding ergens.

Volgens mij is het een matroos, en vaart'ie dus mee. De naam
suggereert taakverdeling, en daarmee dat er meerdere matrozen waren.
Zelfs voor de lichten hadden ze vroeger een aparte matroos ;-)

--

Sietse

[L. Etterpletter]

Sietse Vliegen wrote:
>>>>> Die hoofdletter geeft problemen met accenten,
>>>>
>>>> Wel nee. �, �, �, �, �, helemaal geen probleem.
>>>
>>> De problemen zijn niet van technische, maar van protocolfetisjistische
>>> aard. Menigeen leerde (leert wellicht nog) dat een kapitaal nooit een
>>> accent dient te krijgen.
>>
>> Dat hebben ze dan fout geleerd, resp. die regel is nu verouderd.
>
> Weet je ook wanneer ongeveer? Ik denk weer even aan die rammelkast
> (van vijftien kilo) waar ik op leerde typen. Daarmee kon het aimgh
> niet anders. Misschien was het in die tijd alleen officieus toegestaan
> in getypte teksten.

Ook op die oude bakken kon je een hoofdletter-met-accent maken.
Maar zo hoorde het niet. En met reden, want een accent op een
hoofdletter was *en is* typografisch prutswerk en geen porem.

+.

[L. Etterpletter]

�� wrote:
> Zo snap ik geen moer van het krampachtig verwijderen van het
> trema in het Nederlands. Ik vind het een superhandig teken en
> het heeft niets met vereenvoudiging te maken, het is gewoon
> overbodige regelzucht.

Exact. Het zoveelste kolderverzinsel van een mislukt spellingsgilde
dat zich blijkbaar wil laten gelden en onder het motto "het *moet*
anders" dit soort ongein gaat zitten verzinnen. Gewoon in hun sop
gaar laten koken en niks van aantrekken.

+.

[L. Etterpletter]

BugHunter wrote:
> Het is ge�pdate og updated.

Met "geupdate" is niks mis: zelfs de grootste stoffel en de
ergste digibeet ziet dat achter 'ge' een Engels woord staat.
Ook een eind-t toevoegen slaat daarom nergens op.

+.