Majesteitsschennis

[Reinout van Montelbaan]

Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet
bestond. Maar na het beluisteren van het zogenaamde "Koningslied" weet
ik beter. Het aanbieden van een dergelijk lied (sic) op een gejatte
melodie en met een banale tekst vol taalfouten, die nog niet eens
geschikt is voor de zwakzinnigenzorg, kan slechts opgevat worden als
een belediging van het vorstenhuis. Hadden ze Jan Boestoel of zo maar
moeten vragen i.p.v. die Daphne Deckers e.d.. Het lijkt wel
marokkanennederlands, of de taal van een Engelsman die gezakt is voor
zijn inburgeringscusus. De tweespalt over het "lied" is inmiddels ook
tot de diverse buitenlanden doorgedrongen. Nederland kan zich weer
eens schamen.
--
rvm

[Reinout van Montelbaan]

On 21 apr, 12:24, Reinout van Montelbaan <katervoo...@noknok.nl>
wrote:

P.S. Herstel: Jan Boerstoel.
~

[Izak van Langevelde]

In article <nbh7n81u0lgt1acae...@4ax.com>,
Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote:

> On Sun, 21 Apr 2013 03:24:35 -0700 (PDT), Reinout van Montelbaan
> <kater...@noknok.nl> wrote:
>
> (...)

>
> >Nederland kan zich weer eens schamen.
>

> Wat betekent dat? Heeft dat consequenties voor individuele
> Nederlanders?

We kunnen elders muzikaal dan wel taaltechnisch asiel aanvragen...

--
Grinnikend door het leven...

[Flibsy]

De verzendtijd van je berichten staat verkeerd.

--
Flibsy

[Maurice]

Allemaal terecht, wellicht, maar wel mosterd na de maaltijd en vijgen na
Pasen.
Het probleem heeft zichzelf blijkbaar opgelost:
http://www.nu.nl/muziek/3402849/john-ewbank-trekt-koningslied-terug.html

[Izak van Langevelde]

In article
<367001506388237059.7...@newszilla.xs4all.nl>,

Mja, bij aanvang zomertijd moet ik altijd mijn nieuwslezer herstarten,
ik word er te oud voor...

[Illuminatus]

On 4/21/2013 12:24 PM, Reinout van Montelbaan wrote:

> moeten vragen i.p.v. die Daphne Deckers e.d.. Het lijkt wel
> marokkanennederlands

Neenee, er stond geen kanker in.

> De tweespalt over het "lied" is inmiddels ook
> tot de diverse buitenlanden doorgedrongen. Nederland kan zich weer
> eens schamen.

Niet nodig. We kunnen het ooit nog gebruiken voor onze randdebiel prins
Filip als die koning van Congo wordt. Die merkt het verschil toch niet.

[Ernie]

"Reinout van Montelbaan" <kater...@noknok.nl> schreef in bericht
news:7e5d53e2-f2a7-4e93...@cd3g2000vbb.googlegroups.com...
> majesteitsschennis - > --


Het is geen majesteitsschennis het is vorm van debilisering van Nederland en
de Nederlanders. Een lied dat het op het niveau van de Jostiband goed zou
doen.
Q: "Ze hebben toch hun best gedaan?"
A: "Ja, dat klopt en dat doen ze bij de Jostiband ook."

[ƒ€]

Op 21-04-13 18:17, Ernie schreef:

Quastch. Lulkoek. Gezwets. Een ieder die taalpuritisme bedrijft op de
tekst van dit lied snapt helemaal niets van de wereld om zich heen.
Zoals N.N. destijds het Wilhelmus dichtte (nee, er is geen
overeenstemming over de dichter) dichtte "Nederland" Anno Domini 2013
dit lied.

Neem meteen de eerste zin. "Daar sta je dan." De openingszin waar haast
iedereen, zelfs de NRC, over schampert.

Een DIJK van een openingszin. Er wordt in slechts 4 woorden een
verbinding gelegd met het Wilhelmus, een lied wat immers ook gezongen
wordt DOOR WILLEM ZELF. Willem van Nassau stond ook daar dan, trouw aan
de koning van Spanje, maar ... enfin. Het wordt te lang om hier op in te
gaan, maar zoals gezegd: knal en je bent binnen. Geweldige openingszin.
Daar sta je dan. Heerlijke opening.

Maar zoals gezegd, je hebt altijd nitwits en onnozelaars die een
taallatje gaan leggen langs de tekst van dit lied. Maar ja, je hebt nu
eenmaal ook leuteraars die Picasso gaan vertellen dat een stier niet
blauw is, Karel Appel gaan vertellen dat een mens twee en geen drie ogen
heeft, Rembrandt gaan wijsmaken dat de lever en de nier zijn verwisseld
in de Anatomische Les, Vermeer gaan onderwijzen dat zijn armen te lang
zijn enz. ONZIN. Dat doet de kunstenaar omdat hij het zo wil. Omdat hij
iets wilt uitdrukken. Omdat het mooier is. Omdat het geen dictee is,
maar een lied.


Doewadiddiedomdidiedee van Manfred Mann, Obladieoblada van de Beatles,
Ozewizewozekristallabimballa in een soort Potjeslatijn, allemaal geen
taal. Maar tekst van een lied. Dat kan in het Engels, Nederlands, in het
Latijn, in het Oud-Nederlands, in het Noors, in het Verweggistans, in
het Hottentots en in Nederlandse hedendaagse spreektaal. Mag allemaal.

Gut, schiet me plots het debacle te binnen van die club tegen
verkeerdgebruik van spaties of hoe heten die malloten. Die spuugden vuur
en vlammen om zich heen toen men het logo van het Rijksmuseum onthulde:
RIJKS MUSEUM. Foute spatie! Neen. Het is een naam en een logo. En bij
namen en logo's en liedteksten, mijne heren en dames, passen taalregels
niet. Die horen daar niet. wwet je nog? HEMA, dEUS, Connexxion ...

Een dichter is volkomen vrij om te dichten wat hij wil. De dag die, de
dag dat, de dach wat, het Leven is Verukkuluk, mag allemaal. Allemaal goed.

Ernie, je kennis van taal is fenomenaal, je bijdragen hier waardeer ik
altijd zeer, maar hier is jouw commentaar waar je een vergelijk trekt
met de Jostiband volkomen maar dan ook volkomen misplaatst.


--
'n Leng afkeren
--------

[Ernie]

"��" <Fe@invalid> schreef in bericht
news:51741fd0$0$2202$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...

.
>
> Ernie, je kennis van taal is fenomenaal, je bijdragen hier waardeer ik
> altijd zeer, maar hier is jouw commentaar waar je een vergelijk trekt met
> de Jostiband volkomen maar dan ook volkomen misplaatst.
>
>
> --
> 'n Leng afkeren
> --------

Dank voor de welgemeende complimenten. Ben er niet op uit om wie dan ook via
ng voor de spreekwoordelijke schenen te schoppen. Sorry dus.

[Fe]

ƒ€ <Fe@invalid> wrote:

< Fenomenaal, je bijdragen hier waardeer ik altijd zeer, maar hier is jouw

commentaar waar je een vergelijk trekt met de < Jostiband volkomen maar dan
ook volkomen misplaatst.

Verrek, tis een andere Ernie. Ik dacht al. Die laatste zin trek ik dus
terug.

--
Fe

[Johannes]

"Reinout van Montelbaan" <kater...@noknok.nl> schreef in bericht
news:7e5d53e2-f2a7-4e93...@cd3g2000vbb.googlegroups.com...

> Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet
> bestond.

Nou en of. En majesteitsschennis is nog strafbaar ook, al zal er niet snel
voor vervolgd en veroordeeld worden. Ook godslastering staat nog steeds in
het Wetboek van Starfrecht, dankzij de SGP, die de handhaving daarvan in het
Wetboek van Starfrecht steevast als wisselgeld wil hebben voor steun aan
andere politieke punten. Maar daar is al vele tientallen jaren meer iemand
voor veroordeeld. Een wetsvoorstel tot schrapping van godslastering uit het
Wetboek van Strafrecht ligt thans bij de Eerste Kamer ter behandeling.

[Luc]

Fe:
> ƒ€ <Fe@invalid> wrote:
>
> < Fenomenaal,

= paling die Fe's nomenberichtjes leest.

[Luc]

Reinout van Montelbaan:

Tja, dat heb je met die media tegenwoordig. In de Franstalige pers werd
er een stukje van het lied in het Frans vertaald, waar helemaal niets
mis mee was - behalve dat het misschien wat melig overkwam. Wel
opmerkelijk dat dat "veilig houden", dat zogezegd geen goed Nederlands
is, prompt vertaald werd door "garder en sￜcuritￜ". Dus zelfs de
Fransen snapten gewoon wat ermee bedoeld werd.

Nu de Nederlanders nog. :-)

> Nederland kan zich weer
> eens schamen.

Ach. Volgende week is iedereen het alweer vergeten.

[M a r i o]

Op 21-4-2013 21:30, Johannes schreef:

>
> "Reinout van Montelbaan" <kater...@noknok.nl> schreef in bericht
> news:7e5d53e2-f2a7-4e93...@cd3g2000vbb.googlegroups.com...
>> Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet
>> bestond.
>
> Nou en of. En majesteitsschennis is nog strafbaar ook, al zal er niet
> snel voor vervolgd en veroordeeld worden. Ook godslastering staat nog
> steeds in het Wetboek van Starfrecht, dankzij de SGP, die de handhaving
> daarvan in het Wetboek van Starfrecht steevast als wisselgeld wil hebben
> voor steun aan andere politieke punten.

Het is natuurlijk niet de schuld van de SGP, die mag immers ter tafel
brengen waar ze voor staan/stonden, maar van degenen die naar de pijpen
van de SGP dans(t)en.

(overigens zou starfrecht zo maar iets kunnen zijn, wellicht uit de ouwe
oudheid...)

Een wetsvoorstel tot schrapping van
> godslastering uit het Wetboek van Strafrecht ligt thans bij de Eerste
> Kamer ter behandeling.

Boeiend hoor, maar vertel er eens, een wetsvoorstel dat tot schrapping
van godslastering gaat leiden uit het WvSr?
Moet dat geen wijzigingswet ipv wetsvoorstel zijn of zelfs intrekken van
een Wet(-sdeel)?

En WAT behandelt de Eerste Kamer dan precies ten aanzien van deze
specifieke behandeling?

Mario... zucht...

[HdB]

"M a r i o" <ma...@easy.com> schreef in bericht
news:517444e8$0$236$dbd4...@news.wanadoo.nl...

Officieel: ''Voorstel van wet van de leden Van der Ham en De Wit tot
wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het laten vervallen
van het verbod op godslastering''.

> En WAT behandelt de Eerste Kamer dan precies ten aanzien van deze
> specifieke behandeling?

Dat wetsvoorstel.

[M a r i o]

Op 21-4-2013 22:41, HdB schreef:

Dacht het niet, bij mijn weten 'behandelt' de Eerste Kamer *niets* in de
zin van wijziging - 'behandelen' impliceert m.i. dat ze die Wet effe
'fiksen' er aan morrelen of rommelen, er een beetje aan kneden, het een
ietsiepietsie finetunen, dat doet ze dus *niet* maar ze dient te
toetsten, het is ja of nee, hom of kuit, een wet passeert de Eerste
Kamer - of niet.


Mario... We moeten de instituten strikt gescheiden houden.

[Sietse Vliegen]

ƒ€ <Fe@invalid> schreef:

>Op 21-04-13 18:17, Ernie schreef:

>> "Reinout van Montelbaan" <kater...@noknok.nl> schreef:

>>> majesteitsschennis - > --

>> Het is geen majesteitsschennis het is vorm van debilisering van Nederland en
>> de Nederlanders. Een lied dat het op het niveau van de Jostiband goed zou
>> doen.
>> Q: "Ze hebben toch hun best gedaan?"
>> A: "Ja, dat klopt en dat doen ze bij de Jostiband ook."

>Quastch. Lulkoek. Gezwets. Een ieder die taalpuritisme bedrijft op de
>tekst van dit lied snapt helemaal niets van de wereld om zich heen.
>Zoals N.N. destijds het Wilhelmus dichtte (nee, er is geen
>overeenstemming over de dichter) dichtte "Nederland" Anno Domini 2013
>dit lied.
>
>Neem meteen de eerste zin. "Daar sta je dan." De openingszin waar haast
>iedereen, zelfs de NRC, over schampert.
>
>Een DIJK van een openingszin. Er wordt in slechts 4 woorden een
>verbinding gelegd met het Wilhelmus, een lied wat immers ook gezongen
>wordt DOOR WILLEM ZELF. Willem van Nassau stond ook daar dan, trouw aan
>de koning van Spanje, maar ... enfin.

Dat was een goede keus, toen. Een tekst als "weg met Spanje" was
politieke zelfmoord geweest. En wellicht nog fysieke ook, op termijn.
De verbinding die jij legt zie ik er niet een twee drie in, maar die
kan gelegd worden. Of dat gepast is, als er anno 2013 in een
parlementaire democratie een staatshoofd wordt ingehuldigd, dat is een
andere kwestie.

> Het wordt te lang om hier op in te
>gaan, maar zoals gezegd: knal en je bent binnen. Geweldige openingszin.
>Daar sta je dan. Heerlijke opening.
>
>Maar zoals gezegd, je hebt altijd nitwits en onnozelaars die een
>taallatje gaan leggen langs de tekst van dit lied. Maar ja, je hebt nu
>eenmaal ook leuteraars die Picasso gaan vertellen dat een stier niet
>blauw is, Karel Appel gaan vertellen dat een mens twee en geen drie ogen
>heeft, Rembrandt gaan wijsmaken dat de lever en de nier zijn verwisseld
>in de Anatomische Les, Vermeer gaan onderwijzen dat zijn armen te lang
>zijn enz. ONZIN. Dat doet de kunstenaar omdat hij het zo wil. Omdat hij
>iets wilt uitdrukken. Omdat het mooier is. Omdat het geen dictee is,
>maar een lied.

Zinnen in een lied hoeven inderdaad niet altijd correct te zijn.
En mooier is uiteraard een kwestie van smaak. Het is ook niet verkeerd
om een kunstwerk aan te bieden aan bijv. de kroonprins (of aan wie dan
ook) dat door veel mensen lelijk wordt gevonden. Die mensen zullen dat
fatsoenshalve niet tijdens het overhandigen gaan roepen. Maar de club
die dit lied heeft laten maken, wil dat het hele volk meezingt, en dat
lokt wel reacties uit. Vind je dat mensen die het een mooi lied vinden
daar ook maar hun mond over moeten houden? Is maar een vraagje...

>Doewadiddiedomdidiedee van Manfred Mann, Obladieoblada van de Beatles,
>Ozewizewozekristallabimballa in een soort Potjeslatijn, allemaal geen
>taal. Maar tekst van een lied. Dat kan in het Engels, Nederlands, in het
>Latijn, in het Oud-Nederlands, in het Noors, in het Verweggistans, in
>het Hottentots en in Nederlandse hedendaagse spreektaal. Mag allemaal.

Misschien hadden ze dat soort woorden in het koninglied moeten zetten.

>Gut, schiet me plots het debacle te binnen van die club tegen
>verkeerdgebruik van spaties of hoe heten die malloten. Die spuugden vuur
>en vlammen om zich heen toen men het logo van het Rijksmuseum onthulde:
>RIJKS MUSEUM. Foute spatie! Neen. Het is een naam en een logo. En bij
>namen en logo's en liedteksten, mijne heren en dames, passen taalregels
>niet. Die horen daar niet. wwet je nog? HEMA, dEUS, Connexxion ...
>
>Een dichter is volkomen vrij om te dichten wat hij wil. De dag die, de
>dag dat, de dach wat, het Leven is Verukkuluk, mag allemaal. Allemaal goed.

Je hebt woordspelingen, die hebben een bedoeling. Net zoals je
dissonanten hebt, of lichte variaties door bijv. een pianist.
Dat is iets heel anders dan niet zuiver kunnen spelen.

>Ernie, je kennis van taal is fenomenaal, je bijdragen hier waardeer ik
>altijd zeer, maar hier is jouw commentaar waar je een vergelijk trekt
>met de Jostiband volkomen maar dan ook volkomen misplaatst.

--

Sietse

[HdB]

"M a r i o" <ma...@easy.com> schreef in bericht

news:517452a3$0$9183$dbd4...@news.wanadoo.nl...

Semantiek. Op de site van de Eerste Kamer zelf wordt vele malen gesproken
van de ''behandeling van een wetsvoorstel''.
Jouw definitie van 'behandelen' (fiksen, finetunen, kneden etc....) is niet
per definitie de enige.

[M a r i o]

Op 22-4-2013 10:28, HdB schreef:

Nou nee, dat zou het zijn ALS er werkelijk iets 'in behandeling' wordt
genomen, dan verwacht je toch een veelvuldig handelen met de ingebrachte
materie niet een basaal simpel (ja-of-nee) oordeel over of de Stukken
doorgesluisd gaan worden voor een handtekening van de Koning of
teruggezonden worden aan de Tweede Kamer...

Op de site van de Eerste Kamer zelf wordt vele malen
> gesproken van de ''behandeling van een wetsvoorstel''.
> Jouw definitie van 'behandelen' (fiksen, finetunen, kneden etc....) is
> niet per definitie de enige.

Nee, dat klopt.

Mario... Maar we moeten niet de indruk gaan wekken dat er hard gewerkt
wordt in de Senaat, het is slechts, en écht niet meer, dan een “thumbs
up” or “thumbs down” inspanninkietje.

[Reinout van Montelbaan]

On 22 apr, 11:08, M a r i o <ma...@easy.com> wrote:
> Op 22-4-2013 10:28, HdB schreef:
>
>
>
>
>
>
>
> > "M a r i o" <ma...@easy.com> schreef in bericht
> >news:517452a3$0$9183$dbd4...@news.wanadoo.nl...
> >> Op 21-4-2013 22:41, HdB schreef:
>
> >>> "M a r i o" <ma...@easy.com> schreef in bericht
> >>>news:517444e8$0$236$dbd4...@news.wanadoo.nl...
> >>>> Op 21-4-2013 21:30, Johannes schreef:
>

> >>>>> "Reinout van Montelbaan" <katervoo...@noknok.nl> schreef in bericht

> up” or “thumbs down” inspanninkietje.-
>
GroenLinks blijkt een liefhebber van het "Koningslied"; men wil af van
het verbod op het beledigen van de Koning op 30 maart.: http://www.nu.nl
Dat had je natuurlijk al kunnen bedenken.
--
rvm

[CaseOfEmergency]

Logisch toch?
Bovengemiddelheid wordt niet getolereerd.
Vraag maar aan bram.

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---

[Sietse Vliegen]

CaseOfEmergency <casu...@rozewater.eu> schreef:

>On 21-4-2013 12:24, Reinout van Montelbaan wrote:
>> Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet
>> bestond. Maar na het beluisteren van het zogenaamde "Koningslied" weet
>> ik beter. Het aanbieden van een dergelijk lied (sic) op een gejatte
>> melodie en met een banale tekst vol taalfouten, die nog niet eens
>> geschikt is voor de zwakzinnigenzorg, kan slechts opgevat worden als
>> een belediging van het vorstenhuis. Hadden ze Jan Boestoel of zo maar
>> moeten vragen i.p.v. die Daphne Deckers e.d.. Het lijkt wel
>> marokkanennederlands, of de taal van een Engelsman die gezakt is voor
>> zijn inburgeringscusus. De tweespalt over het "lied" is inmiddels ook
>> tot de diverse buitenlanden doorgedrongen. Nederland kan zich weer
>> eens schamen.

>Logisch toch?
>Bovengemiddelheid wordt niet getolereerd.

O jee, alweer zo'n logica-expert:
- Een miskend genie (liefst met voorbeelden) wordt verguisd.
- Persoon X word verguisd
-> Persoon X is een genie.

>Vraag maar aan bram.

Hoeft niet, het bleek al uit het geval van Willem.
Holleeder, dus.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Reinout van Montelbaan <kater...@noknok.nl> schreef:

Ik merk daar weinig van. Sterker nog, in plaats van schaamte zie ik
mensen opgewonden elkaar attenderen op de aandacht die dit in het
buitenland krijgt. Terecht trouwens, je niet schamen voor het hoog
oplopen van een controverse. Ik schaamde me eerder voor de aandacht
die de poppenkast trok zonder dat er ook maar iets interessant aan
was. De samenvatting zonder dit gedoe was ongeveer dit:

1 Land heeft staatshoofd met erfopvolging
2 Staatshoofd heeft kind(eren)
3 Staatshoofd raakt op leeftijd, kind wordt oud genoeg.
4 Bereken de uitkomst van 1, 2 en 3, en vul die in.

Logisch toch, dat ieder zuchtje wind in dat glaasje water een heuse
storm wordt?

--

Sietse

[L. Etterpletter]

CaseOfEmergency wrote:
> Bovengemiddelheid wordt niet getolereerd.
> Vraag maar aan bram.

Die is eerder bovenbemiddeld.

+.

[Sietse Vliegen]

"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef:

Las ik toch echt even 'boevenbemiddeld'...

--

Sietse

[Johannes]

"M a r i o" <ma...@easy.com> schreef in bericht
news:517444e8$0$236$dbd4...@news.wanadoo.nl...

> Op 21-4-2013 21:30, Johannes schreef:
>>
>> "Reinout van Montelbaan" <kater...@noknok.nl> schreef in bericht
>> news:7e5d53e2-f2a7-4e93...@cd3g2000vbb.googlegroups.com...
>>> Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet
>>> bestond.
>>
>> Nou en of. En majesteitsschennis is nog strafbaar ook, al zal er niet
>> snel voor vervolgd en veroordeeld worden. Ook godslastering staat nog
>> steeds in het Wetboek van Starfrecht, dankzij de SGP, die de handhaving
>> daarvan in het Wetboek van Starfrecht steevast als wisselgeld wil hebben
>> voor steun aan andere politieke punten.
>
> Het is natuurlijk niet de schuld van de SGP, die mag immers ter tafel
> brengen waar ze voor staan/stonden, maar van degenen die naar de pijpen
> van de SGP dans(t)en.

Het woord 'schuld' is hier niet terecht. Ik heb dat ook niet gebruikt. Voor
de SGP is dit een bebangrijk punt
en vanzelfsprekend mag de SGP uitdragen waar zij voor staat.

>
> (overigens zou starfrecht zo maar iets kunnen zijn, wellicht uit de ouwe
> oudheid...)
>
> Een wetsvoorstel tot schrapping van
>> godslastering uit het Wetboek van Strafrecht ligt thans bij de Eerste
>> Kamer ter behandeling.
>
> Boeiend hoor, maar vertel er eens, een wetsvoorstel dat tot schrapping van
> godslastering gaat leiden uit het WvSr?
> Moet dat geen wijzigingswet ipv wetsvoorstel zijn of zelfs intrekken van
> een Wet(-sdeel)?

Ook eern wijzigingswet is een wet en daarvoor is er eerst een wetsvoorstel.

>
> En WAT behandelt de Eerste Kamer dan precies ten aanzien van deze
> specifieke behandeling?

Leg uit wat je met "specifieke behandeling" bedoelt.
De Eerste Kamer neemt een wetsvoorstel aan of verwerpt een wetsvoorstel.
Anders dan de Tweede Kamer mag de Eerste Kamer niet amenderen (= het
wetsvoorstel wijzigen). Voor amendementen moet het terug naar de Tweede
Kamer.

[Johannes]

"M a r i o" <ma...@easy.com> schreef in bericht

news:517452a3$0$9183$dbd4...@news.wanadoo.nl...

"Behandelen" is niet alleen amenderen.
"Behandelen" houdt bij de Eerste Kamer niet alleen een stemming in, maar ook
de eraan voorafgaande inhoudelijkle bespreking. Het debat erover. De
beraadslagingen. Uitwisseling van meningen en standpunten om elkaar te
overtuigen. Bewindslieden ondervragen.
Amenderen mag de Eerste Kamer niet (daarvoor moet een wetsvoorstel terug
naar de Tweede Kamer).

[Johannes]

"Reinout van Montelbaan" <kater...@noknok.nl> schreef in bericht

news:c94a7bd2-fea3-4f82...@r7g2000vbw.googlegroups.com...

- - = = - -

Volgens iemand van die partij zojuist bij Pauw en Witteman ging het niet om
het afschaffen van het "beledigingsverbod" (majesteitsschennis), maar om:
a. duidelijkheid wat daaronder wel en niet valt (en ook duidelijkheid over
wat 'verstoring van de openbare orde' is, de andere pijler op basis waarvan
men iemand kan "aanpakken" op de inhuldigingsdag);
b. een minder zware en 'democratischere' maximumstraf, die met 5 jaar wel
erg hoog is momenteel;
c. dat men het artikel over majesteitsschennis niet oneigenlijk gebruikt
voor alles wat bij bepaalde gelegenheden minder welgevallig is.

Een mening laten weten door op een totaal niet storende manier een bordje
laten zien waarop staat dat de monarchie niet meer van deze tijd zou zijn op
een moment waarop de koningin langs komt lopen, mag men niet erg ruim als
majesteitsschennis uitleggen. Coferenciers daarentegen kunnen zich op de
planken vrijwel alles veroorloven. Dat is een scheve situitie. Kroonprins
Willem-Alexander zelf (de "te beledigen" persoon op 30 april aanstaande)
heeft zich in het recente interview nota bene zelf tolerant uitgelaten
jegens degenen wie willen demonstreren en een tegengeluid t.a.v. de
monarchie willen laten horen.

Bewindslieden blijven echter vaag over wqt op 30 april wel en wat dan niet
zou mogen. Zo weet de burger niet waar hij aan toe is en krijgt de overheid
de vrije hand. Die "vrije hand" is er overigens toch wel, want men kan
altijd iemand op willekeurig welke verdenking oppakken en vervolgens enkele
uren later weer vrijlaten zonder strafvervolging. Maar dan is het "feestje"
al afgelopen. Dat is een praktische manier om de straten "schoon te vegen"
zonder dat men zich er achteraf voor moet verantwoorden. Geen rechterlijke
toetsing (want een verlenging van het voorarrest wordt niet gevraagd).

[M a r i o]

Op 23-4-2013 1:22, Johannes schreef:

Ge moogt het wmb ook een aanpassingswet noemen hoor, als ik maar begrijp
wat je bedoelt.

>> En WAT behandelt de Eerste Kamer dan precies ten aanzien van deze
>> specifieke behandeling?
>
> Leg uit wat je met "specifieke behandeling" bedoelt.

Ik bedoelde er mee dat dat wetsvoorstel een vervangingswet zou moeten
worden omdat het deze Wet an sich niet veranderd maar er een deel uit
wegneemt en wel dat deel dat handelt over de Koning - diezelfde Koning
die overigens uiteindelijk de Wet zal moeten bekrachtigen tot werkelijke
Wettige Wetgeving middels zijn handtekening.
(e.e.a. uiteraard in de context zoals weergegeven in mijn aanvankelijke
reply)

> De Eerste Kamer neemt een wetsvoorstel aan of verwerpt een wetsvoorstel.
> Anders dan de Tweede Kamer mag de Eerste Kamer niet amenderen (= het
> wetsvoorstel wijzigen). Voor amendementen moet het terug naar de Tweede
> Kamer.

Precies.


Mario... Maar dat *niet* mogen amenderen van de Eerste Kamer is
tegenwoordig niets meer dan pronkzuchtige apekool of semantische lulkoek
e.d., dat is natuurlijk tegenwoordig wel degelijk aan de orde... de rol
van de Eerste Kamer is door de jaren heen steeds meer gepolitiseerd in
de wisselwerking met Tweede Kamer en Regeringen wat er toe heeft geleid
dat de meeste Wetsvoorstellen voordat ze officieel de Senaat bereiken,
om te passeren, uitentreuren is voorgekauwd en bijgeschaafd en
gepolijst, volledig naar wens van de (Eerste) Kamermeerderheid.

[M a r i o]

Op 23-4-2013 1:28, Johannes schreef:

Zoals ik al zei, Amenderen moge dan niet magge maar het is natuurlijk
aan de orde van de dag.
Alle belangrijke Wetsvoorstellen zijn tot de naad toe voorbesproken en
gekeurd, de tijd dat er nog verrassingen zaten in Wetsvoorstellen ten
tijde dat deze aan de Senaat werden voorgelegd ligt alreeds verre achter
ons.


Mario... Naar verluidt komen de meeste Senatoren al niet eens meer
wekelijks per postkoets of diligence vanuit het gansche land het
Binnenhof optiefen maar is zelfs deze eerzame gang naar 's-Gravenhage
geheel geautomatiseerd met allerlei modern rijtuigerie.

[Reinout van Montelbaan]

On 21 apr, 19:20, ƒ€ <Fe@invalid> wrote:
> Op 21-04-13 18:17, Ernie schreef:
>

> > "Reinout van Montelbaan" <katervoo...@noknok.nl> schreef in bericht

Er zit wel iets in, zoals je het hier stelt. Toch is het begrijpelijk
dat Jet Bussemaker graag de taalfouten eruit heeft, voordat het op 30
april gezongen wordt.
--
rvm.

[Sietse Vliegen]

Reinout van Montelbaan <kater...@noknok.nl> schreef:

>On 21 apr, 19:20, ƒ€ <Fe@invalid> wrote:
>> Op 21-04-13 18:17, Ernie schreef:

>>> "Reinout van Montelbaan" <katervoo...@noknok.nl> schreef:

Lastige klus hoor. En ik denk niet dat Ewbanks, van den Ende c.s.
willen dat er nog iets veranderd wordt. Er moet natuurlijk wel een
lied overblijven. Dan lijkt me een noodwetje, waarbij alles correct
wordt verklaard, eerder haalbaar. Ik wil best wtampot schrijven, als
gebaar van verzoening naar het gekwetste volksdeel. Niet dat ik ze
iets misdaan heb, maar als dat hoeft ook niet. Net zo min als mijn
hert doorwond zou moeten zijn als ik het Wilhelmus zing. Het beest
komt zelfs nooit in de buurt van de koninklijke paleizen.

--

Sietse

[Fustigator]

Vitae forma vocata Reinout van Montelbaan <kater...@noknok.nl> ,
die Sun, 21 Apr 2013 03:24:35 -0700 (PDT), in littera
<7e5d53e2-f2a7-4e93...@cd3g2000vbb.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet

>bestond. Maar na het beluisteren van het zogenaamde "Koningslied" weet
>ik beter. Het aanbieden van een dergelijk lied (sic) op een gejatte
>melodie en met een banale tekst vol taalfouten, die nog niet eens
>geschikt is voor de zwakzinnigenzorg, kan slechts opgevat worden als
>een belediging van het vorstenhuis. Hadden ze Jan Boestoel of zo maar
>moeten vragen i.p.v. die Daphne Deckers e.d.. Het lijkt wel
>marokkanennederlands, of de taal van een Engelsman die gezakt is voor
>zijn inburgeringscusus. De tweespalt over het "lied" is inmiddels ook
>tot de diverse buitenlanden doorgedrongen. Nederland kan zich weer
>eens schamen.

Dat is nu eenmaal het schoolvoorbeeld van een Hollandse draad die de
Belgische lezers van be.politics geen moer interesseren.

Qu'est-ce qu'on s'en fout van al die Oranjegekte en andere
bovenmoerdijkse kinderachtigheden.

Laat Máxima in oranje outfit koekhappen in Lutjeszand of Dordrecht, en
al die half-burgerzonen van Margriet (en zijn als enige nooit
"geprinste" gemaal van jullie koninklijke huis) met hun burgermeisjes
hetzelfde doen. Ook die retrogradatie van tante Bea van koningin terug
naar "prinses" (een unicum in de wereld , dat je in geen enkele andere
koninklijke of keizerlijk huis tegenkomt) is het voorbeeld van de
Holandse krenterigheid.

Het interesseert ons allemaal geen moer.


Waarom be.politics in de newsgroepenlijst erbij staat is me totaal
duister.
--

Fusti

[Illuminatus]

On 4/25/2013 3:09 PM, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocata Reinout van Montelbaan <kater...@noknok.nl> ,
> die Sun, 21 Apr 2013 03:24:35 -0700 (PDT), in littera
> <7e5d53e2-f2a7-4e93...@cd3g2000vbb.googlegroups.com> in
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet

>> bestond. ()

>
> Dat is nu eenmaal het schoolvoorbeeld van een Hollandse draad die de
> Belgische lezers van be.politics geen moer interesseren.

Omdat jij het zegt? Ben jij dan de peetvader van be.politics? De
reetvader misschien wel, maar leer anderen geen lessen.

> Qu'est-ce qu'on s'en fout van al die Oranjegekte en andere
> bovenmoerdijkse kinderachtigheden.

Omdat het in jouw Franskiljons-Belgicistische kop niet past, ondanks de
vele holle ruimten, zijn het nog geen kinderachtigheden.

> Laat Máxima in oranje outfit koekhappen in Lutjeszand of Dordrecht, en
> al die half-burgerzonen van Margriet (en zijn als enige nooit
> "geprinste" gemaal van jullie koninklijke huis) met hun burgermeisjes
> hetzelfde doen. Ook die retrogradatie van tante Bea van koningin terug
> naar "prinses" (een unicum in de wereld , dat je in geen enkele andere
> koninklijke of keizerlijk huis tegenkomt) is het voorbeeld van de
> Holandse krenterigheid.

Wanneer jouw Franssprekende keunink Albert politieke anti-Vlaamse
toespraken houdt, de onderhandelingen voor een nieuwe regering naar zijn
Waalse hand zet, zijn hautain Italiaans wijf (als economisch vluchteling
50 jaar geleden aangespoeld) nog steeds de taal van de meerderheid van
haar volk niet kent, de autistische en randdebiele kroonprins de ene
blunder na de andere begaat en zijn gebroed door lakeien is verwekt -
dan zou jij best je bemoeizuchtige neus uit de zaken van de Nederlanders
houden.

> Het interesseert ons allemaal geen moer.

"Ons"? Spreek voor jezelf en je al even retrograde vazal op be.politics.

> Waarom be.politics in de newsgroepenlijst erbij staat is me totaal
> duister.

Er is wel meer dat jou totaal duister is.

[Luc]

Illuminatus:

> On 4/25/2013 3:09 PM, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocata Reinout van Montelbaan <kater...@noknok.nl> ,
>> die Sun, 21 Apr 2013 03:24:35 -0700 (PDT), in littera
>> <7e5d53e2-f2a7-4e93...@cd3g2000vbb.googlegroups.com> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Altijd gedacht dat majesteitsschennis - net als godslastering - niet
>>> bestond. ()
>>
>> Dat is nu eenmaal het schoolvoorbeeld van een Hollandse draad die de
>> Belgische lezers van be.politics geen moer interesseren.
>
> Omdat jij het zegt?

Welnee, omdat het zo is. Ik heb nog geen enkele Vlaming of Waal er ook
maar één opmerking over horen maken, zelfs niet terloops. Vlamingen
interesseren zich niet eens in hun eigen koningshuis, wat zouden ze in
dat van Nederland geïnteresseerd zijn.

[...]

> Omdat het in jouw Franskiljons-Belgicistische kop niet past, ondanks de vele
> holle ruimten, zijn het nog geen kinderachtigheden.

Wat zou het anders zijn?

[...]

[Illuminatus]

On 4/25/2013 8:33 PM, Luc wrote:
> Illuminatus:
>> On 4/25/2013 3:09 PM, Fustigator wrote:

>>> Dat is nu eenmaal het schoolvoorbeeld van een Hollandse draad die de
>>> Belgische lezers van be.politics geen moer interesseren.
>>
>> Omdat jij het zegt?
>
> Welnee, omdat het zo is.

Omdat jij het zegt?

> Ik heb nog geen enkele Vlaming of Waal er ook
> maar één opmerking over horen maken, zelfs niet terloops.

Laat de Walen er maar buiten. Die weten Nederland niet eens liggen,
behalve hun "jongeren" met exotische namen die in hun cabriootjes over
en weer naar de grootste openbare drugsmarkt van Europa pendelen.

Vlamingen zijn natuurlijk gegeneerd en voelen plaatsvervangende
schaamte, niet voor de koning der Nederlanden die een afstammeling is
van de Brusselse Willem van Oranje die het vaderland wilde bevrijden van
de psychotische Spanjool, - maar voor de gekte die zich van de
andersbegaafden van de Noordelijke Nederlanden meester maakt, inclusief
een beschamend koningslied vol sentimentele gemeenplaatsen en taalfouten.

> Vlamingen
> interesseren zich niet eens in hun eigen koningshuis, wat zouden ze in
> dat van Nederland geïnteresseerd zijn.

Vlamingen hebben geen koningshuis mijn beste. Die troep allochtone
Waalsgezinde immigranten die niet eens Nederlands spreken met een worst
die eigenlijk ik Zuid-Frankrijk woont kan beter blijven daar waar hun
hart is.

[Luc]

Illuminatus:

> On 4/25/2013 8:33 PM, Luc wrote:
>> Illuminatus:
>>> On 4/25/2013 3:09 PM, Fustigator wrote:
>
>>>> Dat is nu eenmaal het schoolvoorbeeld van een Hollandse draad die de
>>>> Belgische lezers van be.politics geen moer interesseren.
>>>
>>> Omdat jij het zegt?
>>
>> Welnee, omdat het zo is.
>
> Omdat jij het zegt?

Dat is mijn conclusie sedert het hele gedoe in NL losbarstte. Werkelijk
geen mens heb ik er hier over horen praten (en ik heb er echt honderden
horen praten, geloof me). Het stond in de krant, ja, maar er stond ook
in de krant dat beweging goed is voor de gezondheid. Qua nieuwswaarde
is dat voor de Vlaming ongeveer gelijk, schat ik.

>> Ik heb nog geen enkele Vlaming of Waal er ook
>> maar één opmerking over horen maken, zelfs niet terloops.
>
> Laat de Walen er maar buiten. Die weten Nederland niet eens liggen, behalve
> hun "jongeren" met exotische namen die in hun cabriootjes over en weer naar
> de grootste openbare drugsmarkt van Europa pendelen.
>
> Vlamingen zijn natuurlijk gegeneerd en voelen plaatsvervangende schaamte,

Hahahahahaaa! Het zit er écht wel diep in bij jullie hé? Hier in
nl.taal hebben we er ook zo een paar... Afijn, je ontgroeit het
misschien nog wel.

> niet voor de koning der Nederlanden die een afstammeling is van de Brusselse
> Willem van Oranje die het vaderland wilde bevrijden van de psychotische
> Spanjool, - maar voor de gekte die zich van de andersbegaafden van de
> Noordelijke Nederlanden meester maakt, inclusief een beschamend koningslied
> vol sentimentele gemeenplaatsen en taalfouten.

Ik voel met je mee hoor. Arm Nederland en zo.

>> Vlamingen
>> interesseren zich niet eens in hun eigen koningshuis, wat zouden ze in
>> dat van Nederland geïnteresseerd zijn.
>
> Vlamingen hebben geen koningshuis mijn beste. Die troep allochtone
> Waalsgezinde immigranten die niet eens Nederlands spreken met een worst die
> eigenlijk ik Zuid-Frankrijk woont kan beter blijven daar waar hun hart is.

En raad eens waar dat hart zich overal *niet* bevindt?

Juist.

[M a r i o]

Op 25-4-2013 18:53, Illuminatus schreef:

> Wanneer jouw Franssprekende keunink Albert politieke anti-Vlaamse
> toespraken houdt, de onderhandelingen voor een nieuwe regering naar zijn
> Waalse hand zet, zijn hautain Italiaans wijf (als economisch vluchteling
> 50 jaar geleden aangespoeld) nog steeds de taal van de meerderheid van
> haar volk niet kent, de autistische en randdebiele kroonprins de ene
> blunder na de andere begaat en zijn gebroed door lakeien is verwekt -
> dan zou jij best je bemoeizuchtige neus uit de zaken van de Nederlanders
> houden.

"We" moeten het niet mooier maken dan het is.
Het Nederlandse koningshuis heeft nog niet zo gek lang het Nederlands
als voertaal - laat staan als moerstaal.


Mario... verder wil ik *nu* verder geen zout in de wonde strooien.

[Barokino]

Op 25-4-2013 21:22, M a r i o schreef:

Toch zal jij het wel als een pluspunt gezien hebben dat Beatrix een tijd
terug een kopvod droeg...

[M a r i o]

Op 25-4-2013 21:25, Barokino schreef:

Uiteraard, een groots gebaar naar onze centen van haar vond ik dat.

Een driewerf hulde voor hare her haar, hoera!


Mario... Want weet je wel wat dat heeft gekost, dat haar van heur in
model brengen én houden, zo'n hoofddoek had ons, bij regelmatig gebruik,
nochtans, menig miljoentje kunnen besparen gaande de koningsrit van
Beatrix, maar ja, 'wij' moesten als oerrepubliek weer zo nodig wat
aparts; een koningshuis dat moeilijk praat (de Zwijgers) en met moeilijk
haar, tja kost wat..

[M a r i o]

corr.
Op 25-4-2013 21:48, M a r i o schreef:

> Een driewerf hulde voor hare her haar, hoera!

Een driewerf hulde voor hare heUr haar, hoera!

[M a r i o]

Een driewerf hulde voor hare heUr haar, hoera, hoera, hoera!

[Ruud Harmsen]

Thu, 25 Apr 2013 21:01:39 +0200: Illuminatus <illum...@gnosis.zen>
schreef/wrote:

Lekker bezig!

[Fustigator]

Vitae forma vocata Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> , die Thu, 25 Apr 2013
23:40:33 +0200, in littera
<nl8jn85r8u1g2t26i...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thu, 25 Apr 2013 21:01:39 +0200: Illuminatus <illum...@gnosis.zen>
>schreef/wrote:
>
>>On 4/25/2013 8:33 PM, Luc wrote:
>>> Illuminatus:
>>>> On 4/25/2013 3:09 PM, Fustigator wrote:
>>
>>>>> Dat is nu eenmaal het schoolvoorbeeld van een Hollandse draad die de
>>>>> Belgische lezers van be.politics geen moer interesseren.
>>>>
>>>> Omdat jij het zegt?
>>>
>>> Welnee, omdat het zo is.
>>
>>Omdat jij het zegt?
>>
>>> Ik heb nog geen enkele Vlaming of Waal er ook

>>> maar ��n opmerking over horen maken, zelfs niet terloops.

>>
>>Laat de Walen er maar buiten. Die weten Nederland niet eens liggen,
>>behalve hun "jongeren" met exotische namen die in hun cabriootjes over
>>en weer naar de grootste openbare drugsmarkt van Europa pendelen.
>>
>>Vlamingen zijn natuurlijk gegeneerd en voelen plaatsvervangende
>>schaamte, niet voor de koning der Nederlanden die een afstammeling is
>>van de Brusselse Willem van Oranje die het vaderland wilde bevrijden van
>>de psychotische Spanjool, - maar voor de gekte die zich van de
>>andersbegaafden van de Noordelijke Nederlanden meester maakt, inclusief
>>een beschamend koningslied vol sentimentele gemeenplaatsen en taalfouten.
>>
>>> Vlamingen
>>> interesseren zich niet eens in hun eigen koningshuis, wat zouden ze in

>>> dat van Nederland ge�nteresseerd zijn.

>>
>>Vlamingen hebben geen koningshuis mijn beste. Die troep allochtone
>>Waalsgezinde immigranten die niet eens Nederlands spreken met een worst
>>die eigenlijk ik Zuid-Frankrijk woont kan beter blijven daar waar hun
>>hart is.
>
>Lekker bezig!

Ach die ge�llumineerde gekkerd kan je onmogelijk au serieux nemen.
--

Fusti

[Illuminatus]

On 4/25/2013 11:40 PM, Ruud Harmsen wrote:
> Thu, 25 Apr 2013 21:01:39 +0200: Illuminatus <illum...@gnosis.zen>
> schreef/wrote:

>> Vlamingen hebben geen koningshuis mijn beste. Die troep allochtone
>> Waalsgezinde immigranten die niet eens Nederlands spreken met een worst
>> die eigenlijk ik Zuid-Frankrijk woont kan beter blijven daar waar hun
>> hart is.
>
> Lekker bezig!

Natuurlijk! Soms moet je er even met de mattenklopper doorgaan, want de
meeste zaken liggen erg simpel.

[Belgicus Simplex]

Illuminatus schreef

De VRT doet tot mijn afgrijzen anders lustig mee aan die collectieve
oranje hysterie .

Gelukkig heeft onze omroep daar in Nederland een verstandige
correspondente die 'Het systeem achter de oranje waanzin' doorheeft.
Dit schreef Sabine Vandeputte onlangs op de VRT-nieuwssite:

quote

Vanaf nu is er niet meer aan te ontkomen: de oranje-gekte. En ik zit
er letterlijk en figuurlijk middenin. Het toekomstige koningspaar gaf
zelf de aftrap met een fantastisch televisie-interview. Fantastisch in
die zin dat ze alle verwachtingen inlosten. Ze zaten er koninklijk en
ontspannen bij. De razend ambitieuze M�xima liet haar man schitteren.
Ze maakten makkelijke grapjes, waren dan weer ontroerd, en gaven de
juiste antwoorden op alle lastige vragen. Tien op tien.

Ondertussen draait de oranje machinerie lustig verder. Want als mij
hier ��n ding opgevallen is in de aanloop naar de feestelijkheden, dan
is het de alles-sturende werking van de overheid.

Die overheid is hier sowieso al vrij overheersend. Het is je vriend,
in tegenstelling tot bij ons. Wij wantrouwen de overheid, eigenlijk is
het de vijand - de erfenis van eeuwen overheersing door vreemde
volkeren. Maar de Nederlanders omarmen hun overheid, ze zijn het zelf.
Dat is vaak prettig. Politie-agenten zijn aaibaar, je wordt overal
geholpen. Maar dus ook bij het feest vieren, stel ik nu vast. Die
oranje-klanten zijn dus geen individuele monarchisten die elkaar
vinden in hun liefde voor de kroon, het zijn gewone mensen die
uitvoeren wat de overheid voor hen bedacht.

Die overheid had alle feestelijkheden rondom de inhuldiging eigenlijk
al klaar zodra de troonsafstand werd aangekondigd. Meteen was daar een
Nationaal Comit� Inhuldiging met belangrijke pionnen uit de
Nederlandse samenleving: politici, sporters, grote namen uit de
amusementswereld. Heel slim: iedereen wordt mee in bad getrokken,
vrijwel alle bevolkingsgroepen hebben een idool dat betrokken is bij
het Grote Feest.

Al die grote geesten hebben voor het Nederlandse volk inmiddels een
zorgvuldig feestprogramma uitgestippeld. Er komt een koninklijke
sportdag voor kinderen met een gezond ontbijt. Er is een koningslied
gemaakt met flarden dromerige tekst die verzonnen zijn door
idealistische Nederlanders. Dat lied moet door iedereen op hetzelfde
moment gezongen worden. Het wuiven, feesten, dansen: alles is
genadeloos geregisseerd. Je moet alleen nog aansluiten en meedoen.

De populaire media dienen als megafoon. Bij de grote familiezender
Radio 2 is dit de Oranjemaand, om de haverklap krijg je daar een
Oranje-journaal met de meest nutteloze informatie. De NOS probeert het
informatief te houden, maar bij de commerci�le zender RTL is het alle
remmen los. Ook daar krijg je dagelijks oranje nieuwsjes, of ze nu
belangrijk zijn of niet.

Ondertussen blijft de Rijksvoorlichtingsdienst persberichten spuien
over de activiteiten van het feestkoppel: ze slaan munten, bezoeken
evenementen en hebben ook na de inhuldiging een volgestouwd programma.
Ook de commercie is natuurlijk op de kar gesprongen. Winkelketens
hebben torens gemaakt van oranje spullen, en zelfs de sjiekere winkels
in Den Haag doen mee. Zij etaleren oranje winkeldochters en als ze die
niet hebben, plaatsen ze een foto of kroontje tussen de handtassen en
cosmetica.

Gaat iedereen dan kritiekloos mee in die oranje tsunami? Natuurlijk
niet, maar de critici blijven zonderlingen of uiterst mild. Het Nieuw
Republikeins Genootschap krijgt nauwelijks voet aan de grond. Voor hen
is op de grote dag trouwens al een mooi afgebakende demonstratieruimte
gereserveerd. Door de overheid natuurlijk. Republikeins ingestelde
politici vinden het nu niet het geschikte moment om lastig te doen. En
zowat iedereen vindt het Koningslied een draak, maar iedereen zal het
ook meezingen.

Sabine Vandeputte

unquote


Noorderburen, laat jullie maar rustig rollen door jullie overheid hoor
m.b.t die troonswisseling. Het interesseert ons geen ene moer. O ja,
twintig jaar geleden overleed koning Boudewijn. Toen stond het land
zogezegd ook op zijn kop. Dat wil zeggen, Brussel stond op zijn kop.
Dat was dan tenminste nog spontaan. Elders hebben we daar niks van
gemerkt behalve dan de obligate halfstokvlaggen aan offici�le
gebouwen. Een week later zat er een nieuwe Coburg op de troon en er
was niks gebeurd.

En wat gaat dat grapje jullie weer kosten? Als je weet dat de uitvaart
van een dooie Thatcher de Britse belastingbetaler naar het schijnt 50
miljoen euro heeft gekost dan zal de inhuldiging van een levend nieuw
vorstenpaart wel een veelvoud kosten. Weggegooid geld, wat ik je brom.

--
Belgicus Simplex

[Luc]

Belgicus Simplex:

> Illuminatus schreef
>> On 4/25/2013 11:40 PM, Ruud Harmsen wrote:
>>> Thu, 25 Apr 2013 21:01:39 +0200: Illuminatus <illum...@gnosis.zen>
>>> schreef/wrote:
>>
>>>> Vlamingen hebben geen koningshuis mijn beste. Die troep allochtone
>>>> Waalsgezinde immigranten die niet eens Nederlands spreken met een worst
>>>> die eigenlijk ik Zuid-Frankrijk woont kan beter blijven daar waar hun
>>>> hart is.
>>>
>>> Lekker bezig!
>>
>> Natuurlijk! Soms moet je er even met de mattenklopper doorgaan, want de
>> meeste zaken liggen erg simpel.
>
> De VRT doet tot mijn afgrijzen anders lustig mee aan die collectieve
> oranje hysterie .

Ach, ze doen maar. Carnaval, oudjaar, city parade, oranjehysterie,...
het maakt voor Jan Modaal allemaal niet uit wat het is, waar het
vandaan komt of waar het voor dient, zolang de buren ook maar meedoen
en er bier verkrijgbaar is.

> Gelukkig heeft onze omroep daar in Nederland een verstandige
> correspondente die 'Het systeem achter de oranje waanzin' doorheeft.
> Dit schreef Sabine Vandeputte onlangs op de VRT-nieuwssite:

Inderdaad verstandig en neutraal geschreven artikel, bedankt om dat
even te posten. De Nederlander zit nog heel zwaar aan het collectieve
vastgekluisterd, dat zal geen enkele socioloog ontkennen.


[...]

[Luc]

Belgicus Simplex:

> Noorderburen, laat jullie maar rustig rollen door jullie overheid hoor
> m.b.t die troonswisseling. Het interesseert ons geen ene moer. O ja,
> twintig jaar geleden overleed koning Boudewijn. Toen stond het land
> zogezegd ook op zijn kop. Dat wil zeggen, Brussel stond op zijn kop.
> Dat was dan tenminste nog spontaan. Elders hebben we daar niks van

> gemerkt behalve dan de obligate halfstokvlaggen aan officiële

> gebouwen. Een week later zat er een nieuwe Coburg op de troon en er
> was niks gebeurd.
>
> En wat gaat dat grapje jullie weer kosten? Als je weet dat de uitvaart
> van een dooie Thatcher de Britse belastingbetaler naar het schijnt 50
> miljoen euro heeft gekost dan zal de inhuldiging van een levend nieuw
> vorstenpaart wel een veelvoud kosten. Weggegooid geld, wat ik je brom.

Ik vraag me trouwens af of er "ter gelegenheid van" nu ook weer een
boek over de Belgen aan het nieuwe opperhoofd moet opgedragen worden,
zoals in 1830. In die tijd diende het om de Majesteit ervan te
overtuigen hoe dapper en trouw het (door God uitverkoren en beschermde)
Nederlandse volk was, en hoe onmetelijk slecht en barbaars wij waren.
Allemaal niet van toepassing meer natuurlijk, maar het heeft toch nog
wel historische waarde. Het bevat bovendien een van de grappigste
voorbladen die ik ooit gezien heb:

http://users.telenet.be/taalvandaal/stuff/nb.jpg

Trouwens, die Belg in de rechteronderhoek lijkt verdacht veel op
Medusa, vind ik. :-)

[Sietse Vliegen]

Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> schreef:

>Illuminatus schreef
>>On 4/25/2013 11:40 PM, Ruud Harmsen wrote:
>>> Thu, 25 Apr 2013 21:01:39 +0200: Illuminatus <illum...@gnosis.zen>
>>> schreef/wrote:

>>>> Vlamingen hebben geen koningshuis mijn beste. Die troep allochtone
>>>> Waalsgezinde immigranten die niet eens Nederlands spreken met een worst
>>>> die eigenlijk ik Zuid-Frankrijk woont kan beter blijven daar waar hun
>>>> hart is.
>>>
>>> Lekker bezig!
>>
>>Natuurlijk! Soms moet je er even met de mattenklopper doorgaan, want de
>>meeste zaken liggen erg simpel.
>
>De VRT doet tot mijn afgrijzen anders lustig mee aan die collectieve
>oranje hysterie .

Ja, wat wil je? Kabouter Plop wordt een dagje ouder, en Betsy staat al
te watertanden bij het idee om Big op te eten. Dan heb je nog Samsom
(ik mag Diederik zeggen) en ene Gert, maar die zijn nog te suf om in
opspraak te geraken. Er is dus behoefte. En die moet men doen, toch?

>Gelukkig heeft onze omroep daar in Nederland een verstandige
>correspondente die 'Het systeem achter de oranje waanzin' doorheeft.
>Dit schreef Sabine Vandeputte onlangs op de VRT-nieuwssite:
>
>quote
>
>Vanaf nu is er niet meer aan te ontkomen: de oranje-gekte. En ik zit
>er letterlijk en figuurlijk middenin. Het toekomstige koningspaar gaf
>zelf de aftrap met een fantastisch televisie-interview. Fantastisch in
>die zin dat ze alle verwachtingen inlosten. Ze zaten er koninklijk en
>ontspannen bij. De razend ambitieuze M�xima liet haar man schitteren.
>Ze maakten makkelijke grapjes, waren dan weer ontroerd, en gaven de
>juiste antwoorden op alle lastige vragen. Tien op tien.
>
>Ondertussen draait de oranje machinerie lustig verder. Want als mij
>hier ��n ding opgevallen is in de aanloop naar de feestelijkheden, dan
>is het de alles-sturende werking van de overheid.
>
>Die overheid is hier sowieso al vrij overheersend. Het is je vriend,
>in tegenstelling tot bij ons. Wij wantrouwen de overheid, eigenlijk is
>het de vijand - de erfenis van eeuwen overheersing door vreemde
>volkeren. Maar de Nederlanders omarmen hun overheid, ze zijn het zelf.
>Dat is vaak prettig. Politie-agenten zijn aaibaar, je wordt overal
>geholpen.

Ach, zelfs dat heeft zo z'n voordelen boven de intimiderende boeman:

www.klotenknijper.com

En dan heb ik het nog niet over de brief van Dutroux' moeder, die
terzijde werd gelegd, of over bewakers die zo graag pistolen dragen
dat het er alleen maar onveiliger op wordt: meer en zwaarder geweld
bij overvallen op geldtransporten, en natuurlijk de ontsnapping van de
al eerder genoemde Marc Dutroux. Beide gevolg van wapenfetisjistisme.

> Maar dus ook bij het feest vieren, stel ik nu vast. Die
>oranje-klanten zijn dus geen individuele monarchisten die elkaar
>vinden in hun liefde voor de kroon, het zijn gewone mensen die
>uitvoeren wat de overheid voor hen bedacht.

Intelligente analyse. Behalve dan, dat het ook gewone malloten kunnen
zijn, zonder dat daar ook maar iets achter zit. Net Belgen dus.

>Die overheid had alle feestelijkheden rondom de inhuldiging eigenlijk
>al klaar zodra de troonsafstand werd aangekondigd. Meteen was daar een
>Nationaal Comit� Inhuldiging met belangrijke pionnen uit de
>Nederlandse samenleving: politici, sporters, grote namen uit de
>amusementswereld. Heel slim: iedereen wordt mee in bad getrokken,
>vrijwel alle bevolkingsgroepen hebben een idool dat betrokken is bij
>het Grote Feest.

Niks slims aan. Vandeputte zoekt naar een zwarte kat in een donkere
kelder. Wat ze vindt (een soort van schaduw, in de vorm van een kat)
lijkt slim, maar is het gevolg van die donkere kelder.

>Al die grote geesten hebben voor het Nederlandse volk inmiddels een
>zorgvuldig feestprogramma uitgestippeld. Er komt een koninklijke
>sportdag voor kinderen met een gezond ontbijt. Er is een koningslied
>gemaakt met flarden dromerige tekst die verzonnen zijn door
>idealistische Nederlanders.

Nope. Deels van warhoofden, maar grotendeels van lui die hun frase
graag gekozen wilden zien. En nog groterendeelser van slijmjurken.

Prettig leesbaar, en soms zit er wat in. Onjuistheden ook, ik gaf er
een paar aan. Maar daarop wordt zo'n stuk hopelijk niet beoordeeld.

>Noorderburen, laat jullie maar rustig rollen door jullie overheid hoor
>m.b.t die troonswisseling. Het interesseert ons geen ene moer. O ja,
>twintig jaar geleden overleed koning Boudewijn.

En dat vertel je me nou pas? Jezus Mina, ik hield van die man!
Sorry voor mijn gevloek, Mina's naam mag men nimmer ijdel misbruiken.

> Toen stond het land
>zogezegd ook op zijn kop. Dat wil zeggen, Brussel stond op zijn kop.
>Dat was dan tenminste nog spontaan. Elders hebben we daar niks van
>gemerkt behalve dan de obligate halfstokvlaggen aan offici�le
>gebouwen. Een week later zat er een nieuwe Coburg op de troon en er
>was niks gebeurd.

Ach, er was iemand dood. En, ongeacht hoe vaak dat ook gebeurt, en
meestal nog terecht ook, er laat altijd wel iemand een traan.
Zelfs bij een volk zo nuchter als de Belgen.

>En wat gaat dat grapje jullie weer kosten? Als je weet dat de uitvaart
>van een dooie Thatcher de Britse belastingbetaler naar het schijnt 50
>miljoen euro heeft gekost dan zal de inhuldiging van een levend nieuw
>vorstenpaart wel een veelvoud kosten. Weggegooid geld, wat ik je brom.

Mee eens, in het algemeen. Echter, het cremeren EN begraven van
Thatcher moest een einde maken aan het geloof onder pagane Britten,
dat ze nog terug kan komen. Die onzekerheid kost een veelvoud van het
armzalige bedrag waarmee dat wijf nu definitief afgeserveerd zou zijn.
Zou, ik zeg het met tegenzin. Maar wel terecht. Dat volk, net Belgen.
Of Ollanders, of andere Europeanen. Veel verschil zit er niet tussen.

--

Sietse

[Luc]

Sietse Vliegen:
> Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> schreef:

>> De VRT doet tot mijn afgrijzen anders lustig mee aan die collectieve
>> oranje hysterie .
>
> Ja, wat wil je? Kabouter Plop wordt een dagje ouder, en Betsy staat al
> te watertanden bij het idee om Big op te eten. Dan heb je nog Samsom
> (ik mag Diederik zeggen) en ene Gert, maar die zijn nog te suf om in
> opspraak te geraken. Er is dus behoefte. En die moet men doen, toch?

Ja fijn, als jullie daar zo graag willen voor opdraaien moeten jullie
dat zelf weten natuurlijk. :)

[.·.]

>> Die overheid is hier sowieso al vrij overheersend. Het is je vriend,
>> in tegenstelling tot bij ons. Wij wantrouwen de overheid, eigenlijk is
>> het de vijand - de erfenis van eeuwen overheersing door vreemde
>> volkeren. Maar de Nederlanders omarmen hun overheid, ze zijn het zelf.
>> Dat is vaak prettig. Politie-agenten zijn aaibaar, je wordt overal
>> geholpen.
>
> Ach, zelfs dat heeft zo z'n voordelen boven de intimiderende boeman:
>
> www.klotenknijper.com
>
> En dan heb ik het nog niet over de brief van Dutroux' moeder, die
> terzijde werd gelegd, of over bewakers die zo graag pistolen dragen
> dat het er alleen maar onveiliger op wordt: meer en zwaarder geweld
> bij overvallen op geldtransporten, en natuurlijk de ontsnapping van de
> al eerder genoemde Marc Dutroux. Beide gevolg van wapenfetisjistisme.

Waar héb je het allemaal over, vraag ik me min of meer retorisch af.

>
>> Maar dus ook bij het feest vieren, stel ik nu vast. Die
>> oranje-klanten zijn dus geen individuele monarchisten die elkaar
>> vinden in hun liefde voor de kroon, het zijn gewone mensen die
>> uitvoeren wat de overheid voor hen bedacht.
>
> Intelligente analyse. Behalve dan, dat het ook gewone malloten kunnen
> zijn, zonder dat daar ook maar iets achter zit. Net Belgen dus.

Malloten genoeg hier, maar zo'n volksmennerij en massahysterie kan ik
me in België toch echt niet voorstellen. Dat lukt nooit. Voor zoiets
heb je toch echt een gewillig en makkelijk bespeelbaar volk nodig.

>> Die overheid had alle feestelijkheden rondom de inhuldiging eigenlijk
>> al klaar zodra de troonsafstand werd aangekondigd. Meteen was daar een

>> Nationaal Comité Inhuldiging met belangrijke pionnen uit de

>> Nederlandse samenleving: politici, sporters, grote namen uit de
>> amusementswereld. Heel slim: iedereen wordt mee in bad getrokken,
>> vrijwel alle bevolkingsgroepen hebben een idool dat betrokken is bij
>> het Grote Feest.
>
> Niks slims aan. Vandeputte zoekt naar een zwarte kat in een donkere
> kelder. Wat ze vindt (een soort van schaduw, in de vorm van een kat)
> lijkt slim, maar is het gevolg van die donkere kelder.

Wat zeg je nu eigenlijk? Dat het hele zaakje natuurlijk en spontaan is,
en niet georkestreerd? Maak dat die schaduwkat maar wijs, misschien
gelooft die het wel.

>> Al die grote geesten hebben voor het Nederlandse volk inmiddels een
>> zorgvuldig feestprogramma uitgestippeld. Er komt een koninklijke
>> sportdag voor kinderen met een gezond ontbijt. Er is een koningslied
>> gemaakt met flarden dromerige tekst die verzonnen zijn door
>> idealistische Nederlanders.
>
> Nope. Deels van warhoofden, maar grotendeels van lui die hun frase
> graag gekozen wilden zien. En nog groterendeelser van slijmjurken.

Dus eigenlijk toch idealisten...


[knip artikel]

>> Sabine Vandeputte
>>
>> unquote
>
> Prettig leesbaar, en soms zit er wat in. Onjuistheden ook, ik gaf er
> een paar aan. Maar daarop wordt zo'n stuk hopelijk niet beoordeeld.

Nee, hopelijk niet, want ik geloof niet dat jouw juistheden veel
juister zijn dan de onjuistheden die je wou rechtzetten.

>> Noorderburen, laat jullie maar rustig rollen door jullie overheid hoor
>> m.b.t die troonswisseling. Het interesseert ons geen ene moer. O ja,
>> twintig jaar geleden overleed koning Boudewijn.
>
> En dat vertel je me nou pas? Jezus Mina, ik hield van die man!
> Sorry voor mijn gevloek, Mina's naam mag men nimmer ijdel misbruiken.

>> Toen stond het land
>> zogezegd ook op zijn kop. Dat wil zeggen, Brussel stond op zijn kop.
>> Dat was dan tenminste nog spontaan. Elders hebben we daar niks van

>> gemerkt behalve dan de obligate halfstokvlaggen aan officiële

>> gebouwen. Een week later zat er een nieuwe Coburg op de troon en er
>> was niks gebeurd.
>
> Ach, er was iemand dood. En, ongeacht hoe vaak dat ook gebeurt, en
> meestal nog terecht ook, er laat altijd wel iemand een traan.
> Zelfs bij een volk zo nuchter als de Belgen.

Zelf heb ik nog nooit een Belg een traan zien laten of zelfs maar
geëmotioneerd zien geraken voor zoiets als een aflossing van de
troonbezetting, maar goed, zulke Belgen zullen vast wel ergens bestaan.
In ieder geval zullen ze nooit ofte jamais hetzelfde niveau van
dolgedraaidheid bereiken als wat er zich momenteel afspeelt in NL.

>> En wat gaat dat grapje jullie weer kosten? Als je weet dat de uitvaart
>> van een dooie Thatcher de Britse belastingbetaler naar het schijnt 50
>> miljoen euro heeft gekost dan zal de inhuldiging van een levend nieuw
>> vorstenpaart wel een veelvoud kosten. Weggegooid geld, wat ik je brom.
>
> Mee eens, in het algemeen. Echter, het cremeren EN begraven van
> Thatcher moest een einde maken aan het geloof onder pagane Britten,
> dat ze nog terug kan komen. Die onzekerheid kost een veelvoud van het
> armzalige bedrag waarmee dat wijf nu definitief afgeserveerd zou zijn.
> Zou, ik zeg het met tegenzin. Maar wel terecht. Dat volk, net Belgen.
> Of Ollanders, of andere Europeanen. Veel verschil zit er niet tussen.

O jawel, daar zit zeker verschil tussen. Maar door je bril zie je die
verschillen mogelijk niet zo goed; oranje glazen hebben nu eenmaal de
neiging het licht wat te dempen en de werkelijheid wat te vertekenen.

[Rein]

Luc <.@.> wrote:
> Sietse Vliegen:
> > Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> schreef:

> >> [...]

> > [...]

> Ja fijn, als jullie daar zo graag willen voor opdraaien moeten jullie
> dat zelf weten natuurlijk. :)

> >> [...]

[knip]

> >> [...]

> > [...]

> Malloten genoeg hier, maar zo'n volksmennerij en massahysterie kan ik
> me in België toch echt niet voorstellen. Dat lukt nooit. Voor zoiets
> heb je toch echt een gewillig en makkelijk bespeelbaar volk nodig.

> >> [...]

> > [...]

> Wat zeg je nu eigenlijk? Dat het hele zaakje natuurlijk en spontaan is,
> en niet georkestreerd? Maak dat die schaduwkat maar wijs, misschien
> gelooft die het wel.

> >> [...]

[knip]

> Zelf heb ik nog nooit een Belg een traan zien laten of zelfs maar
> geëmotioneerd zien geraken voor zoiets als een aflossing van de
> troonbezetting, maar goed, zulke Belgen zullen vast wel ergens bestaan.
> In ieder geval zullen ze nooit ofte jamais hetzelfde niveau van
> dolgedraaidheid bereiken als wat er zich momenteel afspeelt in NL.

> >> [...]

> > [...] Dat volk, net Belgen.

> > Of Ollanders, of andere Europeanen. Veel verschil zit er niet tussen.

> O jawel, daar zit zeker verschil tussen. Maar door je bril zie je die
> verschillen mogelijk niet zo goed; oranje glazen hebben nu eenmaal de
> neiging het licht wat te dempen en de werkelijheid wat te vertekenen.

Het maakt voor deze Luc echt niet veel uit wat de beide anderen
zeggen, vandaar dat ik vrijwel alles van hen knipte. Hij grijpt
zowat alles aan om de Superioriteit van het Belgische Ras te
prediken, vooral ten opzichte van De Nederlander. Echt
ongelofelijk, anno 2013. Nondedju, ik dacht dat ík gefrustreerd
was.

--
<

[Belgicus Simplex]

Luc schreef

cnib

>Ik vraag me trouwens af of er "ter gelegenheid van" nu ook weer een
>boek over de Belgen aan het nieuwe opperhoofd moet opgedragen worden,
>zoals in 1830. In die tijd diende het om de Majesteit ervan te
>overtuigen hoe dapper en trouw het (door God uitverkoren en beschermde)
>Nederlandse volk was, en hoe onmetelijk slecht en barbaars wij waren.
>Allemaal niet van toepassing meer natuurlijk, maar het heeft toch nog
>wel historische waarde. Het bevat bovendien een van de grappigste
>voorbladen die ik ooit gezien heb:
>
>http://users.telenet.be/taalvandaal/stuff/nb.jpg
>
>Trouwens, die Belg in de rechteronderhoek lijkt verdacht veel op
>Medusa, vind ik. :-)

H��l verdacht veel. Maar het zijn 'zijne haeren die ten berghe rijsen
van den schick bij het aenschouwen van de fieren Nederlandschen Leeuw
die de ondankb're Belgen afgestooten heeft'.

En dat ding achter den Leeuw, is dat een kanon dat het triomferende
Nederlandsche leger een beetje fout opstelde en daarmee als eerste
natie ter wereld de maan bereikte?

Alle gekheid op een stokje, het Nederlandse leger was in 1830 een ware
schande voor het Noorden. Dat het er zelfs niet in slaagde een
ongeorganiseerde bende oproerkraaiers in de pan te hakken zou ook
vandaag nog het schaamoranje naar de Nederlandse konen moeten doen
stijgen. Dat wist Willem I ook wel en verlicht vorst als hij was, wist
hij dat daaraan verholpen diende te worden. De schande moest uitgewist
worden en vervangen door een grootse heldendaad. Zijne Majesteit
stuurde daarop in 1831 een legertje naar het jonge Belgi� onder het
bevel van kroonprins Willem-Alexan.... nee, kroonprins Willem dus. Dat
dwaalde een tijd door het land, hier en daar wat brandstichtend,
plunderend en occasioneel slag leverend met wat Belgisch ongeregeld en
het had het geluk om begin augustus 1831 ergens ten westen van Hasselt
een legertje Belgen te ontmoeten. Die ontmoeting resulteerde in een
reeks schermutselingen (meer was het niet) met als resultaat een nogal
wanordelijke terugtrekking van de Belgen die wellicht het resultaat
was van het omkopen van hun bevelhebber.
Resultaat had dit alles niet maar het doel was bereikt: Nederland had
zijn nieuw Nieuwpoort 1600: de 'slag bij Hasselt 1831'. De
geschiedenis werd weer eens deskundig aangepast en het Nederlandse
leger kon in triomf huiswaart keren. De afgang in het park van Brussel
in 1830 bestond niet meer, nu schreef men enkel nog over 'De
Tiendaagse Veldtocht' en de slag bij Hasselt. Hoera!

Voor alle duidelijkheid: dat 'aanpassen' van de geschiedenis gebeurde
niet enkel in Nederland of Belgi�. Elk land had grootse daden nodig.
Eventueel maakte men van een mug een olifant, stelde dat te boek en
het volk was trots onderdaan te zijn van zijn land. Een vorm van
nationalisme zoals die dezer dagen ook de kop opsteekt in Nederland al
zullen ze dat niet graag horen.
--
Belgicus Simplex

[Belgicus Simplex]

Luc schreef

knip

>Zelf heb ik nog nooit een Belg een traan zien laten of zelfs maar

>ge�motioneerd zien geraken voor zoiets als een aflossing van de

>troonbezetting, maar goed, zulke Belgen zullen vast wel ergens bestaan.
>In ieder geval zullen ze nooit ofte jamais hetzelfde niveau van
>dolgedraaidheid bereiken als wat er zich momenteel afspeelt in NL.

De plechtigheid n.a.v. de recente pauswissel kon op tv op meer
belangstelling rekenen dan destijds de troonsbestijging van Albert II,
las ik ergens.

De dood van Boudewijn werd bijna uitsluitend in Brussel wel erg
emotioneel beleefd, mede omdat de commercie er zich hartstochtelijk op
stortte en met de onmogelijkste gadgets op de proppen kwam. Zoals veel
anderen 'uit de provincie' ben ik toen ook eens naar de hoofdstad
gespoord om de sfeer even op te snuiven. Er heerste inderdaad een
haast onwezenlijke sfeer. Ik ben dan maar vlug teruggespoord naar
Mechelen waar ik aan het station een pak friet met mayonaise ben gaan
verorberen ter nagedachtenis van Boudewijn die nu in vrede rust in de
konklijke grafkelders ergens in Laken. Waar precies weet ik niet.
Verdorie! Dat is dit jaar twintig jaar geleden. Dan wordt het tijd dat
ik nog eens naar Brussel ga om te zien of er iets veranderd is
sindsdien.
--
Belgicus Simplex

[Belgicus Simplex]

KPGH schreef
>Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> wrote on Fri
>26 Apr 2013 08:29:02p:

>
>> Gelukkig heeft onze omroep daar in Nederland een
>> verstandige correspondente die 'Het systeem achter de
>> oranje waanzin' doorheeft. Dit schreef Sabine Vandeputte
>> onlangs op de VRT-nieuwssite:
>>
>> quote
>>

>> Die overheid is hier sowieso al vrij overheersend. Het is
>> je vriend, in tegenstelling tot bij ons. Wij wantrouwen de
>> overheid, eigenlijk is het de vijand - de erfenis van
>> eeuwen overheersing door vreemde volkeren. Maar de
>> Nederlanders omarmen hun overheid, ze zijn het zelf. Dat is
>> vaak prettig. Politie-agenten zijn aaibaar, je wordt overal
>> geholpen.
>

>Ze zou hetzelfde na een bezoek aan Noord Korea kunnen hebben
>geschreven...

>
>Maar dus ook bij het feest vieren, stel ik nu
>> vast. Die oranje-klanten zijn dus geen individuele
>> monarchisten die elkaar vinden in hun liefde voor de kroon,
>> het zijn gewone mensen die uitvoeren wat de overheid voor
>> hen bedacht.
>

>Net als in N. Korea, dus. :-)

Het is in Noord-Korea dus nog erger gesteld dan ik dacht.
Arme mensen.
--
Belgicus Simplex

[Luc]

Belgicus Simplex:

> Luc schreef
>
> cnib
>
>> Ik vraag me trouwens af of er "ter gelegenheid van" nu ook weer een
>> boek over de Belgen aan het nieuwe opperhoofd moet opgedragen worden,
>> zoals in 1830. In die tijd diende het om de Majesteit ervan te
>> overtuigen hoe dapper en trouw het (door God uitverkoren en beschermde)
>> Nederlandse volk was, en hoe onmetelijk slecht en barbaars wij waren.
>> Allemaal niet van toepassing meer natuurlijk, maar het heeft toch nog
>> wel historische waarde. Het bevat bovendien een van de grappigste
>> voorbladen die ik ooit gezien heb:
>>
>> http://users.telenet.be/taalvandaal/stuff/nb.jpg
>>
>> Trouwens, die Belg in de rechteronderhoek lijkt verdacht veel op
>> Medusa, vind ik. :-)
>

> Hￜￜl verdacht veel. Maar het zijn 'zijne haeren die ten berghe rijsen

> van den schick bij het aenschouwen van de fieren Nederlandschen Leeuw
> die de ondankb're Belgen afgestooten heeft'.
>
> En dat ding achter den Leeuw, is dat een kanon dat het triomferende
> Nederlandsche leger een beetje fout opstelde en daarmee als eerste
> natie ter wereld de maan bereikte?

:-D

Geen idee wat het is eigenlijk, het lijkt op een soort schoorsteen. Heb
je trouwens die kat gezien die zich tegen een Belg aanvlijt, verschrikt
door de lichtbundel die uit het schild (met fasces?) straalt? Arm dier.

> Alle gekheid op een stokje, het Nederlandse leger was in 1830 een ware
> schande voor het Noorden. Dat het er zelfs niet in slaagde een
> ongeorganiseerde bende oproerkraaiers in de pan te hakken zou ook
> vandaag nog het schaamoranje naar de Nederlandse konen moeten doen
> stijgen. Dat wist Willem I ook wel en verlicht vorst als hij was, wist
> hij dat daaraan verholpen diende te worden. De schande moest uitgewist
> worden en vervangen door een grootse heldendaad. Zijne Majesteit

> stuurde daarop in 1831 een legertje naar het jonge Belgiￜ onder het

> bevel van kroonprins Willem-Alexan.... nee, kroonprins Willem dus. Dat
> dwaalde een tijd door het land, hier en daar wat brandstichtend,
> plunderend en occasioneel slag leverend met wat Belgisch ongeregeld en
> het had het geluk om begin augustus 1831 ergens ten westen van Hasselt
> een legertje Belgen te ontmoeten. Die ontmoeting resulteerde in een
> reeks schermutselingen (meer was het niet) met als resultaat een nogal
> wanordelijke terugtrekking van de Belgen die wellicht het resultaat
> was van het omkopen van hun bevelhebber.
> Resultaat had dit alles niet maar het doel was bereikt: Nederland had
> zijn nieuw Nieuwpoort 1600: de 'slag bij Hasselt 1831'. De
> geschiedenis werd weer eens deskundig aangepast en het Nederlandse
> leger kon in triomf huiswaart keren. De afgang in het park van Brussel
> in 1830 bestond niet meer, nu schreef men enkel nog over 'De
> Tiendaagse Veldtocht' en de slag bij Hasselt. Hoera!

Ik geloof het allemaal wel, zo diep zit ik dat echt niet uit te
pluizen. Je kunt je een breuk lezen, maar wie de ware versie van het
verhaal vertelt kom je toch nooit te weten. Daarom kan er ook jaaaren
over gekibbeld worden.

> Voor alle duidelijkheid: dat 'aanpassen' van de geschiedenis gebeurde

> niet enkel in Nederland of Belgiￜ. Elk land had grootse daden nodig.

Dat besef ik wel. Zoals Ambrose Bierce al zei: "History is an account,
mostly false, of events, mostly unimportant, which are brought about by
rulers, mostly knaves, and soldiers, mostly fools." :-)

[...]

[Luc]

Belgicus Simplex:

> De dood van Boudewijn werd bijna uitsluitend in Brussel wel erg
> emotioneel beleefd, mede omdat de commercie er zich hartstochtelijk op
> stortte en met de onmogelijkste gadgets op de proppen kwam. Zoals veel
> anderen 'uit de provincie' ben ik toen ook eens naar de hoofdstad
> gespoord om de sfeer even op te snuiven. Er heerste inderdaad een
> haast onwezenlijke sfeer. Ik ben dan maar vlug teruggespoord naar
> Mechelen waar ik aan het station een pak friet met mayonaise ben gaan
> verorberen ter nagedachtenis van Boudewijn die nu in vrede rust in de
> konklijke grafkelders ergens in Laken. Waar precies weet ik niet.

Ik ook niet, maar het is zeker niet in de bovenste bol van het Atomium,
dat moet je niet geloven als ze je dat zeggen.

> Verdorie! Dat is dit jaar twintig jaar geleden. Dan wordt het tijd dat
> ik nog eens naar Brussel ga om te zien of er iets veranderd is
> sindsdien.

Je woont in Mechelen en het is twintig jaar geleden dat je in Brussel
bent geweest? Jij komt ook niet veel je deur uit.

Brussel is een fijne en vriendelijke stad, get your ass over there.

[Illuminatus]

On 4/28/2013 9:43 PM, Luc wrote:
> Belgicus Simplex:

>> Verdorie! Dat is dit jaar twintig jaar geleden. Dan wordt het tijd dat
>> ik nog eens naar Brussel ga om te zien of er iets veranderd is
>> sindsdien.
>
> Je woont in Mechelen en het is twintig jaar geleden dat je in Brussel
> bent geweest? Jij komt ook niet veel je deur uit.

Ik woon volgens Google Earth op 746m van het Bruksels Gehoewest en het
is mijn dag niet als ik er naartoe moet. Dit jaar al 1 keer, vorig jaar
2 keer en omdat het niet anders kon.

Met een recul van eens per jaar kan ik alleen maar constateren dat er
telkens meer negers en rifapen op de bus zitten en minder en minder
bleekscheten. En ja, ik kom vaak mijn deur uit over de 4 windstreken,
maar niet naar dit Arabisch-Frans gat, alsjeblieft.

> Brussel is een fijne en vriendelijke stad, get your ass over there.

You must be kidding, blind, or Dutch.

[Sietse Vliegen]

Illuminatus <illum...@gnosis.zen> schreef:

>On 4/28/2013 9:43 PM, Luc wrote:
>> Belgicus Simplex:

>>> Verdorie! Dat is dit jaar twintig jaar geleden. Dan wordt het tijd dat
>>> ik nog eens naar Brussel ga om te zien of er iets veranderd is
>>> sindsdien.

>> Je woont in Mechelen en het is twintig jaar geleden dat je in Brussel
>> bent geweest? Jij komt ook niet veel je deur uit.

>Ik woon volgens Google Earth op 746m van het Bruksels Gehoewest en het
>is mijn dag niet als ik er naartoe moet. Dit jaar al 1 keer, vorig jaar
>2 keer en omdat het niet anders kon.
>
>Met een recul van eens per jaar kan ik alleen maar constateren dat er
>telkens meer negers en rifapen op de bus zitten en minder en minder
>bleekscheten.

O jee, staan ze al op de Rode Lijst?

> En ja, ik kom vaak mijn deur uit over de 4 windstreken,
>maar niet naar dit Arabisch-Frans gat, alsjeblieft.

In de beperking toont zich de meester.

>> Brussel is een fijne en vriendelijke stad, get your ass over there.

Net Omsk dus: een mooie stad, maar net iets te ver:

https://www.youtube.com/watch?v=rAaL1pO3qAw

>You must be kidding, blind, or Dutch.

Of neger. Die heb je, zelfs op Usnet. En zwart dat ze zijn!

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:

>Net Omsk dus: een mooie stad, maar net iets te ver:

weg. Sorry!

[Illuminatus]

On 4/29/2013 12:22 AM, Sietse Vliegen wrote:
> Illuminatus <illum...@gnosis.zen> schreef:
>> On 4/28/2013 9:43 PM, Luc wrote:
>>> Belgicus Simplex:
>
>>>> Verdorie! Dat is dit jaar twintig jaar geleden. Dan wordt het tijd dat
>>>> ik nog eens naar Brussel ga om te zien of er iets veranderd is
>>>> sindsdien.
>
>>> Je woont in Mechelen en het is twintig jaar geleden dat je in Brussel
>>> bent geweest? Jij komt ook niet veel je deur uit.
>
>> Ik woon volgens Google Earth op 746m van het Bruksels Gehoewest en het
>> is mijn dag niet als ik er naartoe moet. Dit jaar al 1 keer, vorig jaar
>> 2 keer en omdat het niet anders kon.
>>
>> Met een recul van eens per jaar kan ik alleen maar constateren dat er
>> telkens meer negers en rifapen op de bus zitten en minder en minder
>> bleekscheten.
>
> O jee, staan ze al op de Rode Lijst?

Op de mijne wel, maar ik heb dan al ook wat ervaring met de stam der
arrogante rifapen. De tweede was in het TGV-station van Brussel-Zuid en
die liep zonder kleerscheuren af door een goede tactiek en wat kennis
van deemoed-gebaren in het dierenrijk en het obligate gessiss van
"rassisste".

De eerste was wat hardhandiger toen 5 cultuurverblijders uit hun
krakkemikkig gepimpt vehikel sprongen, elk met een baseball bat - en dat
ik in het hospitaal eindigde zonder noemenswaardige intracraniale schade
ipv op Dawkins' vuilnisbelt is te wijten aan puur toeval en het
gezelschap van een niet-gehallucineerde engelbewaarder.

Sindsdien staat de soort wel op mijn tribaal payback-lijstje, ja.

>> En ja, ik kom vaak mijn deur uit over de 4 windstreken,
>> maar niet naar dit Arabisch-Frans gat, alsjeblieft.
>
> In de beperking toont zich de meester.

Als ze daar dan ook maar bleven. Quod non.

>>> Brussel is een fijne en vriendelijke stad, get your ass over there.
>
> Net Omsk dus: een mooie stad, maar net iets te ver:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=rAaL1pO3qAw

En te duur:
http://www.omsk-belgium.com/

>> You must be kidding, blind, or Dutch.
>
> Of neger. Die heb je, zelfs op Usnet. En zwart dat ze zijn!

Tja, dat heb je meestal met negers.

[Belgicus Simplex]

Luc schreef
>Belgicus Simplex:

>

>>van Boudewijn die nu in vrede rust in de
>> konklijke grafkelders ergens in Laken. Waar precies weet ik niet.
>
>Ik ook niet, maar het is zeker niet in de bovenste bol van het Atomium,
>dat moet je niet geloven als ze je dat zeggen.
>
>
>> Verdorie! Dat is dit jaar twintig jaar geleden. Dan wordt het tijd dat
>> ik nog eens naar Brussel ga om te zien of er iets veranderd is
>> sindsdien.
>
>Je woont in Mechelen en het is twintig jaar geleden dat je in Brussel
>bent geweest? Jij komt ook niet veel je deur uit.

Toch wel. Ik heb de voorbije jaren heel het vaderland doorkruist, van
noord naar zuid en van west naar oost. Dan kwam ik onvermijdelijk vaak
in ��n of ander Brussels NMBS-station terecht voor mijn aansluiting
maar dat is dan ook alles wat ik van Brussel gezien heb.

>Brussel is een fijne en vriendelijke stad, get your ass over there.

Ga ik zeker eens doen.

Met betrekking tot de populariteit van ons vorstenhuis lees ik vandaag
nog het volgende.

quote
Terwijl de Nederlandse televisiestations nu overstelpt worden door
nieuws over de troonswissel, is de aandacht voor het Belgische
koningshuis de afgelopen 10 jaar voortdurend gedaald. Zowel de
openbare omroep VRT als de commerci�le zender VTM besteden nu de helft
minder aandacht aan de monarchie dan 10 jaar geleden.
unquote

Het betreft een studie van de KU Leuven. Daar hebben ze zo'n 7000
journaals bestudeerd om tot die vaststelling te komen.

Daruit ook nog deze vaststelling van de onderzoekers:

quote
De media-aandacht voor kroonprins Filip stagneert gedurende de hele
periode 2003-2012. Er is geen enkele aanwijzing dat hij actief wordt
voorbereid op zijn toekomstige functie. "In Nederland is
Willem-Alexander de voorbije jaren veel nadrukkelijker in de functie
van toekomstige staatshoofd beginnen op te treden", stelt professor
Marc Hooghe vast. "In Belgi� is die trend wat kroonprins Filip
betreft, helemaal niet waarneembaar."
unquote


En ook dit nog: op haar website houdt de VRT dagelijks een poll over
een actueel onderwerp. Vandaag was de vraag

Bent u jaloers op het Oranjegevoel?
Resultaat:

Ja
22,19% (1174 stemmen)

Nee
77,81% (4117 stemm

Dat stemt mij enigszins gerust.

--
Belgicus Simplex

[Luc]

Belgicus Simplex:

[...]

> Met betrekking tot de populariteit van ons vorstenhuis lees ik vandaag
> nog het volgende.
>
> quote
> Terwijl de Nederlandse televisiestations nu overstelpt worden door
> nieuws over de troonswissel, is de aandacht voor het Belgische
> koningshuis de afgelopen 10 jaar voortdurend gedaald. Zowel de

> openbare omroep VRT als de commerciële zender VTM besteden nu de helft

> minder aandacht aan de monarchie dan 10 jaar geleden.
> unquote
>
> Het betreft een studie van de KU Leuven. Daar hebben ze zo'n 7000
> journaals bestudeerd om tot die vaststelling te komen.
>
> Daruit ook nog deze vaststelling van de onderzoekers:
>
> quote
> De media-aandacht voor kroonprins Filip stagneert gedurende de hele
> periode 2003-2012. Er is geen enkele aanwijzing dat hij actief wordt
> voorbereid op zijn toekomstige functie. "In Nederland is
> Willem-Alexander de voorbije jaren veel nadrukkelijker in de functie
> van toekomstige staatshoofd beginnen op te treden", stelt professor

> Marc Hooghe vast. "In België is die trend wat kroonprins Filip

> betreft, helemaal niet waarneembaar."
> unquote
>
>
> En ook dit nog: op haar website houdt de VRT dagelijks een poll over
> een actueel onderwerp. Vandaag was de vraag
>
> Bent u jaloers op het Oranjegevoel?
> Resultaat:
>
> Ja
> 22,19% (1174 stemmen)
>
> Nee
> 77,81% (4117 stemm
>
> Dat stemt mij enigszins gerust.

Mij ook. Vooral dat de interesse voor het koningstoneel verder blijft
dalen vind ik een heel positief teken.

[Luc]

Sietse Vliegen:

> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:
>
>> Net Omsk dus: een mooie stad, maar net iets te ver:
>
> weg. Sorry!

Moet dat "weg" er echt bij in NL? In VL kan bovenstaande zin ook prima
zonder "weg".

[Klaartje]

Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook Luc die zegt:

>Sietse Vliegen:
>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef:
>>
>>> Net Omsk dus: een mooie stad, maar net iets te ver:
>>
>> weg. Sorry!
>
>Moet dat "weg" er echt bij in NL?

Alleen als je het citaat, want dat is het, correct wilt weergeven.
Taalkundig en esthetisch mag het gerust worden weggelaten.
--

Klaartje

brood en spelen: www.klabru.nl

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
die Sun, 28 Apr 2013 21:11:22 +0200, in littera
<3iqqn8ljjd5nid3g9...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

Vergat je niet de hoofdreden van het vertrek van het Hollandse leger
uit Belgi�, namelijk de ter hulp geroepen "corps exp�ditionnaire" van
het Franse leger, welke op aanvraag van het Belgisch parlement (of wat
er toen dienst voor deed) Belgi� ter hulp kwam binnestormen.

Toen Willem I hoorde dat het Franse leger in aantocht was, beval hij
zijn leger zo vlug mogelijk huiswaarts terug te keren, omdat Nederland
zich echt een oorlog met Frankrijk niet kon permiteren.
--

Fusti

[Ruud Harmsen]

Hier idem, maar de dichtregel luidde nou eenmaal zo, en bij een zeer
metrumbewust dichter als Dr. P altijd met reden. Met rede ook
trouwens.

[Ruud Harmsen]

Mon, 29 Apr 2013 21:02:56 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
schreef/wrote:

>Vergat je niet de hoofdreden van het vertrek van het Hollandse leger
>uit Belgi�, namelijk de ter hulp geroepen "corps exp�ditionnaire" van
>het Franse leger, welke op aanvraag van het Belgisch parlement (of wat
>er toen dienst voor deed) Belgi� ter hulp kwam binnestormen.

Da's eigenlijk hoogverraad, waar de doodstraf op staat, toch?

[Ruud Harmsen]

Mon, 29 Apr 2013 21:02:56 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
schreef/wrote:

>>Dat wist Willem I ook wel en verlicht vorst als hij was, wist
>>hij dat daaraan verholpen diende te worden.

Wat moest eraan verholpen worden? Wat was er kapot?

>>De schande moest uitgewist
>>worden en vervangen door een grootse heldendaad.

>>Resultaat had dit alles niet maar het doel was bereikt: Nederland had
>>zijn nieuw Nieuwpoort 1600: de 'slag bij Hasselt 1831'. De
>>geschiedenis werd weer eens deskundig aangepast en het Nederlandse
>>leger kon in triomf huiswaart keren. De afgang in het park van Brussel
>>in 1830 bestond niet meer, nu schreef men enkel nog over 'De
>>Tiendaagse Veldtocht' en de slag bij Hasselt. Hoera!
>>
>>Voor alle duidelijkheid: dat 'aanpassen' van de geschiedenis gebeurde
>>niet enkel in Nederland of Belgi�.

Ik ga het bij gelegenheid nog eens in de Wikipedia nalezen, daar zal
wel het echte verhaal in staan.

>>het volk was trots onderdaan te zijn van zijn land. Een vorm van
>>nationalisme zoals die dezer dagen ook de kop opsteekt in Nederland al
>>zullen ze dat niet graag horen.

Je mag het gerust suggereren, alleen is het niet waar.

[M a r i o]

Op 29-4-2013 21:02, Fustigator schreef:

> Toen Willem I hoorde dat het Franse leger in aantocht was, beval hij
> zijn leger zo vlug mogelijk huiswaarts terug te keren, omdat Nederland
> zich echt een oorlog met Frankrijk niet kon permiteren.

Dat kwam door de lucht.
Dat moet aan de lucht gelegen hebben.



Mario... geur is een zeer adequate militair-strategisch (preventief) wapen.

[Sietse Vliegen]

Luc <.@.> schreef:

Het hoeft er niet bij, behalve in het geval van Omsk.
Zonder "weg" is dat namelijk drs. P.-schennis. Of, als het per ongeluk
gebeurt, een smadelijk cultureel tekort.

http://www.youtube.com/watch?v=8WG7bOaNgmE

Het mag wel zonder 'weg' als het daadwerkelijk om de stad Omsk gaat.
Dan is het zelfs ongepast om het wel zo te zeggen.

--

Sietse

[Belgicus Simplex]

Ruud Harmsen schreef

knip

>>>Resultaat had dit alles niet maar het doel was bereikt: Nederland had
>>>zijn nieuw Nieuwpoort 1600: de 'slag bij Hasselt 1831'. De
>>>geschiedenis werd weer eens deskundig aangepast en het Nederlandse
>>>leger kon in triomf huiswaart keren. De afgang in het park van Brussel
>>>in 1830 bestond niet meer, nu schreef men enkel nog over 'De
>>>Tiendaagse Veldtocht' en de slag bij Hasselt. Hoera!
>>>
>>>Voor alle duidelijkheid: dat 'aanpassen' van de geschiedenis gebeurde
>>>niet enkel in Nederland of Belgi�.
>
>Ik ga het bij gelegenheid nog eens in de Wikipedia nalezen, daar zal
>wel het echte verhaal in staan.

Daar zul je zeker de enig juiste, onvervalste en objectieve versie
vinden.

>>>het volk was trots onderdaan te zijn van zijn land. Een vorm van
>>>nationalisme zoals die dezer dagen ook de kop opsteekt in Nederland al
>>>zullen ze dat niet graag horen.
>
>Je mag het gerust suggereren, alleen is het niet waar.

'De nationalist kun je herkennen aan het feit dat hij met klem ontkent
nationalist te zijn".

Goed, dat is een boutade.

Maar hoe kun je de massa-hysterie die momenteel in Nederlands woedt
anders noemen? Dat is toch een vorm van nationalisme? Ik weet het,
jullie steigeren al bij het horen van de eerste twee lettegrepen van
het woord maar meteen vergeten jullie dat er ook onschadelijke en
meestal tijdelijke vormen van nationalisme bestaan die teweeggebracht
worden door bepaalde gebeurtenissen zoals bijvoorbeeld een belangrijke
wedstrijd van het Nederlands elftal. Heel de natie kleurt dan oranje
en loopt die wedstrijd slecht af dan heerst er een soort collectieve
rouw. Vandaag echter heerst er een collectief wij-gevoel; wij
Nederlanders altegader halen onze nieuwe vorst feestelijk in. Een
collectief gevoel van trots want wij zijn Nederlanders. Niks mis mee
maar het is hoe dan ook een vorm van nationalisme, dan mag je dat zo
vaak ontkennen als je wilt.

Nationalisme hoeft niet per se en per definitie altijd een negatieve
connotatie te hebben. Van Dale geeft een drietal definities voor het
begrip nationalisme maar is daarmee zeker niet volledig.
--
Belgicus Simplex

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

knip

>>Resultaat had dit alles niet maar het doel was bereikt: Nederland had
>>zijn nieuw Nieuwpoort 1600: de 'slag bij Hasselt 1831'. De
>>geschiedenis werd weer eens deskundig aangepast en het Nederlandse
>>leger kon in triomf huiswaart keren. De afgang in het park van Brussel
>>in 1830 bestond niet meer, nu schreef men enkel nog over 'De
>>Tiendaagse Veldtocht' en de slag bij Hasselt. Hoera!
>>
>>Voor alle duidelijkheid: dat 'aanpassen' van de geschiedenis gebeurde
>>niet enkel in Nederland of Belgi�. Elk land had grootse daden nodig.
>>Eventueel maakte men van een mug een olifant, stelde dat te boek en
>>het volk was trots onderdaan te zijn van zijn land. Een vorm van
>>nationalisme zoals die dezer dagen ook de kop opsteekt in Nederland al
>>zullen ze dat niet graag horen.
>
>Vergat je niet de hoofdreden van het vertrek van het Hollandse leger
>uit Belgi�, namelijk de ter hulp geroepen "corps exp�ditionnaire" van
>het Franse leger, welke op aanvraag van het Belgisch parlement (of wat
>er toen dienst voor deed) Belgi� ter hulp kwam binnestormen.

Nee, dat vergat ik niet maar ik wou het voor die Hollanders niet t�
moeilijk maken. Dat 'Hasselt 1831' net zo'n opgeblazen ballon is in
hun vaderlandse geschiedenis als 'Nieuwpoort 1600' is al pijnlijk
genoeg.

>Toen Willem I hoorde dat het Franse leger in aantocht was, beval hij
>zijn leger zo vlug mogelijk huiswaarts terug te keren, omdat Nederland
>zich echt een oorlog met Frankrijk niet kon permiteren.

Lees je dat ergens in hun offici�le Vaderlandse geschiedenis m.b.t.
tot de 'glorieuze' overwinning bij Hasselt in 1831? Ik dacht het niet.
--
Belgicus Simplex

[Belgicus Simplex]

Ruud Harmsen schreef

>Mon, 29 Apr 2013 21:02:56 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>schreef/wrote:
>
>>>Dat wist Willem I ook wel en verlicht vorst als hij was, wist
>>>hij dat daaraan verholpen diende te worden.
>
>Wat moest eraan verholpen worden? Wat was er kapot?

1 - Zijn reputatie en
2 - het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, wat ik persoonlijk dus
betreur laat dat duidelijk zijn. Niet dat ik nu een Groot-Nederlander
ben hoor, de tijd van enige hereniging is definitief voorbij. Maar ik
blijf erbij dat we in 1815 een kans gemist hebben.

knip

--
Belgicus Simplex

[Illuminatus]

On 4/30/2013 6:58 PM, Belgicus Simplex wrote:
> de tijd van enige hereniging is definitief voorbij.

Waarom? Veel administratieve regels zijn weliswaar uit mekaar gegroeid
maar voor een confederatie is dat geen probleem. We hebben het tenslotte
meer dan 180 jaar met de Walen uitgehouden, is het niet? Kop op,
belgicistische defaitistische dhimmi!

[Ruud Harmsen]

Tue, 30 Apr 2013 18:56:50 +0200: Belgicus Simplex
<belgicus...@hotmail.com> schreef/wrote:

>Maar hoe kun je de massa-hysterie die momenteel in Nederlands woedt
>anders noemen? Dat is toch een vorm van nationalisme?

Zeker.

Zoals Bas Heijne vanmorgen terecht opmerkte: de republikeinen zijn er
ook de hele dag intensief mee bezig, zodat voor- en tegenstanders van
de monarchie er toch door verenigd worden.

Inderdaad was dat gedoe over het koningslied een typisch voorbeeld van
Nederlandse verbondenheid in verdeeldheid. Nederlanders voelen zich
pas echt allemaal Nederlander als ze elkaar (het maakt niet uit
waarover precies) maar lekker kunnen afkraken, afzeiken en zwartmaken.

Het is ook mij niet vreemd, dat is bekend.

>Ik weet het,
>jullie steigeren al bij het horen van de eerste twee lettegrepen van
>het woord maar meteen vergeten jullie dat er ook onschadelijke en
>meestal tijdelijke vormen van nationalisme bestaan die teweeggebracht
>worden door bepaalde gebeurtenissen zoals bijvoorbeeld een belangrijke
>wedstrijd van het Nederlands elftal.

Inderdaad. Ik heb vrijwel niks met voetbal, maar Europese en
wereldtoernooien kijk ik meestal wel. Maar niet speciaal met de nadruk
op Nederland, Argentini�-Brazili� of Nigeria-Zuid-Afrika vind ik ook
leuk, als ze visueel boeiend voetballen.

>Heel de natie kleurt dan oranje
>en loopt die wedstrijd slecht af dan heerst er een soort collectieve
>rouw.

Bij mij/ons niet hoor. Wij gaan over tot de orde van de dag. Voetbal
is namelijk grotendeels een kansspel, als je eenmaal teams heb die de
basisvoetbalvaardigheden op topniveau beheersen.

>Vandaag echter heerst er een collectief wij-gevoel; wij
>Nederlanders altegader halen onze nieuwe vorst feestelijk in. Een
>collectief gevoel van trots want wij zijn Nederlanders. Niks mis mee
>maar het is hoe dan ook een vorm van nationalisme, dan mag je dat zo
>vaak ontkennen als je wilt.

Had ik wat ontkend? O ja, wel iets, maar ik ben al weer vergeten wat
precies. Het is allemaal niet zo belangrijk.

>Nationalisme hoeft niet per se en per definitie altijd een negatieve
>connotatie te hebben. Van Dale geeft een drietal definities voor het
>begrip nationalisme maar is daarmee zeker niet volledig.

Vreedzaam nationalisme binnen Europees verband (VN mag ook), dat is
het beste.

[Ruud Harmsen]

Tue, 30 Apr 2013 18:58:26 +0200: Belgicus Simplex
<belgicus...@hotmail.com> schreef/wrote:

Het had best gezellig kunnen zijn, de hele Benelux bij elkaar. Vooral
Luxemburg heeft mooie heuvels ook.

[Luc]

Belgicus Simplex:

Een kans op wï¿œt eigenlijk?

[Luc]

Illuminatus:

Ga in Nederland wonen. Dan heb je helemaal geen last meer van de Walen
en wij zijn van jou verlost. Win-win-situatie, lijkt me.

[Ruud Harmsen]

Tue, 30 Apr 2013 18:57:54 +0200: Belgicus Simplex
<belgicus...@hotmail.com> schreef/wrote:

>Fustigator schreef

>Nee, dat vergat ik niet maar ik wou het voor die Hollanders niet t�
>moeilijk maken. Dat 'Hasselt 1831' net zo'n opgeblazen ballon is in
>hun vaderlandse geschiedenis als 'Nieuwpoort 1600' is al pijnlijk
>genoeg.

Als je een enqu�te gaat houden in Nederlandse winkelstraten, hoeveel
procent denk je dat enig idee heeft wat "Hasselt 1831" moet
voorstellen? Ver beneden de 1%, voorspel ik. Pas bij 1000
ondervraagden heb je een geringe kans dat er een bij is die het weet.
Kan ook zomaar 10.000 zijn.

Ik had er zelf nog nooit van gehoord. Dus hoezo een opgeblazen ballon?
Het leeft niet, het interesseert niemand iets.

"Slag bij Nieuwpoort" echoot wel automatisch "1600", bij mij en mijn
generatiegenoten, omdat dat in een rijtje jaartallen stond dat we
moesten leren. Maar wat het was, waar het over ging, dat werd er nooit
bijverteld, dus dat weet ook vrijwel niemand. (Ik zou het zelf na
moeten kijken.)

[BartV]

Luc schreef:

Pas je een beetje op, Luc?
Die 'dan-rot-je-maar-op'-mentaliteit is wel typisch Nederlands! Nog
even en je mag ook een oranje pruik op.

--
Bart

Consensus wordt overgewaardeerd.

[Sietse Vliegen]

Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> schreef:

En daarnaast een uitstekende geheime dienst.

[Illuminatus]

Ik bepaal zelf wel waar ik woon en wat ik zeg, habituele oetlul. Had ik
jou trouwens niet al geplonkt vanwege je arrogante smoel? Bij deze
hersteld.

[Illuminatus]

Zo geheim dat niemand er ooit al van gehoord heeft.

[Fustigator]

Vitae forma vocata Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> , die Mon, 29 Apr 2013
21:03:42 +0200, in littera
<uugtn8tqj17eb06lj...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Mon, 29 Apr 2013 21:02:56 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>schreef/wrote:
>
>>Vergat je niet de hoofdreden van het vertrek van het Hollandse leger
>>uit Belgi�, namelijk de ter hulp geroepen "corps exp�ditionnaire" van
>>het Franse leger, welke op aanvraag van het Belgisch parlement (of wat
>>er toen dienst voor deed) Belgi� ter hulp kwam binnestormen.
>
>Da's eigenlijk hoogverraad, waar de doodstraf op staat, toch?

Hadden de kroonprins en heel zijn leger moeten terecht gesteld worden?
Nee toch!

>>Toen Willem I hoorde dat het Franse leger in aantocht was, beval hij
>>zijn leger zo vlug mogelijk huiswaarts terug te keren, omdat Nederland
>>zich echt een oorlog met Frankrijk niet kon permiteren.

--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata M a r i o <ma...@easy.com> , die Mon, 29 Apr 2013
21:16:55 +0200, in littera <517ec724$0$9208$dbd4...@news.wanadoo.nl>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Op 29-4-2013 21:02, Fustigator schreef:
>
>> Toen Willem I hoorde dat het Franse leger in aantocht was, beval hij
>> zijn leger zo vlug mogelijk huiswaarts terug te keren, omdat Nederland
>> zich echt een oorlog met Frankrijk niet kon permiteren.
>
>
>Dat kwam door de lucht.
>Dat moet aan de lucht gelegen hebben.
>

Jij was toen nog niet geboren om zo'n mega-scheet te kunne laten.

>
>Mario... geur is een zeer adequate militair-strategisch (preventief) wapen.

je lijkt me een ervaringsdeskundige te zijn in deze tak van militaire
en andere afweermiddelen.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> , die Mon, 29 Apr 2013
21:07:55 +0200, in littera
<l2htn8pq6iqkrast4...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Mon, 29 Apr 2013 21:02:56 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>schreef/wrote:
>
>>>Dat wist Willem I ook wel en verlicht vorst als hij was, wist
>>>hij dat daaraan verholpen diende te worden.
>
>Wat moest eraan verholpen worden? Wat was er kapot?

Zijn land en zijn eer.

>
>>>De schande moest uitgewist
>>>worden en vervangen door een grootse heldendaad.
>
>>>Resultaat had dit alles niet maar het doel was bereikt: Nederland had
>>>zijn nieuw Nieuwpoort 1600: de 'slag bij Hasselt 1831'. De
>>>geschiedenis werd weer eens deskundig aangepast en het Nederlandse
>>>leger kon in triomf huiswaart keren. De afgang in het park van Brussel
>>>in 1830 bestond niet meer, nu schreef men enkel nog over 'De
>>>Tiendaagse Veldtocht' en de slag bij Hasselt. Hoera!
>>>
>>>Voor alle duidelijkheid: dat 'aanpassen' van de geschiedenis gebeurde
>>>niet enkel in Nederland of Belgi�.
>
>Ik ga het bij gelegenheid nog eens in de Wikipedia nalezen, daar zal
>wel het echte verhaal in staan.

Laten we het maar hopen...

>
>>>het volk was trots onderdaan te zijn van zijn land. Een vorm van
>>>nationalisme zoals die dezer dagen ook de kop opsteekt in Nederland al
>>>zullen ze dat niet graag horen.
>
>Je mag het gerust suggereren, alleen is het niet waar.
>

Aan de oranje gekte te merken, denk ik dat er nog veel nationalisten
in Nederland rondlopen. Die ga je herkennen aan de kleur.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Tue, 30 Apr 2013 18:56:50 +0200, in littera
<0stvn8l39t6tiacco...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

Germanen zijn veel meer kudde dieren dan Latijnen,
al hebben ze natuurlijk veel andere voordelen op deze laatsten.

>Nationalisme hoeft niet per se en per definitie altijd een negatieve
>connotatie te hebben.

Helaas wel.
Want het is voorbijgestreefd en heeft voor veel teveel oorlogen
gezorgd de laatste drie eeuwen, vooral de vorige eeuw.

>Van Dale geeft een drietal definities voor het
>begrip nationalisme maar is daarmee zeker niet volledig.

Hun gemeenschappelijk punt is dat ze de grond belangrijker vinden dan
de mensen die d'er op wonen en werken.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Tue, 30 Apr 2013 18:58:26 +0200, in littera
<f1uvn816t0ni5bmao...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

Pleng een traantje.

Voor mij was die kans nihil omdat, door de gevolgen van de Reformatie,
er in het Noorden een op Calvinistische leest geschoeide nieuwe
maatschappij ontstond, die totaal anders van mentaliteit was geworden
dan de zuiderse maatschappij, dier op RK-leest geschoeid bleef.

>knip
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Tue, 30 Apr 2013 18:57:54 +0200, in littera
<nutvn899ofoa59gf7...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>
>knip
>
>>>Resultaat had dit alles niet maar het doel was bereikt: Nederland had
>>>zijn nieuw Nieuwpoort 1600: de 'slag bij Hasselt 1831'. De
>>>geschiedenis werd weer eens deskundig aangepast en het Nederlandse
>>>leger kon in triomf huiswaart keren. De afgang in het park van Brussel
>>>in 1830 bestond niet meer, nu schreef men enkel nog over 'De
>>>Tiendaagse Veldtocht' en de slag bij Hasselt. Hoera!
>>>
>>>Voor alle duidelijkheid: dat 'aanpassen' van de geschiedenis gebeurde
>>>niet enkel in Nederland of Belgi�. Elk land had grootse daden nodig.
>>>Eventueel maakte men van een mug een olifant, stelde dat te boek en
>>>het volk was trots onderdaan te zijn van zijn land. Een vorm van
>>>nationalisme zoals die dezer dagen ook de kop opsteekt in Nederland al
>>>zullen ze dat niet graag horen.
>>
>>Vergat je niet de hoofdreden van het vertrek van het Hollandse leger
>>uit Belgi�, namelijk de ter hulp geroepen "corps exp�ditionnaire" van
>>het Franse leger, welke op aanvraag van het Belgisch parlement (of wat
>>er toen dienst voor deed) Belgi� ter hulp kwam binnestormen.
>
>Nee, dat vergat ik niet maar ik wou het voor die Hollanders niet t�
>moeilijk maken. Dat 'Hasselt 1831' net zo'n opgeblazen ballon is in
>hun vaderlandse geschiedenis als 'Nieuwpoort 1600' is al pijnlijk
>genoeg.

En je vergat nog het zogenaamde doelbewust opblazen van zijn schip
door Jan van Speyk, terwijl er per toeval een brandende peuk in het
kruitvat aanbelandde.

Ik vind dat de werkelijkheid alle rechten heeft, tot spijt van wie 't
benijdt.

>>Toen Willem I hoorde dat het Franse leger in aantocht was, beval hij
>>zijn leger zo vlug mogelijk huiswaarts terug te keren, omdat Nederland
>>zich echt een oorlog met Frankrijk niet kon permiteren.
>
>Lees je dat ergens in hun offici�le Vaderlandse geschiedenis m.b.t.
>tot de 'glorieuze' overwinning bij Hasselt in 1831? Ik dacht het niet.

Natuurlijk niet.
Het is een bewijs van het juiste van je stelling in een andere post
van heden van je, dat de Oranjegekete een vorm van nationalisme is.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Luc <.@.> , die Tue, 30 Apr 2013 21:41:39 +0200, in
littera <aual3i...@mid.individual.net> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

...en stijgt het IQ in beide landen :-)))
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> , die Tue, 30 Apr 2013
21:37:26 +0200, in littera
<ha70o8dqm45v4d7h5...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

Nederland heeft er nauwelijks, al schijnt het 't land te zijn waar de
meeste plaatsen "bergen" in hun naam zouden hebben.

Maar ja, in de Lage Landen zijn er landen die nog lager aan de zee
liggen dan andere... De hoogste "berg" in Nederland is � 300m , die
in Belgi� bijna 800m....

--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 30
Apr 2013 22:32:24 +0200, in littera <klp9om$ii6$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Moet jij zeggen, hee...
--

Fusti

[M a r i o]

Op 30-4-2013 22:53, Fustigator schreef:

> Vitae forma vocata M a r i o <ma...@easy.com> , die Mon, 29 Apr 2013
> 21:16:55 +0200, in littera <517ec724$0$9208$dbd4...@news.wanadoo.nl>
> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Op 29-4-2013 21:02, Fustigator schreef:
>>
>>> Toen Willem I hoorde dat het Franse leger in aantocht was, beval hij
>>> zijn leger zo vlug mogelijk huiswaarts terug te keren, omdat Nederland
>>> zich echt een oorlog met Frankrijk niet kon permiteren.
>>
>>
>> Dat kwam door de lucht.
>> Dat moet aan de lucht gelegen hebben.
>>
> Jij was toen nog niet geboren om zo'n mega-scheet te kunne laten.

Dat heb ik ook niet beweerd, ik heb slechts de conclusie getrokken uit
het relaasfeit.
(En dit geheel kosteloos vanwege de van God gegeven feestelijkheden hier
te lande.)

>> Mario... geur is een zeer adequate militair-strategisch (preventief) wapen.
>
> je lijkt me een ervaringsdeskundige te zijn in deze tak van militaire
> en andere afweermiddelen.

Zeker, het is waarlijk zelfs een expertise te noemen, jazeker.


Mario... been there done that, seen the movie, read the book, enjoyed
the musical and got the T-shirt.

[M a r i o]

Op 30-4-2013 22:53, Fustigator schreef:

> Vitae forma vocata Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> , die Tue, 30 Apr 2013

>> Het had best gezellig kunnen zijn, de hele Benelux bij elkaar. Vooral
>> Luxemburg heeft mooie heuvels ook.
>
> Nederland heeft er nauwelijks, al schijnt het 't land te zijn waar de
> meeste plaatsen "bergen" in hun naam zouden hebben.

Maar dat heeft een andere etymologische herkomst dan je zou verwachten.


Bergen komt uit de oer-horeca, een primitieve prehistorische vreet-kot
waar men voornamelijk roadkill op de ongeschreven kaart had staan, die
tijd nog van v�r voor de kroket en bitterbal.

Een berg/burch, dus.


Mario... en toen de frituurperiode dan aanbrak, toen die tijd onverwacht
toch is gekomen, is men die allemaal gaan 'her'verbouwen, zo kwamen we
aan de term herberg, maar nu is het wel even genoeg sprookjes voor vandaag.

[Ruud Harmsen]

Tue, 30 Apr 2013 22:53:31 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
schreef/wrote:

>Vitae forma vocata Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> , die Mon, 29 Apr 2013
>21:03:42 +0200, in littera
><uugtn8tqj17eb06lj...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Mon, 29 Apr 2013 21:02:56 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>>schreef/wrote:
>>
>>>Vergat je niet de hoofdreden van het vertrek van het Hollandse leger
>>>uit Belgi�, namelijk de ter hulp geroepen "corps exp�ditionnaire" van
>>>het Franse leger, welke op aanvraag van het Belgisch parlement (of wat
>>>er toen dienst voor deed) Belgi� ter hulp kwam binnestormen.
>>
>>Da's eigenlijk hoogverraad, waar de doodstraf op staat, toch?
>
>Hadden de kroonprins en heel zijn leger moeten terecht gesteld worden?
>Nee toch!

Minstens. En daarna vierendelen, aan de kaak stellen, ophangen en op
de brandstapel. In een door hen zelf gekozen volgorde desnoods. En
daar meen ik natuurlijk allemaal niks van, want ik vind dat mensen
zelf moeten kunnen kiezen bij welke staat ze willen horen. Ook Koerden
en Armeni�rs en dergelijke.

[Ruud Harmsen]

Tue, 30 Apr 2013 22:53:31 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
schreef/wrote:

>Vitae forma vocata Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> , die Mon, 29 Apr 2013
>21:07:55 +0200, in littera
><l2htn8pq6iqkrast4...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Mon, 29 Apr 2013 21:02:56 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>>schreef/wrote:
>>
>>>>Dat wist Willem I ook wel en verlicht vorst als hij was, wist
>>>>hij dat daaraan verholpen diende te worden.
>>
>>Wat moest eraan verholpen worden? Wat was er kapot?
>
>Zijn land en zijn eer.

Ik doelde op een grammaticaal verschil, iets met (on)overgankelijk of
zo.

"[...] dat daaraan verholpen diende te worden" is in mijn Nederlands
geen grammaticaal correcte bijzin en ik snap ook niet echt goed wat
het zou moeten betekenen.

Maar zulke dingen mogen niet benoemd worden, want dat is arrogant,
natuurlijk. Maar ik doe het gewoon toch, want de werkelijkheid
verandert niet door meningen en houdingen.

[Ruud Harmsen]

Tue, 30 Apr 2013 22:53:31 +0200: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
schreef/wrote:

>Aan de oranje gekte te merken, denk ik dat er nog veel nationalisten
>in Nederland rondlopen. Die ga je herkennen aan de kleur.

Het is allemaal maar een soort pppenkast. een kermis, een grap, een
feestje, een excuus om uit de band te springen. Carnaval op een andere
datum, meer is het in wezen niet. Je neemt die sambascholen in
Brazeulieu toch zeker ook niet serieus of wel soms?