kleine schepen wijken voor grote....
J.
bakboord....
Nou, oordeel zelf.
http://nl.youtube.com/watch?v=bkqKpnU8sCE&feature=related
toch maar vaarbewijsje voor langer als 5 meter?
J.
SailArt
2. Met vaarbewijs wordt er wel beter uitgeweken?
SailArt
J. schreef:
J.
"SailArt" <Sai...@hot.nl.ch.eu.etc> schreef in bericht
news:48ac0c57$0$4688$e4fe...@dreader18.news.xs4all.nl...
> 1. Kleiner dan 5 meter wijkt wel op tijd uit?
> 2. Met vaarbewijs wordt er wel beter uitgeweken?
>
Met autorijbewijs rij je beter?
Nee? nou dan kunnen we alle diploma's wel afschaffen.
Met diploma, brevet, rij- vaarbewijs weten we in elk geval zeker
dat er "enige" kennis voorhanden is.
Nu is er een idiote situatie, rubberboot van 3 meter met 4 pk motor
is vaarbewijs plichtig, snelle motorboten >20 km/u op motorkracht.
Terwijl iedereen mag varen op een (zeil) schip,tot 19 !!! meter mits die
op "motorkracht" niet harder kan dan 20 km/u. Dat ie eventueel op zeil
ook harder kan doet niet terzake....
De situatie is nu, dat schippers van snelle motorboten beter op de hoogte
zijn van de geldende regels...BPR, Voorrang etc... dan iemand op een
(bijna) groot schip van 19 meter.
Tja, dan krijg je situaties als in filmpje.
J.
partemala
Ronald Koelink
> De situatie is nu, dat schippers van snelle motorboten beter op de hoogte
> zijn van de geldende regels...BPR, Voorrang etc... dan iemand op een
> (bijna) groot schip van 19 meter.
>
> Tja, dan krijg je situaties als in filmpje.
Onzin.
Ben je bijvoorbeeld de nacht van 8 juni 2008 alweer vergeten?
Groet, Ronald
J.
"Ronald Koelink" <antispa...@koelink.nl> schreef in bericht
news:bbe11264-09a5-41d1...@l64g2000hse.googlegroups.com...
Wat is er toen gebeurt?
J.
Rene [met WiND]
> "SailArt" <Sai...@hot.nl.ch.eu.etc> schreef in bericht
> news:48ac0c57$0$4688$e4fe...@dreader18.news.xs4all.nl...
>> 1. Kleiner dan 5 meter wijkt wel op tijd uit?
>> 2. Met vaarbewijs wordt er wel beter uitgeweken?
>>
>
>
> Met autorijbewijs rij je beter?
>
> Nee? nou dan kunnen we alle diploma's wel afschaffen.
>
> Met diploma, brevet, rij- vaarbewijs weten we in elk geval zeker
> dat er "enige" kennis voorhanden is.
>
> Nu is er een idiote situatie, rubberboot van 3 meter met 4 pk motor
> is vaarbewijs plichtig, snelle motorboten >20 km/u op motorkracht.
>
> Terwijl iedereen mag varen op een (zeil) schip,tot 19 !!! meter mits die
> op "motorkracht" niet harder kan dan 20 km/u. Dat ie eventueel op zeil
> ook harder kan doet niet terzake....
19 meter? Is het alweer veranderd?
Tijdens mijn examen was het nog tot 14,99 :-)
J.
"Rene [met WiND]" <renem...@gmail.com> schreef in bericht
news:mn.a3da7d886...@wind1.org...
Het is nog steeds 15 meter....mijn fout...
J.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
J.
"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
news:m9goa4hth64kh3bpl...@4ax.com...
Nou, kapiteins van grote schepen houden wel netjes langs de tonnetjes.
Zie hier:
http://nl.youtube.com/watch?v=fk1unIEAW7s&feature=related
J.
Anders Reizen
> hier nog zo'n onbenul:
>
> http://nl.youtube.com/watch?v=-PrFkFnPt_o
Typisch gevalletje van overboord wijken. Stuur of bak doen we niet aan.
Piet
--
Anders Reizen - vakantie buiten de gebaande paden
reismagazine -> http://www.andersreizen.nl
reisbeurs -> http://www.reisbeurs.nl
reizigersforums -> http://www.reizigersforums.nl
Hans
>
> "SailTerwijl iedereen mag varen op een (zeil) schip,tot 19 !!! meter mits die
> op "motorkracht" niet harder kan dan 20 km/u. Dat ie eventueel op zeil
> ook harder kan doet niet terzake....
Lengte: 15
Snelheid: 20
Het Vaarbewijs is verplicht voor een zeil- of motorschip vanaf 15 meter
dat niet bedrijfsmatig wordt gebruikt.
Voor een waterscooter, jetski,
rubberboot of motorboot met een lengte van minder dan 15 meter die
harder kan varen dan 20 km/ uur.
groet, Hans
Partemala
http://nl.youtube.com/watch?v=H12KSldd2yU&feature=related
--
Koop geen teak uit Birma
Ronald Koelink
> "Ronald Koelink" <antispam-ron...@koelink.nl> schreef in berichtnews:bbe11264-09a5-41d1...@l64g2000hse.googlegroups.com...
>
> > On 20 aug, 14:38, "J." <***> wrote:
>
> >> De situatie is nu, dat schippers van snelle motorboten beter op de hoogte
> >> zijn van de geldende regels...BPR, Voorrang etc... dan iemand op een
> >> (bijna) groot schip van 19 meter.
>
> >> Tja, dan krijg je situaties als in filmpje.
>
> > Onzin.
> > Ben je bijvoorbeeld de nacht van 8 juni 2008 alweer vergeten?
>
> > Groet, Ronald
>
> Wat is er toen gebeurt?
Sinds de nacht van 7 op 8 juni denken de nabestaanden van 2 opvarenden
van een speedboot heel anders over speedbootschippers dan jij.
Groet, Ronald
J.
Incidenten argumentatie....
Kan je net zo goed beweren, hoeveel ongelukken komen er door dronkaards met
rijbewijs
en hoeveel zonder door dronkaards zonder rijbewijs.
Het tweede zal ongetwijfeld minder vaak voorkomen, maar om dan de conclusie
te
trekken dat het hebben van een rijbewijs de gevaarzetting is, is dom.
stukje van het artikel:
Prinses Margrietkanaal in de buurt van de plaats waar zaterdagnacht een
speedboot met zes opvarenden is verongelukt. De politie houdt er rekening
mee dat het gaat om de 42-jarige opvarende die werd vermist. Sectie zal dat
later vandaag moeten uitwijzen. Het ongeluk vond zaterdagnacht rond half
drie plaats tussen Grou en Warten. De speedboot, die uitgerust was met twee
motoren van elk 275 pk!!!! , ramde even na het eilandje Trije Hūs een
binnenvaartschip. Alle zes opvarenden raakten te water. Vijf van hen raakten
gewond.
Het probleem is hier duidelijk, 2x 275 pk........tja......
J.
Sigdock
Welk teak mag ik dan wel kopen...??
Goodvibrations
Sigdock <> schreef:
Plantage teak ?
Roelf van Bergen
"J." <***> schreef in bericht news:48ac9908$0$183$e4fe...@news.xs4all.nl...
> raakten gewond.
>
> Het probleem is hier duidelijk, 2x 275 pk........tja......
>
> J.
>
vaarbewijs?
Vaarbewijsplichtig zijn betekend absoluut niet dat men ook in het bezit van
dat bewijs is, de controle is zeer beperkt.
Bij communiceren blijkt mij vaak dat de snelle motorbootvaarders, gezien de
geringe pakkans het bezit van dat vaarbewijs maar een wassenneus vindt.
En over kennis van zelfs maar de elementaire regels, en die toe passen,
bijvoorbeeld: geen onnodige golfslag bij aan de wal liggende schepen en
zondermeer nooit harder varen dan de toegestane maximumsnelheid, schijnt
veel van dit volk nog nooit gehoord te hebben, vele sloepvaarders overigens
ook niet en veel schippers van huurbakken of voorheen huurbakken, ook al
niet, maar goed die zijn niet vaarbewijsplichtig. Kortom deze a-socialen
hadden overdag Langweer al de gehele dag "getiranniseerd" tot diep in de
nacht, door te proberen voor de wal liggende schepen "op" de wal te zetten,
volgens sommigen een privilege van alleen Urkers en dan met drank in de kop,
ook al niet toegestaan en een ieder, zeker vaarbewijshouders kunnen dat
weten, dan nog even racen op het PM.
Kortom, het betreffende voorbeeld zegt niets over het wel of niet bezitten
van een vaarbewijs en bewijst ook absoluut niet dat mensen die wel een
vaarbewijs zouden hebben, zich daarna netjes gaan gedragen. Wie zulke boten
koopt, wel of niet in het bezit van dat bewijs, heeft volgens mij de
intentie om de regels "vooral" te overtreden.
Roelf, die juist weer thuis is en meent te kunnen constateren dat er weer
meer asociaal hard wordt gevaren in klein binnen water dan het jaar
hiervoor.
wiebe
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> schreef in bericht
news:g8k1jk$2fq8$1...@nl-news.euro.net...
>20 % van de verkeersongevallen worden door dronken bestuurders veroorzaakt.
Dus als we alle nuchtere bestuurders van de weg af halen scheelt dat 80 % in
verkeers ongevallen.
Groet wiebe
J.
"Goodvibrations" <sloo...@beach.ca> schreef in bericht
news:C4D33E02.1387%sloo...@beach.ca...
Gewoon bij je lokale dealer, Birma is een pokken end ver weg.
J.
>
> Plantage teak ?
>
Roelf van Bergen
"wiebe" <w.ri...@chello.nl> schreef in bericht
news:d8f6$48ada238$3ea32512$25...@news.chello.nl...
Zo Wiebe al creatief knippend en markeringen wijzigend mij dingen in de mond
leggen die niet door mij geschreven zijn?
Roelf
Anders Reizen
> Kortom deze a-socialen
> hadden overdag Langweer al de gehele dag "getiranniseerd" tot diep in de
> nacht, door te proberen voor de wal liggende schepen "op" de wal te zetten,
> volgens sommigen een privilege van alleen Urkers en dan met drank in de kop,
> ook al niet toegestaan en een ieder, zeker vaarbewijshouders kunnen dat
> weten, dan nog even racen op het PM.
Kortom, de discussie zou niet moeten gaan over het vaarbewijs maar over
het gelijk van Darwin. Zo'n vermoeden had ik al toen ik het bericht in
de krant las.
tri94
> "Ronald Koelink" <antispam-ron...@koelink.nl> schreef in berichtnews:b723f733-502c-430a...@r66g2000hsg.googlegroups.com...
> binnenvaartschip. Alle zes opvarenden raakten te water. Vijf van hen raakten
> gewond.
>
> Het probleem is hier duidelijk, 2x 275 pk........tja......
>
> J.
Lekker generaliseren. Er zijn ook nog motorboorschipper met veel pk's
die zich wel netjes gedragen.
Hasta.....tri
tri94
Stel die vraag maar aan de redactie van de waterkampioen, die varen nu
een jaar met 4 verschillende vervangers voor teak....
Garoet Tri
Roelf van Bergen
"tri94" <so...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:7231086e-c89a-4189...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
Hasta.....tri
Vast wel, maar waarom al die PK's?. Wat moet je er mee als je ze toch nooit
zult inzetten?
Overigens zijn er veel motorbootschippers die zich absoluut niet willen
associėren met dit soort "motorboot" vaarders en dat weet ik HEEL zeker.
Roelf
Roelf van Bergen
"Anders Reizen" <beh...@andersreizen.nl> schreef in bericht
news:48adb4bd$0$182$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Roelf van Bergen schreef:
>> Kortom deze a-socialen hadden overdag Langweer al de gehele dag
>> "getiranniseerd" tot diep in de nacht, door te proberen voor de wal
>> liggende schepen "op" de wal te zetten, volgens sommigen een privilege
>> van alleen Urkers en dan met drank in de kop, ook al niet toegestaan en
>> een ieder, zeker vaarbewijshouders kunnen dat weten, dan nog even racen
>> op het PM.
>
> Kortom, de discussie zou niet moeten gaan over het vaarbewijs maar over
> het gelijk van Darwin. Zo'n vermoeden had ik al toen ik het bericht in de
> krant las.
>
> Piet
Ja Piet dat heb je goed gezien.
Roelf
tri94
<roelf_van_berge...@trashhotmal.com> wrote:
> "tri94" <so...@xs4all.nl> schreef in berichtnews:7231086e-c89a-4189...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
> On 21 aug, 00:18, "J." <***> wrote:
>
> > "Ronald Koelink" <antispam-ron...@koelink.nl> schreef in
> > berichtnews:b723f733-502c-430a...@r66g2000hsg.googlegroups.com...
>
> > > On 20 aug, 16:21, "J." <***> wrote:
> > >> "Ronald Koelink" <antispam-ron...@koelink.nl> schreef in
> > >> berichtnews:bbe11264-09a5-41d1...@l64g2000hse.googlegroups.com...
>
> > >> > On 20 aug, 14:38, "J." <***> wrote:
>
> > Het probleem is hier duidelijk, 2x 275 pk........tja......
>
> > J.
>
> Lekker generaliseren. Er zijn ook nog motorboorschipper met veel pk's
> die zich wel netjes gedragen.
>
> Hasta.....tri
>
> Vast wel, maar waarom al die PK's?. Wat moet je er mee als je ze toch nooit
> zult inzetten?
> Overigens zijn er veel motorbootschippers die zich absoluut niet willen
>
> Roelf
Natuurlijk wil je die eens inzetten maar dat doe je dan op groot ruim
water waar het is toegestaan.
Hetzelfde met autos met 400PK en meer, erg leuk kan ik je melden maar
dat betekent niet dat je overal maar voluit moet gaan. Alleen daar
waar het kan :-)
Tri
Ronald Koelink
Een typisch geval van pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Was jij het niet die naar aanleiding van een filmpje over een incident
jezelf afvroeg of er dan toch maar niet een vaarbewijsplicht moet
komen voor bootjes > 5 meter?
Ik laat alleen maar zien dat het hebben van een vaarbewijs beslist
geen garantie is om brokkenvrij te varen.
> Het probleem is hier duidelijk, 2x 275 pk........tja......
In dit geval wel ja. Had ie meer vermogen gehad dan was ie sneller om
dat binnenvaartschip heen geweest en had de bootsing met die andere
voorkomen kunnen worden.
Groet, Ronald
J.
Het wel of niet hebben van een vaarbewijs, sluit dom gedrag niet uit.
Maar, het werpt een drempel, en de schipper met vaarbewijs kun je
altijd aanrekenen dat ie beter had moeten weten.
Kennis is altijd veiliger.
J.
FSD
Het is zò dat tri94 formuleerde :
tri94
Touche, daar zou je gelijk in kunnen hebben.
Cheers Tri
Tom
"Roelf van Bergen" <roelf_van...@trashhotmal.com> schreef in bericht
news:g8k1jk$2fq8$1...@nl-news.euro.net...
> "getiranniseerd" tot diep in de nacht, door te proberen voor de wal
> liggende schepen "op" de wal te zetten, volgens sommigen een privilege van
> alleen Urkers en dan met drank in de kop, ook al niet toegestaan en een
> ieder, zeker vaarbewijshouders kunnen dat weten, dan nog even racen op het
> PM.
>
> Kortom, het betreffende voorbeeld zegt niets over het wel of niet bezitten
> van een vaarbewijs en bewijst ook absoluut niet dat mensen die wel een
> vaarbewijs zouden hebben, zich daarna netjes gaan gedragen.
Uiteraard. Het vaarbewijs is slechts een aanduiding dat de houder
elementaire kennis over varen en vaarregels heeft. Óf en hóe de houder die
kennis toepast in de praktijk, daar gaat dat vaarbewijs niet over. Geen
vaarbewijs ter wereld die de fatsoens- en beschavingsgraad van zijn bezitter
kan verhogen. De verwachting dat een vaarbewijs voor snelle motorboten leidt
tot gedisciplineerder en netter varen is gezien het huftergehalte van een
deel van de watersporters veel te hoog gegrepen.
> Wie zulke boten koopt, wel of niet in het bezit van dat bewijs, heeft
> volgens mij de intentie om de regels "vooral" te overtreden.
Nee, die heeft de intentie om als een waanzinnige te scheuren en allerhande
gorilla-achtige op-de-borstklopperige manoeuvres mee uit te halen, zonder
zich ook maar iets aan te trekken van de overlast die een ander wordt
aangedaan. Dat er ook nog regels zijn interesseert het schippertje niet,
want het gaat om *zijn* lol en daar moet alles maar voor wijken. Een paar
weken geleden ook zo'n gek van het water gehaald met hulp van enige
buurlieden, die in de havenmond van Oudega meende als een idioot heen en
weer te moeten scheuren met zijn speedboot (waar ook nog zwemmende kinderen
in de buurt waren). Of zijn familie hem op de kant wel goed zag... Sommige
mannen zijn, verdomd, slechts grote domme kinderen met gevaarlijk speelgoed.
Tom.
Roelf van Bergen
"J." <***> schreef in bericht news:48add343$0$189$e4fe...@news.xs4all.nl...
Tja dit lijkt logisch maar is het gelukkig niet. Een ieder die zich dom
gedraagt is dat aan te rekenen. Een ieder die zich in het verkeer begeeft,
weg of vaar verkeer is fout/dom gedrag aan te rekenen. Of men nu bewezen
kennis (papiertje) kan aantonen of gewoon beweert dat men het niet had
geweten maakt voor de verantwoordelijkheid voor dat handelen GELUKKIG niets
uit. Dus iemand met of zonder vaarbewijs kan men GELUKKIG altijd aanrekenen
dat hij beter had moeten weten.
( Een parallel met de discussie met Tri over wijken bij zijn zeil voorbeeld
en
zijn refereren aan een BPR die zeer gedateerd is, dringt zich op).
>
> Kennis is altijd veiliger.\
En dat is juist en in het geval van het verkeer met anderen, dus op de weg,
op het water maar ook het verkeren op de werkvloer, vereist dat men,
alvorens men zich daar gaat bewegen zorgt voor adequate parate kennis.
En het beschikken over kennis is geen garantie dat die aan de laars wordt
gelapt.
Een vaarbewijs is absoluut geen garantie voor laakbaar gedrag en heeft ook
niets te maken met drempels opwerpen. Mentaliteit staat geheel los van de
noodzakelijke kennis om de veiligheid van je zelf en anderen zo goed
mogelijk te waarborgen.
Bij een fatsoenlijke sociale mentaliteit is het van zelf sprekend dat men
de regels tot zich neemt en pas dan aan de bedoelde activiteit gaat
deelnemen en de regels "uit overtuiging" toepast.
Roelf
Roelf van Bergen
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:g8lqa6$2a0m$1...@nl-news.euro.net...
Roelf