> Bij een onderzoek dat de EO in april bij de viering van zijn > veertigjarig bestaan presenteerde, liet 61 procent van de EO-leden > weten te geloven dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen en de > zevende dag gebruikte om te rusten. Een derde denkt eveneens dat God > de wereld heeft geschapen, maar niet in zes dagen. Slechts 1 procent > steunt de evolutieleer.
Ze geloven ook nog in Doornroosje en Sneeuwwitje.......
> UTRECHT - De Evangelische Omroep (EO) heeft fragmenten uit een > natuurserie van de BBC waarin de evolutietheorie aan bod kwam, > aangepast of verwijderd. Het laatste deel van de tiendelige serie The > Life of Mammals (Het leven van zoogdieren), dat gaat over mensapen en > de mens, is op de dvd's van de omroep geheel weggelaten.
> Dat heeft Gerdien de Jong, universitair hoofddocent evolutiebiologie > aan de Universiteit Utrecht, ontdekt. Zij bekeek de serie zowel bij de > BBC als bij de Vlaamse Publieke Omroep Canvas en de EO en vergeleek de > dvd's die de BBC en de EO hebben uitgebracht.
> De Jong plaatste haar bevindingen op de website evolutie.blog.com.
> David Attenborough, die bekend is geworden door zijn vele natuurfilms > voor de BBC, presenteert de serie over de zoogdieren. De EO blijkt > elke verwijzing naar de miljoenen jaren die de evolutie duurt, te > hebben verwijderd.
> Kwalijk
> De Jong vindt het gedrag van de omroep kwalijk. De EO, zo meent zij, > is niet verplicht de serie van Attenborough uit te zenden, maar als > hij daartoe toch besluit, moet hij die in haar geheel laten zien.
> Het wegwerken van de evolutie is volgens De Jong beperking van de > vrijheid van anderen. "Hier immers wordt door de EO aan de niet-EO > Nederlanders voorgeschreven wat zij op het gebied van evolutie niet > zullen zien", schrijft De Jong op de website.
> Identiteit
> Directeur Henk Hagoort van de EO begrijpt het probleem niet. Of de EO > zelf programma's maakt of die aankoopt, de omroep voert volgens de > directeur altijd de eindredactie en gaat daarbij, zoals elke omroep, > uit van zijn identiteit. Hij wijst erop dat bij elke uitzending het > EO-logo te zien is.
> De omroep heeft de aflevering over de mensapen niet aangekocht, omdat > daarin een visie werd verwoord die strijdig is met de ideeën van de > EO-achterban over de schepping. De Britse omroep was ervan op de > hoogte dat de omroep de teksten van de andere negen afleveringen soms > zou aanpassen. De EO heeft onlangs opnieuw de rechten van The Life of > Mammals aangekocht, nu voor uitzending op het themakanaal. Ook daarop > zal deel tien niet te zien zijn.
> Bij een onderzoek dat de EO in april bij de viering van zijn > veertigjarig bestaan presenteerde, liet 61 procent van de EO-leden > weten te geloven dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen en de > zevende dag gebruikte om te rusten. Een derde denkt eveneens dat God > de wereld heeft geschapen, maar niet in zes dagen. Slechts 1 procent > steunt de evolutieleer.
>UTRECHT - De Evangelische Omroep (EO) heeft fragmenten uit een >natuurserie van de BBC waarin de evolutietheorie aan bod kwam, >aangepast of verwijderd. Het laatste deel van de tiendelige serie The >Life of Mammals (Het leven van zoogdieren), dat gaat over mensapen en >de mens, is op de dvd's van de omroep geheel weggelaten.
Het is behoorlijk onbeschoft richting de echte makers van de serie om hun werk te verdraaien en uit de context te rukken. Verbazen doe ik me allang niet meer over het wangedrag van de fundamentalistische omroep. Wel vind ik het bizar dat de BBC deze ongein pikt, maar ze zal er wel grof voor betaald worden.
> UTRECHT - De Evangelische Omroep (EO) heeft fragmenten uit een > natuurserie van de BBC waarin de evolutietheorie aan bod kwam, > aangepast of verwijderd. Het laatste deel van de tiendelige serie The > Life of Mammals (Het leven van zoogdieren), dat gaat over mensapen en > de mens, is op de dvd's van de omroep geheel weggelaten.
> Dat heeft Gerdien de Jong, universitair hoofddocent evolutiebiologie > aan de Universiteit Utrecht, ontdekt. Zij bekeek de serie zowel bij de > BBC als bij de Vlaamse Publieke Omroep Canvas en de EO en vergeleek de > dvd's die de BBC en de EO hebben uitgebracht.
> De Jong plaatste haar bevindingen op de website evolutie.blog.com.
> David Attenborough, die bekend is geworden door zijn vele natuurfilms > voor de BBC, presenteert de serie over de zoogdieren. De EO blijkt > elke verwijzing naar de miljoenen jaren die de evolutie duurt, te > hebben verwijderd.
> Kwalijk
> De Jong vindt het gedrag van de omroep kwalijk. De EO, zo meent zij, > is niet verplicht de serie van Attenborough uit te zenden, maar als > hij daartoe toch besluit, moet hij die in haar geheel laten zien.
> Het wegwerken van de evolutie is volgens De Jong beperking van de > vrijheid van anderen. "Hier immers wordt door de EO aan de niet-EO > Nederlanders voorgeschreven wat zij op het gebied van evolutie niet > zullen zien", schrijft De Jong op de website.
> Identiteit
> Directeur Henk Hagoort van de EO begrijpt het probleem niet. Of de EO > zelf programma's maakt of die aankoopt, de omroep voert volgens de > directeur altijd de eindredactie en gaat daarbij, zoals elke omroep, > uit van zijn identiteit. Hij wijst erop dat bij elke uitzending het > EO-logo te zien is.
> De omroep heeft de aflevering over de mensapen niet aangekocht, omdat > daarin een visie werd verwoord die strijdig is met de ideeën van de > EO-achterban over de schepping. De Britse omroep was ervan op de > hoogte dat de omroep de teksten van de andere negen afleveringen soms > zou aanpassen. De EO heeft onlangs opnieuw de rechten van The Life of > Mammals aangekocht, nu voor uitzending op het themakanaal. Ook daarop > zal deel tien niet te zien zijn.
> Bij een onderzoek dat de EO in april bij de viering van zijn > veertigjarig bestaan presenteerde, liet 61 procent van de EO-leden > weten te geloven dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen en de > zevende dag gebruikte om te rusten. Een derde denkt eveneens dat God > de wereld heeft geschapen, maar niet in zes dagen. Slechts 1 procent > steunt de evolutieleer.
De aarde is geschapen (iets uit niets) en is miljoenen jaren oud.
De huidige mens is zesduizend jaar geleden gemaakt (iets uit iets).
Dat 61 % van de EO gelooft dat de aarde in zes dagen is geschapen is in strijd met Genesis. Want dat staat er niet. Er waren geen zes scheppingsdagen. Er waren slechts zes maak dagen.
>De aarde is geschapen (iets uit niets) en is miljoenen jaren oud.
>De huidige mens is zesduizend jaar geleden gemaakt (iets uit iets).
>Dat 61 % van de EO gelooft dat de aarde in zes dagen is geschapen is in >strijd met Genesis. >Want dat staat er niet. >Er waren geen zes scheppingsdagen. >Er waren slechts zes maak dagen.
Bedoel je iets met de verschillende spellingswijze? Is maakdagen hetzelfde? Wat is het verschil tussen maken en scheppen?
>Lezen is ook een kunst.
Hoe weet je precies wat er met de oorspronkelijke tekst, in het Hebreeuws van toen, met de gebruikte woorden werd bedoeld?
Het i wel zo, inderdaad, dat er inn Genesis 1:1 een ander werkwoord staat (bara`) dan in 1:26 (na'aseh). In 2:7 staat overigens weer iets anders. -- Ruud Harmsen http://rudhar.com
>> UTRECHT - De Evangelische Omroep (EO) heeft fragmenten uit een >> natuurserie van de BBC waarin de evolutietheorie aan bod kwam, >> aangepast of verwijderd. Het laatste deel van de tiendelige serie The >> Life of Mammals (Het leven van zoogdieren), dat gaat over mensapen en >> de mens, is op de dvd's van de omroep geheel weggelaten.
> Het is behoorlijk onbeschoft richting de echte makers van de serie om > hun werk te verdraaien en uit de context te rukken. Verbazen doe ik me > allang niet meer over het wangedrag van de fundamentalistische omroep. > Wel vind ik het bizar dat de BBC deze ongein pikt, maar ze zal er wel > grof voor betaald worden.
Van de EO had ik dit gemanipuleer wel verwacht. Voor de achterban zal de ongesensureerde serie waarschijnlijk onacceptabel zijn. Juridisch zullen ze ook wel ingedekt zijn.
Meest kwalijk vind ik dat de kijker op geen enkele manier wordt ingelicht dat men de zaak verdraait en censureert.
> UTRECHT - De Evangelische Omroep (EO) heeft fragmenten uit een > natuurserie van de BBC waarin de evolutietheorie aan bod kwam, > aangepast of verwijderd. Het laatste deel van de tiendelige serie The > Life of Mammals (Het leven van zoogdieren), dat gaat over mensapen en > de mens, is op de dvd's van de omroep geheel weggelaten.
> Dat heeft Gerdien de Jong, universitair hoofddocent evolutiebiologie > aan de Universiteit Utrecht, ontdekt. Zij bekeek de serie zowel bij de > BBC als bij de Vlaamse Publieke Omroep Canvas en de EO en vergeleek de > dvd's die de BBC en de EO hebben uitgebracht.
> De Jong plaatste haar bevindingen op de website evolutie.blog.com.
> David Attenborough, die bekend is geworden door zijn vele natuurfilms > voor de BBC, presenteert de serie over de zoogdieren. De EO blijkt > elke verwijzing naar de miljoenen jaren die de evolutie duurt, te > hebben verwijderd.
> Kwalijk
> De Jong vindt het gedrag van de omroep kwalijk. De EO, zo meent zij, > is niet verplicht de serie van Attenborough uit te zenden, maar als > hij daartoe toch besluit, moet hij die in haar geheel laten zien.
> Het wegwerken van de evolutie is volgens De Jong beperking van de > vrijheid van anderen. "Hier immers wordt door de EO aan de niet-EO > Nederlanders voorgeschreven wat zij op het gebied van evolutie niet > zullen zien", schrijft De Jong op de website.
> Identiteit
> Directeur Henk Hagoort van de EO begrijpt het probleem niet. Of de EO > zelf programma's maakt of die aankoopt, de omroep voert volgens de > directeur altijd de eindredactie en gaat daarbij, zoals elke omroep, > uit van zijn identiteit. Hij wijst erop dat bij elke uitzending het > EO-logo te zien is.
Heb het hele verhaal doorgestuurd naar het Engelse hoofdkantoor. Life of Mammals mag toch niet verneukt door een radicale Christengroep? http://www.bbcworldwide.com/globaloffices.htm (Faxen mag ). Gewoon ter afschrikking voor wat er met een programma als Dragons Den kan gebeuren bij een socialistische omroep.
> UTRECHT - De Evangelische Omroep (EO) heeft fragmenten uit een > natuurserie van de BBC waarin de evolutietheorie aan bod kwam, > aangepast of verwijderd. Het laatste deel van de tiendelige serie The > Life of Mammals (Het leven van zoogdieren), dat gaat over mensapen en > de mens, is op de dvd's van de omroep geheel weggelaten.
> Dat heeft Gerdien de Jong, universitair hoofddocent evolutiebiologie > aan de Universiteit Utrecht, ontdekt. Zij bekeek de serie zowel bij de > BBC als bij de Vlaamse Publieke Omroep Canvas en de EO en vergeleek de > dvd's die de BBC en de EO hebben uitgebracht.
> De Jong plaatste haar bevindingen op de website evolutie.blog.com.
> David Attenborough, die bekend is geworden door zijn vele natuurfilms > voor de BBC, presenteert de serie over de zoogdieren. De EO blijkt > elke verwijzing naar de miljoenen jaren die de evolutie duurt, te > hebben verwijderd.
> Kwalijk
> De Jong vindt het gedrag van de omroep kwalijk. De EO, zo meent zij, > is niet verplicht de serie van Attenborough uit te zenden, maar als > hij daartoe toch besluit, moet hij die in haar geheel laten zien.
> Het wegwerken van de evolutie is volgens De Jong beperking van de > vrijheid van anderen. "Hier immers wordt door de EO aan de niet-EO > Nederlanders voorgeschreven wat zij op het gebied van evolutie niet > zullen zien", schrijft De Jong op de website.
> Identiteit
> Directeur Henk Hagoort van de EO begrijpt het probleem niet. Of de EO > zelf programma's maakt of die aankoopt, de omroep voert volgens de > directeur altijd de eindredactie en gaat daarbij, zoals elke omroep, > uit van zijn identiteit. Hij wijst erop dat bij elke uitzending het > EO-logo te zien is.
> De omroep heeft de aflevering over de mensapen niet aangekocht, omdat > daarin een visie werd verwoord die strijdig is met de ideeën van de > EO-achterban over de schepping. De Britse omroep was ervan op de > hoogte dat de omroep de teksten van de andere negen afleveringen soms > zou aanpassen. De EO heeft onlangs opnieuw de rechten van The Life of > Mammals aangekocht, nu voor uitzending op het themakanaal. Ook daarop > zal deel tien niet te zien zijn.
> Bij een onderzoek dat de EO in april bij de viering van zijn > veertigjarig bestaan presenteerde, liet 61 procent van de EO-leden > weten te geloven dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen en de > zevende dag gebruikte om te rusten. Een derde denkt eveneens dat God > de wereld heeft geschapen, maar niet in zes dagen. Slechts 1 procent > steunt de evolutieleer.
Een grote fout van de bijbel is dat ie vast zit genageld aan het kruis. Men heeft toendertijd wat onderzocht/geleerd en dat opgeschreven als de Genesis waar niemand aan mag toornen. Maar men vergat dat de mens nog steeds lerende en zoekende is. Het blijkt nu dat de Schepping veel groter en enormer is dan de mens zich ooit heeft kunnen voorstellen tot op de dag van vandaag. De bijbel houdt echter vast aan vroeger waarin men eigenlijk zegt dat God dom is die alleen maar even met de vingers knipte et voilà, klaar is kees. Blijkbaar is dat voor de menselijke geest nog te bevatten, maar echte geesten ende spoken weten dat de eigenlijke Schepping veel complexer is en veel meer omhelst dan alleen de Aarde. Eén deel van de Schepping is de evolutie. God heeft deze op gang gebracht wat uiteindelijk resulteerde in een bewust wezen, de mens. Diezelfde mens die bij de eerste gedachte zichzelf op goddelijk niveau zette, maar God's Zijn is meer dan alleen het eenvoudige bewustzijn van de mens, veel meer.
-- gruweltjes Sp(oo)k van Rook het spookbeeld op een sokkel
> >De aarde is geschapen (iets uit niets) en is miljoenen jaren oud.
> >De huidige mens is zesduizend jaar geleden gemaakt (iets uit iets).
> >Dat 61 % van de EO gelooft dat de aarde in zes dagen is geschapen is in > >strijd met Genesis. > >Want dat staat er niet. > >Er waren geen zes scheppingsdagen. > >Er waren slechts zes maak dagen.
> Bedoel je iets met de verschillende spellingswijze? Is maakdagen > hetzelfde? > Wat is het verschil tussen maken en scheppen?
Hij bedoelt gewoon dat er tussen de maakdagen eeuwen hebben kunnen zitten. Moet ik nou ook alles uitleggen?
> >Lezen is ook een kunst.
> Hoe weet je precies wat er met de oorspronkelijke tekst, in het > Hebreeuws van toen, met de gebruikte woorden werd bedoeld?
> Het i wel zo, inderdaad, dat er inn Genesis 1:1 een ander werkwoord > staat (bara`) dan in 1:26 (na'aseh). In 2:7 staat overigens weer iets > anders. > -- > Ruud Harmsen > http://rudhar.com
-- gruweltjes Sp(oo)k van Rook het spookbeeld op een sokkel
Sat, 28 Jul 2007 19:07:22 +0200: Spook van Rook <wissed...@spookslot.com>: in nl.politiek:
>Een grote fout van de bijbel is dat ie vast zit genageld aan het kruis. >Men heeft toendertijd wat onderzocht/geleerd en dat opgeschreven als de >Genesis waar niemand aan mag toornen. Maar men vergat dat de mens nog >steeds lerende en zoekende is. Het blijkt nu dat de Schepping veel groter >en enormer is dan de mens zich ooit heeft kunnen voorstellen tot op de dag >van vandaag. De bijbel houdt echter vast aan vroeger waarin men eigenlijk >zegt dat God dom is die alleen maar even met de vingers knipte et voilà, >klaar is kees. Blijkbaar is dat voor de menselijke geest nog te bevatten, >maar echte geesten ende spoken weten dat de eigenlijke Schepping veel >complexer is en veel meer omhelst /
behelst
>dan alleen de Aarde. Eén deel van de >Schepping is de evolutie. God heeft deze op gang gebracht wat uiteindelijk >resulteerde in een bewust wezen, de mens. Diezelfde mens die bij de eerste >gedachte zichzelf op goddelijk niveau zette, maar God's Zijn is meer dan >alleen het eenvoudige bewustzijn van de mens, veel meer.
Verder heb ik sterk de neiging het hiermee eens te zijn. Nog niet zo lang geleden (jaar of 5 à 10) had ik nog een sprankje geloof en dacht ik er ook zo over. -- Ruud Harmsen http://rudhar.com
