Liegen mag niet.

[Mc Pac Man Nalds]

God stelt in zijn 10 geboden

Gij zult niet liegen


toch word er op grote schaal voorgelogen in reclame, kijk maar eens
naar deze ;

http://www.bto.eu/html/detail_home.asp?PartnerID=1&lang=nl&DisplayPartnerID=1&ProductID=540


Een I5 processor wordt afgedaan als een processor met 2 kernen (huh
was toch dual core geen i5?)
en een i7 processor wordt fout geclassificeerd onder de processor met
4 kernen (huh was toch Quad Core)

verder bij even navragen wil je een processor met echt 7 kernen er in
dan moet je een playstation 3 gebruiken daar zit een processor in met
echt 7 kernen. Dus geen onzin zoals een Quad core (x4 kernen, en dus
eigenlijk een i4 ipv. een i7)

Hier word dus aan de lopende band gelogen.
Wat zou God doen met zulke leugenaars.
Ze van het internet afgooien?

[Sietse Vliegen]

Mc Pac Man Nalds <wimham...@gmail.com> schreef:

>God stelt in zijn 10 geboden
>
>Gij zult niet liegen

Nee hoor, dat mag best. Je mag alleen niet een valse getuigenis
afleggen die je naaste benadeelt. Lang niet alles wat je zegt of
schrijft is een getuigenis. Al worden beweringen vaak opgepoetst door
ze 'getuigenis' te noemen, en degene die iets beweert een 'getuige'.
Hova's hebben daar zelfs een handelsmerk van gemaakt.

>toch word er op grote schaal voorgelogen in reclame

Is dat zo? Aanklagen die hap. Branden zullen ze, in de hel!

--

Sietse

[Typhoon]

Sietse Vliegen heeft uiteengezet op 9/18/2011 :

Een brandende hel bestaat niet. Het vuur is uitgedoofd.
En de aanklacht gaat over de goddeloze..

Typhoon

--
noohpyt

[Sietse Vliegen]

Typhoon <typ...@primaatverandering.com> schreef:

Als je het over de duvel hebt... ik vroeg me daarboven af hoe het
toch komt, dat mensen die anderen willen overtuigen, zo vaak hun praat
tot 'getuigenis' verheffen. En, geloof het of niet, ik dacht meteen
aan jouw club.

Maar wat is eigenlijk een goddeloze? Zijn er mensen die geen god
hebben, en anderen die er wel een of meer hebben? Het verschil is toch
enkel maar dat de een erin gelooft en de ander niet? Ben jij Thorloos?
Shivaloos? Darwinloos en Spaghettimonsterloos?
Voor een ongelovige zijn gelovigen goddeloos. Dat is nogal wiedes.
Maar dat gelovigen denken dat er goddelozen zijn, dat is niet logisch.

--

Sietse

[Typhoon]

Sietse Vliegen bracht volgend idée uit :

Nee, dat is het niet, maar als je veel eerder beter had opgelet had je
het kunnen weten.


Typhoon

--
noohpyt

[Sietse Vliegen]

Precies, dat zeg ik.

> maar als je veel eerder beter had opgelet had je het kunnen weten.

Dat geeft niet, met logica kwam ik er ook.

--

Sietse

[Typhoon]

Sietse Vliegen schreef op 9/20/2011 :
> Typhoon <typ...@primaatverandering.com> schreef:
>> Sietse Vliegen bracht volgend idï¿œe uit :

> Precies, dat zeg ik.

Nee, want je bent er nog lang niet.

Typhoon

--
noohpyt

[Sietse Vliegen]

Typhoon <typ...@primaatverandering.com> schreef:
>Sietse Vliegen schreef op 9/20/2011 :
>> Typhoon <typ...@primaatverandering.com> schreef:

>>> Sietse Vliegen bracht volgend idée uit :

Ik ben precies waar ik moet zijn. Alleen is dat niet waar types als
jij dat zouden willen: vertelsels aannemen op gezag van lieden die dat
zelf ook doen.

--

Sietse

[Typhoon]

Sietse Vliegen stelde dit idée voor :

In het donker.

> Alleen is dat niet waar types als
> jij dat zouden willen: vertelsels aannemen op gezag van lieden die dat
> zelf ook doen.

Je moet geen vertelsels zomaar klakkeloos aannemen.


Typhoon

--
noohpyt

[Sietse Vliegen]

Typhoon <typ...@primaatverandering.com> schreef:
>Sietse Vliegen stelde dit id�e voor :

>> Typhoon <typ...@primaatverandering.com> schreef:
>>> Sietse Vliegen schreef op 9/20/2011 :
>>>> Typhoon <typ...@primaatverandering.com> schreef:

>>>>> Sietse Vliegen bracht volgend id�e uit :

>>>> Precies, dat zeg ik.

>In het donker.

Alleen 's nachts, met het licht uit.

>> Alleen is dat niet waar types als
>> jij dat zouden willen: vertelsels aannemen op gezag van lieden die dat
>> zelf ook doen.

>Je moet geen vertelsels zomaar klakkeloos aannemen.

Weet ik. Daarom ben ik geen geloofsgenoot van jou.

--

Sietse

[likolen clickpunt]

Er zijn mensen met zo/n grote fantazie,
dat ze de waarheid en de verbeelding niet kunnen scheiden/
Neem roman schrijvers . Die verdienen er de kost mee !

[Mc Pac Man Nalds]

Liegen is niet hetzelfde als de gezonde fantasie. Je weet immers wel
wat het woord fictie betekent. Maar een processor met meerdere kernen
met een naampje voorzien zodat het net lijkt of ie nog meer kernen
heeft dan in werkelijkheid het geval is , dat is klink en klaar bedrog
(en dus een soort van liegen). Ik bedoel maar wist jij dat een
processor met 2 kernen een dual core heet en een i3 processor óók maar
2 cores heeft? Dat wist je niet, en kun je ook niet weten want een
dual core heeft gewoon 2 processors en een tripel core heeft gewoon 3
processoren op dezelfde chip zitten. Alle domme gezeur in onjuiste
reclame ten spijt. Als men een sticker op een processor plakt die een
i3 vooronderstelt maar er zit een dualcore processor onder die stikker
wie gaat dat controleren?

Groeten,
Wim

[JohnDoe]

Wat is dat trouwens, dat "noohpyt" onder je mails? Is dat zoiets als
die satanische teksten die achteruit op hardrock muziek staan?

[nvt]

En sneller dan licht bestaat niet.

Mark

[((((( FNn ))))))]

On Wed, 28 Sep 2011 00:09:59 +0200, nvt <n...@nvt.nl> wrote:

>En sneller dan licht bestaat niet.
>

Niet kennen, weten of ontdekken wil niet zeggen dat iets niet kan.
Voor nu lijken neutrinos gewoon de lichtsnelheid te verslaan.
En dat in ons ontdekkings kennis / tools tijdperk wat zich nog door
ontwikkelt.

--

Pedofiel? u bent welkom bij de pvda, 2009 pvda verliest VIER van 7 EU zetels, maart 2010 PvdA verliest bijna 33% van de zetels :-)
coalitie pvv cda vvd? meer op: http://stemgeenpvda.blogsome.com , pvda minder stemmen dan VVD in juni 2010, 2011 : provincies en 1e kamer, idem :-)

[Sietse Vliegen]

"((((( FNn ))))))" schreef:

>On Wed, 28 Sep 2011 00:09:59 +0200, nvt <n...@nvt.nl> wrote:

>>En sneller dan licht bestaat niet.

>Niet kennen, weten of ontdekken wil niet zeggen dat iets niet kan.
>Voor nu lijken neutrinos gewoon de lichtsnelheid te verslaan.

Je draaft door, deze hele draad al. Degenen die ermee naar buiten zijn
gekomen, hebben niet voor niets anderen gevraagd om ook zulke metingen
te doen. Of zijn dat van die types die het niet willen weten of
ontdekken? Uit angst om beroemd te worden of zo?

>En dat in ons ontdekkings kennis / tools tijdperk wat zich nog door
>ontwikkelt.

Ja joh, die neutrino's hebben gewacht tot de tijd er rijp voor was.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Mc Pac Man Nalds <wimham...@gmail.com> schreef:

Dus jij denkt, omdat er in de naam van de processor een 7 zit, dat er
dan 7 kernen in zitten? En als dat niet klopt is het een leugen? Vind
je ook dat AZ'67 uitgesloten moet worden omdat ze maar 11 spelers
opstellen? Of dat Willem II maar 2 man in het veld mag hebben? Weet je
wie de boel nog veel erger besodemietert? Boeing. Die verkopen een
vliegtuig met maar 2 vleugels, en ze zetten er doodleuk 747 op.
Schandalig! Zelfs het christendom bakt ze niet zo bruin, met hun drie
godden.

--

Sietse

[dolphin]

"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef in bericht
news:6do887527nktoqjiu...@4ax.com...

> Zelfs het christendom bakt ze niet zo bruin, met hun drie
> godden.
>
> --
>
> Sietse

je liegt weer sietske , het christendom kent 1 God , bestande uit vader zoon
en (1)geest
maar je verstand heeft het wel vaker af laten weten wanneer het om begrippen
gaat ipv de poppetjes

groeten

dolphin

[Karel D.]

On Thu, 29 Sep 2011 23:12:36 +0200, dolphin wrote:

>
> het christendom kent 1 God , bestande uit vader
> zoon en (1)geest

En wie heeft jou dat wijsgemaakt? Want in de bijbel vind ik dat nergens
terug. Zou dat geen hersenkronkel kunnen zijn van de (katholieke)
kerkvaders om zich aanvaardbaar te maken bij de neo-platonisten?


--
Karel D.

[Frans Fennema]

Op 29-9-2011 23:43, Karel D. schreef:

Nee hoor het zijn drie goden. De vader, zijn zoon en nog een heilige
geest. Maar de zoon is ook weer de vader en de vader is ook zijn zoon en
de heilige geest bungelt daar ook tussen terwijl die ook weer en de
vader en de zoon in 1 is. En al die drie entiteiten zijn ook weer 1 God
maar ook drie. Vandaar de drie-eenheid.
Het leuke is dat je dit niet hoeft te snappen, je moet het alleen maar
geloven en dan is het klaar en ben je gered en word je hier door
bepaalde mensen Mogelijk fatsoenlijk behandeld. Als je het niet geloofd
hoeven die bepaalde mensen je ook niet met respect te behandelen en dat
hebben ze eigenlijk het liefst.
--
Met vriendelijke groet,

Frans

[Sietse Vliegen]

"dolphin" <dol...@euro.net> schreef:
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:

>> Zelfs het christendom bakt ze niet zo bruin, met hun drie
>> godden.

>je liegt weer sietske , het christendom kent 1 God , bestande uit vader zoon
>en (1)geest

Heel goed. Nu nog even optellen.

>maar je verstand heeft het wel vaker af laten weten wanneer het om begrippen
>gaat ipv de poppetjes

Poppetjes die in het poppenboek tegen elkaar kunnen praten, en waarvan
de een de ander uitstort. Die kun jij wel begrippen noemen, maar het
blijven natuurlijk poppetjes. In dat boek dan. En in de shop:

http://www.thebricktestament.com/books/holy_trinity.html

--

Sietse

[JohnDoe]

On Thu, 29 Sep 2011 23:12:36 +0200, "dolphin" <dol...@euro.net>
wrote:

>
>
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:6do887527nktoqjiu...@4ax.com...
>> Zelfs het christendom bakt ze niet zo bruin, met hun drie
>> godden.
>>
>> --
>>
>> Sietse
>
>je liegt weer sietske , het christendom kent 1 God , bestande uit vader zoon
>en (1)geest

Vader + zoon + geest = 3 goden.

[Sietse Vliegen]

"dolphin" <dol...@euro.net> schreef:

> het christendom kent 1 God , bestande uit vader zoon
>en (1)geest

Niet alleen zijn dat er al drie, maar er zijn volgens de bijbel nog
wel meer godden. Bijvoorbeeld diegenen, die je niet in Zijn
gezichtsveld mag brengen, omdat Hij anders over de Rooie gaat.

En dus niet omdat ze niet bestaan. Logisch ook, want als ze echt niet
bestaan, waarom zou je je als god er dan over opwinden? En het waren
echt wel concurrenten, al is volgens de bijbel de god van de joden de
beste en de sterkste. Mozes liet de mindere godden zelfs een
wedstrijdje doen met de zijne. Uiteraard won hij met vlag en wimpel.
Maar dat is in de Karl May boeken niet anders, mutatis mutandis.

Dat latere volgelingen zo fanatiek waren geworden, dat ze gingen
beweren dat hun god de enige was, is natuurlijk een ontroerend
staaltje van clubtrouw. Net zoals "er is maar 1 voetbalclub, en dat is
Feyenoord" dat is. God laat ze maar, ook al spreken ze Hemzelve tegen.

Veel van waar men ooit van dacht dat het uniek was, bleek in de loop
der eeuwen maar één van de velen: de aarde is maar 1 van de vele
hemellichamen waarop je kunt lopen, de zon is een ster als miljarden
andere, de mens is toevallig de slimste aap, maar eentje moet dat per
definitie zijn, enz. Dat het met godden in omgekeerde richting gaat,
in brede kring, is dus wat raar. Maar wellicht is men onderweg naar
nul, en dan is er toch wat voor te zeggen. Onbepaald mag ook, dat is
beter te verdedigen. Het aantal kaboutersoorten is ook onbepaald.

--

Sietse

[dolphin]

"Frans Fennema" <fransm...@gmail.com> schreef in bericht
news:4e84ef5d$0$3737$e4fe...@dreader33.news.xs4all.nl...

> Op 29-9-2011 23:43, Karel D. schreef:
>> On Thu, 29 Sep 2011 23:12:36 +0200, dolphin wrote:
>>
>>>
>>> het christendom kent 1 God , bestande uit vader
>>> zoon en (1)geest
>>
>>
>> En wie heeft jou dat wijsgemaakt? Want in de bijbel vind ik dat nergens
>> terug. Zou dat geen hersenkronkel kunnen zijn van de (katholieke)
>> kerkvaders om zich aanvaardbaar te maken bij de neo-platonisten?
>>
>>
> Nee hoor het zijn drie goden.

nee dat is het niet

> De vader, zijn zoon en nog een heilige geest. Maar de zoon is ook weer de
> vader en de vader is ook zijn zoon en de heilige geest bungelt daar ook
> tussen terwijl die ook weer en de vader en de zoon in 1 is.

tjongejonge , misschien zou je eens wat minder in poppetjes moeten denken

> En al die drie entiteiten zijn ook weer 1 God maar ook drie.

> Vandaar de drie-eenheid.
> Het leuke is dat je dit niet hoeft te snappen, je moet het alleen maar
> geloven en dan is het klaar en ben je gered en word je hier door bepaalde
> mensen Mogelijk fatsoenlijk behandeld. Als je het niet geloofd hoeven die
> bepaalde mensen je ook niet met respect te behandelen en dat hebben ze
> eigenlijk het liefst.

een regering wordt toch ook niet gevormd door 1 persoon ?
dat jij God ziet als een persoon is je(en vele met je) grootste denkfout

maar wel een grote bek openzetten en een ander belachelijk maken over iets
wat je zelf totaal niet begrijpt , daarmee zeg ik niet dat ik alles begrijp
maar ik kan er wel mee overweg , en daar zit em nu net de kneep.

groeten

dolphin

[dolphin]

"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef in bericht

news:pms9879bk0gfmuski...@4ax.com...

> "dolphin" <dol...@euro.net> schreef:
>>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:
>
>>> Zelfs het christendom bakt ze niet zo bruin, met hun drie
>>> godden.
>
>>je liegt weer sietske , het christendom kent 1 God , bestande uit vader
>>zoon
>>en (1)geest
>
> Heel goed. Nu nog even optellen.

bestaat de regering ook uit 1 persoon ?
dat jullie God zien als een soort ubermenselijk regeerder is je eigen idiote
denkwijze

groeten

dolphin

[dolphin]

"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef in bericht

news:952c875k4oktmhtl2...@4ax.com...

> "dolphin" <dol...@euro.net> schreef:
>
>> het christendom kent 1 God , bestande uit vader zoon
>>en (1)geest
>
> Niet alleen zijn dat er al drie, maar er zijn volgens de bijbel nog
> wel meer godden. Bijvoorbeeld diegenen, die je niet in Zijn
> gezichtsveld mag brengen, omdat Hij anders over de Rooie gaat.

je onnozelheid kent weer geen grenzen deze week merk ik
dat is niet erg , maar hou je valse trompet dan ook dicht

groeten

dolphin

[Sietse Vliegen]

"dolphin" <dol...@euro.net> schreef:
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:
>> "dolphin" <dol...@euro.net> schreef:
>>>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:

>>>> Zelfs het christendom bakt ze niet zo bruin, met hun drie
>>>> godden.

>>>je liegt weer sietske , het christendom kent 1 God , bestande uit vader
>>>zoon
>>>en (1)geest

>> Heel goed. Nu nog even optellen.

Nou?

>bestaat de regering ook uit 1 persoon ?

De regering kan dan ook geen zoon hebben. Is maar 1 voorbeeldje.
Het spreken in de ik-vorm is er nog eentje. Dan heb je nog de eerste
mens, geschapen naar zijn(!) beeld en gelijkenis, en ga zo maar door.

>dat jullie God zien als een soort ubermenselijk regeerder is je eigen idiote
>denkwijze

Komt anders wel uit het heilig boek der christenen. Idioot boek dus?

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

"dolphin" <dol...@euro.net> schreef:
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:

>> "dolphin" <dol...@euro.net> schreef:

>>> het christendom kent 1 God , bestande uit vader zoon
>>>en (1)geest

>> Niet alleen zijn dat er al drie, maar er zijn volgens de bijbel nog
>> wel meer godden. Bijvoorbeeld diegenen, die je niet in Zijn
>> gezichtsveld mag brengen, omdat Hij anders over de Rooie gaat.

[over de reden waarom je geen andere goden in zijn gezichtsveld mag
houden]
"want ik, de Heere, ben een naijverig (=jaloers) god (onbepaald
lidwoord, 'god' is dus een soortnaam)" Om dat verbod kracht bij te
zetten, volgt er nog een uiterst wreed dreigement: je nageslacht zal
ervoor gestraft worden. Wie zo praat, heeft een stevige obsessie.
En die obsessie zou iets betreffen, wat niet bestaat? Kan op zich wel,
het komt ook bij de mens voor. Maar dan is die echt compleet geschift.

>je onnozelheid kent weer geen grenzen deze week merk ik

Wat krijgen we nou? Ik neem serieus wat er in de bijbel staat, en
daarmee ben ik onnozel? Zeg jij dan eens klip en klaar, dat dat een
onnozel boek is? Of durf je dat niet, omdat je dan te duidelijk een
zweefkees bent ipv. een christen?

>dat is niet erg , maar hou je valse trompet dan ook dicht

Kanker liever over de valse partituur, waar ik dit uit speel.

--

Sietse

[Karel D.]

On Sat, 01 Oct 2011 14:04:54 +0200, dolphin wrote:

> een regering wordt toch ook niet gevormd door 1 persoon ?

Ha, god is een regering. Dat wist ik niet. Staat dat ook ergens in de
bijbel?

>
> maar wel een grote bek openzetten en een ander belachelijk maken over
> iets wat je zelf totaal niet begrijpt , daarmee zeg ik niet dat ik alles
> begrijp maar ik kan er wel mee overweg , en daar zit em nu net de kneep.

Je bedoelt: je wiegt jezelf in slaap om maar niet te moeten nadenken?


--
Karel D.

[Frans Fennema]

Op 1-10-2011 14:04, dolphin schreef:

Beter grote mond dan jaknikker om het even fatsoenlijk uit te drukken.
Fatsoenlijk!