Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
God heeft de broertjes tot zich genomen op Pinksterzondag 2013
7 views
Skip to first unread message
Orac
May 19, 2013, 1:33:46 PM5/19/13
to
Ik wou dat Cor dat eens uitlegde.
Q.Pieters
May 20, 2013, 8:03:46 AM5/20/13
to
"Orac" <bendo...@zoggi.nl> schreef in bericht
news:mn.9c957dd5dd...@zoggi.nl...
news:mn.9c957dd5dd...@zoggi.nl...
> Ik wou dat Cor dat eens uitlegde.
>
>
tenzij dat iemand wederom geboren is enz. enz.
>
>
dolphin
May 20, 2013, 1:41:37 PM5/20/13
to
> Ik wou dat Cor dat eens uitlegde.
dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets wat
God minder fraai vindt !
dolphin
Orac
May 20, 2013, 2:07:38 PM5/20/13
to
dolphin bracht volgend idï¿œe uit :
Wat let hem er iets aan te doen dan, hij 's toch almachtig?
dolphin
May 20, 2013, 3:43:10 PM5/20/13
to
news:mn.a4b77dd510...@zoggi.nl...
nou je bent wel het schoolvoorbeeld
dolphin
dolphin
Orac
May 20, 2013, 5:45:11 PM5/20/13
to
dolphin plaatste dit op zijn scherm :
Uitgeluld zeker. Schaam je je niet voor je 'almachtige' godje?
dolphin
May 20, 2013, 6:35:31 PM5/20/13
to
news:mn.a5917dd5ba...@zoggi.nl...
>>> Wat let hem er iets aan te doen dan, hij 's toch almachtig?
>>
>> nou je bent wel het schoolvoorbeeld
>>
>> dolphin
>
> Uitgeluld zeker.
met types als jou wel ja , maar is een keuze dus
>Schaam je je niet voor je 'almachtige' godje?
niet het minst
dolphin
>>> Wat let hem er iets aan te doen dan, hij 's toch almachtig?
>>
>> nou je bent wel het schoolvoorbeeld
>>
>> dolphin
>
> Uitgeluld zeker.
>Schaam je je niet voor je 'almachtige' godje?
dolphin
Sietse Vliegen
May 20, 2013, 7:18:39 PM5/20/13
to
"dolphin" <ru...@geods.de> schreef:
>
>
>"Orac" <bendo...@zoggi.nl> schreef:
>> Ik wou dat Cor dat eens uitlegde.
>dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
>vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets wat
>God minder fraai vindt !
Dat staat helemaal nog niet vast. En als twee beren het gedaan hebben,
kan het zomaar zijn dat God die gestuurd heeft.
--
Sietse
>
>
>"Orac" <bendo...@zoggi.nl> schreef:
>> Ik wou dat Cor dat eens uitlegde.
>dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
>vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets wat
>God minder fraai vindt !
kan het zomaar zijn dat God die gestuurd heeft.
--
Sietse
Orac
May 20, 2013, 7:28:49 PM5/20/13
to
dolphin
May 20, 2013, 7:58:50 PM5/20/13
to
"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef in bericht
news:0lblp8hck3oqkjhn1...@4ax.com...
dolphin
Sietse Vliegen
May 20, 2013, 8:31:55 PM5/20/13
to
"dolphin" <ru...@geods.de> schreef:
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:
beren. Het was dus hypothetisch. Maar God kan ook bij mensen het hard
verharden, om de ze extra misdadig te maken. En vast niet alleen bij
Farao's. Het ging namelijk hard tegen hard, en het kan zomaar zijn dat
die vader een overdosis hart-verharder toegediend heeft gekregen.
Uitgestort, zo heet dat geloof ik.
--
Sietse
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:
>> "dolphin" <ru...@geods.de> schreef:
>>>"Orac" <bendo...@zoggi.nl> schreef:
>>>> Ik wou dat Cor dat eens uitlegde.
>>>dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
>>>vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets
>>>wat
>>>God minder fraai vindt !
>> Dat staat helemaal nog niet vast. En als twee beren het gedaan hebben,
>> kan het zomaar zijn dat God die gestuurd heeft.
>nog zo'n schoolvoorbeeldje "verantwoordelijkheden afschuiven"
Van wie, van die beren? Ik moet je iets verklappen: er zijn daar geen
>>>"Orac" <bendo...@zoggi.nl> schreef:
>>>> Ik wou dat Cor dat eens uitlegde.
>>>dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
>>>vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets
>>>wat
>>>God minder fraai vindt !
>> Dat staat helemaal nog niet vast. En als twee beren het gedaan hebben,
>> kan het zomaar zijn dat God die gestuurd heeft.
>nog zo'n schoolvoorbeeldje "verantwoordelijkheden afschuiven"
beren. Het was dus hypothetisch. Maar God kan ook bij mensen het hard
verharden, om de ze extra misdadig te maken. En vast niet alleen bij
Farao's. Het ging namelijk hard tegen hard, en het kan zomaar zijn dat
die vader een overdosis hart-verharder toegediend heeft gekregen.
Uitgestort, zo heet dat geloof ik.
--
Sietse
JohnDoe
May 21, 2013, 5:39:13 AM5/21/13
to
over onze "vrije wil". De dader heeft nog steeds een vrije wil, al
grijpt god in en de broertjes zullen echt wel uit vrije wil hebben
willen blijven leven.
dolphin
May 21, 2013, 6:03:41 PM5/21/13
to
"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
news:o3gmp8hhfep95b86k...@4ax.com...
>>dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
>>vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets
>>wat
>>God minder fraai vindt !
>>
>>dolphin
>
> Maar uiteraard was Hij te bedonderd om in te grijpen. En praat me niet
> over onze "vrije wil". De dader heeft nog steeds een vrije wil, al
> grijpt god in en de broertjes zullen echt wel uit vrije wil hebben
> willen blijven leven.
leg mij uit waarom God zou moeten ingrijpen , en hoe jullie vervolgens dan
weer zouden janken
afijn zoals altijd : schuld afschuiven met jullie
dolphin
dolphin
May 21, 2013, 6:04:21 PM5/21/13
to
news:6lflp8pgd316ma0ju...@4ax.com...
zo te lezen heb je t er ook naar gemaakt
dolphin
dolphin
Sietse Vliegen
May 21, 2013, 11:16:12 PM5/21/13
to
kinderen? Ik weet dat je boos op me bent, maar dit gaat wel ver. Niet
dat ik bang ben dat het gaat gebeuren, maar je intentie is zondig.
Hopelijk kom je daarover nog op tijd met God in het reine.
--
Sietse
JohnDoe
May 22, 2013, 3:48:17 AM5/22/13
to
On Wed, 22 May 2013 00:03:41 +0200, "dolphin" <ru...@geods.de> wrote:
>
>
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
>news:o3gmp8hhfep95b86k...@4ax.com...
>
>>>dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
>>>vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets
>>>wat
>>>God minder fraai vindt !
>>>
>>>dolphin
>>
>> Maar uiteraard was Hij te bedonderd om in te grijpen. En praat me niet
>> over onze "vrije wil". De dader heeft nog steeds een vrije wil, al
>> grijpt god in en de broertjes zullen echt wel uit vrije wil hebben
>> willen blijven leven.
>
>tja , dader koos anders , zoontjes dood , moeilijk voor je ?
Ja, dat is moeilijk voor me. De zoontjes kozen vast anders, maar hun
>
>
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
>news:o3gmp8hhfep95b86k...@4ax.com...
>
>>>dat mogen we hopen en geloven dat God dat gedaan heeft , voorlopig staat
>>>vast dat ze door een menselijk misdrijf om het leven zijn gekomen , iets
>>>wat
>>>God minder fraai vindt !
>>>
>>>dolphin
>>
>> Maar uiteraard was Hij te bedonderd om in te grijpen. En praat me niet
>> over onze "vrije wil". De dader heeft nog steeds een vrije wil, al
>> grijpt god in en de broertjes zullen echt wel uit vrije wil hebben
>> willen blijven leven.
>
>tja , dader koos anders , zoontjes dood , moeilijk voor je ?
vrije wil telt niet? En hoe wringt ingrijpen van god met de keuze van
de dader? Die was al gemaakt. Waarom grijpt een goede god niet in bij
zoiets? Dat is niet alleen moeilijk voor mij, maar voor alle
apologisten door de eeuwen heen want er is er nog geen enkele die iets
van een antwoord heeft bedacht. En nee, "vrije wil" en/of "gods wegen
zijn ondoorgrondelijk" zijn geen antwoorden maar uitvluchten.
>leg mij uit waarom God zou moeten ingrijpen ,
zoiets ziet gebeuren (en hij is alwetend, dus hij ziet het gebeuren),
die grijpt in en redt de slachtoffers. Dat heeft geen enkele invloed
op de keuze van de dader, dus geen probleem met de vrije wil en 2
kindjes zijn gered. Niet dat god zoveel opheeft met de vrije wil zoals
toen hij de vrije wil van farao afnam, maar dat terzijde.
> en hoe jullie vervolgens dan weer zouden janken
hij inderdaad goed is. Ik zou per direct gelovig worden en zo'n goed
figuur als god direct dankbaar gaan aanbidden.
>afijn zoals altijd : schuld afschuiven met jullie
van god af op die vader.
>dolphin
Sietse Vliegen
May 22, 2013, 9:50:06 AM5/22/13
to
JohnDoe <no...@nowhere.com> schreef:
[......]
>Niet dat god zoveel opheeft met de vrije wil zoals
>toen hij de vrije wil van farao afnam,
Hm. ik vond dat ook raar. Maar het gaat over de farao als staatshoofd,
niet als prive-persoon. Koning Willem-Alexander tekent de wetten, net
zoals Beatrix dat jarenlang deed. Nou was Egypte geen democratie toen,
maar misschien liep God, als ingezetene, wel op de zaken vooruit. God
woonde namelijk in Egypte. Google maar eens "I am thy god from Egypt",
met aanhalingstekens. Dan vind je het wel.
Het zou dus kunnen, dat dit de uitzondering is die de regel bevestigt.
Let wel, zou kunnen. Het is maar een theorie, en er is weinig steun
voor. Maar je moet wel een open mind hebben.
--
Sietse
[......]
>Niet dat god zoveel opheeft met de vrije wil zoals
>toen hij de vrije wil van farao afnam,
niet als prive-persoon. Koning Willem-Alexander tekent de wetten, net
zoals Beatrix dat jarenlang deed. Nou was Egypte geen democratie toen,
maar misschien liep God, als ingezetene, wel op de zaken vooruit. God
woonde namelijk in Egypte. Google maar eens "I am thy god from Egypt",
met aanhalingstekens. Dan vind je het wel.
Het zou dus kunnen, dat dit de uitzondering is die de regel bevestigt.
Let wel, zou kunnen. Het is maar een theorie, en er is weinig steun
voor. Maar je moet wel een open mind hebben.
--
Sietse
JohnDoe
May 22, 2013, 10:37:34 AM5/22/13
to
On Wed, 22 May 2013 15:50:06 +0200, Sietse Vliegen
<flyw...@hotmail.com> wrote:
>JohnDoe <no...@nowhere.com> schreef:
>
>[......]
>
>>Niet dat god zoveel opheeft met de vrije wil zoals
>>toen hij de vrije wil van farao afnam,
>
>Hm. ik vond dat ook raar. Maar het gaat over de farao als staatshoofd,
>niet als prive-persoon.
Waar staat in de bijbel dat staatshoofden geen vrije wil hebben?
<flyw...@hotmail.com> wrote:
>JohnDoe <no...@nowhere.com> schreef:
>
>[......]
>
>>Niet dat god zoveel opheeft met de vrije wil zoals
>>toen hij de vrije wil van farao afnam,
>
>Hm. ik vond dat ook raar. Maar het gaat over de farao als staatshoofd,
>niet als prive-persoon.
Er staat wel dat er geen een macht kan hebben zonder dat god achter ze
staat, dus god stond achter farao. En achter Mozes. En die stonden
tegenover elkaar. Snap jij het nog?
Sietse Vliegen
May 22, 2013, 11:01:32 AM5/22/13
to
JohnDoe <no...@nowhere.com> schreef:
pap heeft gehad bij het optekenen. En Mozes was cultureel gezien een
Egyptenaar, met connecties op hoog niveau. Was zelfs onderfarao
geweest. En God was wellicht (zie onder) ook een Egyptisch ingezetene
in die tijd. Ik weet dat ik me hiermee op glad ijs begeef, maar toch.
>Er staat wel dat er geen een macht kan hebben zonder dat god achter ze
>staat, dus god stond achter farao. En achter Mozes. En die stonden
>tegenover elkaar. Snap jij het nog?
Ken uw klassieken:
Roept er een man naast me: "Sla ze de tanden uit de bek, Vitesse!"
Ik denk, nou, nou..
Roept die man even later: "Sla ze de tanden uit de bek, PSV!"
Dus ik zeg tegen die man: "Voor wie bent u nou eigenlijk?"
Zegt'ie: "Voor geen van beide, ik ben tandarts".
>> Koning Willem-Alexander tekent de wetten, net
>>zoals Beatrix dat jarenlang deed. Nou was Egypte geen democratie toen,
>>maar misschien liep God, als ingezetene, wel op de zaken vooruit. God
>>woonde namelijk in Egypte. Google maar eens "I am thy god from Egypt",
>>met aanhalingstekens. Dan vind je het wel.
>>
>>Het zou dus kunnen, dat dit de uitzondering is die de regel bevestigt.
>>Let wel, zou kunnen. Het is maar een theorie, en er is weinig steun
>>voor. Maar je moet wel een open mind hebben.
bijv. door de boel achteraf opnieuw te interpreteren. Dat is ook
gebeurd met tal van joodse oude teksten (nu in het oude testament te
lezen) toen het christendom zijn huidige basisdogma's eenmaal had
beklonken. Bijv. in Genesis, dat er in hfst. 3 al een hint te zien is
naar de komst van de Messias, die het kwaad en de dood zal overwinnen.
Terwijl er alleen maar staat dat het kroost van Eva de slang zijn kop
zal vermorzelen. Je kunt daar net zo goed een profetie in zien over de
mens die het uitsterven van talloze diersoorten veroorzaakt. Of gewoon
een stukje drama, niet ongebruikelijk in de mythologie.
Enfin, wat ik wil zeggen is dit: je kunt een heilig boek, ook na
tientallen eeuwen dat een religie het op een bepaalde manier
interpreteert, andere betekenissen geven. Het christendom heeft dat op
grote schaal gedaan om het oude testament te laten aansluiten op het
nieuwe. Dus waarom zou dat niet opnieuw mogen?
Bijv. zoals hier, een aanpassing om de vrije wil veilig te stellen?
Daar is een boel christenen veel aan gelegen. En het mocht al eerder.
Oftewel: wat let ze?
--
Sietse
--
Sietse
>On Wed, 22 May 2013 15:50:06 +0200, Sietse Vliegen wrote:
>>JohnDoe <no...@nowhere.com> schreef:
>>[......]
>>>Niet dat god zoveel opheeft met de vrije wil zoals
>>>toen hij de vrije wil van farao afnam,
>>Hm. ik vond dat ook raar. Maar het gaat over de farao als staatshoofd,
>>niet als prive-persoon.
>Waar staat in de bijbel dat staatshoofden geen vrije wil hebben?
Volgens mij nergens. Maar bedenk wel, dat Mozes een dikke vinger in de
>>JohnDoe <no...@nowhere.com> schreef:
>>[......]
>>>Niet dat god zoveel opheeft met de vrije wil zoals
>>>toen hij de vrije wil van farao afnam,
>>Hm. ik vond dat ook raar. Maar het gaat over de farao als staatshoofd,
>>niet als prive-persoon.
>Waar staat in de bijbel dat staatshoofden geen vrije wil hebben?
pap heeft gehad bij het optekenen. En Mozes was cultureel gezien een
Egyptenaar, met connecties op hoog niveau. Was zelfs onderfarao
geweest. En God was wellicht (zie onder) ook een Egyptisch ingezetene
in die tijd. Ik weet dat ik me hiermee op glad ijs begeef, maar toch.
>Er staat wel dat er geen een macht kan hebben zonder dat god achter ze
>staat, dus god stond achter farao. En achter Mozes. En die stonden
>tegenover elkaar. Snap jij het nog?
Roept er een man naast me: "Sla ze de tanden uit de bek, Vitesse!"
Ik denk, nou, nou..
Roept die man even later: "Sla ze de tanden uit de bek, PSV!"
Dus ik zeg tegen die man: "Voor wie bent u nou eigenlijk?"
Zegt'ie: "Voor geen van beide, ik ben tandarts".
>> Koning Willem-Alexander tekent de wetten, net
>>zoals Beatrix dat jarenlang deed. Nou was Egypte geen democratie toen,
>>maar misschien liep God, als ingezetene, wel op de zaken vooruit. God
>>woonde namelijk in Egypte. Google maar eens "I am thy god from Egypt",
>>met aanhalingstekens. Dan vind je het wel.
>>
>>Het zou dus kunnen, dat dit de uitzondering is die de regel bevestigt.
>>Let wel, zou kunnen. Het is maar een theorie, en er is weinig steun
>>voor. Maar je moet wel een open mind hebben.
gebeurd met tal van joodse oude teksten (nu in het oude testament te
lezen) toen het christendom zijn huidige basisdogma's eenmaal had
beklonken. Bijv. in Genesis, dat er in hfst. 3 al een hint te zien is
naar de komst van de Messias, die het kwaad en de dood zal overwinnen.
Terwijl er alleen maar staat dat het kroost van Eva de slang zijn kop
zal vermorzelen. Je kunt daar net zo goed een profetie in zien over de
mens die het uitsterven van talloze diersoorten veroorzaakt. Of gewoon
een stukje drama, niet ongebruikelijk in de mythologie.
Enfin, wat ik wil zeggen is dit: je kunt een heilig boek, ook na
tientallen eeuwen dat een religie het op een bepaalde manier
interpreteert, andere betekenissen geven. Het christendom heeft dat op
grote schaal gedaan om het oude testament te laten aansluiten op het
nieuwe. Dus waarom zou dat niet opnieuw mogen?
Bijv. zoals hier, een aanpassing om de vrije wil veilig te stellen?
Daar is een boel christenen veel aan gelegen. En het mocht al eerder.
Oftewel: wat let ze?
--
Sietse
--
Sietse
dolphin
May 22, 2013, 1:24:24 PM5/22/13
to
news:dvdop8lmo7pna3rub...@4ax.com...
>>zo te lezen heb je t er ook naar gemaakt
>
> Je vindt dat God mij ook maar moet aanzetten tot het doden van
> kinderen?
nee dat vind ik niet , de rest is dus zoals gewoonlijk oeverloos gezwam
dolphin
>>zo te lezen heb je t er ook naar gemaakt
>
> Je vindt dat God mij ook maar moet aanzetten tot het doden van
> kinderen?
dolphin
Sietse Vliegen
May 22, 2013, 1:38:56 PM5/22/13
to
"dolphin" <ru...@geods.de> schreef:
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:
>>>zo te lezen heb je t er ook naar gemaakt
>> Je vindt dat God mij ook maar moet aanzetten tot het doden van
>> kinderen?
>nee dat vind ik niet ,
Maar uitleggen wat dan wel is zeker teveel gevraagd?
> de rest is dus zoals gewoonlijk oeverloos gezwam
Het was reli-praat, dat geef ik toe. Om jou te laten zien dat zulks
idd gezwam is. Blij dat het gelukt is.
--
Sietse
>"Sietse Vliegen" <flyw...@hotmail.com> schreef:
>>>zo te lezen heb je t er ook naar gemaakt
>> Je vindt dat God mij ook maar moet aanzetten tot het doden van
>> kinderen?
>nee dat vind ik niet ,
> de rest is dus zoals gewoonlijk oeverloos gezwam
idd gezwam is. Blij dat het gelukt is.
--
Sietse
dolphin
May 22, 2013, 7:18:23 PM5/22/13
to
news:7h0qp8t5m8qoqclcp...@4ax.com...
vinden , en nu laat je het zo afweten
zo zie je maar voor religieuze zaken heb je MEER nodig dan enkel het
verstand !
dolphin
>>> Je vindt dat God mij ook maar moet aanzetten tot het doden van
>>> kinderen?
>
>>nee dat vind ik niet ,
>
> Maar uitleggen wat dan wel is zeker teveel gevraagd?
ik vrees van wel , toch raar normaliter lijk je jezelf zo intelligent te
>>> kinderen?
>
>>nee dat vind ik niet ,
>
> Maar uitleggen wat dan wel is zeker teveel gevraagd?
vinden , en nu laat je het zo afweten
zo zie je maar voor religieuze zaken heb je MEER nodig dan enkel het
verstand !
dolphin
PieterW
May 23, 2013, 12:58:15 AM5/23/13
to
Cheers, Pieter
JohnDoe
May 23, 2013, 4:57:09 AM5/23/13
to
>dolphin
dolphin
May 23, 2013, 5:39:30 PM5/23/13
to
"PieterW" <piete...@live.nl> schreef in bericht
news:knk7l8$1l5$1...@nl-news.euro.net...
>> ik vrees van wel , toch raar normaliter lijk je jezelf zo intelligent te
>> vinden , en nu laat je het zo afweten
>> zo zie je maar voor religieuze zaken heb je MEER nodig dan enkel het
>> verstand !
>
> Heeft God dat MEER niet automatisch ingebouwd in Zijn schepping dan?
dolphin
PieterW
May 24, 2013, 1:02:36 AM5/24/13
to
keuzevrijheid.
Cheers, Pieter
dolphin
May 27, 2013, 12:13:06 AM5/27/13
to
news:knms9d$1tbb$1...@nl-news.euro.net...
>>> Heeft God dat MEER niet automatisch ingebouwd in Zijn schepping dan?
>>
>> klopt , maar aan jou de keuze of je er iets mee doet of actief niet !
>
> mooi, dan mag jij wel wat meer respect tonen voor de goddelijke gave van
> de
> keuzevrijheid.
niet wanneer men voor de duivelse keuzes kiest
dolphin
>>> Heeft God dat MEER niet automatisch ingebouwd in Zijn schepping dan?
>>
>> klopt , maar aan jou de keuze of je er iets mee doet of actief niet !
>
> mooi, dan mag jij wel wat meer respect tonen voor de goddelijke gave van
> de
> keuzevrijheid.
dolphin
JohnDoe
May 27, 2013, 4:05:15 AM5/27/13
to
alleen respect voor de vrije wil als dit tot immorele keuzes leidt.
Wat een bloeddorstig monster is het toch.
PieterW
May 27, 2013, 10:00:57 AM5/27/13
to
Cheers, Pieter
dolphin
May 27, 2013, 7:20:47 PM5/27/13
to
news:7s46q8d8hdkgp78f0...@4ax.com...
nog steeds niet leren lezen zie ik , waren de broertjes in dit geval degenen
die een keuze maakten of was de moordenaar dat ?
nou draai maar weer een slag in de rondte knul
dolphin
die een keuze maakten of was de moordenaar dat ?
nou draai maar weer een slag in de rondte knul
dolphin
dolphin
May 27, 2013, 7:21:44 PM5/27/13
to
news:knvoun$24oo$1...@nl-news.euro.net...
ja hoor , maar iets wat jelui nogal moeilijk te pruimen vinden is de
logische gevolgen accepteren van je keuzes
dolphin
logische gevolgen accepteren van je keuzes
dolphin
JohnDoe
May 28, 2013, 6:54:33 AM5/28/13
to
wilden worden. Die vrije wil telt blijkbaar niet, maar god heeft dus
wel respect voor de vrije wil van de moordenaar;
2) hoe verandert de vrije wil en/of de keuze van de moordenaar als god
hem tegenhoudt? God heeft Abraham tegen gehouden toen hij z'n zoon
wilde offeren, heeft god daarmee Abraham z'n vrije wil afgepakt? Ik
dacht het niet. God zou zelfs de man gewoon de kinderen kunnen hebben
laten vermoorden om de kinderen direct daarna weer tot leven te
wekken. Heeft de man in alle vrijheid z'n keuze kunnen maken, maar god
heeft gezorgd dat er geen slachtoffers zijn.
>nou draai maar weer een slag in de rondte knul
dat hij wel de vrije wil van een moordenaar respecteert maar niet die
van 2 onschuldige kindertjes.
>dolphin
JohnDoe
May 28, 2013, 7:00:18 AM5/28/13
to
On Tue, 28 May 2013 01:21:44 +0200, "dolphin" <ru...@geods.de> wrote:
>
>
>"PieterW" <piete...@live.nl> schreef in bericht
>news:knvoun$24oo$1...@nl-news.euro.net...
>> dolphin wrote:
>>
>>>
>>>
>>> "PieterW" <piete...@live.nl> schreef in bericht
>>> news:knms9d$1tbb$1...@nl-news.euro.net...
>>>
>>>>>> Heeft God dat MEER niet automatisch ingebouwd in Zijn schepping dan?
>>>>>
>>>>> klopt , maar aan jou de keuze of je er iets mee doet of actief niet !
>>>>
>>>> mooi, dan mag jij wel wat meer respect tonen voor de goddelijke gave van
>>>> de
>>>> keuzevrijheid.
>>>
>>> niet wanneer men voor de duivelse keuzes kiest
>>
>> dan is het ook geen keuzevrijheid
>
>ja hoor , maar iets wat jelui nogal moeilijk te pruimen vinden is de
>logische gevolgen accepteren van je keuzes
>
>dolphin
Je dochter gaat op zaterdagavond stappen. Dat is haar keuze. Een
>
>
>"PieterW" <piete...@live.nl> schreef in bericht
>news:knvoun$24oo$1...@nl-news.euro.net...
>> dolphin wrote:
>>
>>>
>>>
>>> "PieterW" <piete...@live.nl> schreef in bericht
>>> news:knms9d$1tbb$1...@nl-news.euro.net...
>>>
>>>>>> Heeft God dat MEER niet automatisch ingebouwd in Zijn schepping dan?
>>>>>
>>>>> klopt , maar aan jou de keuze of je er iets mee doet of actief niet !
>>>>
>>>> mooi, dan mag jij wel wat meer respect tonen voor de goddelijke gave van
>>>> de
>>>> keuzevrijheid.
>>>
>>> niet wanneer men voor de duivelse keuzes kiest
>>
>> dan is het ook geen keuzevrijheid
>
>ja hoor , maar iets wat jelui nogal moeilijk te pruimen vinden is de
>logische gevolgen accepteren van je keuzes
>
>dolphin
logisch gevolg van die keuze is dat ze dan de kans loopt foute figuren
tegen te komen. Jij bent op die zaterdagavond toevallig ook in de stad
en je ziet dat je dochter wordt aangerand. Blijkbaar zou jij niets
doen, want je dochter is daar tenslotte uit eigen vrije wil en zal dus
de gevolgen van haar keuze moeten accepteren en ook de aanrander heeft
een vrije wil en ja, daar moet je nu eenmaal respect voor hebben, voor
die vrije wil. En als ze jou dan na afloop kwalijk neemt dat je niets
deed terwijl je dat wel gekund zou hebben ga je ze vertellen dat het
haar schuld is dat jij niets deed.
dolphin
May 28, 2013, 7:50:40 PM5/28/13
to
news:fu29q8te52slqgbn0...@4ax.com...
die helemaal geen keuze maakten , maar de crimineel die hen van t leven
beroofde , mochten ze een moment van keuze hebben gehad dan hadden ze die
vast wel genomen , maar de keuze van de crimineel overheerste uiteraard en
zodoende werd hun vrije wil ontnomen door de killer , dat staat op zich los
van jouw slappe gezemel over vrije keuze die er voor moet zorgen dat alles
gaat zoals jij dat belieft.
> 2) hoe verandert de vrije wil en/of de keuze van de moordenaar als god
> hem tegenhoudt? God heeft Abraham tegen gehouden toen hij z'n zoon
> wilde offeren, heeft god daarmee Abraham z'n vrije wil afgepakt?
> Ik dacht het niet. God zou zelfs de man gewoon de kinderen kunnen hebben
> laten vermoorden om de kinderen direct daarna weer tot leven te
> wekken. Heeft de man in alle vrijheid z'n keuze kunnen maken, maar god
> heeft gezorgd dat er geen slachtoffers zijn.
>>nou draai maar weer een slag in de rondte knul
>
> Nou, weiger maar weer eens er over na te denken wat het over god zegt
> dat hij wel de vrije wil van een moordenaar respecteert maar niet die
> van 2 onschuldige kindertjes.
waar haal jij vandaan dat God die respecteert ?
geloof me dat je beter in de schoenen van die kinderen kan staan dan die in
die van de killer
dat jij niet verder kan kijken dan dit leven is je beperkte inzicht omtrent
je bestaan in het algemeen
hoe dan ook , in het leven heeft het enkel perfect te gaan volgens jouw
ideeën en daar heeft God maar voor te zorgen lijk je te vinden , wie denk
jij dat je bent eigenlijk ? en dat ten opzichte van God ?
dolphin
>>> Hebben die 2 broertjes een duivelse keuze gemaakt? God heeft blijkbaar
>>> alleen respect voor de vrije wil als dit tot immorele keuzes leidt.
>>> Wat een bloeddorstig monster is het toch.
>>
>>nog steeds niet leren lezen zie ik , waren de broertjes in dit geval
>>degenen
>>die een keuze maakten of was de moordenaar dat ?
>
> 1) ik denk dat de vrije wil van de broertjes was dat ze niet vermoord
> wilden worden. Die vrije wil telt blijkbaar niet, maar god heeft dus
> wel respect voor de vrije wil van de moordenaar;
tjonge , wat redeneer je toch weer belachelijk , de broertjes zijn in deze
>>> alleen respect voor de vrije wil als dit tot immorele keuzes leidt.
>>> Wat een bloeddorstig monster is het toch.
>>
>>nog steeds niet leren lezen zie ik , waren de broertjes in dit geval
>>degenen
>>die een keuze maakten of was de moordenaar dat ?
>
> 1) ik denk dat de vrije wil van de broertjes was dat ze niet vermoord
> wilden worden. Die vrije wil telt blijkbaar niet, maar god heeft dus
> wel respect voor de vrije wil van de moordenaar;
die helemaal geen keuze maakten , maar de crimineel die hen van t leven
beroofde , mochten ze een moment van keuze hebben gehad dan hadden ze die
vast wel genomen , maar de keuze van de crimineel overheerste uiteraard en
zodoende werd hun vrije wil ontnomen door de killer , dat staat op zich los
van jouw slappe gezemel over vrije keuze die er voor moet zorgen dat alles
gaat zoals jij dat belieft.
> 2) hoe verandert de vrije wil en/of de keuze van de moordenaar als god
> hem tegenhoudt? God heeft Abraham tegen gehouden toen hij z'n zoon
> wilde offeren, heeft god daarmee Abraham z'n vrije wil afgepakt?
> Ik dacht het niet. God zou zelfs de man gewoon de kinderen kunnen hebben
> laten vermoorden om de kinderen direct daarna weer tot leven te
> wekken. Heeft de man in alle vrijheid z'n keuze kunnen maken, maar god
> heeft gezorgd dat er geen slachtoffers zijn.
>>nou draai maar weer een slag in de rondte knul
>
> Nou, weiger maar weer eens er over na te denken wat het over god zegt
> dat hij wel de vrije wil van een moordenaar respecteert maar niet die
> van 2 onschuldige kindertjes.
geloof me dat je beter in de schoenen van die kinderen kan staan dan die in
die van de killer
dat jij niet verder kan kijken dan dit leven is je beperkte inzicht omtrent
je bestaan in het algemeen
hoe dan ook , in het leven heeft het enkel perfect te gaan volgens jouw
ideeën en daar heeft God maar voor te zorgen lijk je te vinden , wie denk
jij dat je bent eigenlijk ? en dat ten opzichte van God ?
dolphin
dolphin
May 28, 2013, 7:56:53 PM5/28/13
to
news:0839q8psjg2d7u35n...@4ax.com...
daglicht.
wanneer ik zie dat mijn dochter aangerand wordt wat tegen iemand keuze is ,
dan pak ik wanneer ik daartoe in staat ben de aanrander in zn nekvel.
wat jij in dit verhaal doet is zaken zodanig verdraaien dat het logisch is
dat ze aangerand wordt omdat ze ergens heengegaan is uit vrije wil ,
werkelijk te onnozel om serieus te nemen.
en nee voor de foute keus van de aanrander zal ik geen respect tonen
maar wat is eigenlijk je echte probleem , je blijft als een crimineel
klinken die zn eigen overtreding wil wegredeneren en als dat niet lukt iets
buiten zichzelf de schuld gaat/blijft/probeert te geven, lafbek
dolphin
>>>> niet wanneer men voor de duivelse keuzes kiest
>>>
>>> dan is het ook geen keuzevrijheid
>>
>>ja hoor , maar iets wat jelui nogal moeilijk te pruimen vinden is de
>>logische gevolgen accepteren van je keuzes
>>
>>dolphin
>
> Je dochter gaat op zaterdagavond stappen. Dat is haar keuze. Een
> logisch gevolg van die keuze is dat ze dan de kans loopt foute figuren
> tegen te komen. Jij bent op die zaterdagavond toevallig ook in de stad
> en je ziet dat je dochter wordt aangerand. Blijkbaar zou jij niets
> doen, want je dochter is daar tenslotte uit eigen vrije wil en zal dus
> de gevolgen van haar keuze moeten accepteren en ook de aanrander heeft
> een vrije wil en ja, daar moet je nu eenmaal respect voor hebben, voor
> die vrije wil. En als ze jou dan na afloop kwalijk neemt dat je niets
> deed terwijl je dat wel gekund zou hebben ga je ze vertellen dat het
> haar schuld is dat jij niets deed.
wat klets je nu dan weer uit je nek joh en draait zaken weer in een vals
>>>
>>> dan is het ook geen keuzevrijheid
>>
>>ja hoor , maar iets wat jelui nogal moeilijk te pruimen vinden is de
>>logische gevolgen accepteren van je keuzes
>>
>>dolphin
>
> Je dochter gaat op zaterdagavond stappen. Dat is haar keuze. Een
> logisch gevolg van die keuze is dat ze dan de kans loopt foute figuren
> tegen te komen. Jij bent op die zaterdagavond toevallig ook in de stad
> en je ziet dat je dochter wordt aangerand. Blijkbaar zou jij niets
> doen, want je dochter is daar tenslotte uit eigen vrije wil en zal dus
> de gevolgen van haar keuze moeten accepteren en ook de aanrander heeft
> een vrije wil en ja, daar moet je nu eenmaal respect voor hebben, voor
> die vrije wil. En als ze jou dan na afloop kwalijk neemt dat je niets
> deed terwijl je dat wel gekund zou hebben ga je ze vertellen dat het
> haar schuld is dat jij niets deed.
daglicht.
wanneer ik zie dat mijn dochter aangerand wordt wat tegen iemand keuze is ,
dan pak ik wanneer ik daartoe in staat ben de aanrander in zn nekvel.
wat jij in dit verhaal doet is zaken zodanig verdraaien dat het logisch is
dat ze aangerand wordt omdat ze ergens heengegaan is uit vrije wil ,
werkelijk te onnozel om serieus te nemen.
en nee voor de foute keus van de aanrander zal ik geen respect tonen
maar wat is eigenlijk je echte probleem , je blijft als een crimineel
klinken die zn eigen overtreding wil wegredeneren en als dat niet lukt iets
buiten zichzelf de schuld gaat/blijft/probeert te geven, lafbek
dolphin
Sietse Vliegen
May 28, 2013, 8:01:52 PM5/28/13
to
"dolphin" <ru...@geods.de> schreef:
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef:
Kijk even van wie meer aanwijzingen zijn dat'ie bestaat: JohnDoe.
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef:
JohnDoe
May 29, 2013, 3:40:42 AM5/29/13
to
On Wed, 29 May 2013 01:50:40 +0200, "dolphin" <ru...@geods.de> wrote:
>
>
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
>news:fu29q8te52slqgbn0...@4ax.com...
>>>> Hebben die 2 broertjes een duivelse keuze gemaakt? God heeft blijkbaar
>>>> alleen respect voor de vrije wil als dit tot immorele keuzes leidt.
>>>> Wat een bloeddorstig monster is het toch.
>>>
>>>nog steeds niet leren lezen zie ik , waren de broertjes in dit geval
>>>degenen
>>>die een keuze maakten of was de moordenaar dat ?
>>
>> 1) ik denk dat de vrije wil van de broertjes was dat ze niet vermoord
>> wilden worden. Die vrije wil telt blijkbaar niet, maar god heeft dus
>> wel respect voor de vrije wil van de moordenaar;
>
>tjonge , wat redeneer je toch weer belachelijk , de broertjes zijn in deze
>die helemaal geen keuze maakten
Nee? Denk je niet dat er voor hadden willen kiezen te blijven leven?
>
>
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
>news:fu29q8te52slqgbn0...@4ax.com...
>>>> Hebben die 2 broertjes een duivelse keuze gemaakt? God heeft blijkbaar
>>>> alleen respect voor de vrije wil als dit tot immorele keuzes leidt.
>>>> Wat een bloeddorstig monster is het toch.
>>>
>>>nog steeds niet leren lezen zie ik , waren de broertjes in dit geval
>>>degenen
>>>die een keuze maakten of was de moordenaar dat ?
>>
>> 1) ik denk dat de vrije wil van de broertjes was dat ze niet vermoord
>> wilden worden. Die vrije wil telt blijkbaar niet, maar god heeft dus
>> wel respect voor de vrije wil van de moordenaar;
>
>tjonge , wat redeneer je toch weer belachelijk , de broertjes zijn in deze
>die helemaal geen keuze maakten
Maar ja, hun keuze is voor god niet van belang, alleen die van de
moordenaar. Die moet beschermt worden.
> , maar de crimineel die hen van t leven
>beroofde , mochten ze een moment van keuze hebben gehad dan hadden ze die
>vast wel genomen , maar de keuze van de crimineel overheerste uiteraard en
>zodoende werd hun vrije wil ontnomen door de killer
niet beschermd, maar die van de moordenaar, die is heilig voor god.
Fijne vent toch, die god van jou.....
> , dat staat op zich los van jouw slappe gezemel over vrije keuze die er voor moet zorgen dat alles
>gaat zoals jij dat belieft.
>
>
>> 2) hoe verandert de vrije wil en/of de keuze van de moordenaar als god
>> hem tegenhoudt? God heeft Abraham tegen gehouden toen hij z'n zoon
>> wilde offeren, heeft god daarmee Abraham z'n vrije wil afgepakt?
>> Ik dacht het niet. God zou zelfs de man gewoon de kinderen kunnen hebben
>> laten vermoorden om de kinderen direct daarna weer tot leven te
>> wekken. Heeft de man in alle vrijheid z'n keuze kunnen maken, maar god
>> heeft gezorgd dat er geen slachtoffers zijn.
>>>nou draai maar weer een slag in de rondte knul
>>
>> Nou, weiger maar weer eens er over na te denken wat het over god zegt
>> dat hij wel de vrije wil van een moordenaar respecteert maar niet die
>> van 2 onschuldige kindertjes.
>
>waar haal jij vandaan dat God die respecteert ?
>geloof me dat je beter in de schoenen van die kinderen kan staan dan die in
>die van de killer
kan hij weer iemand pijn doen. Maar ellende voorkomen, nee, dat is er
niet bij.
>dat jij niet verder kan kijken dan dit leven is je beperkte inzicht omtrent
>je bestaan in het algemeen
>
>hoe dan ook , in het leven heeft het enkel perfect te gaan volgens jouw
>ideeën en daar heeft God maar voor te zorgen lijk je te vinden
> , wie denk jij dat je bent eigenlijk ? en dat ten opzichte van God ?
worm, ik ben god en als ik vindt dat jij moet lijden, dan heb je dat
maar te slikken! Oh ja, en je bek houden ja!"
God martelt, god moord enz - maar je moet je bek houden en blijven
geloven dat hij goed is, want je bent niks, een worm, een
afschuwelijke zondaar die het verdient enz. Dat is het soort
manipulatie die gebruikt wordt door mannen die hun vrouw mishandelen
en ouders die hun kind mishandelen. Zo'n figuur maak jij nu van god.
Dat doe *jij*, niet ik! Als je dat van god wilt maken, ok, maar ga
daar niet mij de schuld van geven.
>dolphin
JohnDoe
May 29, 2013, 3:43:27 AM5/29/13
to
On Wed, 29 May 2013 01:56:53 +0200, "dolphin" <ru...@geods.de> wrote:
>
>
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
>news:0839q8psjg2d7u35n...@4ax.com...
>>>>> niet wanneer men voor de duivelse keuzes kiest
>>>>
>>>> dan is het ook geen keuzevrijheid
>>>
>>>ja hoor , maar iets wat jelui nogal moeilijk te pruimen vinden is de
>>>logische gevolgen accepteren van je keuzes
>>>
>>>dolphin
>>
>> Je dochter gaat op zaterdagavond stappen. Dat is haar keuze. Een
>> logisch gevolg van die keuze is dat ze dan de kans loopt foute figuren
>> tegen te komen. Jij bent op die zaterdagavond toevallig ook in de stad
>> en je ziet dat je dochter wordt aangerand. Blijkbaar zou jij niets
>> doen, want je dochter is daar tenslotte uit eigen vrije wil en zal dus
>> de gevolgen van haar keuze moeten accepteren en ook de aanrander heeft
>> een vrije wil en ja, daar moet je nu eenmaal respect voor hebben, voor
>> die vrije wil. En als ze jou dan na afloop kwalijk neemt dat je niets
>> deed terwijl je dat wel gekund zou hebben ga je ze vertellen dat het
>> haar schuld is dat jij niets deed.
>
>wat klets je nu dan weer uit je nek joh en draait zaken weer in een vals
>daglicht.
>wanneer ik zie dat mijn dochter aangerand wordt wat tegen iemand keuze is ,
>dan pak ik wanneer ik daartoe in staat ben de aanrander in zn nekvel.
Waarom jij wel en god niet? God is de beste en die grijpt niet in, dus
>
>
>"JohnDoe" <no...@nowhere.com> schreef in bericht
>news:0839q8psjg2d7u35n...@4ax.com...
>>>>> niet wanneer men voor de duivelse keuzes kiest
>>>>
>>>> dan is het ook geen keuzevrijheid
>>>
>>>ja hoor , maar iets wat jelui nogal moeilijk te pruimen vinden is de
>>>logische gevolgen accepteren van je keuzes
>>>
>>>dolphin
>>
>> Je dochter gaat op zaterdagavond stappen. Dat is haar keuze. Een
>> logisch gevolg van die keuze is dat ze dan de kans loopt foute figuren
>> tegen te komen. Jij bent op die zaterdagavond toevallig ook in de stad
>> en je ziet dat je dochter wordt aangerand. Blijkbaar zou jij niets
>> doen, want je dochter is daar tenslotte uit eigen vrije wil en zal dus
>> de gevolgen van haar keuze moeten accepteren en ook de aanrander heeft
>> een vrije wil en ja, daar moet je nu eenmaal respect voor hebben, voor
>> die vrije wil. En als ze jou dan na afloop kwalijk neemt dat je niets
>> deed terwijl je dat wel gekund zou hebben ga je ze vertellen dat het
>> haar schuld is dat jij niets deed.
>
>wat klets je nu dan weer uit je nek joh en draait zaken weer in een vals
>daglicht.
>wanneer ik zie dat mijn dochter aangerand wordt wat tegen iemand keuze is ,
>dan pak ik wanneer ik daartoe in staat ben de aanrander in zn nekvel.
ingrijpen is slecht. Toch? Logische conclusies knul!
>wat jij in dit verhaal doet is zaken zodanig verdraaien dat het logisch is
>dat ze aangerand wordt omdat ze ergens heengegaan is uit vrije wil ,
>werkelijk te onnozel om serieus te nemen.
accepteert het niet! Wat is dat toch met lui zoals jij, dat ze precies
dat doen wat ze anderen allemaal kwalijk nemen?
>en nee voor de foute keus van de aanrander zal ik geen respect tonen
>maar wat is eigenlijk je echte probleem , je blijft als een crimineel
>klinken die zn eigen overtreding wil wegredeneren en als dat niet lukt iets
>buiten zichzelf de schuld gaat/blijft/probeert te geven, lafbek
doet. Logische conclusies kerel.
>dolphin
dolphin
May 29, 2013, 7:42:12 PM5/29/13
to
news:hrbbq89tj2kkrm8e2...@4ax.com...
>>> 1) ik denk dat de vrije wil van de broertjes was dat ze niet vermoord
>>> wilden worden. Die vrije wil telt blijkbaar niet, maar god heeft dus
>>> wel respect voor de vrije wil van de moordenaar;
>>
>>tjonge , wat redeneer je toch weer belachelijk , de broertjes zijn in deze
>>die helemaal geen keuze maakten
>
> Nee? Denk je niet dat er voor hadden willen kiezen te blijven leven?
als hadden komt is hebben te laat he , dus nee ze hadden in deze geen keuze
en nu ben ik klaar met je slappe gelul
dolphin
>>> 1) ik denk dat de vrije wil van de broertjes was dat ze niet vermoord
>>> wilden worden. Die vrije wil telt blijkbaar niet, maar god heeft dus
>>> wel respect voor de vrije wil van de moordenaar;
>>
>>tjonge , wat redeneer je toch weer belachelijk , de broertjes zijn in deze
>>die helemaal geen keuze maakten
>
> Nee? Denk je niet dat er voor hadden willen kiezen te blijven leven?
en nu ben ik klaar met je slappe gelul
dolphin
JohnDoe
May 30, 2013, 2:46:41 AM5/30/13
to
keuze van een moordenaar. Dat zegt mij genoeg over die god van jou.
>en nu ben ik klaar met je slappe gelul
dat waar jij anderen van beschuldigt.
>dolphin
0 new messages