(onbewuste) afgunst t.a.v.gelovigen
Lanoo
Atheisten (niet in God gelovend), agnostici harde of zachte (zijn
onzeker omtrent Gods' bestaan),
Ignostici (ontkennen al het bovenaardse en willen er ook niets over
weten) vertoeven met grote regelmaat
op dit forum.
RKK, PKN, Joods, Jehova Getuigen, Boeddhisten, Theosofen, kortom
gelovend in God en alle Heiligen, JHWH, (Adonai), Jehova/Jawe of De
Oorzaakloze Oorzaak. Dit is zo'n beetje de omschrijving van de, op dit
forum,
aangehaalde metafysische onderwerpen van geloof en, evident, hun
aanhang.
Opvallend is dat eerstgenoemde zich, op z'n zachtst gezegd,
onvriendelijk en soms zelfs vijandig opstellen
jegens gelovigen, van welke origine dan ook. Een enkeling
uitgezonderd.
Het is ook waar dat de tweede categorie zich vaak laat verleiden tot
geiriteerde reacties, wat dan weer tot oeverloze discussies leidt.
Maar goed, reageren op een posting is normaal.
Echter, zodra je in de gaten krijgt dat het over 't algemeen ''uit de
tent lokken'' betreft of stangen, dan zou je als
gelovige je er niet zo druk om moeten maken.
Het is volgens mij nog nooit iemand gelukt om een gelovige d.m.v.
jennen, van zijn/haar geloof te laten vallen,
eerder versterkt dat het geloof.
Dan is de vraag, waarom zoveel geloofsvijandige postings?
Zou het een soort van jaloezie (onbewust) kunnen zijn?
Volgens eerste categorie is er geen opperwezen en na dit leven is het
grote niets.
Dat moet een onverdraagbare gedachte zijn, te weten dat dit
behoorlijke klote leven (ook nog erg kort) de enige
zekerheid is die je hebt.
De tweede categorie is, integendeel, meestal vol vertrouwen dat hun
God of opperwezen, er is om tijdens het leven kracht uit te putten en
er na dit leven weer deel van uit te maken. Dat klinkt een stuk
vrolijker en blijmoediger
dan het vorige. Daar komt nog bij, of het nu wensdenken is of niet,
deze groep is opmerkelijk positiever
gestemd en staat blijmoediger in 't leven dan zij die menen te weten
dat alleen dit miezerige bestaan alles is.
Als deze positivo''s het uiteindelijk allemaal mishebben, hebben ze in
ieder geval een voller en gelukkiger leven gehad dan zij die alleen
''de wetenschap'' als gouden kalf omarmden.
Ja, het is een soort van "niet kunnen verkroppen" dat die dwazen zich
gelukkiger voelen en zich meer geborgen weten dan wij materialisten.
't Is grappig, soms kunnen gelovigen arrogant lijken naar hun
plaaggeesten, dat is
volgens mij geen arrogantie maar weten.
Dat is te verkiezen boven atheisme e.d., daar wordt je maar een zuur
mens van merk ik hier.
Over de leegte, de oppervlakkigheid en dedain van het atheisme,
verwijs ik naar een artikel van een atheist voor atheisten (en andere
geinteresseerden).
''Pleidooi Voor Vastbesloten Goddeloosheid'' door Anne Provoost.
Volkskrant recensie, Gert J Peelen op 09-05-2008.
Lanoo
Jim
> Beste,
>
> Atheisten (niet in God gelovend), agnostici harde of zachte (zijn
> onzeker omtrent Gods' bestaan),
> Ignostici (ontkennen al het bovenaardse en willen er ook niets over
> weten) vertoeven met grote regelmaat
> op dit forum.
>
> RKK, PKN, Joods, Jehova Getuigen, Boeddhisten, Theosofen, kortom
> gelovend in God en alle Heiligen, JHWH, (Adonai), Jehova/Jawe of De
> Oorzaakloze Oorzaak. Dit is zo'n beetje de omschrijving van de, op dit
> forum,
> aangehaalde metafysische onderwerpen van geloof en, evident, hun
> aanhang.
>
> Opvallend is dat eerstgenoemde zich, op z'n zachtst gezegd,
> onvriendelijk en soms zelfs vijandig opstellen jegens gelovigen, van
> welke origine dan ook. Een enkeling uitgezonderd.
>
(.......)
En nu kan ik alleen voor mijzelf reageren, maar de 'geloofsvijandige'
postings komen voornamelijk voort uit de botte leugens die gelovigen keer
op keer verspreiden.
Zie bv de postings van Cor Huizer, deze verspreid keer op keer weerlegde
fabels aannames en botte leugens ter meerdere eer en glorie van zijn
gedachtenspinsels die hij geloof noemt.
Ook onze Johan Holtorf, ouderling bij de JG, kan er wat van, hij heeft
een history van zo ongeveer 10 jaar aan weerlegde leugens en fabels die
hij voor waar probeert te verspreiden om zijn sekte te promoten.
Dit zijn slechts twee voorbeelden uit de honderden.
Vertellen de gelovigen nou maar alleen de waarheid, dan hielden de
atheïsten ook hun mond wel.
Helaas blijken religïeuzen notoire leugenaars te zijn.
En zal het probleem zich niet vanzelf oplossen.
--
73 Jim .--. . .---- .-. . .- PE1REA
Email, put amsat dot org behind the call
Mail from: yahoo, hotmail, aol and msn goes unread /dev/null
This message is NOT scanned by any Anti Virus software
Hosea
Bs'd
Precies, en als er niks is, wat de atheisten beweren, dan merken ze
niet eens dat ze fout zaten.
Het is voor de religieuzen dus een win-win situatie.
> Ja, het is een soort van "niet kunnen verkroppen" dat die dwazen zich
> gelukkiger voelen en zich meer geborgen weten dan wij materialisten.
> 't Is grappig, soms kunnen gelovigen arrogant lijken naar hun
> plaaggeesten, dat is
> volgens mij geen arrogantie maar weten.
>
> Dat is te verkiezen boven atheisme e.d., daar wordt je maar een zuur
> mens van merk ik hier.
Het is een feit dat de meeste mensen niet erg goed in hun vel zitten,
vooral de atheisten, die niets hebben om naar uit te kijken behalve
meer van hetzelfde en dan het absolute niets.
> Over de leegte, de oppervlakkigheid en dedain van het atheisme,
> verwijs ik naar een artikel van een atheist voor atheisten (en andere
> geinteresseerden).
>
> ''Pleidooi Voor Vastbesloten Goddeloosheid'' door Anne Provoost.
> Volkskrant recensie, Gert J Peelen op 09-05-2008.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article608425.ece/Pleidooi_voor_vastbesloten_goddeloosheid
Eliyahu
Ximinez
> Beste,
>
> Atheisten (niet in God gelovend), agnostici harde of zachte (zijn
> onzeker omtrent Gods' bestaan),
> Ignostici (ontkennen al het bovenaardse en willen er ook niets over
> weten) vertoeven met grote regelmaat
> op dit forum.
Lanoo, wat ben je toch een kwezel. En maar diepzinnig willen lijken...
> Opvallend is dat eerstgenoemde zich, op z'n zachtst gezegd,
> onvriendelijk en soms zelfs vijandig opstellen
> jegens gelovigen, van welke origine dan ook. Een enkeling
> uitgezonderd.
Dit lijkt mij een onvriendelijke en mogelijk zelfs vijandige posting
jegens ongelovigen.
Mag ik je aandacht vestigen op deze bijbelpassage?
"En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den
balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter
uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien,
om den splinter uit uws broeders oog uit te doen."
Uit dat andere sprookje: "Wie de schoen past..."
X.
MG
> Beste,
>
> Atheisten (niet in God gelovend), agnostici harde of zachte (zijn
> onzeker omtrent Gods' bestaan),
> Ignostici (ontkennen al het bovenaardse en willen er ook niets over
> weten) vertoeven met grote regelmaat
> op dit forum.
>
> RKK, PKN, Joods, Jehova Getuigen, Boeddhisten, Theosofen, kortom
> gelovend in God en alle Heiligen, JHWH, (Adonai), Jehova/Jawe of De
> Oorzaakloze Oorzaak. Dit is zo'n beetje de omschrijving van de, op dit
> forum,
> aangehaalde metafysische onderwerpen van geloof en, evident, hun
> aanhang.
>
> Opvallend is dat eerstgenoemde zich, op z'n zachtst gezegd,
> onvriendelijk en soms zelfs vijandig opstellen
> jegens gelovigen, van welke origine dan ook. Een enkeling
> uitgezonderd.
Hmz, heb je wel eens goed opgelet hoe vijandig sommige "gelovigen" zich
opstellen jegens niet-gelovigen? Sommigen verkneuteren zich nu al bij
het idee dat het merendeel van de niet-gelovigen in de hel eindigt. Of
je nu in iets als een hel gelooft of niet doet er niet toe: het idee dat
uitgerekend een gelovige zich verheugt op het lijden van een
andersdenkende is uitermate schokkend! Haal die balk uit je eigen oog
voordat je de splinter uit die van een ander wilt verwijderen!
> Het is volgens mij nog nooit iemand gelukt om een gelovige d.m.v.
> jennen, van zijn/haar geloof te laten vallen,
> eerder versterkt dat het geloof.
Ach, Egbert heeft w�l de Jehova's Getuigen verlaten. Vind ik persoonlijk
toch wel een hele mooie prestatie ;-)
MG
Orac
"Lanoo" <gje...@gmail.com> schreef in bericht
news:a7d01499-4e95-416d...@r24g2000yqd.googlegroups.com...
Ik vraag me altijd serieus af of gelovigen dit soort masturbatiestukjes nou
werkelijk z�lf geloven... En Lanoo, een leger bestaan dan geloven in wat je
ouders, nadat het hen ook gebeurd is, je als kind door je strot hebben
geduwd, en vanwege de wijze waarop het zich ontwikkelende kinderbrein
(welbekend bij hersenspoelers) funtioneert, daar geestelijk ook niet meer
vanaf kunt komen.
D�t is pas leeg. Geestelijk leeg, waarbij het woord 'geestelijk' in dit
verband best geestig is. Hoe dan ook, wellicht heb je toch gelijk, en is het
prettiger om als een niet nadenkende poes tegen de verwarming van de bijbel
aan te kruipen; zalig zijn de onwetenden, en als de schaapjes geschoren
worden is het Gods wil.
Makkelijk, heerlijk, verzorgd, en zo leeg als een kapotte kerstbal.
Orac
"Hosea" <elie...@gmail.com> schreef in bericht
news:8e891341-34c3-4cd9...@j42g2000yqd.googlegroups.com...
Bs'd
---
Dat werkt dan andersom ook zo, slimmerik. En hey, wat een rare opmerking,
een win-win situatie, hm, het lijkt wel economie ipv religie! Dus je gelooft
eigenlijk voor de zekerheid? En tenslotte, en dit bewijst wel hoe gaar je
breintje is van al dat geloven, atheisten zouden het juist w�l merken als ze
fout zaten (proest!), want dan gaan ze naar de hel, en dat merk je wel!
Alleen, als ze het foed hebben, dan zullen ze dat niet merken, zoals de
reli's niet zullen merken dat ze fout zaten. Dat is het lot van de mens. En
dat lot is waar de gristen zo bang voor is, werkelijk, dat is een van de
hoofdredenen waarom er uberhaupt christenen zijn. Religie is voor bange,
lege (net geleerd) mensen die te laf zijn om hun lot te accepteren.
elrond
Stuur god gewoon een keer langs, dan is het hele probleem uit de
wereld.
Maar lullen over een fictie wil nog wel eens wat weerwoord teweeg
brengen en zeker als het als feiten wordt geponeerd.
Jim
>
>> Het is volgens mij nog nooit iemand gelukt om een gelovige d.m.v.
>> jennen, van zijn/haar geloof te laten vallen, eerder versterkt dat het
>> geloof.
>
> toch wel een hele mooie prestatie ;-)
>
Mail nog met enige regelmaat met hem.
Eliyahu
> Op Sun, 27 Dec 2009 16:22:02 -0800, schreef Lanoo:
>
>
>
> > Beste,
>
> > Atheisten (niet in God gelovend), agnostici harde of zachte (zijn
> > onzeker omtrent Gods' bestaan),
> > Ignostici (ontkennen al het bovenaardse en willen er ook niets over
> > weten) vertoeven met grote regelmaat
> > op dit forum.
>
> > RKK, PKN, Joods, Jehova Getuigen, Boeddhisten, Theosofen, kortom
> > gelovend in God en alle Heiligen, JHWH, (Adonai), Jehova/Jawe of De
> > Oorzaakloze Oorzaak. Dit is zo'n beetje de omschrijving van de, op dit
> > forum,
> > aangehaalde metafysische onderwerpen van geloof en, evident, hun
> > aanhang.
>
> > Opvallend is dat eerstgenoemde zich, op z'n zachtst gezegd,
> > onvriendelijk en soms zelfs vijandig opstellen jegens gelovigen, van
> > welke origine dan ook. Een enkeling uitgezonderd.
>
> (.......)
>
> En nu kan ik alleen voor mijzelf reageren, maar de 'geloofsvijandige'
> postings komen voornamelijk voort uit de botte leugens die gelovigen keer
> op keer verspreiden.
Bs'd
Tuurlijk joh, als jij je misdraagt dan is dat de schuld van een
ander.
Je zou is kunnen beginnen om zelf de verantwoordelijkheid voor je
daden te accepteren en niet proberen om de schuld voor jouw
misdragingen bij een ander neer te leggen. Die leeftijd zou je nu
toch wel te boven moeten zijn.
Eliyahu
Jim
Wie misdraagt zich?
De nietgelovige is over het algemeen een zeer beminelijk mensch.
Juist de gelovige dramt overal met honderden keren weerlegde leugens door.
Wie heeft er dan schuld?
dolphin
"Ximinez" <xim...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
news:403a6$4b387fb7$3ec3309e$15...@news.chello.nl...
> Mag ik je aandacht vestigen op deze bijbelpassage?
nee , want je wilt immers van de hele bijbel niets weten , dan ook niet
misbruiken wanneer het je wel van pas komt
groeten
dolphin
Bellende Belhamel
"Eliyahu" <silverm...@gmail.com> schreef in bericht
news:b53e1f94-5ff9-4c50...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
On Dec 28, 4:44 pm, Jim <m...@privecy.net> wrote:
> Op Sun, 27 Dec 2009 16:22:02 -0800, schreef Lanoo:
>
>
>
> > Beste,
>
> > Atheisten (niet in God gelovend), agnostici harde of zachte (zijn
> > onzeker omtrent Gods' bestaan),
> > Ignostici (ontkennen al het bovenaardse en willen er ook niets over
> > weten) vertoeven met grote regelmaat
> > op dit forum.
>
> > RKK, PKN, Joods, Jehova Getuigen, Boeddhisten, Theosofen, kortom
> > gelovend in God en alle Heiligen, JHWH, (Adonai), Jehova/Jawe of De
> > Oorzaakloze Oorzaak. Dit is zo'n beetje de omschrijving van de, op dit
> > forum,
> > aangehaalde metafysische onderwerpen van geloof en, evident, hun
> > aanhang.
>
> > Opvallend is dat eerstgenoemde zich, op z'n zachtst gezegd,
> > onvriendelijk en soms zelfs vijandig opstellen jegens gelovigen, van
> > welke origine dan ook. Een enkeling uitgezonderd.
>
> (.......)
>
> En nu kan ik alleen voor mijzelf reageren, maar de 'geloofsvijandige'
> postings komen voornamelijk voort uit de botte leugens die gelovigen keer
> op keer verspreiden.
Bs'd
Tuurlijk joh, als jij je misdraagt dan is dat de schuld van een
ander.
=====================================
Misdraagt? eeuwen zijn we onderdrukt door religieuze mafketels
en nu eindelijk is er ene periode dat dat even minder is.
=====================================
Je zou is kunnen beginnen om zelf de verantwoordelijkheid voor je
daden te accepteren en niet proberen om de schuld voor jouw
misdragingen bij een ander neer te leggen. Die leeftijd zou je nu
toch wel te boven moeten zijn.
======================================
Ja op die leeftijd zou jij niet meer in sprookjes moeten geloven.
======================================
Eliyahu
dolphin
"elrond" <ghmd...@hotmail.com> schreef in bericht
news:56f1e1fa-8b9c-4cba-a37b-
> Maar lullen over een fictie wil nog wel eens wat weerwoord teweeg
> brengen en zeker als het als feiten wordt geponeerd.
verhuis naar nl.wetenschap zou ik zeggen , wat heb je hier dan te zoeken ?
lekker over ufo's ouwehoeren :)
groeten
dolphin
dolphin
"Orac" <bonde...@zoggi.nl> schreef in bericht
news:97b9d$4b38ac3a$5350ca4e$21...@cache6.tilbu1.nb.home.nl...
> Alleen, als ze het foed hebben, dan zullen ze dat niet merken, zoals de
> reli's niet zullen merken dat ze fout zaten. Dat is het lot van de mens.
> En dat lot is waar de gristen zo bang voor is, werkelijk, dat is een van
> de hoofdredenen waarom er uberhaupt christenen zijn. Religie is voor
> bange, lege (net geleerd) mensen die te laf zijn om hun lot te accepteren.
he jongen het hoge woord is er weer eens uit he ? :)
lucht dat ff op
groeten
dophin
Ximinez
Waarom niet? Ik heb er zelfs een.
Belangrijk historisch cultureel werk.
Als je gelovigen niet om de oren mag slaan met bijbelcitaten, wat moet
je er dan mee?
X.
Lanoo
> dolphin wrote:
> > "Ximinez" <ximi...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
Beste Ximinez,
Jij vindt mij een kwezel, dat = een synoniem voor een zeer vroom
persoon.
Dat is een predicaat wat niet op mij van toepassing is kan ik je
verzekeren.
''En maar diepzinnig willen lijken'' , is ook een verwijt van je aan
mijn adres.
Mister X, als jij m'n posting als diepzinnig ervaart, kan dit twee
redenen hebben,
het heeft per ongeluk zo uitgepakt, of het is boven jouw niveau. Het
ligt kennelijk aan jou.
De posting zou, volgens X, onvriendelijk en vijandig jegens
ongelovigen zijn. Laat ik een ieder verzekeren
dat dit allesbehalve mijn bedoeling was, als ik het nalees vind ik
daar ook geen aanwijzingen voor.
Het bijbelcitaat mag je natuurlijk gebruiken als jij dat nodig acht,
ook al vindt Dolphin van niet.
Typerend is wel dat je alles wat met dat boek te maken heeft in het
belachelijke trekt, maar
het wel ten voordele gebruikt als het je zo uit komt.
Overgens gebruik je dat NT-citaat zo overduidelijk met de intentie je
opponenten het zwijgen op te leggen.
Hiermee laat je jezelf zo kinderlijk eenvoudig in de kaart kijken,
vandaar dat ik nu begrijp dat mijn schrijven
door jou als diepzinnig wordt ervaren.
Tot zover Ximinez
Dan had Orac het volgende te melden,
Hij (Orac) begrijpt niet dat gelovigen dit soort masturbatie-stukjes
zelf geloven.
Laat ik 't op mezelf betrekken, ik plaatste die posting en ja, ik
geloof wat ik schrijf. Anders zou ik 't niet schrijven.
Wat je met ''masturbatie-stukje'' nou precies wilt zeggen begrijp ik
niet, ik hoop alleen dat je tijdens het lezen
je niet aan jezelf vergrepen hebt!
''Geloof, door je ouders door je strot geduwd, kom je nooit meer vanaf
" claimt Orac.
Het tegenovergestelde is gelukkig het geval, de meesten die van hun
geloof afstappen, of er een mildere
of andere variant voor kiezen, bestaan veelal uit deze groep.
Jouw (Orac) suggestie om ''God gewoon een keertje langs te sturen'',
is van zo'n infantiel gehalte, dat de meest
orthodoxe christen er nog niet met de ogen van hoeft te knipperen.
Zoals ik al eerder zei, een metafysische danwel bovennatuurlijke
entiteit of aanwezigheid, is slechts door intuitief-weten
te ervaren. Niemand kan, welke Gods-vorm dan ook, aantonen of
wetenschappelijk bewijzen. Evenmin valt deze te ontkennen
of wetenschappelijk als niet bestaand van de hand te wijzen.
Lanoo
MG
> Op Mon, 28 Dec 2009 11:24:44 +0100, schreef MG:
>>> Het is volgens mij nog nooit iemand gelukt om een gelovige d.m.v.
>>> jennen, van zijn/haar geloof te laten vallen, eerder versterkt dat het
>>> geloof.
>> Ach, Egbert heeft wél de Jehova's Getuigen verlaten. Vind ik persoonlijk
>> toch wel een hele mooie prestatie ;-)
>>
> En hij is er een minnelijker mens van geworden.
> Mail nog met enige regelmaat met hem.
Egbert hangt hier toch ook nog wel rond? Alleen minder frequent en
beslist een stuk vriendelijker, ja ;-)
Opmerkelijk hoe een dergelijke reactie dan weer wordt genegeerd door de
stoker die deze draad startte.
MG
Paul H.
[..]
Mooi gezegd. En grappig. Want ik las in deze NG regelmatig dat
atheisten niet in God willen geloven omdat ze zonder God's geboden een
prettiger leven kunnen leiden. Dus de meningen over of je als atheist
een prettiger of een miezeriger leven hebt dan als Godsgelovige lopen
uiteen.
Er zit trouwens nog het volgende aspect aan, dat veel gelovigen er
helemaal niet zeker van zijn dat ze later wel in de hemel komen en
eeuwige gelukzaligheid zullen ontvangen. Er zijn bijvoorbeeld mensen
die denken dat slechts enkele gelovigen daarvoor gepredestineerd zijn.
En er zijn gelovigen die bang zijn dat de misstap die ze laatst
maakten hen tot de eeuwige duisternis zal doen veroordelen.
We zouden het eens moeten nazoeken. Er zijn vast wel onderzoekjes naar
gedaan.
Jim
Nee, Egbert hangt hier niet meer rond.
Bij mijn weten is hij een half jaar terug overgestapt op W7 en heeft geen
zin meer gehad om een newsreader te installeren.
Hij huist voornamelijk op al dan niet besloten fora voor al dan niet ex
getuigen.
Hij heeft de organisatie overigens verlaten doordat zaken in de
leerstellingen elkaar bleken tegen te spreken.
Hij is nog steeds een gelovig mensch, maar zonder de dogma's.
Lanoo neem ik niet serieus.
Ifrit
Mmmm... Is dit de usenet variant van tegen jezelf praten? Daar zijn
gemakkelijker manieren voor en dan val je er ook geen anderen mee lastig: ga
voor een spiegel staan blaten, gij Agnus Dei gij.
--
Ifrit
Ximinez
> On 29 dec, 16:19, Ximinez <ximi...@myown.mailcan.com> wrote:
>> dolphin wrote:
>>> "Ximinez" <ximi...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
>>> news:403a6$4b387fb7$3ec3309e$15...@news.chello.nl...
>>>> Mag ik je aandacht vestigen op deze bijbelpassage?
>>> nee , want je wilt immers van de hele bijbel niets weten , dan ook niet
>>> misbruiken wanneer het je wel van pas komt
>> Waarom niet? Ik heb er zelfs een.
>> Belangrijk historisch cultureel werk.
>>
>> Als je gelovigen niet om de oren mag slaan met bijbelcitaten, wat moet
>> je er dan mee?
>>
>> X.
>
>
>
> Beste Ximinez,
>
> Jij vindt mij een kwezel, dat = een synoniem voor een zeer vroom
> persoon.
Hah, dat *wist* ik niet eens! Leuk dat je me toch nog wat hebt weten te
leren. Ook grappig dat een 'zeer vroom persoon' in mijn familie
blijkbaar zo'n slechte betekenis heeft dat we het als scheldwoord
gebruiken ;)
> Dat is een predicaat wat niet op mij van toepassing is kan ik je
> verzekeren.
>
> ''En maar diepzinnig willen lijken'' , is ook een verwijt van je aan
> mijn adres.
> Mister X, als jij m'n posting als diepzinnig ervaart, kan dit twee
> redenen hebben,
> het heeft per ongeluk zo uitgepakt, of het is boven jouw niveau. Het
> ligt kennelijk aan jou.
Nee, diepzinnig zijn en diepzinnig willen lijken zijn twee heel
verschillende dingen.
> De posting zou, volgens X, onvriendelijk en vijandig jegens
> ongelovigen zijn. Laat ik een ieder verzekeren
> dat dit allesbehalve mijn bedoeling was, als ik het nalees vind ik
> daar ook geen aanwijzingen voor.
Ik wel. Ongelovigen zijn 'jaloers' en 'zure mensen'.
> Het bijbelcitaat mag je natuurlijk gebruiken als jij dat nodig acht,
> ook al vindt Dolphin van niet.
> Typerend is wel dat je alles wat met dat boek te maken heeft in het
> belachelijke trekt, maar
> het wel ten voordele gebruikt als het je zo uit komt.
als ik met een Fransman praat doe ik dat in het Frans. Als ik met een
reli praat vind ik het aardig om z'n eigen bijbelteksten te gebruiken
als ze tenminste - zoals hier - toepasselijk zijn.
> Overgens gebruik je dat NT-citaat zo overduidelijk met de intentie je
> opponenten het zwijgen op te leggen.
Dat zeg jij. Een minder vijandig ingesteld persoon zou kunnen zeggen dat
ik het gebruik om hem zelfkennis bij te brengen. Als ik mij niet vergis
is dat ook de strekking van de tekst: Kijk ook eens naar jezelf.
> Hiermee laat je jezelf zo kinderlijk eenvoudig in de kaart kijken,
> vandaar dat ik nu begrijp dat mijn schrijven
> door jou als diepzinnig wordt ervaren.
Pfff...
> Tot zover Ximinez
>
> Dan had Orac het volgende te melden,
Orac? Ga je daar op reageren?
X.
Bellende Belhamel
"Ifrit" <ifrit@underground> schreef in bericht
news:4b3b2c6f$0$22920$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Bellende Belhamel heeft het volgende neergekrabbeld:
Neen, ik gebruik een toetsenbord.
Of ga een kerk in een moskee etc. en ga tegen niemand praten.
Ximinez
Ah, een religieus blijkbaar.
> atheisten niet in God willen geloven omdat ze zonder God's geboden een
> prettiger leven kunnen leiden. Dus de meningen over of je als atheist
> een prettiger of een miezeriger leven hebt dan als Godsgelovige lopen
> uiteen.
Het grote sociale voordeel van het behoren tot een geloofsgemeenschap is
dat mensen deel uitmaken van een sociale groep. Dat vinden veel mensen
fijn. Het nadeel is dat je daarvoor een deel van je vrijheid inlevert.
Je mening mag bijvoorbeeld niet teveel van de rest afwijken, want anders
krijg je het moeilijk.
> Er zit trouwens nog het volgende aspect aan, dat veel gelovigen er
> helemaal niet zeker van zijn dat ze later wel in de hemel komen en
> eeuwige gelukzaligheid zullen ontvangen. Er zijn bijvoorbeeld mensen
> die denken dat slechts enkele gelovigen daarvoor gepredestineerd zijn.
> En er zijn gelovigen die bang zijn dat de misstap die ze laatst
> maakten hen tot de eeuwige duisternis zal doen veroordelen.
Zal best. Maar mijn ervaring is dat de meeste gelovigen erg overtuigd
beweren te zijn van het feit dat zij de uitverkorenen zijn.
> We zouden het eens moeten nazoeken. Er zijn vast wel onderzoekjes naar
> gedaan.
Een andere complicatie is dat iemand natuurlijk wel kan *beweren* in god
te geloven, maar dat het maar de vraag is of ze dat *echt* doen. Het
lijkt mij - als atheist - helemaal niet zo eenvoudig om in zo'n god te
geloven. En dan welke, die van de bijbel? En moeten we dat hele verhaal
van het brandende braambos via de onbevlekte ontvangenis naar de heilige
drieeenheid dan ook serieus nemen?
Mijn stelling is dat er meer mensen zeggen dat ze geloven dan dat ze
echt geloven wat in de bijbel staat. Het is niet voor niks dat ik
vandaag las dat ze bij de theologieopleiding van de RUG een vak
'geloofstwijfel' geven...
Waarom zeggen mensen dan dat ze geloven terwijl ze eigenlijk bijna niets
geloven dat in de bijbel staat? Simpel: ze willen graag bij die
geloofsgemeenschap blijven horen. Dat geeft ze een veilig en gelukkig
gevoel.
Maar waar geloven ze nou in? In die gemeenschap of in god?
X.
JohnDoe
wrote:
In wat voor wereld leef jij? Heb je wel eens gezien tot wat voor een
ellende geloof leidt? Als de gelovigen het als een persoonlijke hobby
voor zichzelf zouden houden, zoals bv breien, of 'schilderen met
nummers', dan zouden deze postings er niet zijn. Maar nee, de
gelovigen hebben de absolute waarheid in handen en die zullen ze jou
door de strot rammen, desnoods met geweld. Ze zullen jou het recht op
huwelijk, euthanasie, winkelen op zondag, abortus, vlees op vrijdag
enz enz enz ontzeggen als ze de kans krijgen, zo blijkt uit de
geschiedenis en landen waarin gelovigen nog iets te zeggen hebben.
>Volgens eerste categorie is er geen opperwezen en na dit leven is het
>grote niets.
>Dat moet een onverdraagbare gedachte zijn, te weten dat dit
>behoorlijke klote leven (ook nog erg kort) de enige
>zekerheid is die je hebt.
>
>De tweede categorie is, integendeel, meestal vol vertrouwen dat hun
>God of opperwezen, er is om tijdens het leven kracht uit te putten en
>er na dit leven weer deel van uit te maken. Dat klinkt een stuk
>vrolijker en blijmoediger
>dan het vorige. Daar komt nog bij, of het nu wensdenken is of niet,
>deze groep is opmerkelijk positiever
>gestemd en staat blijmoediger in 't leven dan zij die menen te weten
>dat alleen dit miezerige bestaan alles is.
Wie heeft jou wijsgemaakt dat atheisten niet positie in het leven
staan? Je lijkt wel een gelovige, die laten zich ook maar van alles
wijsmaken.
>Als deze positivo''s het uiteindelijk allemaal mishebben, hebben ze in
>ieder geval een voller en gelukkiger leven gehad dan zij die alleen
>''de wetenschap'' als gouden kalf omarmden.
Ah, ja, je bent een gelovige. En een onwetende, maar dat gaat
eigenlijk in 100% van de gevallen samen.
>Ja, het is een soort van "niet kunnen verkroppen" dat die dwazen zich
>gelukkiger voelen en zich meer geborgen weten dan wij materialisten.
Ja hoor, 'materialisten'... Weer zo'n term die door gelovigen (en New
Agers) zo neerbuigend gebruikt wordt.
Jim
Als het nu toch over de gelukkige gelovige gaat, laat Lanoo eens afreizen
naar het gelovig paradijs op aarde, Somalië.
Daar waar vrouwen zweepslagen krijgen als een bh dragen.
Daar waar de beminde gelovigen het volledig voor het zeggen hebben.
Daar waar verkrachte meisjes gestenigd worden.
Eens zien hoe gelukkig hij daar is.
JohnDoe
>naar het gelovig paradijs op aarde, Somali�.
>Daar waar vrouwen zweepslagen krijgen als een bh dragen.
>Daar waar de beminde gelovigen het volledig voor het zeggen hebben.
>Daar waar verkrachte meisjes gestenigd worden.
>
>Eens zien hoe gelukkig hij daar is.
Die Braziliaan die zijn (stief)dochtertje verkracht en zwanger gemaakt
heeft is vast ook heel gelukkig dat de RK Kerk hem niet
ge-excommuniceerd heeft. De dochter, haar moeder en iedereen die bij
de abortus van het meisje betrokken waren zijn vast heel gelukkig dat
zij wel ge-excommuniceerd zijn, ondanks dat het meisje te jong en te
klein was om de zwangerschap (van een tweeling als ik me goed
herinner) te overleven.
Eliyahu
#> > Als deze positivo''s het uiteindelijk allemaal mishebben, hebben
ze in
> > ieder geval een voller en gelukkiger leven gehad dan zij die alleen
> > ''de wetenschap'' als gouden kalf omarmden.
>
> Bs'd
>
> Precies, en als er niks is, wat de atheisten beweren, dan merken ze
> niet eens dat ze fout zaten.
>
> Het is voor de religieuzen dus een win-win situatie.
>
> ---
>
> Dat werkt dan andersom ook zo, slimmerik.
Bs'd
Nee natuurlijk werkt dat andersom niet slimmerik.
Als er echt niets is hierna, dan hebben de atheisten een miserabel
leven geleid, en de religieuzen een leven vol hoop en bemoediging.
Zie ook de draad waaruit blijkt dat religieuzen gelukkiger zijn dan
atheisten.
En als er wel iets is hierna, dan merken de atheisten dat wel, en
hebben ze hun hele leven verpest.
Ze willen geen God accepteren omdat ze dan hun vrijheid kwijt zijn.
Ze willen vrije seks, vrije moraal, alles doen en laten waar ze zin in
hebben, en wat is het resultaat? Ze zijn miserabel, want het maakt
niet gelukkig.
#> En hey, wat een rare opmerking,
> een win-win situatie, hm, het lijkt wel economie ipv religie! Dus je gelooft
> eigenlijk voor de zekerheid? En tenslotte, en dit bewijst wel hoe gaar je
> breintje is van al dat geloven, atheisten zouden het juist wél merken als ze
> fout zaten (proest!), want dan gaan ze naar de hel, en dat merk je wel!
Ik heb het dan ook over een win-win situatie voor religieuzen. Voor
de atheisten is het een loose-loose situatie.
#> Alleen, als ze het foed hebben, dan zullen ze dat niet merken,
zoals de
> reli's niet zullen merken dat ze fout zaten. Dat is het lot van de mens. En
> dat lot is waar de gristen zo bang voor is, werkelijk, dat is een van de
> hoofdredenen waarom er uberhaupt christenen zijn. Religie is voor bange,
> lege (net geleerd) mensen die te laf zijn om hun lot te accepteren.
Als het niet accpeteren van je lot je gelukkiger maakt, wat heeft het
dan voor zin "je lot te accepteren"?
Wat is het praktisch nut van "je lot accepteren"?
En de vraag is natuurlijk: Kan jij bewijzen dat er hierna niks is?
Antwoord: Nee.
Dus jouw "acceptatie van je lot" is ook gewoon een religie. Een
geloof zonder bewijs.
Eliyahu
Eliyahu
#> Stuur god gewoon een keer langs, dan is het hele probleem uit de
> wereld.
> Maar lullen over een fictie wil nog wel eens wat weerwoord teweeg
> brengen en zeker als het als feiten wordt geponeerd.
Bs'd
Dat heb ik nou met de fictie van het atheisme en de evolutietheorie.
Jim
> On Dec 29 2009, 12:04 am, elrond <ghmdew...@hotmail.com> wrote:
>
> #> Stuur god gewoon een keer langs, dan is het hele probleem uit de
>> wereld.
>> Maar lullen over een fictie wil nog wel eens wat weerwoord teweeg
>> brengen en zeker als het als feiten wordt geponeerd.
>
Wat is er fictie aan Atheïsme?
Kun je dat helder uitleggen zonder lulhakkerij en jodenverering?
Jim
>>afreizen naar het gelovig paradijs op aarde, Somalië. Daar waar vrouwen
>>zweepslagen krijgen als een bh dragen. Daar waar de beminde gelovigen
>>het volledig voor het zeggen hebben. Daar waar verkrachte meisjes
>>gestenigd worden.
>>
>>Eens zien hoe gelukkig hij daar is.
>
> Die Braziliaan die zijn (stief)dochtertje verkracht en zwanger gemaakt
> heeft is vast ook heel gelukkig dat de RK Kerk hem niet
> ge-excommuniceerd heeft. De dochter, haar moeder en iedereen die bij de
> abortus van het meisje betrokken waren zijn vast heel gelukkig dat zij
> wel ge-excommuniceerd zijn, ondanks dat het meisje te jong en te klein
> was om de zwangerschap (van een tweeling als ik me goed herinner) te
> overleven.
Ik zou zeker blij zijn dat ik ge-excommuniceerd was in dat soort
gevallen, maar dat terzijde.
Lang leve de theocratie.
De macht aan het SGP.
De partij die schotelantennes wil verbieden.
Volgende stap zal zijn alleen nl1 te ontvangen met een dominee die de
hele dag stichtelijk woord verkondigt?
JohnDoe
<silverm...@gmail.com> wrote:
>On Dec 29 2009, 12:01�am, "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> wrote:
>
>
>#> > Als deze positivo''s het uiteindelijk allemaal mishebben, hebben
>ze in
>> > ieder geval een voller en gelukkiger leven gehad dan zij die alleen
>> > ''de wetenschap'' als gouden kalf omarmden.
>>
>> Bs'd
>>
>> Precies, en als er niks is, wat de atheisten beweren, dan merken ze
>> niet eens dat ze fout zaten.
>>
>> Het is voor de religieuzen dus een win-win situatie.
>>
>> ---
>>
>> Dat werkt dan andersom ook zo, slimmerik.
>
>Bs'd
>
>Nee natuurlijk werkt dat andersom niet slimmerik.
>
>Als er echt niets is hierna, dan hebben de atheisten een miserabel
>leven geleid,
Hoe kom je daar nou bij? Je moet je eigen geestelijke armoede niet zo
projecteren.
> en de religieuzen een leven vol hoop en bemoediging.
Uitgezonderd natuurlijk die vele miljoenen gelovigen die in
voortdurende angst leven voor de duivel en hel en verdoemenis. En
natuurlijk het volgen van allerlei rare regeltjes, zoals het juiste
hoedje dragen, of zoals sommige joden 's morgens met het juiste been
uit bed stappen, de juiste schoen eerst aandoen, op de juiste zijde
gaan slapen en meer van die dingen die je dag in dag uit bezig houden
met onzin ipv leuke dingen waar je gelukkig van wordt.
>Zie ook de draad waaruit blijkt dat religieuzen gelukkiger zijn dan
>atheisten.
Wat natuurlijk net zo relevant is als het feit dat een dronken man
gelukkiger is als een nuchtere.
>En als er wel iets is hierna, dan merken de atheisten dat wel, en
>hebben ze hun hele leven verpest.
Ah, Pascal's wager! Tja, als achteraf blijkt dat de oude Noren toch
gelijk hadden met Odin en zo, of de Inca's met hubn goden, of de
Haitianen met Voudoo enz, dan heb jij ook je hele leven verpest.
>Ze willen geen God accepteren omdat ze dan hun vrijheid kwijt zijn.
Je weet dat dat niet waar is, maar je zegt het toch. Je zit dus alweer
eens te liegen. Atheisten accepteren geen god/ godin omdat er nul
bewijs is dat er 1 (of meerdere) bestaat.
>Ze willen vrije seks, vrije moraal, alles doen en laten waar ze zin in
>hebben, en wat is het resultaat?
Hou nou eens op met projecteren.
> Ze zijn miserabel, want het maakt niet gelukkig.
>
>#> En hey, wat een rare opmerking,
>> een win-win situatie, hm, het lijkt wel economie ipv religie! Dus je gelooft
>> eigenlijk voor de zekerheid? En tenslotte, en dit bewijst wel hoe gaar je
>> breintje is van al dat geloven, atheisten zouden het juist w�l merken als ze
>> fout zaten (proest!), want dan gaan ze naar de hel, en dat merk je wel!
>
>Ik heb het dan ook over een win-win situatie voor religieuzen. Voor
>de atheisten is het een loose-loose situatie.
Pascal's wager was eeuwen geleden al onzin en is het nu nog Eli. Je
zou je toch echt eens moeten verdiepen in het onderwerp waar je het
over hebt want je staat nu (weer) achter elkaar voor joker.
>#> Alleen, als ze het foed hebben, dan zullen ze dat niet merken,
>zoals de
>> reli's niet zullen merken dat ze fout zaten. Dat is het lot van de mens. En
>> dat lot is waar de gristen zo bang voor is, werkelijk, dat is een van de
>> hoofdredenen waarom er uberhaupt christenen zijn. Religie is voor bange,
>> lege (net geleerd) mensen die te laf zijn om hun lot te accepteren.
>
>Als het niet accpeteren van je lot je gelukkiger maakt, wat heeft het
>dan voor zin "je lot te accepteren"?
>
>Wat is het praktisch nut van "je lot accepteren"?
>
>En de vraag is natuurlijk: Kan jij bewijzen dat er hierna niks is?
Kun jij bewijzen dat er wel wat is EN dat het hetgene is waar jij in
gelooft?
>Antwoord: Nee.
>
>Dus jouw "acceptatie van je lot" is ook gewoon een religie. Een
>geloof zonder bewijs.
Het is geen religie om niet in de miljarden dingen te geloven die
mensen kunnen verzinnen zonder enig bewijs. Dat heet gewoon gezond
verstand.
>Eliyahu
JohnDoe
>>>afreizen naar het gelovig paradijs op aarde, Somali�. Daar waar vrouwen
>>>zweepslagen krijgen als een bh dragen. Daar waar de beminde gelovigen
>>>het volledig voor het zeggen hebben. Daar waar verkrachte meisjes
>>>gestenigd worden.
>>>
>>>Eens zien hoe gelukkig hij daar is.
>>
>> Die Braziliaan die zijn (stief)dochtertje verkracht en zwanger gemaakt
>> heeft is vast ook heel gelukkig dat de RK Kerk hem niet
>> ge-excommuniceerd heeft. De dochter, haar moeder en iedereen die bij de
>> abortus van het meisje betrokken waren zijn vast heel gelukkig dat zij
>> wel ge-excommuniceerd zijn, ondanks dat het meisje te jong en te klein
>> was om de zwangerschap (van een tweeling als ik me goed herinner) te
>> overleven.
>
>Ik zou zeker blij zijn dat ik ge-excommuniceerd was in dat soort
>gevallen, maar dat terzijde.
>Lang leve de theocratie.
>De macht aan het SGP.
>De partij die schotelantennes wil verbieden.
Hm, de SGP? Was dat niet die partij waar de grootste markt voor indoor
TV-antennes te vinden was voordat we allemaal kabel kregen? Er was nog
wel eens een meubelfabriek, als ik goed herinner op de Veluwe, die
draaide volledig op de verkoop van TV-meubels die er uitzagen als
ladenkasten.
>Volgende stap zal zijn alleen nl1 te ontvangen met een dominee die de
>hele dag stichtelijk woord verkondigt?
Nee, alleen radio. En dan nog wel distributieradio. TV mag helemaal
niet.
Jim
>>>>vrouwen zweepslagen krijgen als een bh dragen. Daar waar de beminde
>>>>gelovigen het volledig voor het zeggen hebben. Daar waar verkrachte
>>>>meisjes gestenigd worden.
>>>>
>>>>Eens zien hoe gelukkig hij daar is.
>>>
>>> Die Braziliaan die zijn (stief)dochtertje verkracht en zwanger gemaakt
>>> heeft is vast ook heel gelukkig dat de RK Kerk hem niet
>>> ge-excommuniceerd heeft. De dochter, haar moeder en iedereen die bij
>>> de abortus van het meisje betrokken waren zijn vast heel gelukkig dat
>>> zij wel ge-excommuniceerd zijn, ondanks dat het meisje te jong en te
>>> klein was om de zwangerschap (van een tweeling als ik me goed
>>> herinner) te overleven.
>>
>>Ik zou zeker blij zijn dat ik ge-excommuniceerd was in dat soort
>>gevallen, maar dat terzijde.
>>Lang leve de theocratie.
>>De macht aan het SGP.
>>De partij die schotelantennes wil verbieden.
>
> Hm, de SGP? Was dat niet die partij waar de grootste markt voor indoor
> TV-antennes te vinden was voordat we allemaal kabel kregen? Er was nog
> wel eens een meubelfabriek, als ik goed herinner op de Veluwe, die
> draaide volledig op de verkoop van TV-meubels die er uitzagen als
> ladenkasten.
>
>>Volgende stap zal zijn alleen nl1 te ontvangen met een dominee die de
>>hele dag stichtelijk woord verkondigt?
>
> Nee, alleen radio. En dan nog wel distributieradio. TV mag helemaal
> niet.
Oei, en ik dan?
Met mijn van staatswege afgegeven machteging voor het gebruiken vd
amateurbanden?
Ik heb de mogenlijkheid om met mijn antennes andere geluiden te
beluisteren.
Sterker, ik kan met anders denkenden in contact komen.
Worden er dan weer stoorzenders opgezet van staatswege uit?
Wordt mijn levenslange machtiging ingetrokken en vernietigt door de
protestantse Shaira?
Leve de (protestantse) normen en waarden, wij weten wat goed voor U is.
Elke morgen voor den arbeid naar den kerk en des zondag's drie maal daags
lopend.
elrond
> grote niets.
> Dat moet een onverdraagbare gedachte zijn, te weten dat dit
> behoorlijke klote leven (ook nog erg kort) de enige
> zekerheid is die je hebt.
>
> De tweede categorie is, integendeel, meestal vol vertrouwen dat hun
> God of opperwezen, er is om tijdens het leven kracht uit te putten en
> er na dit leven weer deel van uit te maken. Dat klinkt een stuk
> vrolijker en blijmoediger
> dan het vorige. Daar komt nog bij, of het nu wensdenken is of niet,
> deze groep is opmerkelijk positiever
> gestemd en staat blijmoediger in 't leven dan zij die menen te weten
> dat alleen dit miezerige bestaan alles is.
>
> ieder geval een voller en gelukkiger leven gehad dan zij die alleen
> ''de wetenschap'' als gouden kalf omarmden.
>
> gelukkiger voelen en zich meer geborgen weten dan wij materialisten.
> plaaggeesten, dat is
> volgens mij geen arrogantie maar weten.
>
> Dat is te verkiezen boven atheisme e.d., daar wordt je maar een zuur
> mens van merk ik hier.
>
> Over de leegte, de oppervlakkigheid en dedain van het atheisme,
> verwijs ik naar een artikel van een atheist voor atheisten (en andere
> geinteresseerden).
>
> ''Pleidooi Voor Vastbesloten Goddeloosheid'' door Anne Provoost.
> Volkskrant recensie, Gert J Peelen op 09-05-2008.
>
> Lanoo
Die rare redenering van gelovigen toch altijd.
Het wil maar niet doordringen dat niemand geìnteresseerd is in datgene
wat een gelovige gelooft.
Dus dát iemand gelooft is niet het probleem maar dat ze zonodig
datgene wat ze geloven belangrijk moeten maken door anderen daarmee
lastig te vallen, dát is het probleem. Ik heb nog nooit een atheìst
gezien of gehoord die reclame maakte voor wat hij-zij wél gelooft. Hij-
zij maakt alleen maar duidelijk dat hij-zij niet geínteresseerd is in
wat een gelovige gelooft en daar geen boodschap aan heeft. Wat een
atheìst gelooft doet niet ter zake. Dat houdt hij voor zichzelf en
hoopt dat ooit de gelovigen ontdekken dat ze dat beter ook kunnen
doen. Dan is het probleem opgelost en kan iedereen geloven wat hij wil
zonder daar anderen mee lastig te vallen. makkelijk hé.
JohnDoe
>>>>>afreizen naar het gelovig paradijs op aarde, Somali�. Daar waar
Was het niet al zo dat er een beperking geldt voor de onderwerpen die
over die zenders mogen worden besproken? Zoals geen politiek?
elrond
> Op Mon, 04 Jan 2010 12:06:48 +0100, schreef JohnDoe:
>
>
>
> > On 4 Jan 2010 11:35:39 +0100, Jim <m...@privecy.net> wrote:
> >>Op Mon, 04 Jan 2010 10:45:29 +0100, schreef JohnDoe:
> >>> On 4 Jan 2010 10:16:38 +0100, Jim <m...@privecy.net> wrote:
> >>>>Op Mon, 04 Jan 2010 09:34:46 +0100, schreef JohnDoe:
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Oei, en ik dan?
Met mijn van staatswege afgegeven machteging voor het gebruiken vd
amateurbanden?
Ik heb de mogenlijkheid om met mijn antennes andere geluiden te
beluisteren.
Sterker, ik kan met anders denkenden in contact komen.
Worden er dan weer stoorzenders opgezet van staatswege uit?
Wordt mijn levenslange machtiging ingetrokken en vernietigt door de
protestantse Shaira?
Zou het niet beter zijn om , voordat je die mogelijkheden gebruikt van
je levenslange machtiging, eerst eens te proberen om je eigen taal
machtig te worden. Dat kan leiden tot een betere weergave van de, te
gebruiken, machtiging en kan een eventuele protestantse, of
willekeurig andere, sharia er tenminste op rekenen dat je iets ,
zonder storingen kunt weergeven.
evert
> On Dec 29 2009, 12:01 am, "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> wrote:
>
>
> #> > Als deze positivo''s het uiteindelijk allemaal mishebben, hebben
> ze in
>
>>>ieder geval een voller en gelukkiger leven gehad dan zij die alleen
>>>''de wetenschap'' als gouden kalf omarmden.
>>
>>Bs'd
>>
>>Precies, en als er niks is, wat de atheisten beweren, dan merken ze
>>niet eens dat ze fout zaten.
>>
>>Het is voor de religieuzen dus een win-win situatie.
>>
>>---
>>
>>Dat werkt dan andersom ook zo, slimmerik.
>
>
> Bs'd
>
> Nee natuurlijk werkt dat andersom niet slimmerik.
Leg eens uit dombo, waarom andersom niet?
> Als er echt niets is hierna, dan hebben de atheisten een miserabel
> leven geleid,
Waar blijkt dat uit, zijn daar boeken over geschreven?
Overigens heb ik als athe�st niets te klagen, ik heb een prima leven.
> en de religieuzen een leven vol hoop en bemoediging.
Geef mij maar een goed en onbekommerd leventje nu, en acheraf he-le-maal
niks, dan dat ik mijn leven verdoe met allerlei religieuze geboden en
verboden, en ��k achteraf he-le-maal niks.
En er is nog nooit iemand teruggekeerd uit de dood om te vertellen hoe
fan-tas-tisch het in de hemel wel is, dus alle hoop die jij hebt, is
voor niets.
> Zie ook de draad waaruit blijkt dat religieuzen gelukkiger zijn dan
> atheisten.
Die draad is er niet.
> En als er wel iets is hierna, dan merken de atheisten dat wel, en
> hebben ze hun hele leven verpest.
Dan hebben de athe�sten iig een vrolijk onbekommerd leventje geleid.
> Ze willen geen God accepteren omdat ze dan hun vrijheid kwijt zijn.
Ik accepteer geen god omdat nog nooit bewezen is dat die bestaat.
> Ze willen vrije seks, vrije moraal, alles doen en laten waar ze zin in
> hebben, en wat is het resultaat? Ze zijn miserabel, want het maakt
> niet gelukkig.
Onzin, zie hierboven.
> #> En hey, wat een rare opmerking,
>
>>een win-win situatie, hm, het lijkt wel economie ipv religie! Dus je gelooft
>>eigenlijk voor de zekerheid? En tenslotte, en dit bewijst wel hoe gaar je
>>breintje is van al dat geloven, atheisten zouden het juist w�l merken als ze
>>fout zaten (proest!), want dan gaan ze naar de hel, en dat merk je wel!
>
>
> Ik heb het dan ook over een win-win situatie voor religieuzen. Voor
> de atheisten is het een loose-loose situatie.
Verklaar je nader, deze stompzinnige stelling wil ik wel eens uitgelegd
zien.
--
<><><><><><><><><><>
<> groet, Evert <>
<><><><><><><><><><>
De auto is een onmisbaar hulpmiddel bij het zoeken naar een parkeerplaats.
Jim
>>>>>>afreizen naar het gelovig paradijs op aarde, Somalië. Daar waar
Klopt, officieel mag er geen politiek en religïeuze onderwerpen besproken
worden.
In de praktijk worden er interessantere onderwerpen besproken.
>>Leve de (protestantse) normen en waarden, wij weten wat goed voor U is.
>>Elke morgen voor den arbeid naar den kerk en des zondag's drie maal
>>daags lopend.
--
elrond
<g46gfge5wwffdqrqwerc44q3dtvccrasfn...@tssss.de> wrote:
> "Ximinez" <ximi...@myown.mailcan.com> schreef in berichtnews:403a6$4b387fb7$3ec3309e$15...@news.chello.nl...
>
> > Mag ik je aandacht vestigen op deze bijbelpassage?
>
> nee , want je wilt immers van de hele bijbel niets weten , dan ook niet
> misbruiken wanneer het je wel van pas komt
>
>
> dolphin
Oeps, dat is makkelijk.
Dus als ik met de trein wil mag ik de verkeersinformatie niet lezen?