Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Uitstel=afstel?
3 views
Skip to first unread message
Willem-Jan Markerink
Oct 20, 2012, 8:32:58 AM10/20/12
to
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in
news:50812aa7$0$27486$6d5e...@edutel.xlned.com:
>
> "Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht
> news:ec7288df43s44n7di...@4ax.com...
>> On Fri, 19 Oct 2012 11:02:04 +0200, "T. Lootrek"
>> <forget...@selas.sy> wrote:
>>
>>> 136 Teletekst vr 19 okt
>>> ***************************************
>>> Kort nieuws buitenland
>>>
>>> ***************************************
>>> ` De Franse politie gaat pas in maart
>>> automobilisten beboeten die geen
>>> alcoholtest bij zich hebben.Het is de
>>> tweede keer dat de handhaving van de
>>> nieuwe wet wordt uitgesteld.Wie in
>>> Frankrijk rijdt,moet sinds 1 juli een
>>> �thylotest bij zich hebben.De productie
>>> van de tests verloopt stroef.
>
> De "eerste" keer (pas handhaven vanaf 1-11-2012) was geen "uitstel van
> de handhaving", maar een welbewust gecre�erde en ook als zodanig vooraf
> al kenbaar gemaakte overgangs- en gewenningsperiode waarin de politie de
> eerste vier maanden alleen een waarschuwing zou geven en geen boete (er
> staat elf euro boete op).
> De verlenging tot 1-3-2013 is pas het eerste �chte handhavingsuitstel.
> Hoewel: ook het geven van een waarschuwing is een vorm van handhaven.
> Slechts het uitdelen van een boete is nu uitgesteld tot 1 maart 2013.
>
>
>>
>> Ik blijf het een idiote wet vinden, die zelfs drinken zou kunnen
>> bevorderen. Het verbaast me zelfs dat zo'n rare wet uitgevoerd mag
>> worden.
>
> Het gaat natuurlijk te ver als iedereen voor zichzelf wel uitmaakt welke
> wet voor hem wel of niet hoeft te gelden. Het is niet aan jou te bepalen
> of een wet "idioot" is (al ben ik het wel met je eens). Voor klachten
> moet je echter bij het Franse parlement zijn.
> Maar of dit het einde van de verplichting betekent? Daar zou ik nog niet
> te vroeg over gaan juichen.
> Je hebt in ieder geval Koos Spee aan je zijde, die al eens heeft
> verkondigd dat alcoholcontroles door de automobilisten zelf betrekent
> dat zijn dan d��r blijven drinken "tot aan het gaatje". Of dat werkelijk
> zo is, is echter ook niet bewezen. Al zie ik liever (legaal, binnen de
> limieten) "tot aan het gaatje" dan eroverheen.
Het tekent het vergevorderde stadium van schizofrenie bij Speenvarken, want
met hetzelfde argument zou'ie ook de snelheidsmeter moeten verbannen, en al
helemaal GPS-snelheidsmeters.
> Bovendien geven die Franse alcoholtests die je verplicht bij je moet
> hebben, maar een heel globale indicatie en zijn zij verre van
> betrouwbaar. En al helemaal als zij te lang in een hete auto hebben
> gelegen of over de datum heen zijn (die datum mag van de Franse wet niet
> zijn overschreden). Want ze zijn ook maar beperkt houdbaar.
>
> Een goede reden om deze verplichting weer te laten vervallen, is niet de
> achterblijvende productie met dito moeilijke verkrijgbaarheid, maar
> bijvoorbeeld het volgende denkbare scenario:
> "Agent, mijn verplichte alcoholtester gaf aan dat ik nog mocht rijden en
> dat ding is er juist voor om mij te zeggen of ik mag rijden. Dat uw veel
> duurdere en professionelere apparaat anders aangeeft, daar hoef ik dus
> geen boodschap aan te hebben."
> Als dan toch dat profesionelere apparaat van de politie bepalend is en
> die alcoholtester die je bij je moet hebben, feitelijk niet meer dan
> speelgoed is, dat mensen op het verkeerde been kan zetten voor wat
> betreft de gerechtigdheid tot het besturen van een voertuig, zit d��rin
> w�l een goed argument voor de afschaffing ervan.
>
> Maar zo ver is het nu nog niet.
>
>
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
news:50812aa7$0$27486$6d5e...@edutel.xlned.com:
>
> "Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht
> news:ec7288df43s44n7di...@4ax.com...
>> On Fri, 19 Oct 2012 11:02:04 +0200, "T. Lootrek"
>> <forget...@selas.sy> wrote:
>>
>>> 136 Teletekst vr 19 okt
>>> ***************************************
>>> Kort nieuws buitenland
>>>
>>> ***************************************
>>> ` De Franse politie gaat pas in maart
>>> automobilisten beboeten die geen
>>> alcoholtest bij zich hebben.Het is de
>>> tweede keer dat de handhaving van de
>>> nieuwe wet wordt uitgesteld.Wie in
>>> Frankrijk rijdt,moet sinds 1 juli een
>>> �thylotest bij zich hebben.De productie
>>> van de tests verloopt stroef.
>
> De "eerste" keer (pas handhaven vanaf 1-11-2012) was geen "uitstel van
> de handhaving", maar een welbewust gecre�erde en ook als zodanig vooraf
> al kenbaar gemaakte overgangs- en gewenningsperiode waarin de politie de
> eerste vier maanden alleen een waarschuwing zou geven en geen boete (er
> staat elf euro boete op).
> De verlenging tot 1-3-2013 is pas het eerste �chte handhavingsuitstel.
> Hoewel: ook het geven van een waarschuwing is een vorm van handhaven.
> Slechts het uitdelen van een boete is nu uitgesteld tot 1 maart 2013.
>
>
>>
>> Ik blijf het een idiote wet vinden, die zelfs drinken zou kunnen
>> bevorderen. Het verbaast me zelfs dat zo'n rare wet uitgevoerd mag
>> worden.
>
> Het gaat natuurlijk te ver als iedereen voor zichzelf wel uitmaakt welke
> wet voor hem wel of niet hoeft te gelden. Het is niet aan jou te bepalen
> of een wet "idioot" is (al ben ik het wel met je eens). Voor klachten
> moet je echter bij het Franse parlement zijn.
> Maar of dit het einde van de verplichting betekent? Daar zou ik nog niet
> te vroeg over gaan juichen.
> Je hebt in ieder geval Koos Spee aan je zijde, die al eens heeft
> verkondigd dat alcoholcontroles door de automobilisten zelf betrekent
> dat zijn dan d��r blijven drinken "tot aan het gaatje". Of dat werkelijk
> zo is, is echter ook niet bewezen. Al zie ik liever (legaal, binnen de
> limieten) "tot aan het gaatje" dan eroverheen.
Het tekent het vergevorderde stadium van schizofrenie bij Speenvarken, want
met hetzelfde argument zou'ie ook de snelheidsmeter moeten verbannen, en al
helemaal GPS-snelheidsmeters.
> Bovendien geven die Franse alcoholtests die je verplicht bij je moet
> hebben, maar een heel globale indicatie en zijn zij verre van
> betrouwbaar. En al helemaal als zij te lang in een hete auto hebben
> gelegen of over de datum heen zijn (die datum mag van de Franse wet niet
> zijn overschreden). Want ze zijn ook maar beperkt houdbaar.
>
> Een goede reden om deze verplichting weer te laten vervallen, is niet de
> achterblijvende productie met dito moeilijke verkrijgbaarheid, maar
> bijvoorbeeld het volgende denkbare scenario:
> "Agent, mijn verplichte alcoholtester gaf aan dat ik nog mocht rijden en
> dat ding is er juist voor om mij te zeggen of ik mag rijden. Dat uw veel
> duurdere en professionelere apparaat anders aangeeft, daar hoef ik dus
> geen boodschap aan te hebben."
> Als dan toch dat profesionelere apparaat van de politie bepalend is en
> die alcoholtester die je bij je moet hebben, feitelijk niet meer dan
> speelgoed is, dat mensen op het verkeerde been kan zetten voor wat
> betreft de gerechtigdheid tot het besturen van een voertuig, zit d��rin
> w�l een goed argument voor de afschaffing ervan.
>
> Maar zo ver is het nu nog niet.
>
>
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
Oct 20, 2012, 8:38:33 AM10/20/12
to
Orac <bendo...@zoggi.nl> wrote in
news:mn.9b107dcaec...@zoggi.nl:
> Johannes heeft ons zojuist aangekondigd :
> strenger wordende verkeersbeleid, ook in Franrijk, een paar algemene
> cijfers.
>
> In 2002 vielen er bijna 8000 verkeersdoden in Frankrijk. In 2010 waren
> dat er bijna 4000.
>
> Nu heb ik net zo'n hekel aan al die kutregeltjes als the next guy, maar
> 4000 doden minder per jaar, daar kun je ook niet omheen. Leg ze eens op
> een rijtje...
>
>
Zolang je maar beseft dat je aan deze maatregel*en* ook de flitspaal-
verzieking hebt te danken, volgens beproefd ecofascistisch receptuur.
(men neme 2 verkeersveiligheidsmaatregelen, waarvan slechts 1 echt
effectief, de ander louter ten bate van de schatkist (alcohol vs
flitspaal), en men rechtvaardige de laatste kassakraker met de defacto
cijfers van de effectieve eerste maatregel)
news:mn.9b107dcaec...@zoggi.nl:
> Johannes heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Bovendien geven die Franse alcoholtests die je verplicht bij je moet
>> hebben, maar een heel globale indicatie en zijn zij verre van
>> betrouwbaar. En al helemaal als zij te lang in een hete auto hebben
>> gelegen of over de datum heen zijn (die datum mag van de Franse wet
>> niet zijn overschreden). Want ze zijn ook maar beperkt houdbaar.
>>
>> Een goede reden om deze verplichting weer te laten vervallen, is niet
>> de achterblijvende productie met dito moeilijke verkrijgbaarheid, maar
>> bijvoorbeeld het volgende denkbare scenario:
>> "Agent, mijn verplichte alcoholtester gaf aan dat ik nog mocht rijden
>> en dat ding is er juist voor om mij te zeggen of ik mag rijden. Dat uw
>> veel duurdere en professionelere apparaat anders aangeeft, daar hoef ik
>> dus geen boodschap aan te hebben."
>> Als dan toch dat profesionelere apparaat van de politie bepalend is en
>> die alcoholtester die je bij je moet hebben, feitelijk niet meer dan
>> speelgoed is, dat mensen op het verkeerde been kan zetten voor wat
>> betreft de gerechtigdheid tot het besturen van een voertuig, zit d��rin
>> w�l een goed argument voor de afschaffing ervan.
>>
>> Maar zo ver is het nu nog niet.
>
>
>
> Ik geef even, naar aanleiding van de in de sfgelopen jaren steeds
>> hebben, maar een heel globale indicatie en zijn zij verre van
>> betrouwbaar. En al helemaal als zij te lang in een hete auto hebben
>> gelegen of over de datum heen zijn (die datum mag van de Franse wet
>> niet zijn overschreden). Want ze zijn ook maar beperkt houdbaar.
>>
>> Een goede reden om deze verplichting weer te laten vervallen, is niet
>> de achterblijvende productie met dito moeilijke verkrijgbaarheid, maar
>> bijvoorbeeld het volgende denkbare scenario:
>> "Agent, mijn verplichte alcoholtester gaf aan dat ik nog mocht rijden
>> en dat ding is er juist voor om mij te zeggen of ik mag rijden. Dat uw
>> veel duurdere en professionelere apparaat anders aangeeft, daar hoef ik
>> dus geen boodschap aan te hebben."
>> Als dan toch dat profesionelere apparaat van de politie bepalend is en
>> die alcoholtester die je bij je moet hebben, feitelijk niet meer dan
>> speelgoed is, dat mensen op het verkeerde been kan zetten voor wat
>> betreft de gerechtigdheid tot het besturen van een voertuig, zit d��rin
>> w�l een goed argument voor de afschaffing ervan.
>>
>> Maar zo ver is het nu nog niet.
>
>
>
> strenger wordende verkeersbeleid, ook in Franrijk, een paar algemene
> cijfers.
>
> In 2002 vielen er bijna 8000 verkeersdoden in Frankrijk. In 2010 waren
> dat er bijna 4000.
>
> Nu heb ik net zo'n hekel aan al die kutregeltjes als the next guy, maar
> 4000 doden minder per jaar, daar kun je ook niet omheen. Leg ze eens op
> een rijtje...
>
>
Zolang je maar beseft dat je aan deze maatregel*en* ook de flitspaal-
verzieking hebt te danken, volgens beproefd ecofascistisch receptuur.
(men neme 2 verkeersveiligheidsmaatregelen, waarvan slechts 1 echt
effectief, de ander louter ten bate van de schatkist (alcohol vs
flitspaal), en men rechtvaardige de laatste kassakraker met de defacto
cijfers van de effectieve eerste maatregel)
Johannes
Oct 20, 2012, 8:52:31 AM10/20/12
to
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:XnsA0F2942AE56F...@130.133.4.10...
> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in
> news:50812aa7$0$27486$6d5e...@edutel.xlned.com:
>
>>
>> "Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht
>> news:ec7288df43s44n7di...@4ax.com...
>>> On Fri, 19 Oct 2012 11:02:04 +0200, "T. Lootrek"
>>> <forget...@selas.sy> wrote:
>>>
>>>> 136 Teletekst vr 19 okt
>>>> ***************************************
>>>> Kort nieuws buitenland
>>>>
>>>> ***************************************
>>>> ` De Franse politie gaat pas in maart
>>>> automobilisten beboeten die geen
>>>> alcoholtest bij zich hebben.Het is de
>>>> tweede keer dat de handhaving van de
>>>> nieuwe wet wordt uitgesteld.Wie in
>>>> Frankrijk rijdt,moet sinds 1 juli een
>>>> éthylotest bij zich hebben.De productie
> news:50812aa7$0$27486$6d5e...@edutel.xlned.com:
>
>>
>> "Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht
>> news:ec7288df43s44n7di...@4ax.com...
>>> On Fri, 19 Oct 2012 11:02:04 +0200, "T. Lootrek"
>>> <forget...@selas.sy> wrote:
>>>
>>>> 136 Teletekst vr 19 okt
>>>> ***************************************
>>>> Kort nieuws buitenland
>>>>
>>>> ***************************************
>>>> ` De Franse politie gaat pas in maart
>>>> automobilisten beboeten die geen
>>>> alcoholtest bij zich hebben.Het is de
>>>> tweede keer dat de handhaving van de
>>>> nieuwe wet wordt uitgesteld.Wie in
>>>> Frankrijk rijdt,moet sinds 1 juli een
>>>> van de tests verloopt stroef.
>>
>> De "eerste" keer (pas handhaven vanaf 1-11-2012) was geen "uitstel van
>> de handhaving", maar een welbewust gecreëerde en ook als zodanig vooraf
>>
>> De "eerste" keer (pas handhaven vanaf 1-11-2012) was geen "uitstel van
>> al kenbaar gemaakte overgangs- en gewenningsperiode waarin de politie de
>> eerste vier maanden alleen een waarschuwing zou geven en geen boete (er
>> staat elf euro boete op).
>> De verlenging tot 1-3-2013 is pas het eerste échte handhavingsuitstel.
>> eerste vier maanden alleen een waarschuwing zou geven en geen boete (er
>> staat elf euro boete op).
>> Hoewel: ook het geven van een waarschuwing is een vorm van handhaven.
>> Slechts het uitdelen van een boete is nu uitgesteld tot 1 maart 2013.
>>
>>
>>>
>>> Ik blijf het een idiote wet vinden, die zelfs drinken zou kunnen
>>> bevorderen. Het verbaast me zelfs dat zo'n rare wet uitgevoerd mag
>>> worden.
>>
>> Het gaat natuurlijk te ver als iedereen voor zichzelf wel uitmaakt welke
>> wet voor hem wel of niet hoeft te gelden. Het is niet aan jou te bepalen
>> of een wet "idioot" is (al ben ik het wel met je eens). Voor klachten
>> moet je echter bij het Franse parlement zijn.
>> Maar of dit het einde van de verplichting betekent? Daar zou ik nog niet
>> te vroeg over gaan juichen.
>> Je hebt in ieder geval Koos Spee aan je zijde, die al eens heeft
>> verkondigd dat alcoholcontroles door de automobilisten zelf betrekent
>> dat zijn dan dóór blijven drinken "tot aan het gaatje". Of dat werkelijk
>> Slechts het uitdelen van een boete is nu uitgesteld tot 1 maart 2013.
>>
>>
>>>
>>> Ik blijf het een idiote wet vinden, die zelfs drinken zou kunnen
>>> bevorderen. Het verbaast me zelfs dat zo'n rare wet uitgevoerd mag
>>> worden.
>>
>> Het gaat natuurlijk te ver als iedereen voor zichzelf wel uitmaakt welke
>> wet voor hem wel of niet hoeft te gelden. Het is niet aan jou te bepalen
>> of een wet "idioot" is (al ben ik het wel met je eens). Voor klachten
>> moet je echter bij het Franse parlement zijn.
>> Maar of dit het einde van de verplichting betekent? Daar zou ik nog niet
>> te vroeg over gaan juichen.
>> Je hebt in ieder geval Koos Spee aan je zijde, die al eens heeft
>> verkondigd dat alcoholcontroles door de automobilisten zelf betrekent
>> zo is, is echter ook niet bewezen. Al zie ik liever (legaal, binnen de
>> limieten) "tot aan het gaatje" dan eroverheen.
>
> Het tekent het vergevorderde stadium van schizofrenie bij Speenvarken,
> want
> met hetzelfde argument zou'ie ook de snelheidsmeter moeten verbannen, en
> al
> helemaal GPS-snelheidsmeters.
Een treffende vergelijking!
>> limieten) "tot aan het gaatje" dan eroverheen.
>
> Het tekent het vergevorderde stadium van schizofrenie bij Speenvarken,
> want
> met hetzelfde argument zou'ie ook de snelheidsmeter moeten verbannen, en
> al
> helemaal GPS-snelheidsmeters.
Overigens: ook zonder snelheidsmeter gelden de maximumsnelheden en
overschrijding ervan kan je dan toch een bekeuring opleveren. Sommige oude
voertuigen hoeven geen (goed werkende) snelheidsmeter te hebben,
bijvoorbeeld personenauto's van voor juli 1967 of bromfietsen van voor 2007.
>
>
>> Bovendien geven die Franse alcoholtests die je verplicht bij je moet
>> hebben, maar een heel globale indicatie en zijn zij verre van
>> betrouwbaar. En al helemaal als zij te lang in een hete auto hebben
>> gelegen of over de datum heen zijn (die datum mag van de Franse wet niet
>> zijn overschreden). Want ze zijn ook maar beperkt houdbaar.
>>
>> Een goede reden om deze verplichting weer te laten vervallen, is niet de
>> achterblijvende productie met dito moeilijke verkrijgbaarheid, maar
>> bijvoorbeeld het volgende denkbare scenario:
>> "Agent, mijn verplichte alcoholtester gaf aan dat ik nog mocht rijden en
>> dat ding is er juist voor om mij te zeggen of ik mag rijden. Dat uw veel
>> duurdere en professionelere apparaat anders aangeeft, daar hoef ik dus
>> geen boodschap aan te hebben."
>> Als dan toch dat profesionelere apparaat van de politie bepalend is en
>> die alcoholtester die je bij je moet hebben, feitelijk niet meer dan
>> speelgoed is, dat mensen op het verkeerde been kan zetten voor wat
>> wél een goed argument voor de afschaffing ervan.
Johannes
Oct 29, 2012, 9:41:00 AM10/29/12
to
news:XnsA0F2951D4C56...@130.133.4.10...
>>> wél een goed argument voor de afschaffing ervan.
plekken waar dat nodig is - maar vooral de boetebedragen die tot een
buitenproportionele absurditeit zijn gegroeid.
Aan een bijstandsmoeder een parkeerbon van 340 euro (fl. 749,25) geven
bijvoorbeeld omdat een bordje "gehandicaptenparkeerplaats" per ongeluk niet
werd gezien bijvoorbeeld, betekent voor de kinderen een jaar lang geen
zakgeld meer. In 2011 was het tarief "slechts" 180 euro (fl. 396,67). Dat
wás al absurd en buiten elke proporties, want het betreft lang niet alrijd
de Johnny Flodders van de weggebruikers.
En zo zijn er tal van voorbeelden te geven.
Hoe lang gaat men nog door met het uitschrijven van bonnen voor het
vasthouden van een mobiele telefoon, waar wetenschappelijke onderzoeken
duidelijk maken dat het handsfree bellen niet minder risico's inhoudt en
mogelijk zelfs méér dan niet-handsfree? De Nederlandse politie slaat hier
gretig op aan. Het Nederlandse boetetarief hiervoor (220 euro, plus 7 euro
"administratiekosten") is het hoogste van heel Europa! Nederland beschouwt
dit kennelijk 22,7x gevaarlijker dan Letland: 10 euro (boete omgerekend)!
Dat valt niet mee rgoed te praten.
> Orac <bendo...@zoggi.nl> wrote in
> news:mn.9b107dcaec...@zoggi.nl:
>
>> Johannes heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> "Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht
>>> news:ec7288df43s44n7di...@4ax.com...
>>>> On Fri, 19 Oct 2012 11:02:04 +0200, "T. Lootrek"
>>>> <forget...@selas.sy> wrote:
>>>>
>>>>> 136 Teletekst vr 19 okt
>>>>> ***************************************
>>>>> Kort nieuws buitenland
>>>>>
>>>>> ***************************************
>>>>> ` De Franse politie gaat pas in maart
>>>>> automobilisten beboeten die geen
>>>>> alcoholtest bij zich hebben.Het is de
>>>>> tweede keer dat de handhaving van de
>>>>> nieuwe wet wordt uitgesteld.Wie in
>>>>> Frankrijk rijdt,moet sinds 1 juli een
>>>>> éthylotest bij zich hebben.De productie
> news:mn.9b107dcaec...@zoggi.nl:
>
>> Johannes heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> "Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht
>>> news:ec7288df43s44n7di...@4ax.com...
>>>> On Fri, 19 Oct 2012 11:02:04 +0200, "T. Lootrek"
>>>> <forget...@selas.sy> wrote:
>>>>
>>>>> 136 Teletekst vr 19 okt
>>>>> ***************************************
>>>>> Kort nieuws buitenland
>>>>>
>>>>> ***************************************
>>>>> ` De Franse politie gaat pas in maart
>>>>> automobilisten beboeten die geen
>>>>> alcoholtest bij zich hebben.Het is de
>>>>> tweede keer dat de handhaving van de
>>>>> nieuwe wet wordt uitgesteld.Wie in
>>>>> Frankrijk rijdt,moet sinds 1 juli een
>>>>> van de tests verloopt stroef.
>>>
>>> De "eerste" keer (pas handhaven vanaf 1-11-2012) was geen "uitstel van
>>> de handhaving", maar een welbewust gecreëerde en ook als zodanig vooraf
>>>
>>> De "eerste" keer (pas handhaven vanaf 1-11-2012) was geen "uitstel van
>>> al kenbaar gemaakte overgangs- en gewenningsperiode waarin de politie
>>> de eerste vier maanden alleen een waarschuwing zou geven en geen boete
>>> (er staat elf euro boete op).
>>> De verlenging tot 1-3-2013 is pas het eerste échte handhavingsuitstel.
>>> de eerste vier maanden alleen een waarschuwing zou geven en geen boete
>>> (er staat elf euro boete op).
>>> Hoewel: ook het geven van een waarschuwing is een vorm van handhaven.
>>> Slechts het uitdelen van een boete is nu uitgesteld tot 1 maart 2013.
>>>
>>>
>>>>
>>>> Ik blijf het een idiote wet vinden, die zelfs drinken zou kunnen
>>>> bevorderen. Het verbaast me zelfs dat zo'n rare wet uitgevoerd mag
>>>> worden.
>>>
>>> Het gaat natuurlijk te ver als iedereen voor zichzelf wel uitmaakt
>>> welke wet voor hem wel of niet hoeft te gelden. Het is niet aan jou te
>>> bepalen of een wet "idioot" is (al ben ik het wel met je eens). Voor
>>> klachten moet je echter bij het Franse parlement zijn.
>>> Maar of dit het einde van de verplichting betekent? Daar zou ik nog
>>> niet te vroeg over gaan juichen.
>>> Je hebt in ieder geval Koos Spee aan je zijde, die al eens heeft
>>> verkondigd dat alcoholcontroles door de automobilisten zelf betrekent
>>> dat zijn dan dóór blijven drinken "tot aan het gaatje". Of dat
>>> Slechts het uitdelen van een boete is nu uitgesteld tot 1 maart 2013.
>>>
>>>
>>>>
>>>> Ik blijf het een idiote wet vinden, die zelfs drinken zou kunnen
>>>> bevorderen. Het verbaast me zelfs dat zo'n rare wet uitgevoerd mag
>>>> worden.
>>>
>>> Het gaat natuurlijk te ver als iedereen voor zichzelf wel uitmaakt
>>> welke wet voor hem wel of niet hoeft te gelden. Het is niet aan jou te
>>> bepalen of een wet "idioot" is (al ben ik het wel met je eens). Voor
>>> klachten moet je echter bij het Franse parlement zijn.
>>> Maar of dit het einde van de verplichting betekent? Daar zou ik nog
>>> niet te vroeg over gaan juichen.
>>> Je hebt in ieder geval Koos Spee aan je zijde, die al eens heeft
>>> verkondigd dat alcoholcontroles door de automobilisten zelf betrekent
>>> werkelijk zo is, is echter ook niet bewezen. Al zie ik liever (legaal,
>>> binnen de limieten) "tot aan het gaatje" dan eroverheen.
>>> Bovendien geven die Franse alcoholtests die je verplicht bij je moet
>>> hebben, maar een heel globale indicatie en zijn zij verre van
>>> betrouwbaar. En al helemaal als zij te lang in een hete auto hebben
>>> gelegen of over de datum heen zijn (die datum mag van de Franse wet
>>> niet zijn overschreden). Want ze zijn ook maar beperkt houdbaar.
>>>
>>> Een goede reden om deze verplichting weer te laten vervallen, is niet
>>> de achterblijvende productie met dito moeilijke verkrijgbaarheid, maar
>>> bijvoorbeeld het volgende denkbare scenario:
>>> "Agent, mijn verplichte alcoholtester gaf aan dat ik nog mocht rijden
>>> en dat ding is er juist voor om mij te zeggen of ik mag rijden. Dat uw
>>> veel duurdere en professionelere apparaat anders aangeeft, daar hoef ik
>>> dus geen boodschap aan te hebben."
>>> Als dan toch dat profesionelere apparaat van de politie bepalend is en
>>> die alcoholtester die je bij je moet hebben, feitelijk niet meer dan
>>> speelgoed is, dat mensen op het verkeerde been kan zetten voor wat
>>> betreft de gerechtigdheid tot het besturen van een voertuig, zit dáárin
>>> binnen de limieten) "tot aan het gaatje" dan eroverheen.
>>> Bovendien geven die Franse alcoholtests die je verplicht bij je moet
>>> hebben, maar een heel globale indicatie en zijn zij verre van
>>> betrouwbaar. En al helemaal als zij te lang in een hete auto hebben
>>> gelegen of over de datum heen zijn (die datum mag van de Franse wet
>>> niet zijn overschreden). Want ze zijn ook maar beperkt houdbaar.
>>>
>>> Een goede reden om deze verplichting weer te laten vervallen, is niet
>>> de achterblijvende productie met dito moeilijke verkrijgbaarheid, maar
>>> bijvoorbeeld het volgende denkbare scenario:
>>> "Agent, mijn verplichte alcoholtester gaf aan dat ik nog mocht rijden
>>> en dat ding is er juist voor om mij te zeggen of ik mag rijden. Dat uw
>>> veel duurdere en professionelere apparaat anders aangeeft, daar hoef ik
>>> dus geen boodschap aan te hebben."
>>> Als dan toch dat profesionelere apparaat van de politie bepalend is en
>>> die alcoholtester die je bij je moet hebben, feitelijk niet meer dan
>>> speelgoed is, dat mensen op het verkeerde been kan zetten voor wat
>>> wél een goed argument voor de afschaffing ervan.
>>>
>>> Maar zo ver is het nu nog niet.
>>
>>
>>
>> Ik geef even, naar aanleiding van de in de sfgelopen jaren steeds
>> strenger wordende verkeersbeleid, ook in Franrijk, een paar algemene
>> cijfers.
>>
>> In 2002 vielen er bijna 8000 verkeersdoden in Frankrijk. In 2010 waren
>> dat er bijna 4000.
>>
>> Nu heb ik net zo'n hekel aan al die kutregeltjes als the next guy, maar
>> 4000 doden minder per jaar, daar kun je ook niet omheen. Leg ze eens op
>> een rijtje...
>>
>>
>
> Zolang je maar beseft dat je aan deze maatregel*en* ook de flitspaal-
> verzieking hebt te danken, volgens beproefd ecofascistisch receptuur.
>
> (men neme 2 verkeersveiligheidsmaatregelen, waarvan slechts 1 echt
> effectief, de ander louter ten bate van de schatkist (alcohol vs
> flitspaal), en men rechtvaardige de laatste kassakraker met de defacto
> cijfers van de effectieve eerste maatregel)
Niet zozeer de flitspaal is de grootste boosdoener - ze staan soms op
>>> Maar zo ver is het nu nog niet.
>>
>>
>>
>> Ik geef even, naar aanleiding van de in de sfgelopen jaren steeds
>> strenger wordende verkeersbeleid, ook in Franrijk, een paar algemene
>> cijfers.
>>
>> In 2002 vielen er bijna 8000 verkeersdoden in Frankrijk. In 2010 waren
>> dat er bijna 4000.
>>
>> Nu heb ik net zo'n hekel aan al die kutregeltjes als the next guy, maar
>> 4000 doden minder per jaar, daar kun je ook niet omheen. Leg ze eens op
>> een rijtje...
>>
>>
>
> Zolang je maar beseft dat je aan deze maatregel*en* ook de flitspaal-
> verzieking hebt te danken, volgens beproefd ecofascistisch receptuur.
>
> (men neme 2 verkeersveiligheidsmaatregelen, waarvan slechts 1 echt
> effectief, de ander louter ten bate van de schatkist (alcohol vs
> flitspaal), en men rechtvaardige de laatste kassakraker met de defacto
> cijfers van de effectieve eerste maatregel)
plekken waar dat nodig is - maar vooral de boetebedragen die tot een
buitenproportionele absurditeit zijn gegroeid.
Aan een bijstandsmoeder een parkeerbon van 340 euro (fl. 749,25) geven
bijvoorbeeld omdat een bordje "gehandicaptenparkeerplaats" per ongeluk niet
werd gezien bijvoorbeeld, betekent voor de kinderen een jaar lang geen
zakgeld meer. In 2011 was het tarief "slechts" 180 euro (fl. 396,67). Dat
wás al absurd en buiten elke proporties, want het betreft lang niet alrijd
de Johnny Flodders van de weggebruikers.
En zo zijn er tal van voorbeelden te geven.
Hoe lang gaat men nog door met het uitschrijven van bonnen voor het
vasthouden van een mobiele telefoon, waar wetenschappelijke onderzoeken
duidelijk maken dat het handsfree bellen niet minder risico's inhoudt en
mogelijk zelfs méér dan niet-handsfree? De Nederlandse politie slaat hier
gretig op aan. Het Nederlandse boetetarief hiervoor (220 euro, plus 7 euro
"administratiekosten") is het hoogste van heel Europa! Nederland beschouwt
dit kennelijk 22,7x gevaarlijker dan Letland: 10 euro (boete omgerekend)!
Dat valt niet mee rgoed te praten.
René Artois
Oct 29, 2012, 12:57:33 PM10/29/12
to
> Aan een bijstandsmoeder een parkeerbon van 340 euro (fl. 749,25) geven
> bijvoorbeeld omdat een bordje "gehandicaptenparkeerplaats" per ongeluk
> niet werd gezien bijvoorbeeld, betekent voor de kinderen een jaar lang
> geen zakgeld meer.
overziet, dan moet je ook maar niet autorijden, zeker niet als
bijstandstrekker.
Johannes
Oct 30, 2012, 4:29:58 AM10/30/12
to
"René Artois" <rené@artois.fr> schreef in bericht
news:k6mchu$hk6$1...@dont-email.me...
Bordje was verstopt achter door werwerkers geplaatste tijdelijke borden
"winkels bereikbaar" i.v.m. wegwerkzaamheden in de buurt. Die ontnamen het
zicht op het bord gehandicaptenparkeerplaats. Wel een bon gekregen. In
beroep gegaan - dat kon ik omdat ik met foto's een reconstructie kon maken -
en ik wacht nog op de uitspraak. Maar hoevelen lukt het niet in beroep te
gaan, of weten niet goed de situatie aan te tonen en te beargumenteren en te
onderbouwen?
Ook gehandicapten kunnen tegen zo'n hufterbon oplopen als zij het bordje
missen en daardoor vergeten hun gehandicaptenparkeerkaart te gebruiken.
Opmerkelijk dat zo'n parkeerbon bij niet-prompte betaling al na enkele weken
oploopt tot dik duizend euro. Bij hetzelfde CJIB dat de bonnenadministratie
doet, zit ook Slachtofferhulp. Daders die veroordeeld zijn tot
schadevergoeding komen ermee weg een schade van 400 euro te betalen in een
tempo van 5 of 10 euro per jaar en Slachtofferhulp van het CJIB betaalt dat
dan door! geld waarmee je als slachtoffer van een misdrijf die parkeerbon
had kunnen betalen. De wettelijke rente alleen al loopt sneller op dan die
afbetaling. En die veroordeelden betalen niet eens "administratiekosten".
Hier zit iets goed scheef.
René Artois
Oct 31, 2012, 10:21:03 AM10/31/12
to
Weer om aandacht verlegen?
0 new messages