> nederland rijden mits zijn voertuig voldoet aan de wetgeving van het land > van herkomst. Anders zouden buitenlandse auto's dus ook APK gekeurd moeten > zijn en dergelijke. Volgens mij zijn de wetten in alle afzonderlijke landen > binnen europa redelijk op elkaar afgestemd.
Mee eens. Omgekeerd bv zouden anders Nederlandse bestuurders die hun rijbewijs korter dan 2 jaar hebben, in Frankrijk een sticker A achter op hun auto moeten plakken. Het lijkt me dus logisch wat je zegt.
Maar wat logisch is of niet, ik mis altijd het "bewijs" in deze discussies. Volgens mij is de situatie voor Nederland wel duidelijk, en naar ik meen ook al eens aangetoond.
Marcel
(die het probleem gelukig niet heeft: Caravan is maximaal beladen nog 300 kg lichter dan het toegestane trekgewicht)
> Iedereen moet het zelf weten wat of ze doen. > Kijk alleen maar de belgische en spaanse wetgeving er op na. > Niet relevant wat of de aanhanger weegt.Alleen wat of er op het kenteken > staat. > henry
Blijkbaar ben je op de hoogte van het internationale recht. Of denk je dat althans te zijn. Het internationale recht zegt: Een voertuig waarmee je in het eigen land mag rijden, daarmee mag je ook in het buitenland rijden. De enige beperkingen zijn: de beide landen moeten daartoe een verdrag afgesloten hebben (dat is hier zeker het geval) en de weg moet voor het betreffende voertuig open staan (bijvoorbeeld lengte- of breedtebeperkingen) Voorbeeld: in nederland mogen 16-jarigen hooguit een brom- of snorfiets besturen met een maximale snelheid van 25 repectievelijk 40 km/h. Duitse jongeren mogen een soort brommer besturen die alleen begrenst is op cylinderinhoud. Deze jongeren mogen in Nederland op alle wegen komen; ook de snelwegen! Aan de kust hier bij ons zagen we ze vroeger in grote aantallen. De Kreidlers, de Zündapps en de Hercules. Dus beste Henry; het kan wel in de Spaanse- of Belgische wetgeving staan, maar nog steeds niet voor ons van toepassing.
> Probeer jij de politie in het buitenland maar eens te overtuigen dat de > regels anders zijn dat hun op dat moment zeggen. Je zult van goede huize > moeten komen om de reis meteen voort te mogen zetten (al heb je gelijk).
> Groet, Sjaak
Ja, hoe leg je uit aan een Gendarme dat je op een snorfiets in Nederland geen helm op hoeft.
Uhh, Velo Moustache, monsieur...................... Laat maar.
> > Probeer jij de politie in het buitenland maar eens te overtuigen dat de > > regels anders zijn dat hun op dat moment zeggen. Je zult van goede huize > > moeten komen om de reis meteen voort te mogen zetten (al heb je gelijk).
> > Groet, Sjaak
> Ja, hoe leg je uit aan een Gendarme dat je op een snorfiets > in Nederland geen helm op hoeft.
> Uhh, Velo Moustache, monsieur...................... > Laat maar.
> Hawi
Zoiets van: Monsieur, C'est un cyclomoteur de moustache. C'est nést pas neccessaire de porter un casque sur la tête en Hollande. :)))))
-- Groetjes Ad
Incoming and outgoing mail is scanned by PC-cillin 2004
> >> >> > > Het Politie Instituut Verkeer en Milieu
> >> >> > > (PIVM) is het onderwijs- en kenniscentrum
> >> >> > > van en voor de Nederlandse politie op de
> >> >> > > gebieden van de verkeers- en milieutaak
> >> >> > > en de politiële rijtaken.
> >> >> > > Het trekgewicht geremd en ongeremd,vermeld in het aanvullingsblad > > of > >> >> > > kentekenbewijsdeel I, is de daadwerkelijk gewogen
> >> >> > > massa van de caravan (aslast(en) aanhangwagen).
> >> >> > > Dit wordt bij controle vastgesteld
> >> >> > > door middel van weging!
> >> >> > > Peter K(sorry voor de rare tekst)
> >> >> > Als jij begrijpt waar dit over gaat en wat het betekent, vertel het > >> dan > >> >> > eens in je eigen woorden. ;-)
> >> >> Hier staat dus dat een auto een aanhanger mag trekken tot het > maximale > >> >> gewicht genoemd in deel 1 of aanvullingsblad van de auto. > >> >> Voor de auto zijn geremde- en ongeremde maxima vastgesteld. Of deze > >> maxima > >> >> niet worden overschreden wordt door weging vastgesteld. > >> >> Het toegestane gewicht van de aanhanger is in dit geval niet > relevant. > >> En > >> >> dus had Campo het bij het verkeerde eind.
> >> >> Hans.
> >> > Dit is dus de enige juiste uitleg en zet mensen nu op het goede been! > >> > Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet van > >> > belang.
> >> > Henk
> >> ???????????????????????????????? > >> Leg eens uit.
> > Lex,
> > Naar mijn mening zeur je te veel! > > Henk bedoelt toch het zelfde als jij. Zie je dat nou zelf niet? Lees maar > > eens opnieuw dan. > > Jullie hebben het beide bij het rechte eind.
> > Wat campo zegt is natuurlijk wel voor de helft waar. > > Probeer jij de politie in het buitenland maar eens te overtuigen dat de > > regels anders zijn dat hun op dat moment zeggen. Je zult van goede huize > > moeten komen om de reis meteen voort te mogen zetten (al heb je gelijk).
> > Nou niet meer zo kibbelen hé! > > De wereld is al rot genoeg.
> > Groet, Sjaak
> Dat is geen kwestie van kibbelen. Deze Henk leutert onzin. > Of misschien kun jij dan uitleggen waarom onderstaande uitspraak van Henk > geen onzin is? > >> > Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet van > >> > belang. > Hijzelf kan het blijkbaar niet :-(
Ik wel Lex,
Als je wat ruim denkt bedoelt hij dat bijv. ik zonder E rijbewijs, met een auto die leeg 1000 kg weegt geen lege aanhanger mag trekken die 500 kg weegt en tot een totaal gewicht van 1001 kg beladen mag worden. Weegt mijn auto leeg 1002 kg dan mag ik dat weer wel (mits de max. aanhangwagenmassa op het kenteken van de auto hoger is dan 1001 kg). Wat er op papier staat is hier van belang. Niet het werkelijke gewicht van de lege of gedeeltelijk beladen aanhanger. Heb je B-E rijbewijs dan mag de aanhanger beladen worden tot wat er op het kenteken van de auto als maximale aanhangwagenmassa vermeld staat. Het ledig gewicht van de auto speelt dan (vreemd genoeg eigenlijk) geen rol meer. Het hogere laadvermogen van de aanhanger in vergelijking tot wat de maximum te trekken massa van de auto is, en het ledig gewicht van de auto, is dan niet meer van belang. Dat bedoelt Henk te zeggen. Ik denk dat je het u wel begrijpt Lex.
> > nederland rijden mits zijn voertuig voldoet aan de wetgeving van het land > > van herkomst. Anders zouden buitenlandse auto's dus ook APK gekeurd moeten > > zijn en dergelijke. Volgens mij zijn de wetten in alle afzonderlijke > landen > > binnen europa redelijk op elkaar afgestemd.
> Mee eens. Omgekeerd bv zouden anders Nederlandse bestuurders die hun > rijbewijs korter dan 2 jaar hebben, in Frankrijk een sticker A achter op hun > auto moeten plakken. Het lijkt me dus logisch wat je zegt.
> Maar wat logisch is of niet, ik mis altijd het "bewijs" in deze discussies. > Volgens mij is de situatie voor Nederland wel duidelijk, en naar ik meen ook > al eens aangetoond.
Juist. dat is de kloe van het verhaal. Toon het maar eens aan als je in het buitenland wordt aangehouden. Leg het maar eens uit in een voor jou vreemde taal die je misschien niet eens spreekt. Ik zie het mezelf nog niet doen in het Spaans of Hongaars...
>> Of misschien kun jij dan uitleggen waarom onderstaande uitspraak van >> Henk geen onzin is? >> >> > Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet >> >> > van belang. >> Hijzelf kan het blijkbaar niet :-(
> Ik wel Lex,
> Als je wat ruim denkt bedoelt hij dat bijv. ik zonder E rijbewijs, met > een auto die leeg 1000 kg weegt geen lege aanhanger mag trekken die 500 > kg weegt en tot een totaal gewicht van 1001 kg beladen mag worden. Weegt > mijn auto leeg 1002 kg dan mag ik dat weer wel (mits de max. > aanhangwagenmassa op het kenteken van de auto hoger is dan 1001 kg). Wat > er op papier staat is hier van belang. Niet het werkelijke gewicht van > de lege of gedeeltelijk beladen aanhanger. Heb je B-E rijbewijs dan mag > de aanhanger beladen worden tot wat er op het kenteken van de auto als > maximale aanhangwagenmassa vermeld staat. Het ledig gewicht van de auto > speelt dan (vreemd genoeg eigenlijk) geen rol meer. Het hogere > laadvermogen van de aanhanger in vergelijking tot wat de maximum te > trekken massa van de auto is, en het ledig gewicht van de auto, is dan > niet meer van belang. Dat bedoelt Henk te zeggen. Ik denk dat je het u > wel begrijpt Lex.
> Groeten, Sjaak
De laatste keer: uitvoeringseisen gesteld aan voertuigen en bevoegdheden van bestuurders hebben niets met elkaar te maken! Een aantal mensen, waaronder Henk (en jij?) blijkt dat niet te kunnen behappen :-(
>>>>>>>>Het trekgewicht geremd en ongeremd,vermeld in het
> aanvullingsblad
>>>of
>>>>>>>>kentekenbewijsdeel I, is de daadwerkelijk gewogen
>>>>>>>>massa van de caravan (aslast(en) aanhangwagen).
>>>>>>>>Dit wordt bij controle vastgesteld
>>>>>>>>door middel van weging!
>>>>>>>>Peter K(sorry voor de rare tekst)
>>>>>>>Als jij begrijpt waar dit over gaat en wat het betekent, vertel
> het
>>>>dan
>>>>>>>eens in je eigen woorden. ;-)
>>>>>>Hier staat dus dat een auto een aanhanger mag trekken tot het
>>maximale
>>>>>>gewicht genoemd in deel 1 of aanvullingsblad van de auto. >>>>>>Voor de auto zijn geremde- en ongeremde maxima vastgesteld. Of deze
>>>>maxima
>>>>>>niet worden overschreden wordt door weging vastgesteld. >>>>>>Het toegestane gewicht van de aanhanger is in dit geval niet
>>relevant.
>>>>En
>>>>>>dus had Campo het bij het verkeerde eind.
>>>>>>Hans.
>>>>>Dit is dus de enige juiste uitleg en zet mensen nu op het goede been! >>>>>Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet van >>>>>belang.
>>>Naar mijn mening zeur je te veel! >>>Henk bedoelt toch het zelfde als jij. Zie je dat nou zelf niet? Lees
> maar
>>>eens opnieuw dan. >>>Jullie hebben het beide bij het rechte eind.
>>>Wat campo zegt is natuurlijk wel voor de helft waar. >>>Probeer jij de politie in het buitenland maar eens te overtuigen dat de >>>regels anders zijn dat hun op dat moment zeggen. Je zult van goede huize >>>moeten komen om de reis meteen voort te mogen zetten (al heb je gelijk).
>>>Nou niet meer zo kibbelen hé! >>>De wereld is al rot genoeg.
>>>Groet, Sjaak
>>Dat is geen kwestie van kibbelen. Deze Henk leutert onzin. >>Of misschien kun jij dan uitleggen waarom onderstaande uitspraak van Henk >>geen onzin is?
>>>>>Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet van >>>>>belang.
>>Hijzelf kan het blijkbaar niet :-(
> Ik wel Lex,
> Als je wat ruim denkt bedoelt hij dat bijv. ik zonder E rijbewijs, met een > auto die leeg 1000 kg weegt geen lege aanhanger mag trekken die 500 kg weegt > en tot een totaal gewicht van 1001 kg beladen mag worden. Weegt mijn auto > leeg 1002 kg dan mag ik dat weer wel (mits de max. aanhangwagenmassa op het > kenteken van de auto hoger is dan 1001 kg). Wat er op papier staat is hier > van belang. Niet het werkelijke gewicht van de lege of gedeeltelijk beladen > aanhanger. Heb je B-E rijbewijs dan mag de aanhanger beladen worden tot wat > er op het kenteken van de auto als maximale aanhangwagenmassa vermeld staat. > Het ledig gewicht van de auto speelt dan (vreemd genoeg eigenlijk) geen rol > meer. Het hogere laadvermogen van de aanhanger in vergelijking tot wat de > maximum te trekken massa van de auto is, en het ledig gewicht van de auto, > is dan niet meer van belang. Dat bedoelt Henk te zeggen. Ik denk dat je het > u wel begrijpt Lex.
Nu we het allemaal al voor de duizendste keer hier gezien hebben en het kennelijk nog steeds niet in één keer zonder gekissebis kunnen uitleggen aan elkaar, moesten we maar weer eens gaan kijken op www.infopolitie.nl. Wat je daar niet vindt, wordt je desgevraagd per omgaande uitgelegd.
Ik heb het er voor het 'gemak' maar even bijgezocht. (Op www.wetten.overheid.nl kan je alle letterlijke wetteksten vinden). De discussie omtrent gewicht staat in het
Voertuigreglement. Artikel 5.18.18a 1.De massa van aanhangwagens met een bedrijfsremsysteem achter personenauto's mag niet meer bedragen dan: a.in het kentekenregister of op het kentekenbewijs van het trekkende voertuig is vermeld, hetzij b.de laagste waarde van: 1°.de door de fabrikant bepaalde technisch toelaatbare getrokken maximum massa gebaseerd op de constructie van het trekkende voertuig of op de sterkte van de mechanische koppelinrichting, 2°.de toegestane maximum massa van het trekkende voertuig. In elk geval mag de massa niet meer bedragen dan 3500 kg. 2. De massa van aanhangwagens zonder een bedrijfsremsysteem achter personenauto's mag niet meer bedragen dan: a. in het kentekenregister of op het kentekenbewijs van het trekkende voertuig is vermeld, hetzij b. de laagste waarde van: 1°. de door de fabrikant bepaalde technisch toelaatbare getrokken maximum massa van het trekkende voertuig, 2°. de helft van de massa van het trekkende voertuig in bedrijfsklare toestand. In elk geval mag de massa niet meer bedragen dan 750 kg.
Voertuigreglement Artikel 5.18.18 1. Onverminderd het bepaalde in artikel 5.12.7 mag de totale massa van aanhangwagens niet meer bedragen dan in het kentekenregister of op het kentekenbewijs van het trekkend motorrijtuig is vermeld. De totale massa van aanhangwagens die worden voortbewogen door personenauto's, bedrijfsauto's of driewielige motorrijtuigen, waarvan de toegestane maximum massa niet meer bedraagt dan 3500 kg, mag tevens niet meer bedragen dan de maximum massa die volgt uit het op de koppeling van het trekkend voertuig aangebrachte identificatiekenmerk of goedkeuringsmerk. Indien de koppeling daaromtrent geen gegevens vermeldt, mag de totale massa van de aanhangwagen niet meer bedragen dan 750 kg en niet meer dan: a. de ledige massa van het trekkend motorrijtuig, of b. de massa in bedrijfsklare toestand van het trekkend motorrijtuig. 2. De totale massa van samenstellen van voertuigen mag niet meer bedragen dan: a.de voor het samenstel van voertuigen in het kentekenregister vermelde toegestane maximum massa; Het toelaten van internationaal verkeer omtrent de regels van het thuisland staat bij ons in
artikel 37 van de Wegenverkeerswet 1994.
Daar staat namelijk het volgende: in het buitenland geregistreerde motorrijtuigen en aanhangwagens, die zich in het internationaal verkeer bevinden, mits ter zake van de registratie van het betrokken voertuig door het daartoe bevoegde gezag in het buitenland een bewijs is afgegeven dat voldoet aan de daaraan gestelde eisen in de tussen Nederland en het betrokken land van kracht zijnde internationale overeenkomst en het betrokken voertuig voldoet aan de eisen die in die overeenkomst dan wel bij algemene maatregel van bestuur ter uitvoering van die overeenkomst aan dat voertuig worden gesteld met betrekking tot de toelating tot het internationaal verkeer;
Wellicht een vertaling van bovenstaande meenemen in de taal van het land van bestemming cq doorreis.
> > > nederland rijden mits zijn voertuig voldoet aan de wetgeving van het > land > > > van herkomst. Anders zouden buitenlandse auto's dus ook APK gekeurd > moeten > > > zijn en dergelijke. Volgens mij zijn de wetten in alle afzonderlijke > > landen > > > binnen europa redelijk op elkaar afgestemd.
> > Mee eens. Omgekeerd bv zouden anders Nederlandse bestuurders die hun > > rijbewijs korter dan 2 jaar hebben, in Frankrijk een sticker A achter op > hun > > auto moeten plakken. Het lijkt me dus logisch wat je zegt.
> > Maar wat logisch is of niet, ik mis altijd het "bewijs" in deze > discussies. > > Volgens mij is de situatie voor Nederland wel duidelijk, en naar ik meen > ook > > al eens aangetoond.
> Juist. dat is de kloe van het verhaal. Toon het maar eens aan als je in het > buitenland wordt aangehouden. Leg het maar eens uit in een voor jou vreemde > taal die je misschien niet eens spreekt. Ik zie het mezelf nog niet doen in > het Spaans of Hongaars...
Marinus <geenm...@aub.com> wrote: >> eens uit in je beste Spaans" Volgens mij krijg je bij deze >> handelswijze alleen maar onnodige kosten die campo natuurlijk >> doorberekend in de afleveringskosten.
> Aanpassen van het gewicht op het kentekenbewijs is gratis (behalve een > postzegel dan). Kenteken met begeleidend schrijven --> Veendam en het > is voldoende. > Zelf heb ik het kenteken van mijn Kip eens veranderd (moet ik nog > maar eens terugveranderen) omdat het ledig gewicht vermeerderd met > het laadvermogen van mijn caravan groter was dan het ledig gewicht > van mijn (vorige) auto. En aangezien ik niet in het bezit ben van een > E-rijbewijs zou ik met die combinatie in overtreding zijn. Heb nu > gelukkig een wat betere trekauto.
> Marinus
Laat ons ff weten wat het kost om het terug te wijzigen.
> >> Of misschien kun jij dan uitleggen waarom onderstaande uitspraak van > >> Henk geen onzin is? > >> >> > Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet > >> >> > van belang. > >> Hijzelf kan het blijkbaar niet :-(
> > Ik wel Lex,
> > Als je wat ruim denkt bedoelt hij dat bijv. ik zonder E rijbewijs, met > > een auto die leeg 1000 kg weegt geen lege aanhanger mag trekken die 500 > > kg weegt en tot een totaal gewicht van 1001 kg beladen mag worden. Weegt > > mijn auto leeg 1002 kg dan mag ik dat weer wel (mits de max. > > aanhangwagenmassa op het kenteken van de auto hoger is dan 1001 kg). Wat > > er op papier staat is hier van belang. Niet het werkelijke gewicht van > > de lege of gedeeltelijk beladen aanhanger. Heb je B-E rijbewijs dan mag > > de aanhanger beladen worden tot wat er op het kenteken van de auto als > > maximale aanhangwagenmassa vermeld staat. Het ledig gewicht van de auto > > speelt dan (vreemd genoeg eigenlijk) geen rol meer. Het hogere > > laadvermogen van de aanhanger in vergelijking tot wat de maximum te > > trekken massa van de auto is, en het ledig gewicht van de auto, is dan > > niet meer van belang. Dat bedoelt Henk te zeggen. Ik denk dat je het u > > wel begrijpt Lex.
> > Groeten, Sjaak
> De laatste keer: uitvoeringseisen gesteld aan voertuigen en bevoegdheden > van bestuurders hebben niets met elkaar te maken!
Echt wel! Het ledig gewicht van het voertuig is bij bezit van rijbewijs B, bepalend voor het totaal gewicht van de aanhanger. Hoe zwaarder de trekauto, hoe groter het laadvermogen van de aanhanger mag zijn. Maar dat had ik al gezecht...
> Een aantal mensen, waaronder Henk (en jij?) blijkt dat niet te kunnen > behappen :-(
>Echt wel! >Het ledig gewicht van het voertuig is bij bezit van rijbewijs B, bepalend >voor het totaal gewicht van de aanhanger. Hoe zwaarder de trekauto, hoe >groter het laadvermogen van de aanhanger mag zijn. Maar dat had ik al >gezecht...
>> Een aantal mensen, waaronder Henk (en jij?) blijkt dat niet te kunnen >> behappen :-(
> > >> Of misschien kun jij dan uitleggen waarom onderstaande uitspraak van > > >> Henk geen onzin is? > > >> >> > Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet > > >> >> > van belang. > > >> Hijzelf kan het blijkbaar niet :-(
> > > Ik wel Lex,
> > > Als je wat ruim denkt bedoelt hij dat bijv. ik zonder E rijbewijs, met > > > een auto die leeg 1000 kg weegt geen lege aanhanger mag trekken die 500 > > > kg weegt en tot een totaal gewicht van 1001 kg beladen mag worden. Weegt > > > mijn auto leeg 1002 kg dan mag ik dat weer wel (mits de max. > > > aanhangwagenmassa op het kenteken van de auto hoger is dan 1001 kg). Wat > > > er op papier staat is hier van belang. Niet het werkelijke gewicht van > > > de lege of gedeeltelijk beladen aanhanger. Heb je B-E rijbewijs dan mag > > > de aanhanger beladen worden tot wat er op het kenteken van de auto als > > > maximale aanhangwagenmassa vermeld staat. Het ledig gewicht van de auto > > > speelt dan (vreemd genoeg eigenlijk) geen rol meer. Het hogere > > > laadvermogen van de aanhanger in vergelijking tot wat de maximum te > > > trekken massa van de auto is, en het ledig gewicht van de auto, is dan > > > niet meer van belang. Dat bedoelt Henk te zeggen. Ik denk dat je het u > > > wel begrijpt Lex.
> > > Groeten, Sjaak
> > De laatste keer: uitvoeringseisen gesteld aan voertuigen en bevoegdheden > > van bestuurders hebben niets met elkaar te maken!
> Echt wel! > Het ledig gewicht van het voertuig is bij bezit van rijbewijs B, bepalend > voor het totaal gewicht van de aanhanger. Hoe zwaarder de trekauto, hoe > groter het laadvermogen van de aanhanger mag zijn. Maar dat had ik al > gezecht...
> > Een aantal mensen, waaronder Henk (en jij?) blijkt dat niet te kunnen > > behappen :-(
> > >> Of misschien kun jij dan uitleggen waarom onderstaande uitspraak van > > >> Henk geen onzin is? > > >> >> > Net zoals bij het rijbewijs (B/BE) is het werkelijke gewicht niet > > >> >> > van belang. > > >> Hijzelf kan het blijkbaar niet :-(
> > > Ik wel Lex,
> > > Als je wat ruim denkt bedoelt hij dat bijv. ik zonder E rijbewijs, met > > > een auto die leeg 1000 kg weegt geen lege aanhanger mag trekken die 500 > > > kg weegt en tot een totaal gewicht van 1001 kg beladen mag worden. Weegt > > > mijn auto leeg 1002 kg dan mag ik dat weer wel (mits de max. > > > aanhangwagenmassa op het kenteken van de auto hoger is dan 1001 kg). Wat > > > er op papier staat is hier van belang. Niet het werkelijke gewicht van > > > de lege of gedeeltelijk beladen aanhanger. Heb je B-E rijbewijs dan mag > > > de aanhanger beladen worden tot wat er op het kenteken van de auto als > > > maximale aanhangwagenmassa vermeld staat. Het ledig gewicht van de auto > > > speelt dan (vreemd genoeg eigenlijk) geen rol meer. Het hogere > > > laadvermogen van de aanhanger in vergelijking tot wat de maximum te > > > trekken massa van de auto is, en het ledig gewicht van de auto, is dan > > > niet meer van belang. Dat bedoelt Henk te zeggen. Ik denk dat je het u > > > wel begrijpt Lex.
> > > Groeten, Sjaak
> > De laatste keer: uitvoeringseisen gesteld aan voertuigen en bevoegdheden > > van bestuurders hebben niets met elkaar te maken!
> Echt wel! > Het ledig gewicht van het voertuig is bij bezit van rijbewijs B, bepalend > voor het totaal gewicht van de aanhanger. Hoe zwaarder de trekauto, hoe > groter het laadvermogen van de aanhanger mag zijn. Maar dat had ik al > gezecht...
> > Een aantal mensen, waaronder Henk (en jij?) blijkt dat niet te kunnen > > behappen :-(
Dan op deze manier: de uitvoeringseisen bepalen wat er op de weg mag komen. De besturingsbevoegdheden zeggen wie er met die voertuigen mogen rijden. Het een heeft dus niets met het ander van doen. Zonder rijbewijs A mag je geen motor besturen. Dat wil echter nog niet zeggen dat die motor niet op de weg mag komen. Duidelijker kan ik het niet uitleggen, en als je het nog niet begrijpt, wil je het niet begrijpen.
> "Henk" <el_vissie.takeaw...@yahoo.co.uk> wrote in news:4124e1fc$0$824 > $3a628...@textreader.nntp.hccnet.nl:
> > Sjaak, jij begrijpt nu denk ik ook wel waarom ik geen zin had om het uit te > > leggen.
> > Henk
> Oh, je had dus geen zin :-( > Ik ben nog van de generatie van "dan maak je maar zin"! > Slapjanus :-(
Die zijn volgens mij van ver voor de 2e wereldoorlog ;-). Gelet op je eigenwijzigheid had je ook makkelijk van een jongere generatie kunnen zijn of er is iets ernstigers met je aan de hand. :-((
>> > Sjaak, jij begrijpt nu denk ik ook wel waarom ik geen zin had om >> > het uit > te >> > leggen.
>> > Henk
>> Oh, je had dus geen zin :-( >> Ik ben nog van de generatie van "dan maak je maar zin"! >> Slapjanus :-(
> Die zijn volgens mij van ver voor de 2e wereldoorlog ;-). Gelet op je > eigenwijzigheid had je ook makkelijk van een jongere generatie kunnen > zijn of er is iets ernstigers met je aan de hand. :-((
> Henk
Beste Henk,
Je hebt overduidelijk diverse andere berichten slecht gelezen. lees eerst op je gemak de hele draad nog eens door, je zult erachter komen dat Lex gelijk heeft. Zo niet? Zucht!
-- MetVriendelijkeGroet, Jurgen. "Oog om Oog, Maakt de wereld blind"
