ZELFFLITSENDE FLITSPALEN
Jan Hein
Een actiegroep die m.b.v. een apparaatje een flitspaal leegflitsen.
Ook zijn er nog andere leuke dingen te zien om de politie dwars te zitten.
JH
Zegt het voort !!!!!!!!!
Edwin Edeling ©
> Vanavond te zien in Stem van Nederland op SBS6 19.00 uur.
> Een actiegroep die m.b.v. een apparaatje een flitspaal leegflitsen.
> Ook zijn er nog andere leuke dingen te zien om de politie dwars te zitten.
Hardrijders zijn potentiele moordenaars! Een groot deel van (ernstige)
ongelukken was te voorkomen geweest als men zich gewoon aan de maximum
snelheid gehouden had.
Wat is de volgende stap? Een reportage op SBS hoe je zo efficient mogelijk
iemand kan vermoorden? Een documentaire of zes-delige serie:"Waar koop ik
een illegaal vuurwapen en hoe leer ik ermee omgaan?".
Als iedereen zich een beetje aan die hele simpele wetjes en regeltjes zou
houden, zouden we een veel betere en veiligere samenleving krijgen. Het is
schandalig dat een pulpzender als SBS6 aandacht geeft aan een pulpactiegroep
die de politie dwars zit.
ed
"Jan Hein" <jhp...@hotmail.com> schreef in bericht
news:ff2f1343.02090...@posting.google.com...
> Vanavond te zien etc.8<.
> Een actiegroep die m.b.v. een apparaatje een flitspaal leegflitsen.
> Ook zijn er nog andere leuke dingen te zien om de politie dwars te zitten.
>
Spullen om de brandweer dwars te zitten! Allerlei leuke dingen als spiritus,
wasbenzine,lucifers etc.
Zegt ut foort!
Dick
Vet doorgaan met deze acties. De politie is alleen maar op geld uit.
"Edwin Edeling ©" <edwin.edeling@(geenspam)xs4all.nl> schreef in bericht
news:3d7cb63c$0$34784$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
<RuuD>
> Je kunt wel zien dat je weinig verstand van autorijden hebt!!
ik denk dat je hier veeeeeeel verder mis zit dan je zelf kunt
vermoeden.
ken je de *echte* waarde van het begrip "ervarings-deskundige"?
Edwin Edeling ©
> Je kunt wel zien dat je weinig verstand van autorijden hebt!!
En waar zie je dat aan dan? Waarschijnlijk snap je er zelf niet veel van.
Als je dit soort acties goedkeurt, ben je gewoon een asociaal varken wat
NIET in deze samenleving thuishoort.
Met vriendelijke groeten,
Edwin Edeling
Bart Sanberg
>Ook zijn er nog andere leuke dingen te zien om de politie dwars te zitten.
Leuke dingen om de politie dwars te zitten? Hallo, we zijn hier met z'n
allen niet met een computerspelletje bezig hoor! Dit is voor het echie!!
>JH
Bart
radiomorningstar
Bovendien is het nut beperkt , de meeste weggebruikers kennen de plekken
waar ze
staan en trappen dan op de rem om zo een nog veel groter gevaar voor
medeweggebruikers te vormen.
Ze zijn dan ook hoofdzakelijk bedoeld als automatische financiele positie
verbeteraar voor de overheid.
En omdat ze regelmatig moeten worden vervangen , als er weer eentje is
uitgebrand is het natuurlijk ook erg
goed voor de werkgelegenheid.
Iemand die b.v. 30 Km te hard rijdt gelijk de auto afpakken vind ik prima
!!!! . Maar iedereen die 4 of 5 Km te hard rijdt
gelijk een giro van 30 euro te sturen heeft niets met verkeersveiligeid te
maken maar is erg handig om de schatkist te vullen.
Bart Sanberg <ba...@slownera.nl> schreef in berichtnieuws
Xns9284CBFAD869...@194.134.0.61...
Dick
ts.................
"Edwin Edeling ©" <edwin.edeling@(geenspam)xs4all.nl> schreef in bericht
news:3d7cdd67$0$13214$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
Dick
"Dick" <bre...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3d7cf361$0$223$4d4e...@news.nl.uu.net...
wel vereist hoor ;-).
Elk normaal denkend mens snapt waarom er regels zijn en waarom je je er aan
moet houden. Alleen sukkels bedenken elke keer smoezen waarom zij nu net wel
de regels denken te mogen overtreden.
DR.
Peter Hunt
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de persoon waar jij op
reageert vaker op de weg zit dan de gemiddelde Nederlander
en gezien zijn beroep "aktiever" aan het verkeer deelneemt
dan vele anderen.
De enige met weinig verstand ben jij kennelijk...
Groeten, Peter.
Bart Sanberg
> >Ook zijn er nog andere leuke dingen te zien om de politie dwars te
> >zitten.
> Leuke dingen om de politie dwars te zitten? Hallo, we zijn hier met z'n
> allen niet met een computerspelletje bezig hoor! Dit is voor het
> echie!!
>Zelfs politie en brandweer hebben zelf een hekel aan die dingen
>Bovendien is het nut beperkt , de meeste weggebruikers kennen de plekken
>waar ze
>staan en trappen dan op de rem om zo een nog veel groter gevaar voor
>medeweggebruikers te vormen.
>Ze zijn dan ook hoofdzakelijk bedoeld als automatische financiele
>positie verbeteraar voor de overheid.
>En omdat ze regelmatig moeten worden vervangen , als er weer eentje is
>uitgebrand is het natuurlijk ook erg
>goed voor de werkgelegenheid.
>Iemand die b.v. 30 Km te hard rijdt gelijk de auto afpakken vind ik
>prima !!!! . Maar iedereen die 4 of 5 Km te hard rijdt
>gelijk een giro van 30 euro te sturen heeft niets met verkeersveiligeid
>te maken maar is erg handig om de schatkist te vullen.
100% mee eens. Ik reageerde op de "andere leuke dingen om de politie
dwars te zitten". Ben namelijk zeer benieuwd waarom iemand de politie wil
dwarszitten en waarmee hij of zij dat van plan is. Ja ik weet het, had ik
maar "Stem van Nederland" moeten kijken maar helaas had ik zaken te doen
die ik en mijn werkgever belangrijker vinden.
Groetjes,
Bart
Edwin Edeling ©
> Zelfs politie en brandweer hebben zelf een hekel aan die dingen
Hoezo?
> Bovendien is het nut beperkt , de meeste weggebruikers kennen de plekken
> waar ze
> staan en trappen dan op de rem om zo een nog veel groter gevaar voor
> medeweggebruikers te vormen.
Als men zich nou zo asociaal gedraagt op de openbare weg, is men dan nog wel
geschikt op de openbare weg een voertuig te besturen en mensen in gevaar te
brengen? Men rijdt willens en wetens (veel) te hard behalve als er een
flitskast staat. Hoort zo iemand in het verkeer thuis?
> Iemand die b.v. 30 Km te hard rijdt gelijk de auto afpakken vind ik prima
> !!!! . Maar iedereen die 4 of 5 Km te hard rijdt
> gelijk een giro van 30 euro te sturen heeft niets met verkeersveiligeid te
> maken maar is erg handig om de schatkist te vullen.
Waar leggen we de grens? Tot welke snelheid gedogen we? 5 km/uur te hard, 10
km/uur te hard, 15 km/uur te hard? Besef wel dat bij 15 km/uur harder de
remweg van een voertuig al aanzienlijk langer wordt....... 15 km/uur te hard
kan net het verschil betekenen tussen niets aan de hand en hartstikke
dood.....
Gert Jan Faas
10
> km/uur te hard, 15 km/uur te hard? Besef wel dat bij 15 km/uur harder de
> remweg van een voertuig al aanzienlijk langer wordt....... 15 km/uur te
hard
> kan net het verschil betekenen tussen niets aan de hand en hartstikke
> dood.....
> Met vriendelijke groeten,
> Edwin Edeling
He bah, ik wilde net in het weekend even stukje gaan blazen in Duitsland ;-)
Groeten,
Gert Jan.
Cor Taal
auto moeten aanpassen, dit is technisch mogelijk, alleen komt er geen geld
meer binnen..........
Cor
"Gert Jan Faas" <Gert_Jan_...@Planet.nl> schreef in bericht
news:alk2bq$519$1...@reader13.wxs.nl...
Sip
voorstellen maar normale hulpdiensten moet je zeker niet belemmeren
"ed" <e...@mail.com> schreef in bericht
news:alicoa$rt7$1...@test-news2.dbsch1.nb.home.nl...
Sip
van 4 km per uur waar je 120 mag is mierenneuken en gaat uitsluitend om het
binnenhalen van zoveel mogelijk geld.news:3d7cb63c$0$34784$e4fe...@dreader3.news.xs4all.nl...
Sip
Edwin Edeling ©
> Als het gaat om grote snelheidsovetredingen heb je gelijk, maar een
verschil
> van 4 km per uur waar je 120 mag is mierenneuken en gaat uitsluitend om
het
> binnenhalen van zoveel mogelijk geld.
Dus we gaan de lat wat hoger leggen? Overtredingen tot 15 km/uur te hard
gedogen we voortaan. Dat zoiets een nadelig effect op de verkeersveiligheid
heeft er dan per jaar wat meer mensen en kinderen doodgereden worden (ook
jouw dierbaren kunnen door een snelheidsovertreder doodgereden worden) doet
er dus verder niet toe?
En waarom is het zo moeilijk je aan de regels te houden? Dan kost het je ook
geen geld!
John Klaassen
<cor.ta...@rommelzonnet.nl> wrote:
>Geldklopperij, als je echt wil dat er te niet hard gereden wordt zal je de
>auto moeten aanpassen, dit is technisch mogelijk, alleen komt er geen geld
>meer binnen..........
>
>Cor
Het is toch wel heel erg triest dat er met technische middellen
gewerkt moet worden wil iemand zich aan afspraken gaan houden. Die
flitspalen staan op plaatsen waar verkeersgevaarlijke situaties zich
reeds vaak hebben voorgedaan. Negen van de tien keer worden er ook pas
verkeerslichten geplaatst indien er slachtoffers zijn gevallen.
Daarna gaat wel iedereen lopen zeuren of het niet voorkomen had kunnen
worden. Kotsmisselijk wordt ik van die gepikeerde houding! Een proces
verbaal voor snelheidsovertredingen van een paar kilometer mogen van
mij meteen 10x zo duur gemaakt worden. Als je dan met een paar
kilometer te hard wordt geflitst moet je niet zeuren, had dan ook die
paar kilometer zachter gereden...
De nederlander in algemene zin weet zo perfect wat z'n rechten zijn,
maar met plichten moet je niet aankomen, want dan is men in z'n kuif
gepikt. Het voertuig moet niet worden aangepast, maar de mentaliteit
van die bestuurders die een vinger gaan opsteken als je je aan de
snelheid houdt en op je bumper gaat hangen.
Het rijbewijs zou net als bij piloten slechts elke keer voor een jaar
moeten worden afgegeven, en eventuele overtredingen (misdrijven zijn
moeilijk te begaan in het verkeer) zouden bij de verlenging mee mogen
wegen van mij. Zou een hoop doden, gewonden en oneindig veel leed
schelen denk ik.
Niet denken dat ik een zondagsrijder ben, ook ik maar 70.000 kilometer
per jaar...
Het is off-topic dat weet ik, maar dit wilde ik even kwijt aan
flinkerds die in een auto meteen menen dat de wereld van hen is,
terwijl de meesten nog geen barst snappen met welke krachten ze
spelen, totdat het te laat is. Dan staan ze met een verongelijkt
gezicht toe te kijken...
Met vriendelijke groet,
John Klaassen
Reality Photo
snelheidsovertredingen (een slordige ? 275.000.000) dan ook zouden gebruiken
om de verkeersveiligheid te verbeteren dan is het nog niet zo erg.
Maar wat gebeurt er met dat geld dat gaat gewoon op de grote hoop voor
allerhande zaken maar niet voor de verkeersveiligheid.
Dus mogen we concluderen dat de auto gewoon weer eens als melk-koe word
gebruikt.
Daarnaast mag ik toch ook wel zeggen dat de heren van de politie zich zelden
of nooit aan de snelheid houden en dan hebben we het niet eens over 5-10 km
te hard maar over overtredingen van 20-70 km te hard zonder dat ze optische
signalen aan hebben staan, maarja zij mogen waarschijnlijk iets meer als de
gemiddelde Nederlander.
"Cor Taal" <cor.ta...@rommelzonnet.nl> schreef in bericht
news:x_gf9.16800$JU3.1...@amsnews02.chello.com...
John Klaassen
<webm...@reality-photo.com> wrote:
>Als ze het geld dat dan binnenkomt van die 7.000.000 bekeuringen op
>snelheidsovertredingen (een slordige ? 275.000.000) dan ook zouden gebruiken
>om de verkeersveiligheid te verbeteren dan is het nog niet zo erg.
Een bekeuring is een sanctie, en geen middel om geld te genereren. De
auto wordt dus in dit geval niet als melkkoe gebruikt, maar door
middel van een finaciele prikkel wordt getracht een gedragsverandering
te stimuleren. Als de gelden van deze overtredingen voor het verkeer
zouden worden gebruikt geeft dat een verkeerd signaal. Gewoon naar de
algemene middelen dus, zodat het op meerdere punten (zorg, onderwijs
etc) tot nut komt.
Kingkoen
Jullie hebben het wel constant over te hardrijders in het verkeer.Dat deze
veel gevaar opleveren voor de rest van de weggebruikers.
Van de ene kant helemaal mee eens.
MAAR HOE ZIT HET MET DE TELANGZAAMRIJDERS.
Zeker nog nooit van gehoord.Dat zijn die mensen die 80 rijden op een
autosnelweg.90% oude (vrouwelijke) bejaarden of gewoon achterlijke
mongolen.Toch??
Ik denk dat de politie dat eerst maar eens moet aan pakken,een vrachtwagen
knalt niet voor de grap boven op een auto!
Vriendelijke groet,
Koen M.
Edwin Edeling ©
> Geldklopperij, als je echt wil dat er te niet hard gereden wordt zal je de
> auto moeten aanpassen, dit is technisch mogelijk, alleen komt er geen geld
> meer binnen..........
Wat is dit nou voor onzin? Wij misdragen ons op grote schaal en hebben
scheit aan regels die primair voor onze veiligheid bedoed zijn. Als iedereen
echt zo goed auto kon rijden en zich zou gedragen, dan zouden er geen eens
verkeersregels nodig zijn.
Edwin Edeling ©
> MAAR HOE ZIT HET MET DE TELANGZAAMRIJDERS.
> Zeker nog nooit van gehoord.Dat zijn die mensen die 80 rijden op een
> autosnelweg.90% oude (vrouwelijke) bejaarden of gewoon achterlijke
> mongolen.Toch??
Nee. De achterlijke mongolen zijn de mensen die veels te hard aan komen
rijden, niet opletten wat er op de weg gebeurt, een mentale afwijking hebben
waardoor ze zich in het verkeer asociaal en onfatsoenlijk gedragen en menen
mensen die in hun ogen te langzaam rijden (en dan kunnen we gaan
discussieren wat te langzaam is) te kunnen corrigeren door bijvoorbeeld
bumperkleven, opjagen, met lichten seinen en ze een hele reeks verwensingen
en dreigementen te doen toekomen, waarvan het middelvingertje omhoog nog de
minste bedreiding is......
> Ik denk dat de politie dat eerst maar eens moet aan pakken,een vrachtwagen
> knalt niet voor de grap boven op een auto!
Och. Wel eens van anticiperen, snelheid aanpassen en afstand houden gehoord?
Als je bovenop iemand rijdt, ben je gewoon een lul die niet op zat te letten
een dus ook niet meer in het verkeer thuishoort.
Edwin Edeling ©
> Hoelang heb jij je rijbewijs?
Vrijwel elke boerenlul kan z'n rijbewijs halen. Dus antwoord op die vraag
heeft geen enkele zin en wie zegt dat iemand die 30 jaar zijn rijbewijs
heeft, beter of slechter rijdt dan iemand die vijf dagen geleden geslaagd
is? Bovendien toont de vraag aan dat je totaal niet weet waar je over praat.
Ik denk dat de rijopleiding in ons land veel beter kan en moet. Te beginnen
met een psychologisch onderzoek of je als potentiële automobilist wel in
staat bent een machine te bedienen die als potentieël moordwapen kan dienen.
Blijkt uit dit onderzoek dat je niet de capaciteiten hebt een voertuig te
bedienen (stel dat je van nature wat minder sociaal van aard bent, of wat
agressief bent, of je een hekel aan veiligheidsregeltjes in het algemeen
hebt en verkeersregels in het bijzonder) dan mag je niet eens met een
rijopleiding beginnen.
Tijdens de rijopleiding gaan we ook eens wat aandacht besteden aan de
krachten die op een voertuig inwerken. We gaan leren dat 5 kilometer harder
het verschil kan uitmaken tussen op tijd stoppen of iemand aanrijden, tussen
een auto kunnen corrigeren in een bocht of gewoon tegen een boom knallen of
een sloot inrijden. We gaan eens kijken hoeveel langer je remweg wordt als
je 15 kilometer harder rijdt. Hierna gaan we nog eens met een auto tegen een
paal rijden, zonder gordels te dragen en ondervinden zelf het effect bij
respectievelijk 5 km/uur / 15 km/uur / 25 km/uur / 40 km/uur en 75 km/uur.
Tot slot gaan we nog eens wat verkeersongelukken analyseren en hebben een
gezellige middag met nabestaanden van verkeersslachtoffers, die jou haarfijn
zullen vertellen hoe het gekomen is dat hun dierbaren doodgereden zijn.
Heb je eenmaal je rijbewijs, dan mag je ieder jaar terug komen voor een
herhaling, om te toetsen of je nog steeds verantwoord aan het verkeer kunt
deelnemen. Uiteraard komt er een landelijk dekkend elektronisch systeem
waarmee je je eerst moet aanmelden en geauthoriseerd moet zijn om een auto
te besturen. Dus je stapt in, legt even je vinger op de sensor en de
landelijke computer kijkt even in de database of je deze auto kan en mag
besturen. Mag je dat niet, dan is rijden onmogelijk.
Tot slot nog iets heel anders. Als er vanavond weer eens iemand ergens
doodgeslagen wordt, organiseren we met z'n allen weer een mars tegen zinloos
geweld en wordt daar weer dagenlang aandacht aan besteed op alle denkbare
radio- en TV-stations. Maar dat er gemiddeld drie keer per dag iemand
doodgereden wordt, vaak door mensen die zich asociaal gedragen in het
verkeer en wellicht ook nog te veel gedronken hebben, daar ligt vrijwel
niemand van wakker, dat hebben we met z'n allen geaccepteerd. Wat is dit
voor een debiele maatschappij?
Willem
"Sip" <aukem...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:alk9qu$ddn$1...@cyan.nl.gxn.net...
> Waarom zou je de brandweer dwasr zitten? Flitspalen saboteren kan ik me
> voorstellen maar normale hulpdiensten moet je zeker niet belemmeren
Normale hulpdiensten? Dus de politie is geen normale hulpdienst?
--
Met vriendelijke groeten,
Willem@Home
http://home.kabelfoon.nl/~kowi
Erwin Lubbers
En 10 dan of 20 of 50? Waar is de grens dan precies? En als je 124
km/uur zou mogen rijden op de snelweg, zou je je dan wel aan die limiet
houden of zou je dan roepen 128 mag ook best...
En binnenhalen van geld? Bij 4 km is het iets van 28 Euro, je kunt je
tank er waarschijnlijk niet eens een keer van volgooien...
Ben
Ben
Freescan
"Edwin Edeling ©" <edwin.edeling@(geenspam)xs4all.nl> schreef in bericht
news:3d7cdd67$0$13214$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
>
> > Je kunt wel zien dat je weinig verstand van autorijden hebt!!
>
> En waar zie je dat aan dan? Waarschijnlijk snap je er zelf niet veel van.
> Als je dit soort acties goedkeurt, ben je gewoon een asociaal varken wat
> NIET in deze samenleving thuishoort.
Knorr, knorr.
"Als je dit soort acties goedkeurt, ben je gewoon een asociaal varken wat
NIET in deze samenleving thuishoort."
"Dus afvoeren naar werkkamp of tegen de muur?:-)
FreeScan.
Freescan
Freescan
> Als het gaat om grote snelheidsovetredingen heb je gelijk, maar een
verschil
> van 4 km per uur waar je 120 mag is mierenneuken en gaat uitsluitend om
het
> binnenhalen van zoveel mogelijk geld.
120 is 120Km/u en geen 124km/u. Als jij dat "mierenneuken" vindt hoop ik dat
je veel boetes krijgt.
FreeScan.
Freescan
> Blijkt uit dit onderzoek dat je niet de capaciteiten hebt een voertuig te
> bedienen (stel dat je van nature wat minder sociaal van aard bent, of wat
> agressief bent, of je een hekel aan veiligheidsregeltjes in het algemeen
> hebt en verkeersregels in het bijzonder) dan mag je niet eens met een
> rijopleiding beginnen.
Gezien je vorige reply ben je zelf (misschien van nature) redelijk zwak in
je sociale omgangsvormen!
Dus mag ik aannemen dat jij een van de eerste cursisten zal zijn?
FreeScan.
Freescan
> > Ik denk dat de politie dat eerst maar eens moet aan pakken,een
vrachtwagen
> > knalt niet voor de grap boven op een auto!
>
> Och. Wel eens van anticiperen, snelheid aanpassen en afstand houden
gehoord?
Dat is geen anticiperen. Anticiperen is een situatie vooruit kunnen bepalen
(inschatten) en daarop aktie ondernemen.
vanDale hierover
"an·ti·ci·´pe·ren (onov.ww.)
1 (met 'op') vooruitlopen op
2 vóór iets anders plaatshebben
3 [jur.] het recht van anticipatie uitoefenen"
FreeScan
Freescan
"John Klaassen" <jo...@NOSPAMfaramir.nl> schreef in bericht
news:d8ernu0o2mslc8uvt...@4ax.com...
> Het is toch wel heel erg triest dat er met technische middellen
> gewerkt moet worden wil iemand zich aan afspraken gaan houden. Die
> flitspalen staan op plaatsen waar verkeersgevaarlijke situaties zich
> reeds vaak hebben voorgedaan. Negen van de tien keer worden er ook pas
> verkeerslichten geplaatst indien er slachtoffers zijn gevallen.
> Daarna gaat wel iedereen lopen zeuren of het niet voorkomen had kunnen
> worden. Kotsmisselijk wordt ik van die gepikeerde houding!
En ook in negen van de tien keer wordt er gewoon niets gedaan aan
levengevaarlijke situaties in vooral kleine dorpen waar de vrachtwagens
gewoon door je straat heen rijden.
> Niet denken dat ik een zondagsrijder ben, ook ik maar 70.000 kilometer
> per jaar...
Overigens te langzaam rijden, lanzamer als de toegestane snelheid zou ook
beboet moeten worden. Ook dan breng je het achteropkomende verkeer in
gevaar.
> Het is off-topic dat weet ik, maar dit wilde ik even kwijt aan
> flinkerds die in een auto meteen menen dat de wereld van hen is,
Dat wordt nagenoeg door veel automobilisten zo gezien. De weg is van hen. De
fietser is zich daar heel erg van bewust.
FreeScan.
Freescan
"Kingkoen" <in...@kingkoen.nl> schreef in bericht
news:alkg7f$aks$1...@rubens.telebyte.nl...
> Zeker nog nooit van gehoord.Dat zijn die mensen die 80 rijden op een
> autosnelweg.90% oude (vrouwelijke) bejaarden of gewoon achterlijke
> mongolen.Toch??
Jij hebt ook een cursus sociale vaardigheid nodig!
Spreekt met respect over je medemens, en zeker over bejaarden.
Over het algemeen rijden vrouwen beter en veiliger dan mannen!
FreeScan.
Edwin Edeling ©
> Dus mag ik aannemen dat jij een van de eerste cursisten zal zijn?
Helaas ben ik zelfs voor dit toelatingsexamen gezakt.
B. Talman
> Geldklopperij, als je echt wil dat er te
> niet hard gereden wordt zal je de
> auto moeten aanpassen, dit is technisch
> mogelijk, alleen komt er geen geld
> meer binnen..........
Hmm, technisch mogelijk he.... ken je het fenomeen scootertje opvoeren?
Juist.....
En met dat geld worden alleen maar nutteloze dingen gedaan, de zorg krijgt
geld, het onderwijs, defensie (mag wel minder), de aanleg van wegen wordt
bekostigd, huursubsidie, uitkeringen, openbaar bestuur enz.enz.enz.
P.S. Met dit pruts Asociaal kabinet is dat geld wel verspild, maar dat is
een andere zaak.
Bram
Reality Photo
> Over het algemeen rijden vrouwen beter en veiliger dan mannen!
>
> FreeScan.
Nee vrouwen veroorzaken veel ongelukken maar zijn er zelf niet bij betrokken
dat is heel wat anders.
Dit doordat ze op een 80 km weg 50 rijden, en dat zo iedere andere
automobilists er voorbij wil, en gezien het meesstal zo is dat dat de weg
eigenlijk niet toestaat gebeuren er ongelukken.
Dan kun je de discussie voeren aan wie het nu ligt en dan zeg ik als die
vrouw 80 had gereden had de andere bestuurder er niet voorbij willen gaan,
en was het ongeluk nooit ontstaan, dus vrouwen en oudere zijn vaak de
veroorzaker terwijl ze er zelf niet bij betrokken zijn.
--
Met vriendelijke groeten,
Webmaster Reality Photo
Reality Photo
ik ook onder de bestuurders van de diverse hulpdiensten wel een probleem,
want ook daarvan zullen er dan toch ook heel wat van afvallen die niet meer
mogen rijden.
--
Met vriendelijke groeten,
Webmaster Reality Photo
Http://www.reality-photo.com/live-scanner
Http://www.reality-photo.com/bhv-expo-rally
"Edwin Edeling ©" <edwin.edeling@(geenspam)xs4all.nl> schreef in bericht
news:3d7dcb53$0$13224$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
Dick
"Reality Photo" <webm...@reality-photo.com> schreef in bericht
news:I2nf9.44137$48.60...@zwoll1.home.nl...
>
> > Over het algemeen rijden vrouwen beter en veiliger dan mannen!
> >
> > FreeScan.
>
> Nee vrouwen veroorzaken veel ongelukken maar zijn er zelf niet bij
betrokken
> dat is heel wat anders.
> Dit doordat ze op een 80 km weg 50 rijden, en dat zo iedere andere
> automobilists er voorbij wil, en gezien het meesstal zo is dat dat de weg
> eigenlijk niet toestaat gebeuren er ongelukken.
> Dan kun je de discussie voeren aan wie het nu ligt en dan zeg ik als die
> vrouw 80 had gereden had de andere bestuurder er niet voorbij willen gaan,
> en was het ongeluk nooit ontstaan, dus vrouwen en oudere zijn vaak de
> veroorzaker terwijl ze er zelf niet bij betrokken zijn.
langs, ze dulden gewoon niets voor zich en zeker geen vrouw.
Claus Often
> MAAR HOE ZIT HET MET DE TELANGZAAMRIJDERS.
Hoe zit het daar mee? Tenzij het ineens veranderd is geldt
er alleen een maximumsnelheid, geen minimum.
> Ik denk dat de politie dat eerst maar eens moet aan pakken,een vrachtwagen
> knalt niet voor de grap boven op een auto!
Klopt, die klappen achter op een auto omdat ze koffie zitten
te zetten, of al zestien uur op de weg zitten of gewoon omdat ze te beroerd
zijn om afstand te houden met hun veeltonner.
Coften
Claus Often
> Als het gaat om grote snelheidsovetredingen heb je gelijk, maar een
> verschil van 4 km per uur waar je 120 mag is mierenneuken en gaat
> uitsluitend om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld.
Je zegt het zelf: je *mag* 120. Je mag ook best langzamer rijden. Maar niet
harder, geen 124, geen 121 en zelfs geen 120,1. Overigens, als jij een
overtreding van 4 km maakt, dan heb je wel harder gereden, want er zit ook
nog een correctie van een eventuele meetfout in.
Maar ik heb zo het idee dat als je 130 zou mogen, dat je dan ook weer gaat
zeiken over 134 km/h. En als je 500 mag, dan begin je over 504 km/h.
De enige oplossing is een camera achter elk portaalbord, en direct de
acceptgiro's de deur uit. En *veel* meer politie op de snelweg.
Coften
Tip: laat de politie ook eens in een klein onopvallend autootje rijden, je
wilt niet weten wat je allemaal overkomt op de snelweg als je in een kleine
auto rijdt...
Willem
<edwin.edeling@(geenspam)xs4all.nl> wrote:
>Wat is dit nou voor onzin? Wij misdragen ons op grote schaal en hebben
>scheit aan regels die primair voor onze veiligheid bedoed zijn.
>
Edwin, met alle respect, ik weet dat je door je werk veel verkeersleed
ziet maar ik geloof niet dat flitsen in het algemeen nog primair om
veiligheid gaat.
Daarvoor staan er te veel camera's en controles op sneaky plaatsen
langs de relatief veilige snelwegen en langs geasfalteerde en
gescheiden meerbaanswegen zonder zijstraten binnen de bebouwde kom
waar je veilig 70 kan rijden maar waar je maar 50 mag. Hier tikken
snelheidsovertredingen natuurlijk veel meer aan dan op echt
gevaarlijke punten binnen de bebouwde kom, waar je zelden
snelheidscontroles ziet.
Als de overheid het zo op heeft met onze veiligheid dan hadden ze al
jaren geleden de dodehoekspiegel voor vrachtwagens verplicht moeten
stellen, al sinds er vrachtwagens rijden vallen er jaarlijks
tientallen doden door naar rechts afslaande grote vrachtwagens die
blindelings over kansloze (brom)fietsers heen rijden omdat de
eigenaren van die vrachtwagens het vertikken een spiegel van 150 Euro
aan te schaffen en de overheid dit nog steeds niet verplicht heeft.
Ook de eis dat je geblindeerde zijramen in grijs kenteken auto's moet
hebben getuigt niet van veel bezorgdheid over de veiligheid van de
zwakkere verkeersdeelnemers maar wel van de hebzucht van de overheid.
De hardwerkende belastingbetaler zou eens een voordeeltje hebben
zonder dat het hem moeilijk gemaakt wordt, dat er door het slechtere
zicht bij rechtsaf afslaan door deze geblindeerde ramen jaarlijks een
paar extra doden te betreuren zijn weegt hier natuurlijk niet tegen
op.
De 2 maal zo hoge wegenbelasting voor auto's die op het
milieuvriendelijkere LPG rijden t.o.v. benzine laat ook weer de
hebzucht van de overheid zien, terwijl de overheid ons zo graag
besteelt onder het mom van milieu en verkeersveiligheid.
Vroeger, toen ik nog jong en erg naief was dacht ik altijd, ze weten
het het beste en doen wat het beste is voor ons.
Maar nu geloof ik er al lang niet meer in, en ik heb het idee, met mij
vele anderen.
Daarom is het niet zo vreemd dat er steeds meer verzet en sabotage
komt tegen snelheidscontroles.
Ook uit de hoek van de politiemensen zelf, die weten precies waar ze
het over hebben, komt steeds meer kritiek op al die bekeuringen voor
luttele overtredingen.
Gisteren heb ik bij de Spaansepolder (R'dam) meegemaakt dat bij een
verkeerscontrole een bestelautootje dat volgeladen was met aluminium
op gewicht gecontroleerd werd en dat de zeer onsympathieke controleuse
(waar geen woord verkeerd tegen gezegd is) zichtbaar teleurgesteld
was dat de wagen niet te zwaar beladen was terwijl je dat op het
eerste gezicht wel zou denken omdat het zo'n berg lading was.
Niet getreurd, ze heeft een andere collega erbij gehaald, die een
overall laten aantrekken, langdurig onder de wagen gekropen, technisch
alles in orde, ze ging steeds sipper kijken en leek de collega te
verwijten dat ie niks verkeerds kon vinden, verder gezocht, en
uiteindelijk een verbinding achter in de uitlaat gevonden die niet
helemaal gasdicht was, je hoorde en zag het niet, maar als je de
uitlaat aan de achterkant afsloot begon het daar te sissen, zodat ze
toch nog een bekeuring van 86 Euro voor een niet over de volledige
lengte gasdichte uitlaat uit kon schrijven, dat domme onprofessionele
wicht kon maar met moeite de neiging tot zang en dans onderdrukken dat
ze eindelijk toch nog iets gevonden had om te schrijven.
Zij gelooft er dus dus nog wel in en gaat er volop tegenaan.
Jammer dat de politie geen tijd had en er niet tegenaan ging toen mijn
auto gestolen was, weinig tijd voor de aangifte, het is zondag dus doe
morgen maar.
Helemaal geen tijd voor onderzoek toen de auto teruggevonden was en er
duidelijk sporen waren richting de daders, daar is geen tijd voor, we
hebben helaas belangrijkere zaken, we kijken misschien wel wat we er
mee kunnen.
Maar ja, ze moeten prioriteiten stellen en dat onderzoek naar
autodiefstal levert de schatkist natuurlijk niks op, ook al heb ik dat
al tientallen keren via door mij betaalde belasting aan ze betaald.
Ik heb er natuurlijk nooit meer iets over gehoord.
Vinden ze het nog gek dat sommige mensen het beeld hebben gekregen
dat het een stelletje klootzakken zijn die het verdienen om
dwarsgezeten te worden.
Mijn 2 cents,
Willem
Kingkoen
>
> Hoe zit het daar mee? Tenzij het ineens veranderd is geldt
> er alleen een maximumsnelheid, geen minimum.
Deze zou er wel moeten zijn!!!!! maar daar kun je lang over discussieren.
>
> > Ik denk dat de politie dat eerst maar eens moet aan pakken,een
vrachtwagen
> > knalt niet voor de grap boven op een auto!
>
> Klopt, die klappen achter op een auto omdat ze koffie zitten
> te zetten, of al zestien uur op de weg zitten of gewoon omdat ze te
beroerd
> zijn om afstand te houden met hun veeltonner.
>
Kan ik je ongelijk in geven....maar zelf ben ik al enkele jaren chauffeur en
je zult versteld staan hoeveel ongelukken met vrachtwagens veroorzaakt
worden door bestuurders van personenauto愀.
Vooral als er ene met (meestal) een dikke auto langsrijd en er plotseling
aan gedacht wordt dat ze de afslag moeten hebben.Och en dan maar ff die
vrachtwagen afsnijden....ut zijn toch maar chauffeurs. En als er dan op dat
moment een ongeluk gebeurd....wie is het dan schuld!!!!
Dus bekijk vervolg eerst de situatie voordat je oordeelt over ongelukken met
vrachtwagens!.
vriendelijke groet,
Koen M.
>
Dr. Norton
"Edwin Edeling ©" <edwin.edeling@(geenspam)xs4all.nl> schreef in bericht
news:3d7dcb53$0$13224$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
> Beste Sip,
>
> > Hoelang heb jij je rijbewijs?
>
> Vrijwel elke boerenlul kan z'n rijbewijs halen. Dus antwoord op die vraag
> heeft geen enkele zin en wie zegt dat iemand die 30 jaar zijn rijbewijs
> heeft, beter of slechter rijdt dan iemand die vijf dagen geleden geslaagd
> is? Bovendien toont de vraag aan dat je totaal niet weet waar je over
praat.
>
> Ik denk dat de rijopleiding in ons land veel beter kan en moet. Te
beginnen
»»»»»»»»»»»Knip!!!
Jan L.
news:3d7e5412....@news.wanadoo.nl...
> On Tue, 10 Sep 2002 12:09:27 +0200, "Edwin Edeling ©"
> <edwin.edeling@(geenspam)xs4all.nl> wrote:
>
> >Wat is dit nou voor onzin? Wij misdragen ons op grote schaal en hebben
> >scheit aan regels die primair voor onze veiligheid bedoed zijn.
> >
>
> Edwin, met alle respect, ik weet dat je door je werk veel verkeersleed
> ziet maar ik geloof niet dat flitsen in het algemeen nog primair om
> veiligheid gaat.
<KNIP>
> Vinden ze het nog gek dat sommige mensen het beeld hebben gekregen
> dat het een stelletje klootzakken zijn die het verdienen om
> dwarsgezeten te worden.
>
> Mijn 2 cents,
>
> Willem
>
De spijker op zijn kop, alle "regels-zijn-regels"-roepers in deze thread
moeten maar eens een keer nadenken wat voor gevolgen een dergelijke
mentaliteit in het verleden wel eens heeft gehad...
<RuuD>
> De spijker op zijn kop, alle "regels-zijn-regels"-roepers in deze
> thread moeten maar eens een keer nadenken wat voor gevolgen een
> dergelijke mentaliteit in het verleden wel eens heeft gehad...
en alle "eigen regeltjes makers" (= scheit aan iedereen?)
moeten eens om zich heen kijken wat dat ons allemaal voor *goeds*
gebracht heeft...
Claus Often
> Kan ik je ongelijk in geven....maar zelf ben ik al enkele jaren chauffeur
> en je zult versteld staan hoeveel ongelukken met vrachtwagens veroorzaakt
> worden door bestuurders van personenauto愀.
> Vooral als er ene met (meestal) een dikke auto langsrijd en er plotseling
> aan gedacht wordt dat ze de afslag moeten hebben.Och en dan maar ff die
> vrachtwagen afsnijden....ut zijn toch maar chauffeurs. En als er dan op
> dat moment een ongeluk gebeurd....wie is het dan schuld!!!!
>
> Dus bekijk vervolg eerst de situatie voordat je oordeelt over ongelukken
> met vrachtwagens!.
Wat je hierboven aangeeft zal echt wel voorkomen, ik geloof je meteen. Maar
ik zie ook vaak een hele grote vrachtwagen op drie meter achter een Fiesta
rijden met ruim 100 km/h. Als er iets gebeurd hoef ik jou ook niet te
vertellen dat de inzittenden daarvan niet echt een kans hebben.
Zojuist tijdens het naar huis rijden kwam ik nog een grote zandwagen tegen
waarbij de beller het drukker had met z'n wegenkaart en GSM dan met naar
buiten kijken...
Er zijn goede chauffeurs en er zijn eikels, zowel tussen de
vrachtwagenrijders als personenwagenbestuurders.
Coften
Kingkoen
>
> Er zijn goede chauffeurs en er zijn eikels, zowel tussen de
> vrachtwagenrijders als personenwagenbestuurders.
>
> Coften
>
Helemaal mee eens!!!
Vriendelijke groet,
Koen M.
Edwin Edeling ©
> Daarvoor staan er te veel camera's en controles op sneaky plaatsen
> langs de relatief veilige snelwegen en langs geasfalteerde en
> gescheiden meerbaanswegen zonder zijstraten binnen de bebouwde kom
> waar je veilig 70 kan rijden maar waar je maar 50 mag. Hier tikken
> snelheidsovertredingen natuurlijk veel meer aan dan op echt
> gevaarlijke punten binnen de bebouwde kom, waar je zelden
> snelheidscontroles ziet.
Tot voor kort was ik het een beetje met je eens, maar kijk eens waar al die
dodelijke ongevallen in het weekend meestal gebeuren. Allemaal op wegen waar
je volgens velen "veilig" veel harder kan rijden dan de maximum
voorgeschreven snelheid en dan vooral 's avonds en 's nachts want dan is het
toch rustig op de weg. Mensen kunnen gewoon niet met de luxe om ZELF te
bepalen wat veilig is, omgaan, omdat een zeer groot deel van de
automobilisten gewoon geen enkel besef van echte veiligheid heeft. Ze hebben
nauwelijks voertuigbeheersing, hebben totaal geen inzicht op de krachten die
spelen bij hoge(re) snelheid en zijn niet in staat situaties op waarde in te
schatten.
Ook over de snelweg hoor je regelmatig het argument dat men 's avonds en 's
nachts, als het rustig is, veel harder kan rijden dan toegestaan is. Dan
komen er weer van die lulargumenten als:"dan blijf ik veel scherper" en "het
is rustiger dus ik kan alles veel beter overzien". Per saldo zullen er 's
nachts minder ongelukken gebeuren, maar de schade, ook lichamelijk, is vaak
veel en veel erger omdat het allemaal veel harder gaat.
Kijk eens objectief en neutraal naar al die sites die er tegenwoordig zijn,
waarop foto's van ongelukken te zien zijn. Ik zie steeds weer auto's zwaar
beschadigd tegen bomen en palen staan, of ondersteboven in sloten liggen, op
wegen zoals je hierboven beschreven hebt. Waar je 70 mag, maar natuurlijk
100 kan en rijdt, want het is toch maar een tweebaansweg zonder kruisingen.
Gaat er wat mis, door welke oorzaak dan ook, dan is die dertig kilometer
harder net het verschil tussen licht lichamelijk letsen en hartstikke
morsdood......
> Als de overheid het zo op heeft met onze veiligheid dan hadden ze al
> jaren geleden de dodehoekspiegel voor vrachtwagens verplicht moeten
> stellen, al sinds er vrachtwagens rijden vallen er jaarlijks
Dat ontken ik ook niet, maar de tenuer van mijn reacties was en is dat we
niet altijd maar naar de overheid moeten wijzen, maar ook gewoon eens de
hand in eigen boezem moeten steken. Om het heel zwart/wit te stellen: hard
rijden mag niet, is gewoon levensgevaarlijk en asociaal. Het feit dat we met
z'n allen toch op grote schaal deze regels negeren en zelfs in het geweer
komen als de overheid daar strenger op controleert, zegt iets over de mensen
zelf. Blijkbaar is het maatschappelijk aanvaardt je superasociaal te
gedragen, ook al kan dat zwaar lichamelijk letsel, invaliditeit, de dood en
onnoembaar veel leed tot gevolg hebben..... Want leg mij nog eens uit wat
nou het voordeel is om harder te rijden dan toegestaan? Wat bereik je er
uiteindelijk mee?
> Gisteren heb ik bij de Spaansepolder (R'dam) meegemaakt dat bij een
> verkeerscontrole een bestelautootje dat volgeladen was met aluminium
> op gewicht gecontroleerd werd en dat de zeer onsympathieke controleuse
> Jammer dat de politie geen tijd had en er niet tegenaan ging toen mijn
> auto gestolen was, weinig tijd voor de aangifte, het is zondag dus doe
> morgen maar.
Dit soort dingen zie en constateer ik ook steeds weer. Aan de ene kant van
de straat wordt een huis leeggeroofd en als je dan de politie belt komen ze
niet of veel te laat, geen tijd enzovoort. Vijf minuten later zie je 400
meter verder een agent of 8 voorzien van drie auto's een snelheidscontrole
met laser houden....... Daar zakt mijn broek ook van af. Maar dat neemt niet
weg dat wij als mens ook een zekere verantwoordig naar onze omgeving hebben.
Laten we daar eerst eens aan gaan werken.....
Groetjes,
Ed
Willem
dank voor je uitvoerige reactie, voor een heel groot deel ben ik het
met je eens, maar voor wat betreft het in alle gevallen zeer streng
hanteren van regeltjes en limieten niet.
>Tot voor kort was ik het een beetje met je eens, maar kijk eens waar al die
>dodelijke ongevallen in het weekend meestal gebeuren. Allemaal op wegen waar
>je volgens velen "veilig" veel harder kan rijden dan de maximum
>voorgeschreven snelheid en dan vooral 's avonds en 's nachts want dan is het
>toch rustig op de weg. Mensen kunnen gewoon niet met de luxe om ZELF te
>bepalen wat veilig is, omgaan, omdat een zeer groot deel van de
>automobilisten gewoon geen enkel besef van echte veiligheid heeft. Ze hebben
>nauwelijks voertuigbeheersing, hebben totaal geen inzicht op de krachten die
>spelen bij hoge(re) snelheid en zijn niet in staat situaties op waarde in te
>schatten.
>
Dit ben ik helemaal met je eens, (ben ervaringsdeskundige voor wat
betreft onervaren bestuurder met gebrek aan voertuigbehersing en
inzicht in krachten, reed in 1980 binnen 3 maanden mijn '69 Ford
Mustang in een boom, boom + Mustang niet meer te redden, ik zelf
mankeerde niks.) bovendien denk ik dat er bij veel van die zware
weekendnachtongevallen alcohol of andere lekkere spulle in het spel
waren en dat de maximumsnelheid niet met een paar km overschreden werd
maar met minimaal 30 procent,
De betrokkenen zijn zoals je al zegt vaak onervaren (jonge)
automobilisten.
Ondanks dat er in weekendnachten veel van deze fatale ongelukken
gebeuren heb ik zelden gezien en meegemaakt dat er 's nachts
gecontroleerd wordt, soms wel op alcohol, met die controles heb ik
geen enkel probleem en dat zouden ze vaker moeten doen in plaats van
sommige onnutte snelheidscontroles doordeweeks overdag.
Waar het mij om gaat is dat er limieten zijn die in het hele land
gelden, bijvoorbeeld de 50 kilometer limiet binnen de bebouwde kom, en
veel gemeenten nemen het begrip bebouwde kom zeer ruim.
Voor de ene weg klopt die limiet wel ongeveer met de situatie.
Voor een andere weg is die 50 km limiet eigenlijk te laag omdat er
bijvoorbeeld gescheiden dubbele rijbanen zijn zonder zijwegen en zou
je hier veilig 70 kunnen rijden.
Voor weer een andere weg is die 50 eigenlijk nog veel te hoog omdat
er een onoverzichtelijke situatie is en er ook nog een school en
zwembad zijn en 30 zou hier een betere snelheid zijn.
En waar kom ik nu meestal die snelheidscontroles tegen?
- daar bij die school waar 50 eigenlijk te hard is zou je als
weldenkend mens wel verwachten maar is fout.
- Op de weg waar die 50 kilometer overeenstemt met de situatie is
ook fout.
- Op de weg waar je makkelijk veilig 70 zou kunnen rijden en waar
zelfs de meest slakkerig rijdende bejaarde al gauw een paar
kilometertjes te hard rijdt omdat het aanvoelt als een snelweg.
Precies, daar staan ze te controleren, en dat antwoord wist je al toen
ik de vraag stelde want bijna iedereen heeft op zo'n soort weg wel
eens onbewust te hard gereden en velen van ons hebben daarvoor een
bedankbrief van het CJIB uit Leeuwarden gehad.
Hierdoor denk ik dat het niet om de verkeersveiligheid gaat maar om de
knikkers die de overheid op deze manier uit onze portemonnee steelt.
>Ook over de snelweg hoor je regelmatig het argument dat men 's avonds en 's
>nachts, als het rustig is, veel harder kan rijden dan toegestaan is. Dan
>komen er weer van die lulargumenten als:"dan blijf ik veel scherper" en "het
>is rustiger dus ik kan alles veel beter overzien". Per saldo zullen er 's
>nachts minder ongelukken gebeuren, maar de schade, ook lichamelijk, is vaak
>veel en veel erger omdat het allemaal veel harder gaat.
>
>Kijk eens objectief en neutraal naar al die sites die er tegenwoordig zijn,
>waarop foto's van ongelukken te zien zijn. Ik zie steeds weer auto's zwaar
>beschadigd tegen bomen en palen staan, of ondersteboven in sloten liggen, op
>wegen zoals je hierboven beschreven hebt. Waar je 70 mag, maar natuurlijk
>100 kan en rijdt, want het is toch maar een tweebaansweg zonder kruisingen.
>Gaat er wat mis, door welke oorzaak dan ook, dan is die dertig kilometer
>harder net het verschil tussen licht lichamelijk letsen en hartstikke
>morsdood......
Helemaal mee eens, maar je hebt te hard rijden en TE HARD rijden.
Je hebt het hier over VEEL harder, niks op tegen als hier voor bekeurd
wordt, maar dat je een bekeuring krijgt als je onbewust 53 rijdt waar
je 50 mag (op wat voor je gevoel eigenlijk een 70 km weg is) draagt
niets bij aan de veiligheid en voorkomt ook bovenstaande ongelukken
niet, maar tikt wel lekker aan in de staatskas.
>
>
>> Als de overheid het zo op heeft met onze veiligheid dan hadden ze al
>> jaren geleden de dodehoekspiegel voor vrachtwagens verplicht moeten
>> stellen, al sinds er vrachtwagens rijden vallen er jaarlijks
>
>Dat ontken ik ook niet, maar de tenuer van mijn reacties was en is dat we
>niet altijd maar naar de overheid moeten wijzen, maar ook gewoon eens de
>hand in eigen boezem moeten steken. Om het heel zwart/wit te stellen: hard
>rijden mag niet, is gewoon levensgevaarlijk en asociaal. Het feit dat we met
>z'n allen toch op grote schaal deze regels negeren en zelfs in het geweer
>komen als de overheid daar strenger op controleert, zegt iets over de mensen
>zelf. Blijkbaar is het maatschappelijk aanvaardt je superasociaal te
>gedragen, ook al kan dat zwaar lichamelijk letsel, invaliditeit, de dood en
>onnoembaar veel leed tot gevolg hebben..... Want leg mij nog eens uit wat
>nou het voordeel is om harder te rijden dan toegestaan? Wat bereik je er
>uiteindelijk mee?
>
Ik wil niet alle hard rijden over een kam scheren en verdedigen.
Je hebt te hard rijden, wettelijk gezien,
en te hard rijden ivm te grote risico's
Te hard rijden wettelijk gezien doe je bijvoorbeeld als je op de A4
130 rijdt terwijl je er maar 100 mag.
Te hard rijden ivm te grote risico's (harder rijden dan verstandig is,
waar het bijvoorbeeld onoverzichtelijk is, met zijstraten, of druk
is,) is niet te verdedigen.
Helaas worden de risico's vaak te laag ingeschat, vooral door
onervaren chauffeurs.
Met HARD rijden probeer je te bereiken dat je ergens eerder bent en
wellicht toch op tijd op je werk bent, het uiteindelijke resultaat
valt meestal tegen.
HARD rijden geeft ook een fijn gevoel, moraalridders zullen het
ontkennen, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Als je voor HARD rijden een bekeuring krijgt dan wist je dat je dat
risico (wettelijk) nam, zo'n bekeuring betaal je misschien zelfs met
een beetje trots.
Een paar kilometertjes te hard doe je onbewust, zonder doel omdat je
gewoon met de rest van het verkeer mee rijdt en het gevoel van de rest
van de kudde ook zegt dat 53 hier de juiste snelheid is.
Als je hier een bekeuring voor krijg denk je "DUH, wanneer was dat dan
ook weer, ben ik daar toen geweest, heb ik dat echt gedaan?"
je herinnert je de overtreding niet eens en je hebt dan echt het
gevoel dat je weer eens flink door de overheid genaaid bent.
>
>> Gisteren heb ik bij de Spaansepolder (R'dam) meegemaakt dat bij een
>> verkeerscontrole een bestelautootje dat volgeladen was met aluminium
>> op gewicht gecontroleerd werd en dat de zeer onsympathieke controleuse
>> Jammer dat de politie geen tijd had en er niet tegenaan ging toen mijn
>> auto gestolen was, weinig tijd voor de aangifte, het is zondag dus doe
>> morgen maar.
>
>Dit soort dingen zie en constateer ik ook steeds weer. Aan de ene kant van
>de straat wordt een huis leeggeroofd en als je dan de politie belt komen ze
>niet of veel te laat, geen tijd enzovoort. Vijf minuten later zie je 400
>meter verder een agent of 8 voorzien van drie auto's een snelheidscontrole
>met laser houden....... Daar zakt mijn broek ook van af. Maar dat neemt niet
>weg dat wij als mens ook een zekere verantwoordig naar onze omgeving hebben.
>Laten we daar eerst eens aan gaan werken.....
>
>Groetjes,
>Ed
Zeker Ed,
en die verantwoording hebben de meeste mensen ook, vandaar dat het zo
jammer is dat ze toch bekeuringen binnenkrijgen voor luttele
snelheidsovertredingen, waardoor weerstand ontstaat tegen elke vorm
van snelheidscontrole.
Ik zelf blijf af en toe met veel plezier bewust het gaspedaal van mijn
V12 diep intrappen als ik denk dat het zonder al te veel wettelijk- en
verkeersrisico kan. Voor mij liever een vette bekeuring waarvan ik me
herinner waarvoor ik hem kreeg (ook al was het enige risico dat ik
liep het krijgen van de bekeuring) dan een onbewuste voor 3
kilometer te hard.
Groeten,
Willem
http://www.willempie.nl/willem
>
>
Dick
"Willem" <mb500sec...@hot-ten-tot-not-mail.com> schreef in bericht
news:3d851dbd....@news.wanadoo.nl...
> hallo Edwin,
> dank voor je uitvoerige reactie, voor een heel groot deel ben ik het
> met je eens, maar voor wat betreft het in alle gevallen zeer streng
> hanteren van regeltjes en limieten niet.
>
> Je hebt te hard rijden, wettelijk gezien,
> en te hard rijden ivm te grote risico's
>
> Te hard rijden wettelijk gezien doe je bijvoorbeeld als je op de A4
> 130 rijdt terwijl je er maar 100 mag.
hebben?
>
> Te hard rijden ivm te grote risico's (harder rijden dan verstandig is,
> waar het bijvoorbeeld onoverzichtelijk is, met zijstraten, of druk
> is,) is niet te verdedigen.
> Helaas worden de risico's vaak te laag ingeschat, vooral door
> onervaren chauffeurs.
Ook door 'ervaren' chauffeurs hoor....
>
> Met HARD rijden probeer je te bereiken dat je ergens eerder bent en
> wellicht toch op tijd op je werk bent, het uiteindelijke resultaat
> valt meestal tegen.
> HARD rijden geeft ook een fijn gevoel, moraalridders zullen het
> ontkennen, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Dan haal je toch een race-licentie? Waar liggen die stenen?
>
> Als je voor HARD rijden een bekeuring krijgt dan wist je dat je dat
> risico (wettelijk) nam, zo'n bekeuring betaal je misschien zelfs met
> een beetje trots.
?????
>
> Een paar kilometertjes te hard doe je onbewust, zonder doel omdat je
> gewoon met de rest van het verkeer mee rijdt en het gevoel van de rest
> van de kudde ook zegt dat 53 hier de juiste snelheid is.
> Als je hier een bekeuring voor krijg denk je "DUH, wanneer was dat dan
> ook weer, ben ik daar toen geweest, heb ik dat echt gedaan?"
> je herinnert je de overtreding niet eens en je hebt dan echt het
> gevoel dat je weer eens flink door de overheid genaaid bent.
Het feit dat je het onbewust doet is typisch voor de moderne automobilist.
Men is niet meer met autorijden bezig.
Ik zit dagelijks in het verkeer en kom zeer veel mensen tegen die zich
totaal niet bewust lijken van wat er om hen heen gebeurt.
Men zit te kletsen met de persoon naast zich of aan de telefoon. Of men is
de vergadering van vanmiddag al aan het voorbereiden.
Kijk maar eens hoeveel mensen voor een groen licht blijven staan totdat de
claxon van iemand achter ze ze weer wakker maakt.
De regels zijn er niet voor niets. Als je morgen de grens verlegt naar 53KMH
dan zal men overmorgen weer zeuren dat ze al bij 54KMH geflitst werden. Het
is toch nooit goed.
We hebben met zijn allen die regels afgesproken, die moeten we niet
veranderen, we moeten de automobilist veranderen. De meesten zijn gewoon
niet bezig met het verkeer, dat veroorzaakt de meeste overtredingen en
ongevallen. Of ze vinden dat ze meer zijn als een ander, want een
overtreding is meestal ook vervelend voor een ander, de automobilist die op
zijn rem moet omdat je door rood komt of degeen die wil inhalen en ineens je
neus met 140KMH in zijn spiegel ziet verschijnen. Maar daar heeft de 'echte'
automobilist natuurlijk schijt aan. Dan moeten ze maar beter opletten.