De Islam is.....
Turk381
macht welluste zich tot een profetische persoonlijkheid geinstitutionaliseerde
arabische militarist wier mensenrechtenschendingen op het gebied van vrouwen,
kinderen en minderheden in samenhang met de arabische gebruiken van destijds met
de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
gewaardeerd als algemeen geldende leerstukken die na veroveringsdriften thans
als resultanten in de micro-, meso- en macro-structuren van deze planeet te
gadeslaan zijn alwaar het de doctrinerende basis vormt voor het handelen en
denken van deze zogenoemde mohammedanen of moslims.
Mvg, Turk381
Pisisius
Leuk dat je er zo opver denkt, maar houd het lekker voor je zelf.
FAQ
Turk381
Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
wetenschappelijke werken. Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
Als je nu echt een keertje iets argumenterend te melden hebt Pisius, houd ik me
warm aanbevolen.
Mvg, Turk381
Lefgozur
"Pisisius" <pisi...@hotmail.com> schreef in bericht
news:q1v0a.20516$S93.7...@castor.casema.net...
Er heeft toch ook nooit iemand om jouw mening gevraagd???
Pisisius
> Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
> wetenschappelijke werken. Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke
mening,
> maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
>
> Als je nu echt een keertje iets argumenterend te melden hebt Pisius, houd
ik me
> warm aanbevolen.
Roepen wat iets is volgens bepaalde mensen maakt het niet beter.
Het maakt de kans dat het slechter word wel rieel.
Eindeloos herhalen is altijd vragen om problemen.
FAQ
Turk381
>"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e427da9.14238383@news...
>> Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
>> wetenschappelijke werken. Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke
>mening,
>> maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
>>
>> Als je nu echt een keertje iets argumenterend te melden hebt Pisius, houd
>ik me
>> warm aanbevolen.
>
>Roepen wat iets is volgens bepaalde mensen maakt het niet beter.
Er wordt niets "geroepen vanuit bepaalde mensen". Enkel wordt getracht op
wetenschap geschoeide feiten een definitie van de Islam te geven. Het is de
bedoeling dat daarover verder wordt gediscusseerd (inhoudelijk, objectief, hoor
en wederhoor) en niet dat dergelijke discussies de mond worden gesnoerd.
>Het maakt de kans dat het slechter word wel rieel.
>Eindeloos herhalen is altijd vragen om problemen.
Dit klink wel heel angstig en ondemocratisch....
Pisisius
> >Roepen wat iets is volgens bepaalde mensen maakt het niet beter.
>
> Er wordt niets "geroepen vanuit bepaalde mensen". Enkel wordt getracht op
> wetenschap geschoeide feiten een definitie van de Islam te geven. Het is
de
> bedoeling dat daarover verder wordt gediscusseerd (inhoudelijk, objectief,
hoor
> en wederhoor) en niet dat dergelijke discussies de mond worden gesnoerd.
Ja weer een discusie die al eindeloos vaak is gehoudemn.
En wat vult het aan, wederom niets omdat iedereeen van alle verschillende
partijen al overtuigd zijn van hun eigen standpunten.
Kenmerk discusie kan nog wat oplevetren.
> >Het maakt de kans dat het slechter word wel rieel.
> >Eindeloos herhalen is altijd vragen om problemen.
>
> Dit klink wel heel angstig en ondemocratisch....
Is niet angstig en democratie heeft er geen donder mee te maken.
FAQ
R.A.
Turk381 schreef:
>
> >Roepen wat iets is volgens bepaalde mensen maakt het niet beter.
>
> Er wordt niets "geroepen vanuit bepaalde mensen". Enkel wordt getracht op
> wetenschap geschoeide feiten een definitie van de Islam te geven. Het is de
> bedoeling dat daarover verder wordt gediscusseerd (inhoudelijk, objectief, hoor
> en wederhoor) en niet dat dergelijke discussies de mond worden gesnoerd.
Het steeds maar herhalen van "wetenschappelijk" maakt iets niet wetenschappelijk,
het is hoogstens een poging om mensen te intimideren en zo de mond te snoeren.
Het zijn de motieven die tellen.
Turk381
>"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e4281d3.15304227@news...
>> >Roepen wat iets is volgens bepaalde mensen maakt het niet beter.
>>
>> Er wordt niets "geroepen vanuit bepaalde mensen". Enkel wordt getracht op
>> wetenschap geschoeide feiten een definitie van de Islam te geven. Het is
>de
>> bedoeling dat daarover verder wordt gediscusseerd (inhoudelijk, objectief,
>hoor
>> en wederhoor) en niet dat dergelijke discussies de mond worden gesnoerd.
>
>Ja weer een discusie die al eindeloos vaak is gehoudemn.
>En wat vult het aan, wederom niets omdat iedereeen van alle verschillende
>partijen al overtuigd zijn van hun eigen standpunten.
Hetgeen jou nog niet het recht verschaft een discussie omtrent het onderwerp af
te doen. Als jij er niet objectief over wilt discusseren, het zij zo.
>Kenmerk discusie kan nog wat oplevetren.
>
>
>> >Het maakt de kans dat het slechter word wel rieel.
>> >Eindeloos herhalen is altijd vragen om problemen.
>>
>> Dit klink wel heel angstig en ondemocratisch....
>
>Is niet angstig en democratie heeft er geen donder mee te maken.
Nogmaals, als je nu echt een keertje wat te melden hebt, houd ik me warm
aanbevolen voor een discussie met jou.
Mvg, Turk381
Anneke Andriessen
"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e427ac8.13501495@news...
Knip
> de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
Knip
Een door misogyne mannen verminkte op een matriarchaat gebaseerde
godsdienst. Allah was een vrouw.
Het is Hajj seizoen van het jaar 1423. Vandaag de tocht van Madinah naar
Makkah.
Anneke
Turk381
wrote:
>
>"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e427ac8.13501495@news...
>Knip
>> de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
>
>Knip
>
>Een door misogyne mannen
Dit klopt.
> verminkte op een matriarchaat gebaseerde godsdienst. Allah was een vrouw.
En dit klopt niet. Waar haal je dit vandaan?
Mvg, Turk381
el misti
"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e427da9.14238383@news...
> Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
> wetenschappelijke werken.
Welke?
Vooral naar het werk waarin wetenschappelijk bewezen wordt wat Mohammeds
bedoelingen waren ben ik wel benieuwd.
> Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
> maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
Het is interessantdoenerij om het hele verhaal in de vorm van een lange zin
te gieten. Had je er hier en daar wat meer komma's tussengestopt, was het
een stuk leesbaarder geweest.
Bovendien is het 'op macht belust' en niet 'op macht wellust'.
--
vriendelijke groeten,
el misti
TMS
@reader1.tiscali.nl:
Dat was een mond vol!
Wat bedoel je met was een vrouw? omgebouwt tot....... boedha
Turk381
>
>"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e427da9.14238383@news...
>
>> Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
>> wetenschappelijke werken.
>
>Welke?
>Vooral naar het werk waarin wetenschappelijk bewezen wordt wat Mohammeds
>bedoelingen waren ben ik wel benieuwd.
Klopt, ik kan me herinneren dat ik jou een vraag stelde aangaande jouw
persoonlijke godsdienstige belevingswereld maar er geen antwoord op kreeg.
Wellicht probeer je hier ook een en al te rationaliseren. Dat zie je wel vaker
bij moslims. Op zich wel een goede ontwikkeling hoor...
>> Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
>> maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
>
>Het is interessantdoenerij om het hele verhaal in de vorm van een lange zin
>te gieten. Had je er hier en daar wat meer komma's tussengestopt, was het
>een stuk leesbaarder geweest.
Wat is "interessantdoenerij" ?
>Bovendien is het 'op macht belust' en niet 'op macht wellust'.
Nee, dat was niet de bedoeling. Je kunt namelijk de nadruk leggen op wellust ipv
belust.
Anneke Andriessen
"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e428b63.17752360@news...
> On Thu, 6 Feb 2003 17:15:48 +0100, "Anneke Andriessen"
<anne...@tisacali.nl>
> wrote:
>
> >
> >"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e427ac8.13501495@news...
> >Knip
> >> de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
> >
> >Knip
> >
> >Een door misogyne mannen
>
> Dit klopt.
>
> > verminkte op een matriarchaat gebaseerde godsdienst. Allah was een
vrouw.
>
Allah - Remake of the Moon Goddess
What this description means is that Judeo-Christian-Muslim tradition is
built upon hoary myths, such that none of its offshoot religions can
truthfully claim to be of divine or "inspired" origin. As concerns the god
of Islam, Allah, Walker has this to say:
"Late Islamic masculinization of the Arabian Goddess, Al-Lat or Al-Ilat -
the Allatu of the Babylonians - formerly worshipped at the Kaaba in Mecca.
It has been shown that 'the Allah of Islam' was a male transformation of
'the primitive lunar deity of Arabia.' Her ancient symbol the crescent moon
still appears on Islamic flags, even though modern Moslems no longer admit
any feminine symbolism whatever connected with the wholly patriarchal
Allah."
Indeed, the Koran verifies Allah's lunar or night-sky status: "Remember the
name of our Lord morning and evening; in the night-time worship Him: praise
Him all night long." (Q 76:23) And at Q 2:189: "They question you about the
phases of the moon. Say: 'They are seasons fixed for mankind and for the
pilgrimage.'"
In Pagan Rites in Judaism, Theodor Reik states, in a chapter called "The
ancient Semitic moon-goddess":
"All Semites had once a cult of the moon as supreme power. When Mohammed
overthrew the old religion of Arabia, he did not dare get rid of the moon
cult in a radical manner. Only much later was he powerful enough to forbid
prostration before the moon (Koran Sure 4:37). Before Islamic times the moon
deity was the most prominent object of cults in ancient Arabia. Arab women s
till insist that the moon is the parent of mankind.
http://www.truthbeknown.com/islam.htm
http://www.iran-bulletin.org/islammoderniv.htm
Ik ben ook niet te naief dat ik alles wat op het net aantref voor waar
aanzie. Het geeft soms wel te overdenken. Er zijn er wel meer zo. Vertel
eens waarom zijn vrouwenrechten echt zo moeizaam geworden? Zie onderaan bij
de tweede link de conclusies.
Turk381
wrote:
[knip tekst]
>http://www.truthbeknown.com/islam.htm
>
>http://www.iran-bulletin.org/islammoderniv.htm
>
>Ik ben ook niet te naief dat ik alles wat op het net aantref voor waar
>aanzie. Het geeft soms wel te overdenken. Er zijn er wel meer zo.
Bedankt voor je tekst, maar dat AL-laa vrouwelijk is ontgaat me nog steeds.
Allah werd gezien als de hoogste god en had enkele 'dochters', die dan
doorgingen als andere pagane goden.
Hieruit kun je min of meer de conclusie trekken dat AL-laa die andere dochters
'baart' en dus vrouwelijk is. Maar zover wil ik niet gaan.
> Vertel eens waarom zijn vrouwenrechten echt zo moeizaam geworden? Zie onderaan bij
>de tweede link de conclusies.
Met de naar voren gebrachte website ben ik het niet geheel eens. Er wordt
namelijk vanuit een emancipatoir gezichtspunt getracht de Islam modern te
interpreteren. Het is dus eerder zingevend dan wetenschappelijk. Bij dergelijke
exegesen blijft men altijd op de een of andere manier wel binnen de islamitische
raamwerk. Dat zien we daar ook gebeuren.
Mvg, Turk381
el misti
"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e429225.19482947@news...
> On Thu, 6 Feb 2003 17:19:01 +0100, "el misti" <el-m...@home.nl> wrote:
>
> >
> >"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht
news:3e427da9.14238383@news...
> >
> >> Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
> >> wetenschappelijke werken.
> >
> >Welke?
> >Vooral naar het werk waarin wetenschappelijk bewezen wordt wat Mohammeds
> >bedoelingen waren ben ik wel benieuwd.
>
> Klopt, ik kan me herinneren dat ik jou een vraag stelde aangaande jouw
> persoonlijke godsdienstige belevingswereld maar er geen antwoord op kreeg.
Wanneer was dat? Welke vraag was dat? Soms zijn er zoveel berichten dat ik
niet overal tijd voor heb. En soms ook is de newsserver uren lang niet
bereikbaar. Dan wil het wel eens voorkomen dat ik bepaalde berichten niet
kan downloaden. Ook later niet.
> Wellicht probeer je hier ook een en al te rationaliseren. Dat zie je wel
vaker
> bij moslims. Op zich wel een goede ontwikkeling hoor...
Oh, je bent ook zo'n zielig figuur die te pas en te onpas anderen voor
moslim uitmaakt...
> >> Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
> >> maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
> >
> >Het is interessantdoenerij om het hele verhaal in de vorm van een lange
zin
> >te gieten. Had je er hier en daar wat meer komma's tussengestopt, was het
> >een stuk leesbaarder geweest.
>
> Wat is "interessantdoenerij" ?
Het stellen van vragen als 'Wat is "interessantdoenerij"'!
> >Bovendien is het 'op macht belust' en niet 'op macht wellust'.
>
> Nee, dat was niet de bedoeling. Je kunt namelijk de nadruk leggen op
wellust ipv
> belust.
Dan heb je een kromme zin geschreven, en is het jouw schuld dat ik dat niet
begreep.
Kom je nou nog met de titels van de wetenschappelijke werken, of heb je dat
gewoon uit je duim gezogen?
Turk381
>> Klopt, ik kan me herinneren dat ik jou een vraag stelde aangaande jouw
>> persoonlijke godsdienstige belevingswereld maar er geen antwoord op kreeg.
>
>Wanneer was dat? Welke vraag was dat? Soms zijn er zoveel berichten dat ik
>niet overal tijd voor heb. En soms ook is de newsserver uren lang niet
>bereikbaar. Dan wil het wel eens voorkomen dat ik bepaalde berichten niet
>kan downloaden. Ook later niet.
Kijk eens hier:
http://groups.google.com/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=642a59722d21df3a&seekm=Hvx_9
>> Wellicht probeer je hier ook een en al te rationaliseren. Dat zie je wel
>vaker
>> bij moslims. Op zich wel een goede ontwikkeling hoor...
>
>Oh, je bent ook zo'n zielig figuur die te pas en te onpas anderen voor
>moslim uitmaakt...
Pardon. Meestal gaat men bij marokkanen automatisch uit van het moslim-zijn.
Mijn excuses. Dat komt ook doordat ik geen vraag kreeg op het bovenstaande.
Op zich wel knap dat je daar bewust afstand van hebt gedaan. Tof zeg :)
Mvg, Turk381
el misti
"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e4298bb.21169022@news...
Als jij zomaar uit de lucht grijpt dat ik Marokkaan zou zijn, dan is dat jou
probleem.
Jij start een draad, ik reageer daar serieus op en i.p.v. normaal te
antwoorden kom je met rare leugens.
En aangezien je je wetenschappelijke bronnen niet wilt vermelden mag ik
aannemen dat die dus gewoon niet bestaan.
Anneke Andriessen
"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e42953e.20276642@news...
> On Thu, 6 Feb 2003 17:55:58 +0100, "Anneke Andriessen"
<anne...@tisacali.nl>
> wrote:
>
> [knip tekst]
Wel even goed knippen. Zie onder waarom. (stond in mneerste post)
> >http://www.truthbeknown.com/islam.htm
> >
> >http://www.iran-bulletin.org/islammoderniv.htm
> >
> >Ik ben ook niet te naief dat ik alles wat op het net aantref voor waar
> >aanzie. Het geeft soms wel te overdenken. Er zijn er wel meer zo.
>
> Bedankt voor je tekst, maar dat AL-laa vrouwelijk is ontgaat me nog
steeds.
> Allah werd gezien als de hoogste god en had enkele 'dochters', die dan
> doorgingen als andere pagane goden.
> Hieruit kun je min of meer de conclusie trekken dat AL-laa die andere
dochters
> 'baart' en dus vrouwelijk is. Maar zover wil ik niet gaan.
Knip:
Zie eerste link...
Late Islamic masculinization of the Arabian Goddess, Al-Lat or Al-Ilat - the
Allatu of the Babylonians - formerly worshipped at the Kaaba in Mecca. It
has been shown that 'the Allah of Islam' was a male transformation of 'the
primitive lunar deity of Arabia.'
Knip,,,,,
Vandaar de opmerking over de Hajj.
Anneke
The Obdurate Ozjish
> On Thu, 06 Feb 2003 15:18:46 GMT, "Pisisius" <pisi...@hotmail.com> wrote:
[Islam sucks']
>>Leuk dat je er zo opver denkt, maar houd het lekker voor je zelf.
>
> Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
> wetenschappelijke werken. Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
> maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
Het is een godsdienst. Dat is de enige definitie die van toepassing is
op de islam.
En jouw mening, gebaseerd op wat voor wetenschappelijke werken dan ook,
blijft persoonlijk en wordt een beetje vervelend zo langzamerhand. :o)
--
The Obdurate Ozjish
"There are 10 types of people in the world: those
that understand binary and those that don't."
Willem-Jan Markerink
Kunt zeggen wat je wilt, maar 'achterlijk' is toch korter en krachtiger.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Turk381
Pardon, ik volg je even niet meer hoor...
Ik heb je toch niet kwaad gemaakt om naar je afkomst te vragen???
Wat raar dit allemaal...
Turk381
el misti
"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e429ed2.22728263@news...
Kwaad niet. Je hebt me alleen teleurgesteld. Ik dacht dat je serieus wou
discussieren.
Mijn afkomst is overigens 100% Nederlands.
> Wat raar dit allemaal...
Ach, je bent een van die figuren die liegt dat hij 'wetenschappelijke'
bronnen heeft onderzocht, en bij navraag naar welke bronnen overgaat tot het
uitkramen van onzin teneinde de aandacht af te leiden van het feit dat hij
geen bronnen heeft onderzocht.
Turk381
<ozj...@adjective-army.com> wrote:
>Turk381 wrote:
>> On Thu, 06 Feb 2003 15:18:46 GMT, "Pisisius" <pisi...@hotmail.com> wrote:
>
>[Islam sucks']
>
>>>Leuk dat je er zo opver denkt, maar houd het lekker voor je zelf.
>>
>> Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
>> wetenschappelijke werken. Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
>> maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
>
>Het is een godsdienst. Dat is de enige definitie die van toepassing is
>op de islam.
En een doctrine, religie, levenswijze .....etc. etc. Je raadt al dat dat niet
veel zegt...
>En jouw mening, gebaseerd op wat voor wetenschappelijke werken dan ook,
>blijft persoonlijk en wordt een beetje vervelend zo langzamerhand. :o)
Dit soort drogredenen kennen we inmiddels al....indien je nu ook nog eens
daadwerkelijk inging waar ik fout zit, scoor je wellicht...
Turk381
Turk381
<knip>
>> Pardon, ik volg je even niet meer hoor...
>> Ik heb je toch niet kwaad gemaakt om naar je afkomst te vragen???
>
>Kwaad niet. Je hebt me alleen teleurgesteld. Ik dacht dat je serieus wou
>discussieren.
>Mijn afkomst is overigens 100% Nederlands.
Je raakt nu wel heel overstuur hoor, rustig m'n beste...rustig.
Bedoel je gewoon een autochtone NL'der, van Christen huisuit?
Dus initieel ben je toch geen moslim (?)
Wat heb je toch te verbergen jongen...???
>> Wat raar dit allemaal...
>
>Ach, je bent een van die figuren die liegt dat hij 'wetenschappelijke'
>bronnen heeft onderzocht, en bij navraag naar welke bronnen overgaat tot het
>uitkramen van onzin teneinde de aandacht af te leiden van het feit dat hij
>geen bronnen heeft onderzocht.
Ik wist niet dat je daar zo belang aan hechte...bronnen zijn er zat. Maar wat
heb je eraan? Dus jou geloofwaardigheid in de ander is enkel gebaseerd op diens
bronnen? Nogal onbeschoft op deze manier een ander voor leugenaar uit te maken.
Ga je nu soms met een snelvaart die boeken bestellen te Amazon.com?
Nee toch, lijkt me sterk...Indien je de moeite neemt zelf wetenschappelijke
boeken te lezen zul je hetzelfde concluderen als wat ik in de definitie hebt
neergezet.
Mvg, Turk381
Turk381
>On Thu, 06 Feb 2003 17:45:35 GMT, T3...@home.nl (Turk381) wrote:
>
>>Pardon, ik volg je even niet meer hoor...
>>Ik heb je toch niet kwaad gemaakt om naar je afkomst te vragen???
>>
>>Wat raar dit allemaal...
>
>Het is heel simpel. Zijn afkomst is in het geheel niet relevant en
>gaat je ook niets aan.
Je ontpopt je steeds meer tot een schreeuwlelijkerd Yvonne, wellicht kun je
ergens ook nog een argumenterend betoog houden (?)
Turk381
el misti
"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e42a0d4.23242687@news...
> On Thu, 6 Feb 2003 18:46:47 +0100, "el misti" <el-m...@home.nl> wrote:
>
> <knip>
>
> >> Pardon, ik volg je even niet meer hoor...
> >> Ik heb je toch niet kwaad gemaakt om naar je afkomst te vragen???
> >
> >Kwaad niet. Je hebt me alleen teleurgesteld. Ik dacht dat je serieus wou
> >discussieren.
> >Mijn afkomst is overigens 100% Nederlands.
>
> Je raakt nu wel heel overstuur hoor, rustig m'n beste...rustig.
> Bedoel je gewoon een autochtone NL'der, van Christen huisuit?
> Dus initieel ben je toch geen moslim (?)
> Wat heb je toch te verbergen jongen...???
Gaap...
> >> Wat raar dit allemaal...
> >
> >Ach, je bent een van die figuren die liegt dat hij 'wetenschappelijke'
> >bronnen heeft onderzocht, en bij navraag naar welke bronnen overgaat tot
het
> >uitkramen van onzin teneinde de aandacht af te leiden van het feit dat
hij
> >geen bronnen heeft onderzocht.
>
> Ik wist niet dat je daar zo belang aan hechte...bronnen zijn er zat. Maar
wat
> heb je eraan? Dus jou geloofwaardigheid in de ander is enkel gebaseerd op
diens
> bronnen?
Jij schermt met zogenaamde wetenschappelijke werken die je doorgespit hebt.
Ik vraag enkel welke werken dat zijn zodat ik ze zelf kan lezen. Wellicht
heb jij ze verkeerd begrepen, of niet.
Maar je liegt gewoon dat je dergelijke werken hebt doorgenomen, anders zou
je wel laten weten welke werken dat zijn.
En of jij mij onbeschoft vindt interesseert me niet.
Turk381
>T3...@home.nl (Turk381) wrote in news:3e427ac8.13501495@news:
>
>> .....een op psychologische groepsmechanismen gebaseerde instelling van
>> een op macht welluste zich tot een profetische persoonlijkheid
>> geinstitutionaliseerde arabische militarist wier
>> mensenrechtenschendingen op het gebied van vrouwen, kinderen en
>> minderheden in samenhang met de arabische gebruiken van destijds met de
>> daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
>> gewaardeerd als algemeen geldende leerstukken die na veroveringsdriften
>> thans als resultanten in de micro-, meso- en macro-structuren van deze
>> planeet te gadeslaan zijn alwaar het de doctrinerende basis vormt voor
>> het handelen en denken van deze zogenoemde mohammedanen of moslims.
>>
>> Mvg, Turk381
>>
>>
>
>Kunt zeggen wat je wilt, maar 'achterlijk' is toch korter en krachtiger.
Dat zet geen zoden aan de dijk. Je moet die elementen van die godsdienst in zijn
geheel onder de aandacht brengen. Operationaliseren, kwantificeren, ontleden,
analyseren, in tientallen splitsen, uitmelken, rookkasteren, uitkiepen,
a-zeloten, klampnagelen, ontneuropathieseren* en weerleggen....
Laat ze doorhebben hoe het in elkaar zit aangaande "AL-laa's nedergezonden
profetie"....
Mvg, Turk381
* TM, (c) Turk381
Turk381
>
>"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e42a0d4.23242687@news...
>> On Thu, 6 Feb 2003 18:46:47 +0100, "el misti" <el-m...@home.nl> wrote:
>>
>> <knip>
>>
>> >> Pardon, ik volg je even niet meer hoor...
>> >> Ik heb je toch niet kwaad gemaakt om naar je afkomst te vragen???
>> >
>> >Kwaad niet. Je hebt me alleen teleurgesteld. Ik dacht dat je serieus wou
>> >discussieren.
>> >Mijn afkomst is overigens 100% Nederlands.
>>
>> Je raakt nu wel heel overstuur hoor, rustig m'n beste...rustig.
>> Bedoel je gewoon een autochtone NL'der, van Christen huisuit?
>> Dus initieel ben je toch geen moslim (?)
>> Wat heb je toch te verbergen jongen...???
>
>Gaap...
En wat is nu je antwoord? Als je het voor je wilt houden dan begrijp ik dat wel.
>> >> Wat raar dit allemaal...
>> >
>> >Ach, je bent een van die figuren die liegt dat hij 'wetenschappelijke'
>> >bronnen heeft onderzocht, en bij navraag naar welke bronnen overgaat tot
>het
>> >uitkramen van onzin teneinde de aandacht af te leiden van het feit dat
>hij
>> >geen bronnen heeft onderzocht.
>>
>> Ik wist niet dat je daar zo belang aan hechte...bronnen zijn er zat. Maar
>wat
>> heb je eraan? Dus jou geloofwaardigheid in de ander is enkel gebaseerd op
>diens
>> bronnen?
>
>Jij schermt met zogenaamde wetenschappelijke werken die je doorgespit hebt.
>Ik vraag enkel welke werken dat zijn zodat ik ze zelf kan lezen. Wellicht
>heb jij ze verkeerd begrepen, of niet.
>
>Maar je liegt gewoon dat je dergelijke werken hebt doorgenomen, anders zou
>je wel laten weten welke werken dat zijn.
>
>En of jij mij onbeschoft vindt interesseert me niet.
Een typisch Marokkaans antwoord.
Turk381
>On Thu, 06 Feb 2003 15:27:40 GMT, T3...@home.nl (Turk381) wrote:
>
>>On Thu, 06 Feb 2003 15:18:46 GMT, "Pisisius" <pisi...@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e427ac8.13501495@news...
>>>> .....een op psychologische groepsmechanismen gebaseerde instelling van een
>>>op
>>>> macht welluste zich tot een profetische persoonlijkheid
>>>geinstitutionaliseerde
>>>> arabische militarist wier mensenrechtenschendingen op het gebied van
>>>vrouwen,
>>>> kinderen en minderheden in samenhang met de arabische gebruiken van
>>>destijds met
>>>> de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
>>>> gewaardeerd als algemeen geldende leerstukken die na veroveringsdriften
>>>thans
>>>> als resultanten in de micro-, meso- en macro-structuren van deze planeet
>>>te
>>>> gadeslaan zijn alwaar het de doctrinerende basis vormt voor het handelen
>>>en
>>>> denken van deze zogenoemde mohammedanen of moslims.
>>>
>>>
>>>Leuk dat je er zo opver denkt, maar houd het lekker voor je zelf.
>>
>>Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
>>wetenschappelijke werken. Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
>>maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
>
>Lul niet. Met wetenschap heeft dit alles niets te maken.
En waarom niet. Dus je ontkent de definitie die ik heb neergezet? Wellicht kun
je ook aangeven waar ik fout zit? Ben benieuwd....
>Yvonne
Dick Schneider
"Turk381" <T3...@home.nl> schreef in bericht news:3e427ac8.13501495@news...
> .....een op psychologische groepsmechanismen gebaseerde instelling van een
op
> macht welluste zich tot een profetische persoonlijkheid
geinstitutionaliseerde
> arabische militarist wier mensenrechtenschendingen op het gebied van
vrouwen,
> kinderen en minderheden in samenhang met de arabische gebruiken van
destijds met
> de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
> gewaardeerd als algemeen geldende leerstukken die na veroveringsdriften
thans
> als resultanten in de micro-, meso- en macro-structuren van deze planeet
te
> gadeslaan zijn alwaar het de doctrinerende basis vormt voor het handelen
en
> denken van deze zogenoemde mohammedanen of moslims.
>
Deze melagomane repressieve gereactiveerde presumerende pigrantuele
grandsioone
en irrationele coulance, is uit de koker van een hedralomatische clericalus
geromunus
prinsatorischtische graduele infantilist, die gereontische paradoxen
interpreteert door stelling te nemen in paradigmatische ratio van de
preelementele prachmasipen.
Dick
The Obdurate Ozjish
> On Thu, 06 Feb 2003 18:40:53 +0100, The Obdurate Ozjish
> <ozj...@adjective-army.com> wrote:
>
>
>>Turk381 wrote:
>>
>>>On Thu, 06 Feb 2003 15:18:46 GMT, "Pisisius" <pisi...@hotmail.com> wrote:
>>
>>[Islam sucks']
>>
>>>>Leuk dat je er zo opver denkt, maar houd het lekker voor je zelf.
>>>
>>>Het is een definitie naar aanleiding van het bestuderen van enkele
>>>wetenschappelijke werken. Daarmee is het niet zozeer een persoonlijke mening,
>>>maar eerder een poging deze beweging wetenschappelijk te beschrijven.
>>
>>Het is een godsdienst. Dat is de enige definitie die van toepassing is
>>op de islam.
>
> En een doctrine, religie, levenswijze .....etc. etc. Je raadt al dat dat niet
> veel zegt...
>
>>En jouw mening, gebaseerd op wat voor wetenschappelijke werken dan ook,
>>blijft persoonlijk en wordt een beetje vervelend zo langzamerhand. :o)
>
> Dit soort drogredenen kennen we inmiddels al....indien je nu ook nog eens
> daadwerkelijk inging waar ik fout zit, scoor je wellicht...
Je doet het voorkomen of het een wedstrijd is. Een discussie (dat is
toch wat je belijdt?) is nooit een wedstrijd, doch een uitwisseling van
standpunten en de lering die er uit getrokken kan worden. Dat laatste is
heel belangrijk, anders wordt het geen discussie maar een schreeuwpartij.
Dat is al ייn fout. :o)
Wat ook fout is, is de schuldvraag, of liever, jouw antwoord erop. Een
godsdienst is nergens schuldig aan; een deel van de belijders ervan (en
hun interpretatie van de godsdienst) wel. De vorm van discriminatie die
jij ten toon spreidt met je stelling heet "generalisatie". Niet de islam
brengt terroristen voort; mensen brengen terroristen voort. Ik ken
alleen maar moslims die het gedrag van (bijvoorbeeld) de Palestijnen
verafschuwen en de fundamentalisten/terroristen naar de hel wensen,
bijvoorbeeld. Een bewijs dat terroristen en fundamentalisten niet alleen
vanuit de religie handelen, maar zeker ook vanuit de omstandigheid waar
zij in verkeren.
Dבבr zit jij fout.
Allure
> Leuk dat je er zo opver denkt, maar houd het lekker voor je zelf.
Als die moslims dat nou ook eens met hun geloof deden, was er ook niks
aan de hand...
Willem-Jan Markerink
U vergeet alfabetiseren van de doelgroep....8-))
(met name de categorie fokzeug-import)
Turk381
Ik heb hier het akelig vermoeden dat de wens de vader van de gedachte is.
Ten eerste ben ik helemaal niet uit op het generaliseren van de daden van een
handjevol terroristen over de andere belijders. Het speelt echter wel een rol op
micro-niveau (hetgeen ook in de definitie naar voren komt).
Maar dat zie je wel vaker bij moslims dat men emotioneel de eigen leer prijst
middels het afdoen van kwaadaardigheden eruit. "Niet-de-leer-op-zich-is-slecht,-
maar-de-mensen-die-dat-ervan-maken" is dan ook een psychologisch mechanisme om
de axiomatiek aangaandie die leer in stand te houden. Dit verschijnsel is tevens
in de definitie omsloten.
Ten tweede gaat het mij dus om de processen die tot de leer hebben geleid en
niet zozeer hoe jij het stelt om het misbruik dan wel gebruik maken van die
leer. Maar nogmaals een en al, ook hoe jij het stelt, zit dus in de leer
omsloten.
Mvg, Turk381
luctor-e...@holland.nl
wrote:
>Een door misogyne mannen verminkte op een matriarchaat gebaseerde
>godsdienst. Allah was een vrouw.
Vandaar dat we niks horen uit feministische hoek.
Dit is dus een stille machtsovername?
__
"Peace is not an absence of war, it is a virtue, a state of mind,
a disposition for benevolence, confidence, justice."
Baruch Spinoza
luctor-e...@holland.nl
wrote:
>'They are seasons fixed for mankind and for the pilgrimage.'
Hoe leg jij deze zin uit?
luctor-e...@holland.nl
>Bij dergelijke
>exegesen blijft men altijd op de een of andere manier wel binnen de islamitische
>raamwerk. Dat zien we daar ook gebeuren.
De "wetenschappelijke" "wonderen" vind ik nog de meest verbijsterende vorm van
hineininterpretieren en verdichtung van de maanverafgoders.
De Koran als alles verklarend boek: als definitieve, onwrikbare en altijd
geldende "formule" en de Koran als Wetenschappelijke Perpetuum Nobelprijs
...;--)
Je moet toch wel een tik van de maan hebben gehad .... ;-)
luctor-e...@holland.nl
luctor-e...@holland.nl
>Laat ze doorhebben hoe het in elkaar zit aangaande "AL-laa's nedergezonden
>profetie"....
" De kapitalistische democratische samenleving is één grote teringzooi ... "
[...]
" De mentor van Khalid beaamt dat: ''Uit de verhalen krijg je ongeveer het
beeld dat die knapen het paradijs wordt beloofd. Hier zijn ze zogenaamd
verliezers met uitzicht op de slechtste baantjes of bijstand. In onze
geëmancipeerde maatschappij moeten ze ook nog in competitie met meisjes, in
hun ogen heel bedenkelijk. "
Marokkaanse scholier geronseld voor Jihad
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25989
luctor-e...@holland.nl
>U vergeet alfabetiseren van de doelgroep....8-))
>(met name de categorie fokzeug-import)
Heeft weinig zin: daar gaan ze deze bloeddorstige staatsinrichting
(zwellichaam) alleen verder mee verspreiden.
Laat ze de "waarheid" maar mondeling verspreiden, zoals het van 632 tot 800
duurde tot er een letter uit de analfabete mond van Mohammed werd opgeschreven
(herinnerd?) ...
Praatjes vullen geen gaatjes.
Nou ja, in de woestijn natuurlijk wel ...
Mwah.
Zand erover ...
Anneke Andriessen
<luctor-e...@holland.nl> wrote in message
news:8sc54vk7dbmrg875d...@4ax.com...
> On Thu, 6 Feb 2003 17:55:58 +0100, "Anneke Andriessen"
<anne...@tisacali.nl>
> wrote:
>
> >'They are seasons fixed for mankind and for the pilgrimage.'
>
> Hoe leg jij deze zin uit?
>
Slaat op hun kalender welke iets ander verloopt dan de onze. Het is vandaag
de vijfde... http://www.saudiairlines.com/calendar.jsp
Anneke
Yvonne
>On Thu, 6 Feb 2003 18:46:47 +0100, "el misti" <el-m...@home.nl> wrote:
>
><knip>
>
>>> Pardon, ik volg je even niet meer hoor...
>>> Ik heb je toch niet kwaad gemaakt om naar je afkomst te vragen???
>>
>>Kwaad niet. Je hebt me alleen teleurgesteld. Ik dacht dat je serieus wou
>>discussieren.
>>Mijn afkomst is overigens 100% Nederlands.
>
>Je raakt nu wel heel overstuur hoor, rustig m'n beste...rustig.
>Bedoel je gewoon een autochtone NL'der, van Christen huisuit?
Waar slaat dit laatste op?
>>> Wat raar dit allemaal...
>>
>>Ach, je bent een van die figuren die liegt dat hij 'wetenschappelijke'
>>bronnen heeft onderzocht, en bij navraag naar welke bronnen overgaat tot het
>>uitkramen van onzin teneinde de aandacht af te leiden van het feit dat hij
>>geen bronnen heeft onderzocht.
>
>Ik wist niet dat je daar zo belang aan hechte...bronnen zijn er zat. Maar wat
>heb je eraan?
Waarschijnlijk heb je er inderdaad niets aan, omdat ze niet
noodzakelijk jouw mening vertolken.
>Dus jou geloofwaardigheid in de ander is enkel gebaseerd op diens
>bronnen?
Alleen in het geval dat de ander wetenschappelijke 'feiten' claimt.
Yvonne
luctor-e...@holland.nl
wrote:
>Slaat op hun kalender welke iets ander verloopt dan de onze. Het is vandaag
>de vijfde... http://www.saudiairlines.com/calendar.jsp
Je weet waaróm je pas na zonsondergang mag eten, hč?
__
Anneke Andriessen
<luctor-e...@holland.nl> wrote in message
news:3ec54vssnoo1fpe7i...@4ax.com...
> On Thu, 6 Feb 2003 17:15:48 +0100, "Anneke Andriessen"
<anne...@tisacali.nl>
> wrote:
>
> >Een door misogyne mannen verminkte op een matriarchaat gebaseerde
> >godsdienst. Allah was een vrouw.
>
> Vandaar dat we niks horen uit feministische hoek.
>
> Dit is dus een stille machtsovername?
Dat was het dus. Judeisch-Christelijke geschriften hebben waarschijnlijk een
rol in het masculiniseren. Ironisch in deze tijd is dat de ene hoek (JC) van
zijn plaats aan het komen is terwijl de andere zich overschreeuwt en het
verrekt te emanciperen, omdat we ze op niet op hun wortels (fundamenten)
wijzen.
Anneke
Turk381
>>En waarom niet. Dus je ontkent de definitie die ik heb neergezet? Wellicht kun
>>je ook aangeven waar ik fout zit? Ben benieuwd....
>
>Ik heb nog geen enkele wetenschappelijke onderbouwing of bron van jou
>gezien.
Je leest weer eens naast m'n vraag, was te verwachten....
Volgens mij snap jij d'r echt helemaal niets van, het zijn erkende
wetenschappelijke feiten. Dit toont dus aan dat jij helemaal niet in de materie
zit......een PLOINK dan maar.
Daag Yvonne...
>Yvonne
luctor-e...@holland.nl
wrote:
> omdat we ze op niet op hun wortels (fundamenten) wijzen.
Aan het werk dus ...
Naar de maan ermee !
" Waaroem jaai seg iek moet loop noer maajn? "
" Hash? Hash? Iek maak Hajj foer Hash!! Waar kan krijg? "
" Kijk Ali, er is een Hash van komen en een Hajj van gaan ... "
Allah, the moon god of the Kaba
http://www.bible.ca/islam/islam-moon-god-allah.htm
The Excessive Kindness Of Islam
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/loot.html
dassom
>On Thu, 06 Feb 2003 20:39:23 +0100, Yvonne <Newsg...@yvonne.dds.nl> wrote:
>
>>>En waarom niet. Dus je ontkent de definitie die ik heb neergezet? Wellicht kun
>>>je ook aangeven waar ik fout zit? Ben benieuwd....
>>
>>Ik heb nog geen enkele wetenschappelijke onderbouwing of bron van jou
>>gezien.
>
>Je leest weer eens naast m'n vraag, was te verwachten....
haha.. kom, een beter antwoord kan je niet krijgen.
Is het zo moeilijk voor je om iemand gelijk te geven?
>Volgens mij snap jij d'r echt helemaal niets van, het zijn erkende
>wetenschappelijke feiten. Dit toont dus aan dat jij helemaal niet in de materie
WELKE FEITEN?? URI, ISBN,BLAD,KRANT?
Zolang jij deze niet noemt ter ondersteuning van jou beweringen,
mag jij niet spreken van wetehschappelijke feiten.
En is alles wat je schrijft op voorhand niet waar.
dassom
Anneke Andriessen
millions of books on Mathematics, Astronomy, Philosophy and other Sciences
of the Vedic and Buddhist periods. For example, the famous Sanskrit college
of Vishaldev in the capital of Gujrat was destroyed by the eunuch Qutubuddin
Aibak in the year 1196 A.D.
Je tweede link is interessant.
Dit is cultuurroof. welke je tot in hun ornamentiek in het Alhambra in
Spanje zult terugvinden. De Vedische wiskunde kende het "magische" vierkant
wat als basis dient van al hun niet natuurgerichte ornamentiek aldaar.
http://www.shambhallah.com.au/magicsqs.htm
1-9 telt bij een bepaalde ordening in drieen op tot 15. Ze hebben het in
vieren t/m 9 kunnen ordenen (9 telt op tot 329 en is de hoogste van het
stel. (archetype maan...)
Zie ook Islamic patterns van Keith Critchlow (boek) .
http://www.parkstpress.com/titles/islpat.htm Waar eea is uitgewerkt. Met
toverachtig wiskundig inzicht.
Anneke
<luctor-e...@holland.nl> wrote in message
news:atf54vogrqoasqbmr...@4ax.com...
luctor-e...@holland.nl
wrote:
>http://www.shambhallah.com.au/magicsqs.htm
>1-9 telt bij een bepaalde ordening in drieen op tot 15. Ze hebben het in
>vieren t/m 9 kunnen ordenen (9 telt op tot 329 en is de hoogste van het
>stel. (archetype maan...)
>Zie ook Islamic patterns van Keith Critchlow (boek) .
Héé, bedankt!!!! Zéér interessante info!! Met name dat logo rechtsboven! Kijk
daar eens naar- zonder je te concentreren op één punt - en kijk dán naar de
afbeeldingen op http://www.swastika.com/goddess.html.
En dan naar het citaat helemaal onderaan ... ;-)
LOL !
(want *wíe* herhaalde *precies* díe woorden plm. 2800 jaar later ook alweer?)
LOL !!
En dan is het citaat uit Faust (bovenin) natuurlijk helemaal leuk ... ;-)
Ik kan mij wel voorstellen dat Mohammed (en zijn volgelingen tot op de dag van
vandaag) dichters en schrijvers liet vermoorden. Want die prikken stelselmatig
door zijn onbenullige, onnzozel verzinsels heen. Woestijnse Bluf. Gebakken
Lucht. Fata Burkhana.
Mohammed speelde met woorden. Maar ermee toveren kon hij niet.
Khomeini 1979, Rushdie. Furieuze, rabiate "Nederlandse" moslims 2 weken geleden
met hun dreigementen richting Ayaan Hirsi Ali door de uitsrpaken "er kan haar
iets overkomen ...". Toneelvoorstelingen die in Nederland door een groeiende
groep gestoorden als "entartete Kunsjt" worden verklaard. Bijlagen van kranten
die niet rondgebracht mogen worden. Interviews waar de doodstraf op staat ...
Men schijnt in de Clan van de Achterlijkheid maar niet te begrijpen dat
Mohammed in Nederland niet heilig is en dat ook nooit zal worden.
Maar - indien nodig - wél vermoordt zal worden.
>http://www.parkstpress.com/titles/islpat.htm Waar eea is uitgewerkt. Met
>toverachtig wiskundig inzicht.
" ... the affirmation of unity as expressed in diversity .. "
Het enige nadeel is dat ook deze gedachte in de islam zodanig gebruikt wordt om
wéér stilstand te veroorzaken.
(i.p.v. beweging, verandering)
ISLAM?
Is Standaard Lethargische Apathische Maatschappij ...
Islam?
Instrument van zichzelf voor zichzelf ...
The Obdurate Ozjish
Ummmmmmmmm...
... juist.
Ingewikkelde manier om "je hebt gelijk" te zeggen.
Pisisius
> >Ja weer een discusie die al eindeloos vaak is gehoudemn.
> >En wat vult het aan, wederom niets omdat iedereeen van alle verschillende
> >partijen al overtuigd zijn van hun eigen standpunten.
>
> Hetgeen jou nog niet het recht verschaft een discussie omtrent het
onderwerp af
> te doen. Als jij er niet objectief over wilt discusseren, het zij zo.
Je maakt een cross post naar nl.politiek.
Zaken gescheiden houden zou ik zeggen.
Als je dat niet doet is het dus een politiek statment waar je, je mee kan
vinden.
En dan is dat mijn recht om het als geheel af te keuren.
FAQ
Pisisius
news:a6a00d46.03020...@posting.google.com...
Dat hoort eigenlijker wijs ok bij de islam.
Je valt niemand lastig met ideeen als die het niet wilt.
Al het andere is dus niet geheel op de hoogte.
Maar er is iets aan de hand juist met de groep die niet of slecht p de
hoogte is.
FAQ
TMS
Turk381
>WELKE FEITEN?? URI, ISBN,BLAD,KRANT?
>Zolang jij deze niet noemt ter ondersteuning van jou beweringen,
>mag jij niet spreken van wetehschappelijke feiten.
>En is alles wat je schrijft op voorhand niet waar.
En dat jij als moslim er al helemaal niets van snapt is natuurlijk helemaal in
lijn der verwachtingen...nog veel adoraties toegewenst bij je knielende gebeden
jegens de maan- en stadsgod Al-laa ;-)
Turk381
<ozj...@adjective-army.com> wrote:
Volgens mij snap jij d'r niet veel van. Nu is dat normaal bij allochtone
moslims, dus beter opletten tijdens de lessen tekstverklaring zou ik zeggen.
Turk381
En nu haal je opeens de crosspoint naar voren om het af te keuren...Je wringt je
wel in alle denkbare bochten om de mening van anderen te beknotten. Brave borst
die je toch bent, je doet het prima voor een (semi-)moslim hoor.....
Pisisius
> >Je maakt een cross post naar nl.politiek.
> >Zaken gescheiden houden zou ik zeggen.
> >Als je dat niet doet is het dus een politiek statment waar je, je mee kan
> >vinden.
> >En dan is dat mijn recht om het als geheel af te keuren.
>
wringt je
> wel in alle denkbare bochten om de mening van anderen te beknotten. Brave
borst
> die je toch bent, je doet het prima voor een (semi-)moslim hoor.....
Nee hoor.
Geleerd van de PvdA ebn de VS.
Zaken druppelgewijs invoeren.
Ik keur het af omdat het niet een religieuse statment is maar ook een
politieke.
En dat kan je afleiden aan de crosseposting.
Semi-moslim? Vertel wat is een semi moslim, want daar zal je ook wel een
politieke
definitie voor hebben.
FAQ
Allure
> > Als die moslims dat nou ook eens met hun geloof deden, was er ook niks
> > aan de hand...
>
> Dat hoort eigenlijker wijs ok bij de islam.
> Je valt niemand lastig met ideeen als die het niet wilt.
Maar wel als die ander het *niet* wil. Doch voor de ware Islamist is
dat geen reden om op te houden.
> Al het andere is dus niet geheel op de hoogte.
>
> Maar er is iets aan de hand juist met de groep die niet of slecht p de
> hoogte is.
Tuurlijk, eigenlijk is alles de schuld van het Westen, nietwaar?
> FAQ
FUQ
Allure
> >Als die moslims dat nou ook eens met hun geloof deden, was er ook niks
> >aan de hand...
>
> vertel?
Zou je het horen, achter je PC?
Pisisius
> > > Als die moslims dat nou ook eens met hun geloof deden, was er ook niks
> > > aan de hand...
> >
> > Dat hoort eigenlijker wijs ok bij de islam.
> > Je valt niemand lastig met ideeen als die het niet wilt.
>
> Maar wel als die ander het *niet* wil. Doch voor de ware Islamist is
> dat geen reden om op te houden.
Zo jij kent de ware islamiet.
Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
anders is het al niet meer de ware.
OP zijn hoogst een zwak aftreksel van een echt geloof.
> > Al het andere is dus niet geheel op de hoogte.
> >
> > Maar er is iets aan de hand juist met de groep die niet of slecht p de
> > hoogte is.
>
> Tuurlijk, eigenlijk is alles de schuld van het Westen, nietwaar?
Nee, alles is de schuld van beroerd onderwijs ddat word verzorgt zodat de
burger niet
in opstand komt tegen de leiders.
Er zijn andere zaken die wel het schuld van het weste zijn maar die betreven
weer andere gronden.
FAQ
Turk381
>"Allure" <HeWhoGet...@hotmail.com> wrote in message
>news:a6a00d46.0302...@posting.google.com...
>> > > Als die moslims dat nou ook eens met hun geloof deden, was er ook niks
>> > > aan de hand...
>> >
>> > Dat hoort eigenlijker wijs ok bij de islam.
>> > Je valt niemand lastig met ideeen als die het niet wilt.
>>
>> Maar wel als die ander het *niet* wil. Doch voor de ware Islamist is
>> dat geen reden om op te houden.
>
>Zo jij kent de ware islamiet.
>Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
>anders is het al niet meer de ware.
>OP zijn hoogst een zwak aftreksel van een echt geloof.
In alle islamitische landen komen mensenrechtenschendingen voor (en dan heb ik
het niet over die zogenaamde extreme gevallen die zogenaamd de leer
verkrachten). De Islam (de islamitische leer) vormt daarbij het raamwerk
waarbinnen de mensenrechtenschendingen plaatsvinden. Het probleem is dus dat men
anderen juist niet met rust laat. En het zijn door en door islamieten, moslims,
mohemmedanen, muzelmannen die zich hieraan schuldig maken.
>> > Al het andere is dus niet geheel op de hoogte.
>> >
>> > Maar er is iets aan de hand juist met de groep die niet of slecht p de
>> > hoogte is.
>>
>> Tuurlijk, eigenlijk is alles de schuld van het Westen, nietwaar?
>
>Nee, alles is de schuld van beroerd onderwijs ddat word verzorgt zodat de
>burger niet
>in opstand komt tegen de leiders.
Tuurlijk jonge tuurlijk....
Turk381
dassom
wrote:
Je mag het ook persoonlijk komen vertellen.
dassom
Waarom reageer je niet inhoudelijk op mijn vraag?
Het enige wat je kan zeggen is "jij snapt er niets van"
Ik vraag mij af of jij het nog wel snapt.
En waarom is iedereen die jou netjes vraagt om
je beweringen te funderen per definitie een moslim?
Is dit de manier waarop jij je discussies voert?
Door elke reactie welke jou op je leugens wijst
af te doen als dom, en afkomstig van een moslim.
Pisisius
> >Zo jij kent de ware islamiet.
> >Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
> >anders is het al niet meer de ware.
> >OP zijn hoogst een zwak aftreksel van een echt geloof.
>
> In alle islamitische landen komen mensenrechtenschendingen voor (en dan
heb ik
> het niet over die zogenaamde extreme gevallen die zogenaamd de leer
> verkrachten). De Islam (de islamitische leer) vormt daarbij het raamwerk
> waarbinnen de mensenrechtenschendingen plaatsvinden. Het probleem is dus
dat men
> anderen juist niet met rust laat. En het zijn door en door islamieten,
moslims,
> mohemmedanen, muzelmannen die zich hieraan schuldig maken.
Dat is ook niet zo moeilijk he als mensen rechten door het westen zijn
gemaakt dan is
het voor hen gemakelijk om aan te voldoen.
De rest van de wereld zal daar dus meer moeite mee hebben.
Wat zoiets is als 90%.
Waaruit blijkt feitelijk dan dat de islam daar aan schuldig is.
Het geen wat je namelijk noemt is niet islamitisch, je bent nog erger in de
war als
de gemmidelde terrortist.
> >> Tuurlijk, eigenlijk is alles de schuld van het Westen, nietwaar?
> >
> >Nee, alles is de schuld van beroerd onderwijs dat word verzorgt zodat de
> >burger niet in opstand komt tegen de leiders.
>
> Tuurlijk jonge tuurlijk....
Als je knipt knip dan niet midden in een tekst.
Nee, alles is de schuld van beroerd onderwijs dat word verzorgt zodat de
burger niet in opstand komt tegen de leiders.
Er zijn andere zaken die wel het schuld van het weste zijn maar die betreven
weer andere gronden.
En als je niet begrijpt wat er staat kan je het vragen.
Er staat, zal het even voor jouw denken vertelan.
Bepaalde leiders (facisten, dictaroren) zorgen voor slecht of geen
onderwijs.
Hier door ontstaan problemen met mensen die uit die landen komen.
Dat was dus niet het westen.
Maar ook het westen is schuldig aan bepaalde zaken.
Zo zorgen beide voor een bepaald soort problemen.
Nu begrijp je het.
FAQ
luctor-e...@holland.nl
>So?
Wat bedoel je met je opmerking "... 'omgebouwd' tot boeddha" ?
Turk381
>"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e43a80b.3288424@news...
>> >Zo jij kent de ware islamiet.
>> >Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
>> >anders is het al niet meer de ware.
>> >OP zijn hoogst een zwak aftreksel van een echt geloof.
>>
>> In alle islamitische landen komen mensenrechtenschendingen voor (en dan
>heb ik
>> het niet over die zogenaamde extreme gevallen die zogenaamd de leer
>> verkrachten). De Islam (de islamitische leer) vormt daarbij het raamwerk
>> waarbinnen de mensenrechtenschendingen plaatsvinden. Het probleem is dus
>dat men
>> anderen juist niet met rust laat. En het zijn door en door islamieten,
>moslims,
>> mohemmedanen, muzelmannen die zich hieraan schuldig maken.
>
>Dat is ook niet zo moeilijk he als mensen rechten door het westen zijn
>gemaakt dan is
>het voor hen gemakelijk om aan te voldoen.
Dit slaat nergens op.
>De rest van de wereld zal daar dus meer moeite mee hebben.
>Wat zoiets is als 90%.
>Waaruit blijkt feitelijk dan dat de islam daar aan schuldig is.
Via het politiek besluitvormingsproces worden de rechten van minderheden
aangetast. Beslissingen ten gunste van die worden telkens geblokkeert. Dat zijn
altijd de rechtse (islamitische) partijen, die zich baseren op hun religiueze
beginselen, breed gesteund door het (islamitisch) electoraat. Hoezo moslims en
hun Islam nergens schuldig aan....
>Het geen wat je namelijk noemt is niet islamitisch, je bent nog erger in de
>war als
>de gemmidelde terrortist.
En ook dit ontgaat me.
De rest maar geknipt want daar is geen verhaal aan vast te knopen.
<knip>
Turk381
luctor-e...@holland.nl
>Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
>anders is het al niet meer de ware.
Hoe verklaar je dan het concept "dar el Harb" in het Mohammedaans denken?
http://www.secularislam.org/articles/facism.htm
In a speech that he gave at Columbia University, Umberto Eco spelled out
fourteen features that he considered were typical of Eternal Fascism (which he
also calls Ur-Fascism ); adding however this explanatory detail: " These
features cannot be organized into a system; many of them contradict each other,
and are also typical of other kinds of despotism or fanaticism. But it is
enough that one of them be present to allow fascism to coagulate around it."
[...]
Liberal Muslims think they are more liberated than their "fundamentalist"
cousins because they (the Liberal Muslims) believe that by some creative
re-interpretation of the Koran they will thereby bring the Koran, albeit
screaming and kicking, into the 21st Century. First, it does not seem to strike
these misguided liberal Muslims that they are still prisoners to an obscure,
incoherent, bizarre mediaeval text, a curious amalgam of Talmudic Judaism,
apocryphal Christianity and pagan superstitions (especially in the rites and
rituals of the Hajj), full of barbarisms. They have not cut their umbilical
cords, and are still trying to make sense of an often senseless text, more than
a thousand years old. Second this desire to re-interpret has led to some
willful and intellectually dishonest "re-reading" of the Koran. Feminists
pretend that the "real Koran" is progressive towards women, human rights
activists pretend, in the face of overwhelming evidence to the contrary that
the « real Koran » is totally compatible with the Universal Declaration of
Human Rights. The reality is that the Koran, and the Sharia derived from the
Koran, are totalitarian constructs that try to control every single aspect of
an individual’s life from the way he or she urinates and defecates, the way
he/she eats, dresses, works, marries, makes love, prays, to the way he or she
thinks on every conceivable subject. Finally, while the Koran is open to some
re-interpretation, it is not infinitely flexible.
Umberto Eco: [2] "Traditionalism implies the rejection of modernism …The
Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of modern depravity.
In this sense [Eternal fascism] can be defined as irrationalism."
Umberto Eco: [3] "Irrationalism also depends on the cult of action for
action’s sake …. Thinking is a form of emasculation. Therefore culture is
suspect insofar as it is identified with critical attitudes. Distrust of the
intellectual world has always been symptom of Ur- [or Eternal Fascism ]."
Umberto Eco: [4] " No syncretistic faith can withstand analytical criticism.
The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of
modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a
way to improve knowledge. For Ur-Fascism (or Eternal Fascism), disagreement is
is treason."
Umberto Eco: [5] "Besides, disagreement is a sign of diversity. Ur-fascism (or
Eternal Fascism) grows up and seeks for consensus by exploiting and
exacerbating the natural fear of difference. The first appeal of a fascist
movement is an appeal against intruders. Thus Ur-Fascism (or Eternal Fascism)
is racist by definition."
I shall show that, mutatis mutandis, Islam also rejects modernism, is hostile
to reason, critical thought, fears disagreement, and is terrified of
‘intruders,’ though Islam’s form of exclusion is based on religion and not
race.
luctor-e...@holland.nl
>Er zijn andere zaken die wel het schuld van het weste zijn maar die betreven
>weer andere gronden.
Zoals ?
luctor-e...@holland.nl
>In alle islamitische landen komen mensenrechtenschendingen voor (en dan heb ik
>het niet over die zogenaamde extreme gevallen die zogenaamd de leer
>verkrachten). De Islam (de islamitische leer) vormt daarbij het raamwerk
>waarbinnen de mensenrechtenschendingen plaatsvinden. Het probleem is dus dat men
>anderen juist niet met rust laat. En het zijn door en door islamieten, moslims,
>mohemmedanen, muzelmannen die zich hieraan schuldig maken.
There are very many sayings in the Koran which preach hatred and ill-will
towards non-Muslims , and show a pathological fear of the "other:"
http://www.secularislam.org/articles/facism.htm
iv.101: The unbelievers are your sworn enemies.
lx.4: We renounce you (i.e. the idolaters): enmity and hate shall reign between
us until you believe in Allah only…
lviii.23: You will not find believers in Allah and the Last day on friendly
terms with those who oppose Allah and His apostle, even though they be their
fathers, their sons, their brothers, or their nearest kindred …
ix.7: Allah and His apostle repose no trust in idolaters …
viii.13-14: Thus We punished them because they defied Allah and His apostle. He
that defies Allah and His apostle shall be sternly punished. We said to them,
"Feel our scourge. Hell-fire awaits the unbelievers."
viii.55: The basest creatures in the sight of Allah are the faithless who will
not believe …
xxv.55: Yet the unbelievers worship idols which can neither help nor harm.
Surely the unbeliever is his Lord’s enemy.
v.72: … He that worships other Gods besides Allah shall be forbidden Paradise
and shall be cast into Hell-fire. None shall help the evil-doers.
ix.23: Believers! do not befriend your fathers or your brothers if they choose
unbelief in preference to faith. Wrong-doers are those that befriend them.
ix. 28: Believers ! know that the idolaters are unclean.
xi. 28: Let believers not make friends with the infidels in preference to the
faithful ; he that does this has nothing to hope for from Allah – except in
self-defence.
iii.118: Believers ! do not make friends with any men other than your own
people. They will spare no pains to corrupt you. They desire nothing but your
ruin. Their hatred is clear from what they say, but more violent is the hatred
which their breasts conceal …
v. 14: Therefore, We stirred among them (the Christians) enmity and hatred,
which shall endure till the Day of Resurrection, when Allah will declare to
them all that they have done.
v.64 … That which Allah has revealed to you will surely increase the wickedness
and unbelief of many of them (the Jews). We have stirred among them (the Jews)
enmity and hatred which will endure till the Day of Resurrection.
v.51: Believers! take neither Jews nor Christians for your friends. They are
friends with one another. Whoever of you seeks their friendship shall become
one of their number. Allah does not guide the wrongdoers.
Christians are marginally better regarded than the Jews, but the Koran still
accuses them of falsifying the scriptures.v.75: "They surely are infidels who
say, "God is the third of three"; for there is but one God; and if they do not
refrain from what they say, a severe punishment shall light on those who are
unbelievers."
They are also accused of worshipping Jesus as the son of God, and like the
Jews, they have been led astray and must be brought back to the true religion,
that is, Islam.
According to the Koran, Jews have intense hatred of all true Muslims, and as a
punishments for their sins, some of them had, in the past, been changed into
apes and swine (surah v.63), and others will have their hands tied to their
necks and be cast into the Fire on Judgment day. The attitude enjoined upon the
Muslims towards the Jews can only be described as anti-Semitic, and certainly
was not conducive to a better understanding, tolerance or co- existence.
v.51: Believers, do not take Jews or Christians as friends They are but one
anothers friends. If anyone of you takes them for his friends,, then he is
surely one of them. God will not guide evil-doers."
v.56-64: O Believers, do not take as your friends the infidels or those who
received the Scriptures before you [Jews and Christians] and who scoff and jest
at your religion , but fear God if you are believers. Nor those who when you
call them to prayer, make it an object of mirth and derision This is only
because they are a people who do not understand.
Say: "People of the Book: isn't it true that you hate us simply because we
believe in God, and in what He has sent down to us, and in what He has revealed
to others before; and because most of you are evil doers?"
"Why don't their rabbis and doctors of lax forbid them from uttering sinful
words and eating unlawful food ? Evil indeed are their works.
"The hand of God is chained up ", claim the Jews .Their own hands shall be
chained up __ and they shall be cursed for saying such a thing ".
Jews are often accused, in the Koran, of perverting the scriptures, and holding
doctrines they never held:
ix.29,30: "Declare war upon those to whom the Scriptures were revealed but
believe neither in God nor the Last Day ,and who do not forbid that which God
and His Apostle have forbidden, and who refuse to acknowledge the true religion
[Islam] until they pay the poll-tax without reservation and are totally
subjugated.
"The Jews claim that Ezra is a son of God, and the Christians say, " the
Messiah is a son of God ".Those are their claims which do indeed resemble the
sayings of the Infidels of Old. May God do battle with them! How they are
deluded!"
And they deserve fully any punishment they get:
ii.61: "Wretchedness and baseness were stamped upon them [That is the Jews] and
they drew on themselves the wrath of God. This was because they [the Jews]
disbelieved the signs of God and slew the Prophets unjustly, and because they
rebelled and transgressed ."
iv.160,161: Because of the wickedness of certain Jews, and because they turn
many from the way of God, We have forbidden them good and wholesome foods which
were formerly allowed them; and because they have taken to usury, though they
were forbidden it; and have cheated others of their possessions, We have
prepared a grievous punishment for the Infidels amongst them ".
Such are some of the sentiments expressed in the Koran, which remains for all
Muslims, and not just "fundamentalists", the uncreated word of God Himself. It
is valid for all times and places, its ideas are, according to all Muslims,
absolutely true and beyond any criticism.
The treatment of the Jews by Muhammad is certainly not above reproach. The
cold-blooded extermination of the Banu Qurayza ( between 600 and 900 men ), the
expulsion of the Nadir and their later massacre (something often overlooked in
the history books) are not signs of magnanimity or compassion. His treatment of
the Jews of the oasis of Khaybar served "as a model for the treaties granted by
the Arab conquerors to the conquered peoples in territories beyond Arabia."
Muhammad attacked the oasis in 628, had one of the leaders tortured to find the
hidden treasures of the tribe, and then when the Jews surrendered, agreed to
let them continue cultivating their oasis only if they gave him half their
produce. Muhammad also reserved the right to cancel the treaty and expel the
Jews whenever he liked. This treaty or agreement was called a DHIMMA, and those
who accepted it were known as DHIMMIS. All non-Muslims who accepted Muslim
supremacy and agreed to pay a tribute, in return for " Muslim protection," are
referred to as dhimmis.
The second caliph Umar later expelled the Jews and the Christians from the
Hijaz (containing the holy cities of Mecca and Medina) in 640, referring to the
dhimma of Khaybar. He is said to have quoted the Prophet on the right to cancel
any pact he wished, and the Prophet's famous saying: " Two religions shall not
remain together in the peninsula of the Arabs." To this day, the establishment
of any other religion in Saudi Arabia is forbidden, many Christians have been
executed for simply practising their religion. Here is how Amnesty
International describes the situation in Saudi Arabia :
"Hundreds of Christians, including women and children have been arrested and
detained over the past three years, most without charge or trial, solely for
the peaceful expression of their religious beliefs. Scores have been tortured,
some by flogging, while in detention….The possession of non-Islamic religious
objects – including Bibles, rosary beads, crosses and pictures of Jesus Christ
– is prohibited and such items may be confiscated" (AINO 62 ; July /August
1993).
http://www.freeman.org/m_online/mar96/atlas.htm
The western concept of civic values, for example, is non-existent in the Arab
world. Democracy, liberalism, and equality are principles that are basically
unknown in Arab society. Therefore, just as the Arabs' system of values and
priorities are dominated and shaped by Islamic thought, so too is their
nationalist mentality, political behavior, and ultimate relations with
non-Muslims. In the Arab world governments invariably change, not through the
western method known as the ballot box, but rather via coup d'etats,
assassinations, and violent internecine factional struggles. Ruling power is
not based on functional parliamentary bodies, but is concentrated in the hands
of a small military clique or an individual dictator. When ostensible western
style elections do take place, one can predictably assume the fraudulent manner
in which its conducted.
Islam perceives the world as two separate parts. The first, "Dar el-Islam" -
"the world of Islam" (ie: Muslim countries), and "Dar el-Harb" - literally,
"the world of the sword", or "the world of war" (ie: those non-Muslim nations
that have yet to be conquered by Muslim armies). And concerning the latter, the
concept of "conquering" is generally accepted, but not exclusively, to mean by
means of direct military confrontation. But in fact, anything is considered a
weapon with which to dominate the "Dar el-Harb". Oil and petrodollars are
obvious examples of nonmilitary weapons wielded by the Muslim Middle Eastern
powers in recent years. "Jihad" - "Holy War", is one of the major precepts in
the Quran. Another Islamic concept, lesser known in the West, is "Hudaibiya"
(dating back to Islam's founder, Muhammad, and the agreement he made with the
Quoreish tribe, which he unilaterally broke and wiped them out) which permits
Muslims to lie and break agreements with non-believers.
"And never will Allah grant to the infidels a way [to triumph] over the
believers (Muslims)."../..../..../...(Quran: IV, 141)
Turk381
>On Fri, 07 Feb 2003 12:41:17 GMT, T3...@home.nl (Turk381) wrote:
>
>>In alle islamitische landen komen mensenrechtenschendingen voor (en dan heb ik
>>het niet over die zogenaamde extreme gevallen die zogenaamd de leer
>>verkrachten). De Islam (de islamitische leer) vormt daarbij het raamwerk
>>waarbinnen de mensenrechtenschendingen plaatsvinden. Het probleem is dus dat men
>>anderen juist niet met rust laat. En het zijn door en door islamieten, moslims,
>>mohemmedanen, muzelmannen die zich hieraan schuldig maken.
>
>There are very many sayings in the Koran which preach hatred and ill-will
>towards non-Muslims , and show a pathological fear of the "other:"
Der Fuhrer Al-laa macht einmal blind.....
Misschien was Al-laa wel een mislukte opticien, dat verklaart veel, heel
veel....?
TMS
news:mme74votqqbvn9n59...@4ax.com:
Geen opmerking maar een vraag, er werdt gezegt "was een vrouw".
Pisisius
> >Dat is ook niet zo moeilijk he als mensen rechten door het westen zijn
> >gemaakt dan is
> >het voor hen gemakelijk om aan te voldoen.
>
> Dit slaat nergens op.
Zeker wel.
Als een bepaalde cultuur een bepaalde norm stelt, terwijl andere culturen
andere normen hebben moet de een zich meer aanpassen als de ander.
Westerse culturen niet of nauwelijks aanpassing en andere iets meer tot
veel.
Maar volgens mij slaat bij jou alles wat je niet geheel begrijpt nergens op.
> >De rest van de wereld zal daar dus meer moeite mee hebben.
> >Wat zoiets is als 90%.
> >Waaruit blijkt feitelijk dan dat de islam daar aan schuldig is.
>
> Via het politiek besluitvormingsproces worden de rechten van minderheden
> aangetast. Beslissingen ten gunste van die worden telkens geblokkeert. Dat
zijn
> altijd de rechtse (islamitische) partijen, die zich baseren op hun
religiueze
> beginselen, breed gesteund door het (islamitisch) electoraat. Hoezo
moslims en
> hun Islam nergens schuldig aan....
Daar ga je al politieke partijen en de cornuitjes die door hen zijn
geinstaleerd.
Een groep mensen dus en niet de islam.
En een partij met een bepaalde naam is nog niet representatief voor de
gehele groep.
Kijk hier in Nederland naar SGP.
Als die aan de macht waren was zeker ook iedere christen zoals zij zijn.
Zelfde geld dus voor de moslims, een partij maakt niet een heel volk.
> >Het geen wat je namelijk noemt is niet islamitisch, je bent nog erger in
de
> >war als de gemmidelde terrortist.
>
> En ook dit ontgaat me.
>
> De rest maar geknipt want daar is geen verhaal aan vast te knopen.
Het is heel goed te begrijpen.
Maar lezende jouw teksten begrijp je wel meer iet van meerdere mensen.
Het zou sieren te zwijgen over zaken waar je geen echte weet van hebt.
FAQ
Turk381
>"Turk381" <T3...@home.nl> wrote in message news:3e43bd0c.8666400@news...
>> >Dat is ook niet zo moeilijk he als mensen rechten door het westen zijn
>> >gemaakt dan is
>> >het voor hen gemakelijk om aan te voldoen.
>>
>> Dit slaat nergens op.
>
>Zeker wel.
>Als een bepaalde cultuur een bepaalde norm stelt, terwijl andere culturen
>andere normen hebben moet de een zich meer aanpassen als de ander.
>Westerse culturen niet of nauwelijks aanpassing en andere iets meer tot
>veel.
>Maar volgens mij slaat bij jou alles wat je niet geheel begrijpt nergens op.
Sorry, maar je komt wel heel knullig over.
>> >De rest van de wereld zal daar dus meer moeite mee hebben.
>> >Wat zoiets is als 90%.
>> >Waaruit blijkt feitelijk dan dat de islam daar aan schuldig is.
>>
>> Via het politiek besluitvormingsproces worden de rechten van minderheden
>> aangetast. Beslissingen ten gunste van die worden telkens geblokkeert. Dat
>zijn
>> altijd de rechtse (islamitische) partijen, die zich baseren op hun
>religiueze
>> beginselen, breed gesteund door het (islamitisch) electoraat. Hoezo
>moslims en
>> hun Islam nergens schuldig aan....
>
>Daar ga je al politieke partijen en de cornuitjes die door hen zijn
>geinstaleerd.
>Een groep mensen dus en niet de islam.
Onjuist. Van politiek heb je niet veel gesnopen zo te zien. Er is niet sprake
van een groepje, maar een heel electoraat dat met gemak een meerderheid heeft
(zie alleen al Turkije).
>En een partij met een bepaalde naam is nog niet representatief voor de
>gehele groep.
>Kijk hier in Nederland naar SGP.
>Als die aan de macht waren was zeker ook iedere christen zoals zij zijn.
>Zelfde geld dus voor de moslims, een partij maakt niet een heel volk.
In islamitische landen dus wel, je SGP gaat geenzins op natuurlijk. Je kunt de
SGP niet al referentie nemen in de vergelijking met de partijen in islamitische
landen.
>
>> >Het geen wat je namelijk noemt is niet islamitisch, je bent nog erger in
>de
>> >war als de gemmidelde terrortist.
>>
>> En ook dit ontgaat me.
>>
>> De rest maar geknipt want daar is geen verhaal aan vast te knopen.
>
>Het is heel goed te begrijpen.
>Maar lezende jouw teksten begrijp je wel meer iet van meerdere mensen.
>Het zou sieren te zwijgen over zaken waar je geen echte weet van hebt.
Zie boven Pisius.
Pisisius
> >Zeker wel.
> >Als een bepaalde cultuur een bepaalde norm stelt, terwijl andere culturen
> >andere normen hebben moet de een zich meer aanpassen als de ander.
> >Westerse culturen niet of nauwelijks aanpassing en andere iets meer tot
> >veel. Maar volgens mij slaat bij jou alles wat je niet geheel begrijpt
nergens op.
>
> Sorry, maar je komt wel heel knullig over.
Moet ook wel anders kan je het niet bevatten.
Moet ik het anders uitlegen?
Westen 1liter.
Andere landen 0,5liter
Sommige landen 10 liter.
Als alles 1,1 litter moet zijn hoeft het westen zich 0,1 liter aan te
passen.
De anderen 0,5 liter
En sommigen 8,9 liter.
<knip>
> >Daar ga je al politieke partijen en de cornuitjes die door hen zijn
> >geinstaleerd. Een groep mensen dus en niet de islam.
>
> Onjuist. Van politiek heb je niet veel gesnopen zo te zien. Er is niet
sprake
> van een groepje, maar een heel electoraat dat met gemak een meerderheid
heeft
> (zie alleen al Turkije).
turkeije die vrijwel aan de westerse norm voldoet, slecht voorbeeld.
Mensen worden gestuurd door een klein groepje.
Als Nederland rechts stemd is dat om azielbeleid en veiligheid.
Niet om gezondheid.
Is Nederland dan in zijn geheel rechts, newe slechts een klein deel.
Maar velle willen een aantal punten.
Zelfde geld in landen als Turkeije.
> >En een partij met een bepaalde naam is nog niet representatief voor de
> >gehele groep.
> >Kijk hier in Nederland naar SGP.
> >Als die aan de macht waren was zeker ook iedere christen zoals zij zijn.
> >Zelfde geld dus voor de moslims, een partij maakt niet een heel volk.
>
> In islamitische landen dus wel, je SGP gaat geenzins op natuurlijk. Je
kunt de
> SGP niet al referentie nemen in de vergelijking met de partijen in
islamitische
> landen.
Kan ik zeker wel, SGP heeft altijd 2 zetels.
Dus die mensen zijn volgens jou net als de SGP.
FAQ
DemoCrates
the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>.....een op psychologische groepsmechanismen gebaseerde instelling van een op
>macht welluste zich tot een profetische persoonlijkheid geinstitutionaliseerde
>arabische militarist wier mensenrechtenschendingen op het gebied van vrouwen,
>kinderen en minderheden in samenhang met de arabische gebruiken van destijds met
>de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
>gewaardeerd als algemeen geldende leerstukken die na veroveringsdriften thans
>als resultanten in de micro-, meso- en macro-structuren van deze planeet te
>gadeslaan zijn alwaar het de doctrinerende basis vormt voor het handelen en
>denken van deze zogenoemde mohammedanen of moslims.
Waarom zo moeilijk geformuleerd ?
T'is gewoon simpel: de islam is een achterlijke en agressieve doctrine met als
hoogste doel de allamisering van de Westerse Wereld.
D.
=================================
De Politiek Correcte Chaos
Erfenis van Links
http://www.democrates.net
=================================
Turk381
wrote:
>On Thu, 06 Feb 2003 15:16:54 GMT, T3...@home.nl (Turk381) , wondering whence
>the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:
>
>>.....een op psychologische groepsmechanismen gebaseerde instelling van een op
>>macht welluste zich tot een profetische persoonlijkheid geinstitutionaliseerde
>>arabische militarist wier mensenrechtenschendingen op het gebied van vrouwen,
>>kinderen en minderheden in samenhang met de arabische gebruiken van destijds met
>>de daarbijbehorende pagane stads- of maangod AL-laa zijn genormeerd en
>>gewaardeerd als algemeen geldende leerstukken die na veroveringsdriften thans
>>als resultanten in de micro-, meso- en macro-structuren van deze planeet te
>>gadeslaan zijn alwaar het de doctrinerende basis vormt voor het handelen en
>>denken van deze zogenoemde mohammedanen of moslims.
>
>Waarom zo moeilijk geformuleerd ?
Objectieve beschrijving vraagt om een wetenschappelijk raamwerk en leidt aldus
tot nogal lange zinnen.
luctor-e...@holland.nl
<democrat...@democrates.net> wrote:
>hoogste doel de allamisering van de Westerse Wereld.
Maar er is al een alarmisering op gang ...
The Obdurate Ozjish
Ik heb helaas (voor jou) al tien jaar geen lessen meer in wat dan ook,
dit door mijn prima baan.
Je zet jezelf trouwens flink te kijk door me aan te zien voor een
allochtone moslim. Niet alleen omdat de waarheid daarvan niet relevant
is voor de discussie, maar ook omdat je blijkbaar op de man wenst te
gaan spelen in plaats van op argumenten. Prima. Discussie gesloten; jij
verliest.
De mazzel!
--
The Obdurate Ozjish
"There are 10 types of people in the world: those
that understand binary and those that don't."
Allure
> Zo jij kent de ware islamiet.
> Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
> anders is het al niet meer de ware.
> OP zijn hoogst een zwak aftreksel van een echt geloof.
Prachtig, prachtig. Leg dat nou eens aan de fanatieke moslims uit. En
aan de linksen in ons land, die zich altijd sterk hebben gemaakt voor
de scheiding tussen kerk en staat, maar nu bij moslims alles goed
praten. (Geheel volgens de wetten van Bart Croughs natuurlijk)
> > > Al het andere is dus niet geheel op de hoogte.
> > >
> > > Maar er is iets aan de hand juist met de groep die niet of slecht p de
> > > hoogte is.
> >
> > Tuurlijk, eigenlijk is alles de schuld van het Westen, nietwaar?
>
> Nee, alles is de schuld van beroerd onderwijs ddat word verzorgt zodat de
> burger niet
> in opstand komt tegen de leiders.
Ja, moeten wij daar voor opdraaien dat ze in Arabistan wanbeleid
voeren?
> Er zijn andere zaken die wel het schuld van het weste zijn maar die betreven
> weer andere gronden.
>
> FAQ
FUQ
Pisisius
> > Zo jij kent de ware islamiet.
> > Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
> > anders is het al niet meer de ware.
>
> Prachtig, prachtig. Leg dat nou eens aan de fanatieke moslims uit. En
> aan de linksen in ons land, die zich altijd sterk hebben gemaakt voor
> de scheiding tussen kerk en staat, maar nu bij moslims alles goed
> praten. (Geheel volgens de wetten van Bart Croughs natuurlijk)
Ik leg het ook met enige keren uit saan die pseude(wanabee)moslims.
Duurt meestal eventjes voor ze het beginnen te begrijpen.
Ik ben immers geen overheid die er tijd en middelen voor heeft.
> > > > Al het andere is dus niet geheel op de hoogte.
> > > >
> > > > Maar er is iets aan de hand juist met de groep die niet of slecht p
de
> > > > hoogte is.
> > >
> > > Tuurlijk, eigenlijk is alles de schuld van het Westen, nietwaar?
> >
> > Nee, alles is de schuld van beroerd onderwijs ddat word verzorgt zodat
de
> > burger niet in opstand komt tegen de leiders.
>
> Ja, moeten wij daar voor opdraaien dat ze in Arabistan wanbeleid
> voeren?
Ja.
Je kan nooit zomaar vergeten dat je hier met zijn allen woont.
Landen en grenzen bestaan niet.
Maar men kan iedereen het wel leren.
FAQ
Kasusu
> "Objectieve" beschrijving....
LOL
el misti
"The Obdurate Ozjish" <ozj...@adjective-army.com> schreef in bericht
news:3E4435AE...@adjective-army.com...
De Turk ziet iedereen die hem niet naar de mond praat graag aan voor moslim.
Zo kan hij makkelijk mensen frustreren en zodoende menen discussies te
winnen....
> Niet alleen omdat de waarheid daarvan niet relevant
> is voor de discussie, maar ook omdat je blijkbaar op de man wenst te
> gaan spelen in plaats van op argumenten. Prima. Discussie gesloten; jij
> verliest.
En jij wint, Obdurate.
--
vriendelijke groeten,
el misti
Allure
> > > Zo jij kent de ware islamiet.
> > > Het is nonsens, men hoort een ander met rust te laten en
> > > anders is het al niet meer de ware.
> > > Op zijn hoogst een zwak aftreksel van een echt geloof.
> >
> > Prachtig, prachtig. Leg dat nou eens aan de fanatieke moslims uit. En
> > aan de linksen in ons land, die zich altijd sterk hebben gemaakt voor
> > de scheiding tussen kerk en staat, maar nu bij moslims alles goed
> > praten. (Geheel volgens de wetten van Bart Croughs natuurlijk)
>
> Ik leg het ook met enige keren uit saan die pseude(wanabee)moslims.
> Duurt meestal eventjes voor ze het beginnen te begrijpen.
> Ik ben immers geen overheid die er tijd en middelen voor heeft.
Bij die moslims kan ik dat voorstellen. Maar die linksen, die zijn
eigenlijk veel erger. (En hypocrieter)
Moslims voor wie de Islam allesoverheersend is, doen gewoon wat van
hun verwacht wordt. Maar linksen die hen de hand boven het al dan niet
gesluierde hoofd huiden, die plegen verraad aan hun eigen principes.
Als ik een rechtsreligieus-conservatieve moslim was, zou ik het hier
ook heel goed kunnen vinden met (extreem)linkse figuren. Maar dan zou
ik nog steeds rechtsreligieus-conservatief zijn.
> > Ja, moeten wij daar voor opdraaien dat ze in Arabistan wanbeleid
> > voeren?
>
> Ja.
> Je kan nooit zomaar vergeten dat je hier met zijn allen woont.
Hier ja. En in Arabistan?
> Landen en grenzen bestaan niet.
> Maar men kan iedereen het wel leren.
>
> FAQ
Tja als de Amerikanen dat doen, zie dan eens tot hoeveel protesten dat
leidt...
Allure
> >> >Als die moslims dat nou ook eens met hun geloof deden, was er ook niks
> >> >aan de hand...
> >>
> >> vertel?
> >
> >Zou je het horen, achter je PC?
>
>
> Je mag het ook persoonlijk komen vertellen.
Ben jij een moslim?
dassom
Pisisius
> > Duurt meestal eventjes voor ze het beginnen te begrijpen.
> > Ik ben immers geen overheid die er tijd en middelen voor heeft.
>
> Bij die moslims kan ik dat voorstellen. Maar die linksen, die zijn
> eigenlijk veel erger. (En hypocrieter)
> Moslims voor wie de Islam allesoverheersend is, doen gewoon wat van
> hun verwacht wordt. Maar linksen die hen de hand boven het al dan niet
> gesluierde hoofd huiden, die plegen verraad aan hun eigen principes.
> Als ik een rechtsreligieus-conservatieve moslim was, zou ik het hier
> ook heel goed kunnen vinden met (extreem)linkse figuren. Maar dan zou
> ik nog steeds rechtsreligieus-conservatief zijn.
Links rechts denken is over versimpelicatie van het politieke spectrum.
Maar je bedoeld de PvdA. SP en GL aanhang neem ik aan.
NIet veel meer mis mee als met een VVD.
Dat somige mensen er anders over denken als deze partijen is hun goed recht.
Maar dat geld wederzijds.
Beide kanten vertonen hypocretie, maar net als ze verschillende meningen
hebben,
raakt de hypcratie verschillende zijdes.
Er zijn niet zo veel moslims die weten wat er nu precie van ze verwacht
word.
Links zoals menig een dat noemt, heeft juist het princype dat ze opkomen
voor de minderheden.
Rechts conservatief, beetje dubbel op.
Extreem links is hier in Nederland niet echt aanwezig.
Niet iedereen is een extremist.
> > Ja.
> > Je kan nooit zomaar vergeten dat je hier met zijn allen woont.
>
> Hier ja. En in Arabistan?
Hoe komen mensen aan die stan namen?
Ruim de helft van de moslims in Nederland komen uit landen waar je
geen stan steden hebt.
In de die landen leid men er niet onder, men leeft daar prettig.
Totdat er een idioot uit het buiteland komt met zijn grote auto.
Dan pas gaat het mis.
> > Landen en grenzen bestaan niet.
> > Maar men kan iedereen het wel leren.
>
> Tja als de Amerikanen dat doen, zie dan eens tot hoeveel protesten dat
> leidt...
Amirica wil mensen niet leren maar dicteren.
En dictatoren hebben ze daar al dus op een VS zit men niet te wachten.
FAQ
Allure
Nee.
Wil je me bekeren?
Allure
> > Bij die moslims kan ik dat voorstellen. Maar die linksen, die zijn
> > eigenlijk veel erger. (En hypocrieter)
> > Moslims voor wie de Islam allesoverheersend is, doen gewoon wat van
> > hun verwacht wordt. Maar linksen die hen de hand boven het al dan niet
> > gesluierde hoofd huiden, die plegen verraad aan hun eigen principes.
> > Als ik een rechtsreligieus-conservatieve moslim was, zou ik het hier
> > ook heel goed kunnen vinden met (extreem)linkse figuren. Maar dan zou
> > ik nog steeds rechtsreligieus-conservatief zijn.
> Er zijn niet zo veel moslims die weten wat er nu precie van ze verwacht
> word.
> Links zoals menig een dat noemt, heeft juist het princype dat ze opkomen
> voor de minderheden.
Maar dat zijn wel minderheden die zelf helemaal niet links zijn. En
die precies voor ogen hebben wat links jarenlang zelf bestreden heeft.
Kennelijk zijn rechtse ideeen minder erg als ze van moslims komen, dan
als ze van christenen komen. Ach, het is slechts het zoveelste
voorbeeld van het gelijk van Bart Croughs...
> Rechts conservatief, beetje dubbel op.
Rechts en conservatief zijn geen synoniemen. Ik ben rechts, maar ik
ben zeker niet per definitie conservatief. Omgekeerd is een
'progressieve' partij als de SP vaak zeer conservatief.
> Ruim de helft van de moslims in Nederland komen uit landen waar je
> geen stan steden hebt.
>
> In de die landen leid men er niet onder, men leeft daar prettig.
> Totdat er een idioot uit het buiteland komt met zijn grote auto.
> Dan pas gaat het mis.
Het zijn juist de dictators in die landen, die over grote auto's
beschikken. Als ze hun oliemiljarden eens zouden aanwenden voor hun
eigen bevolking, maar dat zit er niet in.
> > > Landen en grenzen bestaan niet.
> > > Maar men kan iedereen het wel leren.
> >
> > Tja als de Amerikanen dat doen, zie dan eens tot hoeveel protesten dat
> > leidt...
>
> Amirica wil mensen niet leren maar dicteren.
> En dictatoren hebben ze daar al dus op een VS zit men niet te wachten.
Ik heb de Koeweiti's nog nooit horen klagen over hun bevrijding door
de VS. Evenmin de Afghanezen, die zitten echt niet te wachten op een
terugkeer van de Taliban. En Amerika voert vaak oorlog, maar maakt
geen grondgebied buit. Met dat dicteren valt het dus wel mee.
Trouwens, als het Westen zo dictatoriaal was, waarom komen er dan
zoveel asielzoekers uit Arabische landen naar het Westen toe?
> FAQ
FUQ
Pisisius
> > word.
> > Links zoals menig een dat noemt, heeft juist het princype dat ze opkomen
> > voor de minderheden.
>
> Maar dat zijn wel minderheden die zelf helemaal niet links zijn. En
> die precies voor ogen hebben wat links jarenlang zelf bestreden heeft.
> Kennelijk zijn rechtse ideeen minder erg als ze van moslims komen, dan
> als ze van christenen komen. Ach, het is slechts het zoveelste
> voorbeeld van het gelijk van Bart Croughs...
Men beschermd niet de politieke mening.
Men beschermd zekere vrijheden.
En oin Nderland hebben politiek anders denkende ook recht op die besherming.
En dat heeft niets met moslim zijn te maken.
<knip>
> > Ruim de helft van de moslims in Nederland komen uit landen waar je
> > geen stan steden hebt.
> >
> > In de die landen leid men er niet onder, men leeft daar prettig.
> > Totdat er een idioot uit het buiteland komt met zijn grote auto.
> > Dan pas gaat het mis.
>
> Het zijn juist de dictators in die landen, die over grote auto's
> beschikken. Als ze hun oliemiljarden eens zouden aanwenden voor hun
> eigen bevolking, maar dat zit er niet in.
Ja dat is men gewent, maar nu komt er ook nog eens zomiemand uit het
buitenland.
Heersers zijn rijk daar kijken ze niet van op.
<knip>
> > Amirica wil mensen niet leren maar dicteren.
> > En dictatoren hebben ze daar al dus op een VS zit men niet te wachten.
>
> Ik heb de Koeweiti's nog nooit horen klagen over hun bevrijding door
> de VS. Evenmin de Afghanezen, die zitten echt niet te wachten op een
> terugkeer van de Taliban. En Amerika voert vaak oorlog, maar maakt
> geen grondgebied buit. Met dat dicteren valt het dus wel mee.
Er zit natuurlijk een verschil tuissen het bevrijden van een bezete staat en
het vernietigen van een regime.
Afghanen, o dat volk dat sinds tijden weer een burger oorlog heeft.
Waar de drugshanel en criminaliteit weer rijkelijk opbloeit.
Nee die hoor je niet klachen.
Maaar dan nog, Irak is of was economisch het betere land.
Voor Golf 1. hadden de mensen uitgebreide luxe.
Nu hebben zijn ze zelfs lang niet te vergelijken met Afghanistan.
En Sadam Housein is niet geinstaleerd door de VS, Taliban wel.
Taliban was het einde van de burgeroorlog, zodat ze tegen de
communisten konden vechten.
Communisten weg, dan Taliban ook maar want hun vijand was veranderd.
Ze hoeven het niet als grondgebied te houden.
Men stelt eissen, voldoet men daar niet aan dan gelij economische embargoos.
Wat zo iets inhoud als hongersdood.
Dicteren hoeft niet altijd met een militair regime.
> Trouwens, als het Westen zo dictatoriaal was, waarom komen er dan
> zoveel asielzoekers uit Arabische landen naar het Westen toe?
Dat is toch niet vergelijkbaar.
Mensen uit Arabische staten komen hier heen omdat het economisch iets beter
gaat.
Sociaal gezien is het hier een rampengebied maar dat weet men dan nog niet.
Zal een recent voorbeeld geven over EU beleid.
Marokko bezet een steen in de zee, klinkt bekend he.
Die zee erom heen bestrijkt 1/3 van de Marokkaanse visvangst.
Het werd gebruikt door Spanje en Marokko.
Nu legt de Eu de eisen daar op aan de schippers waar geen een
Marokkaanse schipper aan kan voldoen.
Spanje behoud inkomsten Marokko verliest ze.
Zo help de Eu een land buiten de EU even omzeep.
FAQ
dassom
wrote:
>dassom <nee...@spam.nl> wrote in message news:<7gia4vg82add9i3q5...@4ax.com>...
>> On 8 Feb 2003 08:28:36 -0800, HeWhoGet...@hotmail.com (Allure)
>> wrote:
>>
>> >dassom <nee...@spam.nl> wrote in message news:<shb74vg2n6p3cpaoh...@4ax.com>...
>> >
>> >> >> >Als die moslims dat nou ook eens met hun geloof deden, was er ook niks
>> >> >> >aan de hand...
>> >> >>
>> >> >> vertel?
>> >> >
>> >> >Zou je het horen, achter je PC?
>> >>
>> >>
>> >> Je mag het ook persoonlijk komen vertellen.
>> >
>> >Ben jij een moslim?
>>
>> Ben jij een christen?
>
>Nee.
>
>Wil je me bekeren?
Grappig, dat dacht ik dus ook van jou..
En nee, ik wil je niet bekeren, waarom zou ik?
Misschien bekeer je jezelf nog wel eens..
Allure
> Men beschermd niet de politieke mening.
> Men beschermd zekere vrijheden.
Vrijheden die vroeger juist bestreden werden, toen die 'vrijheden'
door christelijk ge/misbruikt werden. Fanatieke moslims zijn in wezen
niet veel anders dan fundamentele christenen. Maar de eersten kunnen
desondanks doorgaans op meer sympathie bij links-Nederland rekenen dat
de laatsten. En dat heeft alles te maken met de kennelijk
ingeprogrammeerde gedachte dat 'niet-Westers' automatisch eigenlijk
beter is. De weg-met-ons-mentaliteit.
> En oin Nderland hebben politiek anders denkende ook recht op die besherming.
> En dat heeft niets met moslim zijn te maken.
In Nederland ja. Maar hoe zit dat in Arabistan? Snapt u?
> > > In de die landen leid men er niet onder, men leeft daar prettig.
> > > Totdat er een idioot uit het buiteland komt met zijn grote auto.
> > > Dan pas gaat het mis.
> >
> > Het zijn juist de dictators in die landen, die over grote auto's
> > beschikken. Als ze hun oliemiljarden eens zouden aanwenden voor hun
> > eigen bevolking, maar dat zit er niet in.
>
> Ja dat is men gewent, maar nu komt er ook nog eens zomiemand uit het
> buitenland.
> Heersers zijn rijk daar kijken ze niet van op.
Maar hoe kom je er nou bij dat daar rijke buitenlandse dictators gaan
zitten? Lopen er allerlei Donald Trumps in Afghanistan rond dan? De
Amerikanen zitter er absoluut niet op te wachten tot in lengte van
dagen daar militair te moeten blijven.
> > > Amirica wil mensen niet leren maar dicteren.
> > > En dictatoren hebben ze daar al dus op een VS zit men niet te wachten.
> >
> > Ik heb de Koeweiti's nog nooit horen klagen over hun bevrijding door
> > de VS. Evenmin de Afghanezen, die zitten echt niet te wachten op een
> > terugkeer van de Taliban. En Amerika voert vaak oorlog, maar maakt
> > geen grondgebied buit. Met dat dicteren valt het dus wel mee.
>
> Er zit natuurlijk een verschil tuissen het bevrijden van een bezete staat en
> het vernietigen van een regime.
Het vernietigen van het regime is de basis voor het bestrijden van de
staat.
> Maaar dan nog, Irak is of was economisch het betere land.
> Voor Golf 1. hadden de mensen uitgebreide luxe.
Na acht jaar oorlog tegen Iran viel dat nog wel mee. Ook toen was
Saddam al een zeer wrede dictator. En hij is nog geen klap veranderd.
> Nu hebben zijn ze zelfs lang niet te vergelijken met Afghanistan.
> En Sadam Housein is niet geinstaleerd door de VS, Taliban wel.
Onzin.
> Taliban was het einde van de burgeroorlog, zodat ze tegen de
> communisten konden vechten.
> Communisten weg, dan Taliban ook maar want hun vijand was veranderd.
Wie is 'ze' en 'hun'?
> Ze hoeven het niet als grondgebied te houden.
> Men stelt eissen, voldoet men daar niet aan dan gelij economische embargoos.
> Wat zo iets inhoud als hongersdood.
> Dicteren hoeft niet altijd met een militair regime.
Dat is waar. Maar ik denk dat Afghanistan nu uiteindelijk ook
economisch beter af zal zijn dan met de Taliban.
> > Trouwens, als het Westen zo dictatoriaal was, waarom komen er dan
> > zoveel asielzoekers uit Arabische landen naar het Westen toe?
>
> Dat is toch niet vergelijkbaar.
> Mensen uit Arabische staten komen hier heen omdat het economisch iets beter
> gaat.
> Sociaal gezien is het hier een rampengebied maar dat weet men dan nog niet.
Maar als men ons echt zou haten zou men vast niet hier naar toe komen.
Gebeurt desondanks wel.
> Zal een recent voorbeeld geven over EU beleid.
> Marokko bezet een steen in de zee, klinkt bekend he.
> Die zee erom heen bestrijkt 1/3 van de Marokkaanse visvangst.
> Het werd gebruikt door Spanje en Marokko.
> Nu legt de Eu de eisen daar op aan de schippers waar geen een
> Marokkaanse schipper aan kan voldoen.
> Spanje behoud inkomsten Marokko verliest ze.
> Zo help de Eu een land buiten de EU even omzeep.
Handelsoorlogen zijn van alle tijden. Ook Marokko kan het Spanje
moeilijk maken, bijvoorbeeld door haar lagere loonkosten.
Pisisius
> > Men beschermd zekere vrijheden.
>
> Vrijheden die vroeger juist bestreden werden, toen die 'vrijheden'
> door christelijk ge/misbruikt werden. Fanatieke moslims zijn in wezen
> niet veel anders dan fundamentele christenen. Maar de eersten kunnen
> desondanks doorgaans op meer sympathie bij links-Nederland rekenen dat
> de laatsten. En dat heeft alles te maken met de kennelijk
> ingeprogrammeerde gedachte dat 'niet-Westers' automatisch eigenlijk
> beter is. De weg-met-ons-mentaliteit.
Christenen waren hier niet de minderheid.
> > En in Nderland hebben politiek anders denkende ook recht op die
besherming.
> > En dat heeft niets met moslim zijn te maken.
>
> In Nederland ja. Maar hoe zit dat in Arabistan? Snapt u?
Ik snap het en vind het een stompzinnige opmerking.
Als er ergens anders anders word gereageerd op een situatie betekend dat
niet dat
we hier mensen van daar mee mogen beperken.
Dan hadden ze net zo goed daar kunnen blijven.
> > > > In de die landen leid men er niet onder, men leeft daar prettig.
> > > > Totdat er een idioot uit het buiteland komt met zijn grote auto.
> > > > Dan pas gaat het mis.
> > >
> > > Het zijn juist de dictators in die landen, die over grote auto's
> > > beschikken. Als ze hun oliemiljarden eens zouden aanwenden voor hun
> > > eigen bevolking, maar dat zit er niet in.
> >
> > Ja dat is men gewent, maar nu komt er ook nog eens zomiemand uit het
> > buitenland. Heersers zijn rijk daar kijken ze niet van op.
>
> Maar hoe kom je er nou bij dat daar rijke buitenlandse dictators gaan
> zitten? Lopen er allerlei Donald Trumps in Afghanistan rond dan? De
> Amerikanen zitter er absoluut niet op te wachten tot in lengte van
> dagen daar militair te moeten blijven.
O nee, daarom instaleer je iemad die Vs gezind is dan ben je er ook.
Een soort coloniaal bestuur die zogenaamd democratisch is gekozen.
tot dat ze net iets te vaak tegen de VS ingaan.
> > > > Amirica wil mensen niet leren maar dicteren.
> > > > En dictatoren hebben ze daar al dus op een VS zit men niet te
wachten.
> > >
> > > Ik heb de Koeweiti's nog nooit horen klagen over hun bevrijding door
> > > de VS. Evenmin de Afghanezen, die zitten echt niet te wachten op een
> > > terugkeer van de Taliban. En Amerika voert vaak oorlog, maar maakt
> > > geen grondgebied buit. Met dat dicteren valt het dus wel mee.
> >
> > Er zit natuurlijk een verschil tuissen het bevrijden van een bezete
staat en
> > het vernietigen van een regime.
>
> Het vernietigen van het regime is de basis voor het bestrijden van de
> staat.
De staat is niet bezet.
Dictatuur is een der oudste vormen van regeren.
En niet een bezetings methode.
Een staat bevreid ich vanzelf als ze daar klaar voor is.
Een staat heeft geen hulp nodig van buitenaf hoe erg de dictator dan ook is.
> > Maar dan nog, Irak is of was economisch het betere land.
> > Voor Golf 1. hadden de mensen uitgebreide luxe.
>
> Na acht jaar oorlog tegen Iran viel dat nog wel mee. Ook toen was
> Saddam al een zeer wrede dictator. En hij is nog geen klap veranderd.
Volgens jou.
En dan nog, wie heeft het recht om mensen daarbij te verstoren in hun leven.
Mensen zoals jij en die oorlogs denken hebben geen besef van de grote van
de wereld omdat jullie al kunnen gaan en staan daar waar iederren kan gaan
en staan.
Weet je als je altijd in een kooi heb gewoond hoe groot en overweldigend de
buiten wereld
dan is als je uit je kooi komt.?
Zo overweldigend dat het fout gaat.
Als mensen klaar zijn voor hun bevreiding dan bevreiden ze zich zelf,
om zo sterker en beter te zijn.
En dat kan generaties duren.
Iemand uit die kooi laten mag dan wel bevreiding ijn van de kooi, het is ook
mishandeling.
> > Nu hebben zijn ze zelfs lang niet te vergelijken met Afghanistan.
> > En Sadam Housein is niet geinstaleerd door de VS, Taliban wel.
>
> Onzin.
Dus Saddam is wel geïnstaleerd dor de VS.
Dat is nieuw maar ik vind het prima.
> > Taliban was het einde van de burgeroorlog, zodat ze tegen de
> > communisten konden vechten.
> > Communisten weg, dan Taliban ook maar want hun vijand was veranderd.
>
> Wie is 'ze' en 'hun'?
Vijand van de Taliban en al die andere anti communistische organisaties.
En die vinden dan vanzelf een nieuw speeltje.
> > Ze hoeven het niet als grondgebied te houden.
> > Men stelt eissen, voldoet men daar niet aan dan gelij economische
embargoos.
> > Wat zo iets inhoud als hongersdood.
> > Dicteren hoeft niet altijd met een militair regime.
>
> Dat is waar. Maar ik denk dat Afghanistan nu uiteindelijk ook
> economisch beter af zal zijn dan met de Taliban.
In pure armoede kunnen mensen ook blij zijn.
Maar dat begrijp[en matrialisten niet omdat ze niet of nauwelijks tevreden
zijn.
> > > Trouwens, als het Westen zo dictatoriaal was, waarom komen er dan
> > > zoveel asielzoekers uit Arabische landen naar het Westen toe?
> >
> > Dat is toch niet vergelijkbaar.
> > Mensen uit Arabische staten komen hier heen omdat het economisch iets
beter
> > gaat.
> > Sociaal gezien is het hier een rampengebied maar dat weet men dan nog
niet.
>
> Maar als men ons echt zou haten zou men vast niet hier naar toe komen.
> Gebeurt desondanks wel.
Het heeft ook niet met haten te maken.
Economie spreiding is slecht voor de economie.
Economie concentratie leidt tot gastarbeid.
> > Zal een recent voorbeeld geven over EU beleid.
> > Marokko bezet een steen in de zee, klinkt bekend he.
> > Die zee erom heen bestrijkt 1/3 van de Marokkaanse visvangst.
> > Het werd gebruikt door Spanje en Marokko.
> > Nu legt de Eu de eisen daar op aan de schippers waar geen een
> > Marokkaanse schipper aan kan voldoen.
> > Spanje behoud inkomsten Marokko verliest ze.
> > Zo help de Eu een land buiten de EU even omzeep.
>
> Handelsoorlogen zijn van alle tijden. Ook Marokko kan het Spanje
> moeilijk maken, bijvoorbeeld door haar lagere loonkosten.
Ja wat een EU wint door zijn massa.
En zo niet dan krijg je op termijn probleem erplaatsing.
FAQ
Allure
> > > Men beschermd niet de politieke mening.
> > > Men beschermd zekere vrijheden.
> >
> > Vrijheden die vroeger juist bestreden werden, toen die 'vrijheden'
> > door christelijk ge/misbruikt werden. Fanatieke moslims zijn in wezen
> > niet veel anders dan fundamentele christenen. Maar de eersten kunnen
> > desondanks doorgaans op meer sympathie bij links-Nederland rekenen dat
> > de laatsten. En dat heeft alles te maken met de kennelijk
> > ingeprogrammeerde gedachte dat 'niet-Westers' automatisch eigenlijk
> > beter is. De weg-met-ons-mentaliteit.
>
> Christenen waren hier niet de minderheid.
De moslims zijn dat binnenkort ook niet meer in de grote steden.
> > > En in Nderland hebben politiek anders denkende ook recht op die
> > > besherming.
> > > En dat heeft niets met moslim zijn te maken.
> >
> > In Nederland ja. Maar hoe zit dat in Arabistan? Snapt u?
>
> Ik snap het en vind het een stompzinnige opmerking.
> Als er ergens anders anders word gereageerd op een situatie betekend dat
> niet dat
> we hier mensen van daar mee mogen beperken.
> Dan hadden ze net zo goed daar kunnen blijven.
En waarom moeten we dan een onderscheid maken voor 'mensen van daar'?
Waarom wordt een mening door links bestreden als zij door een christen
beleden wordt, maar moet diezelfde mening beschermd worden als het om
een moslim gaat?
Waarom kan een figuur als JahJah op meer sympathie van links rekenen
dan een figuur als Fortuyn. Verschillen ze wel zo sterk?
> > Amerikanen zitter er absoluut niet op te wachten tot in lengte van
> > dagen daar militair te moeten blijven.
>
> O nee, daarom instaleer je iemad die Vs gezind is dan ben je er ook.
> Een soort coloniaal bestuur die zogenaamd democratisch is gekozen.
> tot dat ze net iets te vaak tegen de VS ingaan.
De Amerikanen hebben geen zin in een tweede Taliban/Saddam Hoessein
enzovoort. Geef ze eens ongelijk. De Arab's willen toch ook het
liefste Israel vernietigen.
> > > Er zit natuurlijk een verschil tuissen het bevrijden van een bezete
> > > staat en
> > > het vernietigen van een regime.
> >
> > Het vernietigen van het regime is de basis voor het bestrijden van de
> > staat.
>
> De staat is niet bezet.
Onzin. Saddam heeft in 1979 na een zeer bloedige coup de macht
gegrepen.
Sindsdien leeft het land onder zijn terreurbewind.
> Dictatuur is een der oudste vormen van regeren.
Maakt het dat soms beter?
> En niet een bezetings methode.
Natuurlijk is het wel een bezettingsmethode.
> Een staat bevreid ich vanzelf als ze daar klaar voor is.
En hoeveel doden moeten er dankzij Saddam vallen voordat Irak 'er
klaar voor is'?
> Een staat heeft geen hulp nodig van buitenaf hoe erg de dictator dan ook is.
Ja hoor, Nederland had zich destijds prima van Hitler kunnen bevrijden
zonder hulp van de Amerikanen, Britten, Russen, Canadezen enz. enz.
enz.
> > > Maar dan nog, Irak is of was economisch het betere land.
> > > Voor Golf 1. hadden de mensen uitgebreide luxe.
> >
> > Na acht jaar oorlog tegen Iran viel dat nog wel mee. Ook toen was
> > Saddam al een zeer wrede dictator. En hij is nog geen klap veranderd.
>
> Volgens jou.
> En dan nog, wie heeft het recht om mensen daarbij te verstoren in hun leven.
Leven? Moordpartijen zul je bedoelen? Nee, deze gek moet vooral lekker
zijn gang blijven gaan.
> Mensen zoals jij en die oorlogs denken hebben geen besef van de grote van
> de wereld omdat jullie al kunnen gaan en staan daar waar iederren kan gaan
> en staan.
Ik ben geen 'oorlogs denken'. Als het aan mij ligt komt er geen oorlog
maar wordt Saddam opgepakt en voor het gerecht gebracht. Ook met een
verbanning neem ik genoegen. Saddam ontloopt dan weliswaar zijn
verdiende straf, maar het voorkomt talloze doden in de oorlog. Om nog
maar te zwijgen van de slachtoffers die Saddam zelf zal maken als zijn
schrikbewind aanblijft.
> Weet je als je altijd in een kooi heb gewoond hoe groot en overweldigend de
> buiten wereld
> dan is als je uit je kooi komt.?
> Zo overweldigend dat het fout gaat.
> Als mensen klaar zijn voor hun bevreiding dan bevreiden ze zich zelf,
> om zo sterker en beter te zijn.
> En dat kan generaties duren.
> Iemand uit die kooi laten mag dan wel bevreiding ijn van de kooi, het is ook
> mishandeling.
Flauwekul. Het is hen vrijheid geven. Een eind aan de
staatsonderdrukking. De kans op een beter leven in een democratisch en
vrij land. Het ontnemen van die kans op vrijheid, waar ieder mens
recht op heeft, is pas echt mishandeling.
> > > Nu hebben zijn ze zelfs lang niet te vergelijken met Afghanistan.
> > > En Sadam Housein is niet geinstaleerd door de VS, Taliban wel.
> >
> > Onzin.
>
> Dus Saddam is wel geïnstaleerd dor de VS.
> Dat is nieuw maar ik vind het prima.
Saddam noch de Taliban zijn geinstalleerd door de VS.
> > Dat is waar. Maar ik denk dat Afghanistan nu uiteindelijk ook
> > economisch beter af zal zijn dan met de Taliban.
>
> In pure armoede kunnen mensen ook blij zijn.
> Maar dat begrijp[en matrialisten niet omdat ze niet of nauwelijks tevreden
> zijn.
Wat zelfs materialisten wel begrijpen dat je zonder vrijheid nooit
blij kan zijn.
Arm of rijk. Daarom komen ze ook hier naartoe. Geef ze eens ongelijk.
Pisisius
<knip>
> > Christenen waren hier niet de minderheid.
>
> De moslims zijn dat binnenkort ook niet meer in de grote steden.
Des te meer redenen om goed onderwijs te geven zodat die lui de islam
begrijpen.
Maar Nederland is groter als de grote steden.
<knip>
> > Ik snap het en vind het een stompzinnige opmerking.
> > Als er ergens anders anders word gereageerd op een situatie betekend dat
> > niet dat
> > we hier mensen van daar mee mogen beperken.
> > Dan hadden ze net zo goed daar kunnen blijven.
>
> En waarom moeten we dan een onderscheid maken voor 'mensen van daar'?
> Waarom wordt een mening door links bestreden als zij door een christen
> beleden wordt, maar moet diezelfde mening beschermd worden als het om
> een moslim gaat?
> Waarom kan een figuur als JahJah op meer sympathie van links rekenen
> dan een figuur als Fortuyn. Verschillen ze wel zo sterk?
Je moet juist geen onderscheid maken.
Anti minderheid pro minderheid daarom krijgt Jahjah meer aandacht.
<knip>
> > O nee, daarom instaleer je iemad die Vs gezind is dan ben je er ook.
> > Een soort coloniaal bestuur die zogenaamd democratisch is gekozen.
> > tot dat ze net iets te vaak tegen de VS ingaan.
>
> De Amerikanen hebben geen zin in een tweede Taliban/Saddam Hoessein
> enzovoort. Geef ze eens ongelijk. De Arab's willen toch ook het
> liefste Israel vernietigen.
En Israel maakt zich ook zo geliefd.
Al sinds heden ten dagen.
Waarom zou iemand het leive Israel willen vernietigen.
<knip>
> > De staat is niet bezet.
>
> Onzin. Saddam heeft in 1979 na een zeer bloedige coup de macht
> gegrepen.
> Sindsdien leeft het land onder zijn terreurbewind.
Als ieder land die onder staatgreep over genomen bezet is, is dat
een groot deel van de wereld.
Maar hoe hete dat dan bij de eerste democraten doie hun kleizers
vernietigde.
> > Dictatuur is een der oudste vormen van regeren.
>
> Maakt het dat soms beter?
Ja, want het blijkt te werken.
<knip>
> > Een staat bevreid ich vanzelf als ze daar klaar voor is.
>
> En hoeveel doden moeten er dankzij Saddam vallen voordat Irak 'er
> klaar voor is'?
Misschien een miljoen misschien geen een.
Dat is nooit zeker.
Wat wel zeker is dat door de VS velen zullen sterven.
In de chaos daarna zullen er nog meer sterven.
> > Een staat heeft geen hulp nodig van buitenaf hoe erg de dictator dan ook
is.
>
> Ja hoor, Nederland had zich destijds prima van Hitler kunnen bevrijden
> zonder hulp van de Amerikanen, Britten, Russen, Canadezen enz. enz.
> enz.
Bezeting door een vijandige buurstaat of een dictatuur is een niet echt
te vergelijken situatie.
<knip>
> > Volgens jou.
> > En dan nog, wie heeft het recht om mensen daarbij te verstoren in hun
leven.
>
> Leven? Moordpartijen zul je bedoelen? Nee, deze gek moet vooral lekker
> zijn gang blijven gaan.
Zolang het nodig is moet hij blijven.
Het is niet aan buitenstaanders om zich daarmee te bemoeien.
> > Mensen zoals jij en die oorlogs denken hebben geen besef van de grote
van
> > de wereld omdat jullie al kunnen gaan en staan daar waar iederren kan
gaan
> > en staan.
>
> Ik ben geen 'oorlogs denken'. Als het aan mij ligt komt er geen oorlog
> maar wordt Saddam opgepakt en voor het gerecht gebracht. Ook met een
> verbanning neem ik genoegen. Saddam ontloopt dan weliswaar zijn
> verdiende straf, maar het voorkomt talloze doden in de oorlog. Om nog
> maar te zwijgen van de slachtoffers die Saddam zelf zal maken als zijn
> schrikbewind aanblijft.
Wie volgt Saddam op?
Verkiezingen?
Er zijn alleen maar tegenstanders in de nofly zones en het buiten land die
het land maar al te graag verder vernietigen.
Krijg je een soort Bosnie.
> > Weet je als je altijd in een kooi heb gewoond hoe groot en overweldigend
de
> > buiten wereld
> > dan is als je uit je kooi komt.?
> > Zo overweldigend dat het fout gaat.
> > Als mensen klaar zijn voor hun bevreiding dan bevreiden ze zich zelf,
> > om zo sterker en beter te zijn.
> > En dat kan generaties duren.
> > Iemand uit die kooi laten mag dan wel bevreiding ijn van de kooi, het is
ook
> > mishandeling.
>
> Flauwekul. Het is hen vrijheid geven. Een eind aan de
> staatsonderdrukking. De kans op een beter leven in een democratisch en
> vrij land. Het ontnemen van die kans op vrijheid, waar ieder mens
> recht op heeft, is pas echt mishandeling.
Vrijheid is hun ondergang als ze er niet klaar voor zijn.
Een huisdier kan je niet zomaar in het wild loslaten.
<knip>
> > Dus Saddam is wel geïnstaleerd dor de VS.
> > Dat is nieuw maar ik vind het prima.
>
> Saddam noch de Taliban zijn geinstalleerd door de VS.
Maar iedereen weet beter.
<knip
> > In pure armoede kunnen mensen ook blij zijn.
> > Maar dat begrijp[en matrialisten niet omdat ze niet of nauwelijks
tevreden
> > zijn.
>
> Wat zelfs materialisten wel begrijpen dat je zonder vrijheid nooit
> blij kan zijn.
> Arm of rijk. Daarom komen ze ook hier naartoe. Geef ze eens ongelijk.
Zonder vrijheid kan men ook blij zijn.
FAQ
Allure
> > > Christenen waren hier niet de minderheid.
> >
> > De moslims zijn dat binnenkort ook niet meer in de grote steden.
>
> Des te meer redenen om goed onderwijs te geven zodat die lui de islam
> begrijpen.
Tja, het Islamitische onderwijs is een ware aanwinst...
> Maar Nederland is groter als de grote steden.
Maar in de grote steden wordt de koers bepaalt die ons land op gaat.
Grote bedrijven zitten in grote steden. De meest invloedrijke mensen
wonen in grote steden. De regering zit in een stad. In Den Haag
interesseert het ze echt geen bal wat hier in de Achterhoek gebeurt,
maar wij hebben er wel mee te maken.
> > En waarom moeten we dan een onderscheid maken voor 'mensen van daar'?
> > Waarom wordt een mening door links bestreden als zij door een christen
> > beleden wordt, maar moet diezelfde mening beschermd worden als het om
> > een moslim gaat?
> > Waarom kan een figuur als JahJah op meer sympathie van links rekenen
> > dan een figuur als Fortuyn. Verschillen ze wel zo sterk?
>
> Je moet juist geen onderscheid maken.
> Anti minderheid pro minderheid daarom krijgt Jahjah meer aandacht.
Kijk hier zijn we het zowaar eens. Ik geloof ook dat JahJah alleen
maar op meer sympathie van links kan rekenen omdat hij een moslim is.
Maar als Fortuyn een populistische demagoog was, dan is JahJah dat net
goed. Links-Nederland zwijgt daar liever over.
> > De Amerikanen hebben geen zin in een tweede Taliban/Saddam Hoessein
> > enzovoort. Geef ze eens ongelijk. De Arab's willen toch ook het
> > liefste Israel vernietigen.
>
> En Israel maakt zich ook zo geliefd.
> Al sinds heden ten dagen.
> Waarom zou iemand het leive Israel willen vernietigen.
Israël voert een wanbeleid t.o.v. de Palestijnen, die op hun beurt
weer in zekere mate dan wanbeleid uitlokken met hun eigen zinloze
aanslagen. Ik geloof echter niet dat de moslim-haat jegens Israël
ophoudt zodra er een Palestijnse Staat is. Die haat gaat gewoon door,
omdat Israël er is. En daar verdedigt Israël zich tegen.
> <knip>
> > > De staat is niet bezet.
> >
> > Onzin. Saddam heeft in 1979 na een zeer bloedige coup de macht
> > gegrepen.
> > Sindsdien leeft het land onder zijn terreurbewind.
>
> Als ieder land die onder staatgreep over genomen bezet is, is dat
> een groot deel van de wereld.
Dat is ook zo.
> Maar hoe hete dat dan bij de eerste democraten doie hun kleizers
> vernietigde.
Die keizers waren ook dictators. Democraten benoemen geen keizers.
> > > Dictatuur is een der oudste vormen van regeren.
> >
> > Maakt het dat soms beter?
>
> Ja, want het blijkt te werken.
Zouden de vele slachtoffers van dictaturen daar ook zo over denken? Of
alle oppositiepartijen? Pleit je er nu ook voor, in Nederland de
dictatuur in te voeren? En waaruit leidt je af dat het werkt?
> <knip>
> > > Een staat bevreid ich vanzelf als ze daar klaar voor is.
> >
> > En hoeveel doden moeten er dankzij Saddam vallen voordat Irak 'er
> > klaar voor is'?
>
> Misschien een miljoen misschien geen een.
> Dat is nooit zeker.
> Wat wel zeker is dat door de VS velen zullen sterven.
> In de chaos daarna zullen er nog meer sterven.
Zeker, maar ik denk dat het aan laten blijven van Saddam nog veel meer
slachtoffers zal eisen. Dat heeft ie de afgelopen 20 jaar al wel
bewezen.
> > > Een staat heeft geen hulp nodig van buitenaf hoe erg de dictator dan ook
> > > is.
> >
> > Ja hoor, Nederland had zich destijds prima van Hitler kunnen bevrijden
> > zonder hulp van de Amerikanen, Britten, Russen, Canadezen enz. enz.
> > enz.
>
> Bezeting door een vijandige buurstaat of een dictatuur is een niet echt
> te vergelijken situatie.
Natuurlijk wel. Onder het nazi-bewind (beter gezegd het SS-bewind)
hadden we hier niet zo goed een dictatuur. Een binnenlande dictator en
een buitenlandse dictator zijn beide gewoon dictators.
> > > En dan nog, wie heeft het recht om mensen daarbij te verstoren in hun
> leven.
> >
> > Leven? Moordpartijen zul je bedoelen? Nee, deze gek moet vooral lekker
> > zijn gang blijven gaan.
>
> Zolang het nodig is moet hij blijven.
> Het is niet aan buitenstaanders om zich daarmee te bemoeien.
Natuurlijk wel. Die man moet gestopt worden. Het is niet 'nodig' dat
hij blijft en het is zeer zeker aan buitenstaanders om zich daarmee te
bemoeien: dat zijn de enigen die het kunnen bereiken.
> > Ik ben geen 'oorlogs denken'. Als het aan mij ligt komt er geen oorlog
> > maar wordt Saddam opgepakt en voor het gerecht gebracht. Ook met een
> > verbanning neem ik genoegen. Saddam ontloopt dan weliswaar zijn
> > verdiende straf, maar het voorkomt talloze doden in de oorlog. Om nog
> > maar te zwijgen van de slachtoffers die Saddam zelf zal maken als zijn
> > schrikbewind aanblijft.
>
> Wie volgt Saddam op?
> Verkiezingen?
> Er zijn alleen maar tegenstanders in de nofly zones en het buiten land die
> het land maar al te graag verder vernietigen.
> Krijg je een soort Bosnie.
Er zal nog gedurende langere tijd een vredesmacht nodig zijn. Maar dat
er nu nog geen opvolger klaar staat is nog geen reden het niet te
doen.
> > > Iemand uit die kooi laten mag dan wel bevreiding ijn van de kooi, het is
> > > ook
> > > mishandeling.
> >
> > Flauwekul. Het is hen vrijheid geven. Een eind aan de
> > staatsonderdrukking. De kans op een beter leven in een democratisch en
> > vrij land. Het ontnemen van die kans op vrijheid, waar ieder mens
> > recht op heeft, is pas echt mishandeling.
>
> Vrijheid is hun ondergang als ze er niet klaar voor zijn.
> Een huisdier kan je niet zomaar in het wild loslaten.
Ik denk dat het tamelijk onbeschoft is de Irakezen met huisdieren te
vergelijken. Saddam is overigens ook hun ondergang. Dan liever in
vrijheid. Je bent wel erg pessimistisch.
> <knip>
> > > Dus Saddam is wel geïnstaleerd dor de VS.
> > > Dat is nieuw maar ik vind het prima.
> >
> > Saddam noch de Taliban zijn geinstalleerd door de VS.
>
> Maar iedereen weet beter.
Vandaar dat de VS zoveel moeite en risico doen/deden hen te verjagen.
> <knip
> > > In pure armoede kunnen mensen ook blij zijn.
> > > Maar dat begrijp[en matrialisten niet omdat ze niet of nauwelijks
> > > tevreden
> > > zijn.
> >
> > Wat zelfs materialisten wel begrijpen dat je zonder vrijheid nooit
> > blij kan zijn.
> > Arm of rijk. Daarom komen ze ook hier naartoe. Geef ze eens ongelijk.
>
> Zonder vrijheid kan men ook blij zijn.
Het is echter te prefereren, dat te combineren met vrijheid.
> FAQ
FUQ
Pisisius
news:a6a00d46.03021...@posting.google.com...
<knip>
> > >
> > > Maakt het dat soms beter?
> >
> > Ja, want het blijkt te werken.
>
> Zouden de vele slachtoffers van dictaturen daar ook zo over denken? Of
> alle oppositiepartijen? Pleit je er nu ook voor, in Nederland de
> dictatuur in te voeren? En waaruit leidt je af dat het werkt?
Nee, criminelen moeten we knuffelen.
Werkt in Nederland ook prima, knuffeltherapie.
> > Misschien een miljoen misschien geen een.
> > Dat is nooit zeker.
> > Wat wel zeker is dat door de VS velen zullen sterven.
> > In de chaos daarna zullen er nog meer sterven.
>
> Zeker, maar ik denk dat het aan laten blijven van Saddam nog veel meer
> slachtoffers zal eisen. Dat heeft ie de afgelopen 20 jaar al wel
> bewezen.
En dan vervolgens mij een percimist noemen;)
<knip>
> > Bezeting door een vijandige buurstaat of een dictatuur is een niet echt
> > te vergelijken situatie.
>
> Natuurlijk wel. Onder het nazi-bewind (beter gezegd het SS-bewind)
> hadden we hier niet zo goed een dictatuur. Een binnenlande dictator en
> een buitenlandse dictator zijn beide gewoon dictators.
Wat de buren in hun huis doen is hun zaak.
Wat ze doen in jouw huis is jouw zaak.
<knip>
> > Zolang het nodig is moet hij blijven.
> > Het is niet aan buitenstaanders om zich daarmee te bemoeien.
>
> Natuurlijk wel. Die man moet gestopt worden. Het is niet 'nodig' dat
> hij blijft en het is zeer zeker aan buitenstaanders om zich daarmee te
> bemoeien: dat zijn de enigen die het kunnen bereiken.
Weleens de bijbel gelezen?
Verwijder eerst de balk uit het eigen oog dan pas de splinter
van uw broeder.
Hallo Weste mensenhandel, criminaliteit, drugsprobematiek.
<knip>
> > Wie volgt Saddam op?
> > Verkiezingen?
> > Er zijn alleen maar tegenstanders in de nofly zones en het buiten land
die
> > het land maar al te graag verder vernietigen.
> > Krijg je een soort Bosnie.
>
> Er zal nog gedurende langere tijd een vredesmacht nodig zijn. Maar dat
> er nu nog geen opvolger klaar staat is nog geen reden het niet te
> doen.
Oorlog kan later alsnog uitbreken.
De opositie kan niet wachten om het land op te scheuren.
Die lui daar zijn zeer koppig en het kan een generatie of eindeloos duren
voor dat,
dat idee eruit is.
<knip>
> > Vrijheid is hun ondergang als ze er niet klaar voor zijn.
> > Een huisdier kan je niet zomaar in het wild loslaten.
>
> Ik denk dat het tamelijk onbeschoft is de Irakezen met huisdieren te
> vergelijken. Saddam is overigens ook hun ondergang. Dan liever in
> vrijheid. Je bent wel erg pessimistisch.
Vergelijk hen niet met jouw.
Hun leven in een kooi jij niet.
En het is absoluut niet onbeschoft.
Onbeschoft is iemand doden voor zijn vrijheid.
<knip>
> > > Wat zelfs materialisten wel begrijpen dat je zonder vrijheid nooit
> > > blij kan zijn.
> > > Arm of rijk. Daarom komen ze ook hier naartoe. Geef ze eens ongelijk.
> >
> > Zonder vrijheid kan men ook blij zijn.
>
> Het is echter te prefereren, dat te combineren met vrijheid.
Wat men niet kent mist men niet.
FAQ