Herinvoering Slavernij een feit.
Cat B.
Donner: verplicht lagere baan WW'ers
Werklozen moeten ook een baan gaan accepteren die onder hun niveau ligt, of die
slechter verdient.
Ontslagrecht
Na het debacle rond zijn plannen om het ontslagrecht te versoepelen, komt
minister Donner (Sociale Zaken) nu samen met zijn staatssecretaris Aboutaleb met
andere maatregelen die meer mensen aan het werk zouden moeten krijgen. Juist nu
er een recordaantal vacatures is, wil het duo de regels rond de WW-uitkering
verharden.
Jaar
Als de plannen van Sociale Zaken doorgaan, moet iedere werkloze na een jaar ook
een baan beneden zijn of haar niveau aannemen. Ook wordt bekeken of WW'ers na
een bepaalde periode verplicht kunnen worden een baan te accepteren. Verder
komen er loonkostensubsidies en kunnen werklozen gaan werken met behoud van
uitkering.
Mislukte deal
Donner probeert met zijn plan de schade te beperken die is ontstaan doordat hij
had gerekend op een versoepeling van het ontslagrecht. Hij had met de werkgevers
een deal gesloten; zij mochten werknemers makkelijker op straat zetten, in ruil
zouden ze de komende drie jaar 200.000 langdurig werklozen aan werk helpen. De
werkgevers hebben die afspraak afgeblazen omdat het ontslagrecht niet wordt
versoepeld.
Orac
"Cat B." <@.> schreef in bericht
news:i0mgl39gdc7lan63p...@jult.nl...
> bron: http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/home/
>
> Donner: verplicht lagere baan WW'ers
>
> Werklozen moeten ook een baan gaan accepteren die onder hun niveau ligt,
> of die
> slechter verdient.
Laat die Donner zelf plees gaan schoonmaken.
Kampong Kuprik62
>news:rrf5j.12$FE3.8@amsnews12...
Dan zal jouw moeder zich wel eenzaam gaan voelen want die staat in de
buurt immers bekend als nafferhoer?
Dit was jou reactie...
vuile rioolrat
>
Neodymium
doordat hij
> >had gerekend op een versoepeling van het ontslagrecht. Hij had met de
werkgevers
> >een deal gesloten; zij mochten werknemers makkelijker op straat zetten,
in ruil
> >zouden ze de komende drie jaar 200.000 langdurig werklozen aan werk
helpen. De
> >werkgevers hebben die afspraak afgeblazen omdat het ontslagrecht niet
wordt
> >versoepeld.
>
> inkomen!
Als ik niet zo verdomd moe was van dat niets-doen, was ik vast naar Den Haag
gegaan om te protesteren!
##########
neodymium
OldBoy
news:47585a0c$0$66891$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Dat kan alleen als iedeeen aan het werk is :-)
Jawade
Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
aan de slag moet?
Je subject vind ik zeer vreemd, het lijkt erop dat mensen die
werkloos geworden zijn, aan de slavernij zijn ontsnapt.
Loonslaverij zag je vooral in de 50 en 60-er jaren.
--
Met vriendelijke groeten, Jawade. Weer veel vernieuwd!
http://jawade.nl/ Met een mirror op http://jawade.fortunecity.com/
Bootmanager (+Vista), ClrMBR, DiskEditors, POP3lezer, Filebrowser,
Kalender, Webtellers en IP-log, Linux-Diskeditor, USB-stick tester
De Joker ©
Ja, dat is typish Catty! Altijd van die knap gevonden surrealistische
subjecten. Je moet het maar kunnen..
> werkloos geworden zijn, aan de slavernij zijn ontsnapt.
> Loonslaverij zag je vooral in de 50 en 60-er jaren.
Catty haalt haar inspiratie overal vandaan hoor. Ze is heel artistiek!
(J)
Orac
"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.21c288792...@news.caiway.nl...
Nee, niet met onpassend werk. Logischer is de rijken veel zwaarder te
belasten in 'lastige' tijden, uit solidariteit. Klagen kunnen die sowieso
niet, want het is de enige groep die er altijd op vooruit is gegaan de
laatste jaren, ook in slechte economische omstandigheden. Helaas is het
typisch PvdA-beleid tegenwoordig om, in naam van economie, de armen armer te
laten worden en de rijken rijker. Tevens creeert dit wanbeleid juist mייr
armen en meer rijken. Wat een geweldige toekomstvisie, ik ben diep onder de
indruk. Armen heel arm, rijken heel rijk, een nooit eerder vertoond systeem
in de wereld. O ja, toch wel. Hee, heel vaak zelfs! Maar de mens is stupide
en maakt dezelfde fouten keer op keer weer. Samen met verrader en overloper
PvdA is zijn de marktfascisten niet meer te stoppen.
Danny
"Cat B." <@.> schreef in bericht
news:i0mgl39gdc7lan63p...@jult.nl...
Zou het niet beter zijn Donner af te schieten in plaats van alle wilde
zwijnen op de Veluwe?
Jaja. Alexje kikt daar natuurlijk op!
Met de komst van alle dronken Polen, stelende Roemenianen en Bulgaren blijft
er voor de Nederlandse werkwillige geen baan meer over. Voor de werkgevers
natuurlijk een gat in de markt! Goedkope werkkrachten die door hen
fantastisch kunnen worden uitgebuit!
Tijd voor een revolutie! Dit kabinet is het meest waardeloze ooit
meegemaakt! Ik hoop snel dit land, wat eens mijn trots was, te kunnen
ontvluchten en niet langer gebukt te hoeven gaan onder het beleid van
Balkellende, Wilders en de heks Verdonk, trouwens ook niet onder
landverrader Wouter Bos.
Enige optie is nog onze Jan van de SP.....
Beste mensen, ik hoop z.s.m. uit dit klote land te vertrekken maar als ik
jullie een advies mag geven voor een toekomst waar nog enige mogelijkheid in
zit...stem dan bij de volgende verkiezingen op de SP.
Weg met de zogenaamde "Christen" normen van Jeepeebalkellende! Weg met de
publiciteitsgeile Rita Verdonk. Weg met het meest rechts extreme figuur
Wilders....wat mij betreft wordt hij vanavond nog door z'n kop geschoten.
Ik heb geen Nederlandse vlag maar wil hem speciaal voor deze gelegenheid
aanschaffen en met wimpel uithangen!
Nederland, een land zonder nog enige tolerantie, waar bijvoorbeeld alle
moslims met elkaar worden vergeleken...
Ik ken verschillende moslims die ik liever als buur zou hebben dan een
stelletje griffo's zoals Balkellende !!!
Nederland....arm land.... En dat zal steeds erger worden onder het beleid
van dit huidige kabinet.
Voedselbanken....veel succes! Op de markt is uw euro een gulden waard.....
Met dank aan Zalm.
BammelBatterij
"Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
news:47585a0c$0$66891$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>
Nee, hij krijgt wachtgeld voor 2 jaar, zonder verdere verplichtingen, weet
je nog
Nieuws
"Danny" <da...@dannynet.com> schreef in bericht
news:4758a941$0$29343$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Ga leren, werk 50 uur Pak alles aan we kan. Ga kantoren schoonmaken. Kortom
doe wat en wees een ander niet financieel tot last.
WW naar max 1 jaar en bijstand naar beneden. Dat is gezonde kost voor dit
verlepte volk.
Roepen over marokkanen en turken en zelf de hand op houden. Bah, patjepee
mentaliteit.
fred olsen
De WW-duur is al aardig bekort in de afgelopen jaren. De WW is een
verzekering waarvoor elke werknemer (en ook werkgever trouwens) tijdens
zijn werkzame jaren premie afdraagt. Op het moment dat een werknemer
buiten zijn schuld werkloos wordt kan hij aanspraak maken op deze
verzekering, immers hij heeft er jaren premie voor betaald. Als ze dit
dus zo gaan invoeren, dan blijft er weinig meer over van de WW en vraag
ik me af waarvoor ik 31 jaar WW premie heb betaald. Je zou zelfs kunnen
stellen, dat als je niet volledig van je WW periode gebruik mag maken om
een redelijk passende baan te vinden, met een redelijk salaris, dat je
dan recht hebt op teruggave van een deel van je betaalde premie. Immers
je kan op zo een manier ook geen beroep meer doen op de volledige
uitkering van de verzekering, die je verplicht hebt af moeten sluiten
van de overheid.
De Joker ©
>
> Jawade:
>
>> Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>> beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>> aan de slag moet?
>
> De realiteit is dat als je
> "werken met behoud van uitkering" invoert, toestaat,
> en nu verplicht maakt, dat hetzelfde is als dwangarbeid,
> dus dat slavernij een feit is in het rijke Nederland.
> Mijn subject is geheel terecht, het hek is van de dam.
> Mensen die, buiten hun EIGEN schuld, zonder werk zitten
> zijn vogelvrij verklaard.
>
> Verder moet je niet zo zeuren met je zogenaamd keurige
> morele besef. Piss off met die verkapte fascistoïde quatsch.
Ja! Heb jij ook zo'n hekel aan dat soort keurige mensen, Catty?
Het zijn gewoon fascisten, Cat! Ze willen jou aan het werk zetten,
en als je het dan niet goed doet willen ze je uithongeren. Dat
is toch vreselijk, Catty?
(J)
Ronald van Voren
wrote:
~~
>Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>aan de slag moet?
Moeten is dwang.
Een mens is vrij geboren.
>Je subject vind ik zeer vreemd, het lijkt erop dat mensen die
>werkloos geworden zijn, aan de slavernij zijn ontsnapt.
>Loonslaverij zag je vooral in de 50 en 60-er jaren.
CDA, VVD en D66 hebben de burgerlijke slavernij weer in gevoerd.
Balkenende houd vast aan de joods-christelijke traditie.
http://www.katholieknederland.nl/actualiteit/2003/detail_objectID2026_FJaar2003.html
--
http://afluisterland.nl/ronald/
"De staat verdrukt, de wet is gelogen, de rijkaard leeft zelfzuchtig voort"
Eva
> "Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
>>> Donner: verplicht lagere baan WW'ers
>>> Werklozen moeten ook een baan gaan accepteren die onder hun niveau
>>> ligt, of die
>>> slechter verdient.
>>
>> Laat die Donner zelf plees gaan schoonmaken.
>
> Nee, hij krijgt wachtgeld voor 2 jaar, zonder verdere verplichtingen,
> weet je nog
Volgens mij was dat 5 jaar. En wel de volle 100% en inderdaad zonder
sollicitatieplicht. Regels voor anderen en uitzonderingen voor henzelf. Het
is al eeuwen zo maar op de een of andere manier voelt dit niet meer goed aan
in ons democratisch landje in 2007..
OldBoy
> news:i0mgl39gdc7lan63p...@jult.nl...
>> bron: http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/home/
>>
>> Donner: verplicht lagere baan WW'ers
>>
Dat zeg je verkeerd, het is:
De enige nog levende nederlandse marxist en het is geen optie.
Laat je wel weten wanneer je in Cuba, Wit-Rusland of Noord-Korea bent
aangekomen?
Eva
>>>
>>> Donner: verplicht lagere baan WW'ers
>>>
>> Enige optie is nog onze Jan van de SP.....
>
>
> Dat zeg je verkeerd, het is:
> De enige nog levende nederlandse marxist en het is geen optie.
Wat we nodig hebben in nederland zijn eerlijke en goedwillende maar vooral
intelligente en beschaafde bestuurders die gewoon het beste voor hebben met
de inwoners van nederland en terdege rekening houden met de toekomstige
ontwikkelingen (lange-termijn denken dus). Die mensen bestaan echt wel maar
die mensen hebben we dus veel te weinig in de politiek.
De sp en groenlinks maar ook d66 lijken nog het dichtst bij dit ideaal in de
buurt te komen al moet je die partijen ook niet beter afschilderen dan ze in
werkelijkheid zijn. Ze hebben mooie idealen en daar willen ze ook graag
naartoe werken maar ook die partijen bestaan maar gewoon uit mensen en een
(klein) deel van de mensen in die partijen denkt vooral aan zichzelf en is
helemaal niet zo eerlijk. Maar de grotere partijen als het cda en de pvda en
de vvd bestaan louter nog uit mensen die geil zijn op macht en geld en
vooral een fraaie toekomst voor zichzelf en al hun vriendjes willen hebben.
Deze grote partijen zijn totaal rot en zo corrupt als het maar zijn kan. Ze
verkopen enkel nog leugens en bedriegen de kiezers keer op keer weer.
Bij verkiezingen hebben we in principe de mogelijkheid om al die corrupte
politici te lozen maar het gebeurt maar niet. Blijkbaar heeft de burger geen
idee wat er aan de hand is in nederland. Wel is er een groot aantal mensen
die geen zin meer heeft in stemmen omdat ze het geloof in de politiek
volledig zijn kwijtgeraakt. Dat is natuurlijk goed nieuws voor de grote
politieke partijen met hun vaste aanhang die toch wel op ze stemt. Zodoende
blijven de grote partijen groot en verandert en nooit iets.
De grote vraag is nu: hoe krijgen we de niet-stemmers uit hun stoelen?
elrond
> "Cat B." <@.> schreef in berichtnews:i0mgl39gdc7lan63p...@jult.nl...
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ja , wat denk je? urursgan moet ook betaald worden , hoor.
Over een tijdje komt het zover dat mensen die werkloos zijn ,
automatisch worden ingelijfd in het leger en uitgezonden worden.
Dat is voor werkloze allochtonen natuurlijk niet zo erg want die zijn
dan weer kort bij huis.
Zo zie je maar weer dat er voor ieder probleem een passende oplossing
is te bedenken.
cato
"Cat B." <@.> wrote:
> Jawade:
>
>> Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>> beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>> aan de slag moet?
>
> Dat is echter NIET de realiteit waar het hier om handelt.
> De realiteit is dat als je
> "werken met behoud van uitkering" invoert, toestaat,
> en nu verplicht maakt, dat hetzelfde is als dwangarbeid,
> dus dat slavernij een feit is in het rijke Nederland.
Slavernij is verplichte arbeid zonder loon.
Dit voorstel betreft vrijwillige arbeid met loon.
Je conclusie berust dus op een denkfout.
Je bent geheel vrij om niets te blijven doen.
> Mijn subject is geheel terecht, het hek is van de dam.
> Mensen die, buiten hun EIGEN schuld, zonder werk zitten
> zijn vogelvrij verklaard.
Ze zitten niet zonder werk; ze krijgen juist werk aangeboden.
>
> Verder moet je niet zo zeuren met je zogenaamd keurige
> morele besef. Piss off met die verkapte fascistoīde quatsch.
Werken is fascistisch?
Aris Tofanis
Als de politiek wordt beheersd door eerlijke en goedwillende
bestuurders, waar gaan de mensen die geil zijn op macht en geld dan die
behoefte bevredigen?
Eva
> On 12/7/07 2:17 AM, in article
> 8d7hl3d0m4lg3tmo6...@jult.nl, "Cat B." <@.> wrote:
>
>> Jawade:
>>
>>> Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>>> beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>>> aan de slag moet?
>>
>> Dat is echter NIET de realiteit waar het hier om handelt.
>> De realiteit is dat als je
>> "werken met behoud van uitkering" invoert, toestaat,
>> en nu verplicht maakt, dat hetzelfde is als dwangarbeid,
>> dus dat slavernij een feit is in het rijke Nederland.
>
>
> Slavernij is verplichte arbeid zonder loon.
> Dit voorstel betreft vrijwillige arbeid met loon.
> Je conclusie berust dus op een denkfout.
> Je bent geheel vrij om niets te blijven doen.
Nonsens he? Als je het werk niet accepteert dan krijg je geen geld meer. Was
het vroeger de zweep als je weigerde te werken tegenwoordig is het je hele
bestaan wat dan op de tocht komt te staan. Zonder geld heb je immers geen
voedsel en geen dak boven je hoofd en kleding en geen middelen van bestaan
in de ruimste zin van het woord. En dat noem jij vervolgens dus vrijwillig?
Het is wel degelijk slavernij maar dan op een subtiele manier gewijzigd qua
vorm. Maar slevernij blijft het.
>> Mijn subject is geheel terecht, het hek is van de dam.
>> Mensen die, buiten hun EIGEN schuld, zonder werk zitten
>> zijn vogelvrij verklaard.
>
> Ze zitten niet zonder werk; ze krijgen juist werk aangeboden.
Mar wat nou als ze dat werk niet willen doen (om wat voor reden dan ook)?
>> Verder moet je niet zo zeuren met je zogenaamd keurige
>> morele besef. Piss off met die verkapte fascistoïde quatsch.
>
> Werken is fascistisch?
Nee natuurlijk niet. En zo hebben we bepaalde rechten en vrijheden in
nederland opgebouwd met zijn allen. Laten we die in godsnaam in ere houden
want anders wordt het dus wel degelijk een dictatoriaal regime dat erg veel
op het facisme begint te lijken en niet vies is van echte slavernij..
Eva
In de bak waar ze thuishoren..
Aris Tofanis
Aha, mensen met de behoefte aan macht en geld moeten de bak in. De
blauwdruk van Eva's heilstaat begint langzaam duidelijk te worden.
Eva
Nee nee draaf nu niet meteen zo door. Ik bedoel het goed en ik kan het
beargumenteren ook. Mensen die macht en geld verzamelen moeten dat op de een
of andere manier te pakken zien te krijgen. Dat gaat niet altijd even
fijntjes en netjes en soms ook regelrecht crimineel. Dat soort mensen mogen
van mij linea recta de bak in.
Je kunt je verder ook afvragen of het normaal is dat iemand zomaar even 50
miljoen maal meer bezit dan een ander (bill gates bezit 70 miljard dollar).
Dat op zich is al flink asociaal te noemen en zeker kunnen we dat
niet-sociaal noemen. Het geld dat die persoon dan namelijk heeft is op de
een of andere manier onttrokken aan andere mensen en de armsten hebben daar
het meeste last van want die hadden al weinig van zichzelf en kunnen niets
meer missen zonder dat ze onder het bestaansminimum terechtkomen.
Meer geld hebben dan een ander is tot op zeker niveau te rechtvaardigen maar
boven een bepaalde grens is het ziek en zou het niet toegestaan moeten
worden. Helaas zit onze regering vol met mensen die dit graaigedrag allemaal
toejuichen dus het zal wel nooit veranderen. Machtswellustelingen zijn nu
eenmaal gek op geld en ze hebben nooit genoeg. Vraagt zo iemand zich wel
eens af wat 'genoeg' is? Wanneer heeft een mens genoeg? Kun je 100 miljoen
euro nog opmaken en is dat dan zoveel beter dan 10 miljoen euro?
Warrior
"Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
> vertoond systeem in de wereld. O ja, toch wel. Hee, heel vaak zelfs! Maar
> de mens is stupide en maakt dezelfde fouten keer op keer weer. Samen met
> verrader en overloper PvdA is zijn de marktfascisten niet meer te stoppen.
Vroeger of later vangen ze je toch een keer...:o)
Warrior
Lekker vertrekken...niemand zal je missen
Warrior
"fred olsen" <fraddy...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4758f566$0$24403$5fc...@news.tiscali.nl...
Das een goeie...en als je nooit werkeloos bent geweest...krijg je alles
terug...
Zou mooi zijn, kun je dat bewaren voor als je later met pensioen gaat en
blijkt dat daar geen geld meer voor is.
Warrior
"Ronald van Voren" <@basis.c0m> schreef in bericht
news:vs3il3lfm4f08vjpj...@4ax.com...
> On Thu, 6 Dec 2007 22:30:50 +0100, Jawade <Henk_...@hotmail.com>
> wrote:
> ~~
>>Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>>beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>>aan de slag moet?
>
> Moeten is dwang.
> Een mens is vrij geboren.
Ook vrij om geen uitkering te krijgen
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
news:fjb4o8$1pdm$1...@nl-news.euro.net...
De nationale klaagmuur is weer open....
Ze dreigen te moeten gaan werken...
Warrior
"OldBoy" <no...@planet.nl> schreef in bericht
news:4759216e$0$25482$9a62...@news.kpnplanet.nl...
Maar dan ook niet meer terug komen om hier je pensioen op te halen...
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
Jammer dat Hazes dood is...
Nu kun je altijd nog met Paul de Leeuw een duet zingen over...."Droomland"
Je kunt natuurlijk wel altijd nog een brief schrijven naar André
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
Vind je dat van iedereen die niet doet wat jij wilt...
Warrior
"cato" <ca...@t-online1.de> schreef in bericht
news:C37EE4BB.2E725%ca...@t-online1.de...
>
> Werken is fascistisch?
Voor degenen die dat niet willen wel...
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
>>
>> Werken is fascistisch?
>
> Nee natuurlijk niet. En zo hebben we bepaalde rechten en vrijheden in
> nederland opgebouwd met zijn allen. Laten we die in godsnaam in ere houden
> want anders wordt het dus wel degelijk een dictatoriaal regime dat erg
> veel
> op het facisme begint te lijken en niet vies is van echte slavernij..
Laten we gewoon met zijn allen ophouden met werken...
yew betcha
> Je kunt je verder ook afvragen of het normaal is dat iemand zomaar even 50
> miljoen maal meer bezit dan een ander (bill gates bezit 70 miljard dollar).
Nee, dat is niet normaal. Dat is zelfs abnormaal, want unieke personen,
tja, die beschikken nu eenmaal unieke eigenschappen.
Goed dat je hem als voorbeeld neemt. Hij geeft namelijk zijn geld - en
dan bedoel ik: al zijn geld - weg. Aan goede doelen.
Ja beslist - een nare man, die Bill Gates. Fijn dat jij daarachter bent
gekomen!
Oh wacht, je gebruikt zelf ... ja, ik zie het al: Produced By Microsoft
MimeOLE V6.00.2800.1896
Hoe komt die man zo rijk, denk ik dan? Je vraagt het je zomaar eens af.
> Dat op zich is al flink asociaal te noemen en zeker kunnen we dat
> niet-sociaal noemen. Het geld dat die persoon dan namelijk heeft is op de
> een of andere manier onttrokken aan andere mensen en de armsten hebben daar
> het meeste last van want die hadden al weinig van zichzelf en kunnen niets
> meer missen zonder dat ze onder het bestaansminimum terechtkomen.
Dat is een frisse kijk op economische groei. Niet een die ik in de
collegebanken verkondigd kreeg. Wie werkt, ontrekt geld aan degenen die
niets doen. Een zogenaamde zero-sum game, die, als je het maar lang
genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
economie.
> Vraagt zo iemand zich wel
> eens af wat 'genoeg' is? Wanneer heeft een mens genoeg? Kun je 100 miljoen
> euro nog opmaken en is dat dan zoveel beter dan 10 miljoen euro?
Ja, dat is een goede vraag. Hetzelfde kun je zeggen over bijvoorbeeld
Harry Potter boeken. Hoeveel Harry Potter boeken zijn genoeg? 10
miljoen? 100 miljoen? Een miljard? Stel je voor dat J.K. Rowling er in
is geslaagd om dit getal aan boeken te verkopen. Dan is de vraag: wat
zegt dat over J.K. Rowlings banksaldo?
Ik mag uit je betoog de conclusie trekken dat een bepaald aantal Harry
Potter boeken wel genoeg is. Want J.K. Rowling is toch al rijk genoeg.
Snap jij dat nou? Ze was al rijk na 3 afleveringen in die serie. Maar ze
bleef maar doorschrijven!
Hoeveel Harry Potter boeken zijn genoeg, vind je? Ze wordt steeds
rijker, dat is toch niet normaal? Vind je ook niet dat die boeken een
gelimiteerde oplage moeten krijgen?
En als je dan geen Harry Potter meer kunt krijgen in de boekhandel: dan
heb je pech gehad. Maar dat is dan toch niet erg, hè? Anders wordt die
schrijfster alleen maar rijker en rijker. En dat is toch niet normaal?
Jeroen ter Hofstede
> genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
> economie.
Eh, nee. Als je de Tweede Hoofdwet op de economie toepast, is het
resultaat dat het geld steeds beter verdeeld wordt (maximalisering van
de entropie). Een soortement communisme, dus.
Eva
Wat ik wil is van geen belang. Ik vind dat democratisch gekozen bestuurders
datgene moeten doen wat ze beloofd hebben toen ze verkozen werden. Veel
beloften voor de verkiezingen en na de verkiezingen komt daar niets van
terecht omdat ze integraal een lek geheugen blijken te hebben. Zo kan dat
toch niet doorgaan?
Aris Tofanis
Het belangrijkste om een prettige samenleving te hebben is dat de
behoeft aan macht en geld zo gekanaliseerd moet zijn dat het zo weinig
mogelijk kwaad kan. Wanneer je zegt dat je wilt dat er "eerlijke en
goedwillende bestuurders" komen, doe je net of die behoeft aan macht en
geld niet bestaat. Maar ze bestaat wel, en zal zich altijd manifesteren.
Eva
Dat kan natuurlijk niet dus dat acht ik geen goed idee. Maar als er minder
lasten zouden zijn dan zouden er een heleboel mensen minder kunnen werken
dan nu en dat met volledig behoud van welvaart en met een groter welzijn tot
gevolg. De meeste lasten vloeien af naar de grote graaiers die daar niets
voor in de plaats stellen behalve misschien hun eigen salaris en hun
prachtige gebouwen. Dat zijn dus de echte uitkeringstrekkers die de
maatschappij verzuren en niet de mensen die de slechtbetaalde rotbaantjes
van 40 uren per week volledig beu zijn. Je richt je pijlen dus op de
verkeerde doelgroep. Ben je je dat eigenlijk wel bewust?
Aris Tofanis
Of dat wanneer er ergens kapitalisme bestaat, er ergens anders nog veel
meer communisme moet bestaan.
Eva
Maar een tevreden mens heeft niet zoveel behoefte aan excessen. Die heeft
geen protserige goederen om zich heen nodig om te laten zien dat daar een
alfa-mannetjes (of vrouwtje) woont. Het aap-stadium is voor veel mensen nog
steeds een feit en dat komen ze nooit meer teboven in hun leven. Anderen
mogen dat aapgedrag best wel kanaliseren omdat zo'n enkeling veel schade kan
toebrengen aan veel andere mensen..
Jeroen ter Hofstede
Jep.
En aangezien we mogen aannemen dat de totale mogelijke hoeveelheid
geld eindig is, volgt daaruit dat kapitalisme uiteindelijk gedoemd is.
Marx krijgt alsnog gelijk.
yew betcha
> Maar een tevreden mens heeft niet zoveel behoefte aan excessen. Die heeft
> geen protserige goederen om zich heen nodig om te laten zien dat daar een
> alfa-mannetjes (of vrouwtje) woont.
Juist! Wees tevreden met wat je hebt en trek je niet zoveel aan van wat
anderen over jou beweren. En maak je niet druk over zaken waarop je toch
geen invloed kunt uitoefenen.
> Het aap-stadium is voor veel mensen nog
> steeds een feit en dat komen ze nooit meer teboven in hun leven.
Ken jij mensen die wel met succes zijn afgestudeerd als aap?
> Anderen
> mogen dat aapgedrag best wel kanaliseren omdat zo'n enkeling veel schade kan
> toebrengen aan veel andere mensen..
Anderen moeten de kar trekken, dat snap ik best. Sommige mensen zijn nu
eenmaal beter in het bedenken van plannetjes, die anderen moeten gaan
uitvoeren. En weer anderen hebben altijd een smoes, om zich te drukken.
Verdwaald in IJsland
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
Ik moet toegeven dat yew betcha een schitterende reply gaf <<ga nu mijn
mond spoelen>>. Eva meent ten onrechte, net zoals veel
abdersglobalisten, dat de hoeveelheid welvaart eindig is en dat welvaart
niet gemaakt kan worden.
Bill Gates heeft uiteindelijk meer gedaan voor armen in India dan Moeder
Theresa. De hebzucht van Gates heeft namelijk geleid tot het
toegankelijk maken van de ICT voor de massa's en zo gezorgd voor zeer
veel werkgelegenheid in India. De charitas van Theresa heeft mensen arm
gehouden. De hulp aan enkeel individuen heeft niet het structurele
probleem van armoede daar aangepakt. Kapitalisten als Bill gates hebben
wel dat probleem structureel aangepakt en zijn er zelf inderdaad ook
rijker van geworden. Kapitalisten bestrijden armoede uiteindelijk veel
beter. Niet uit intentie om armoede te bestrijden, maar puur uit
winstbejag. Winstbejag pakt dus beter uit dan altruïsme.
>
--
Leon De Winter lijkt typisch iemand die vroeger met links sloeg maar dat
nu liever met rechts doet. Hij is niet zozeer tegen slaan maar vindt
rechtse repressie nu beter dan linkse repressie. (Bart Croughs)
Niek's webstek op http://www.nholtz.dds.nl
yew betcha
> Maar als er minder
> lasten zouden zijn dan zouden er een heleboel mensen minder kunnen werken
> dan nu en dat met volledig behoud van welvaart en met een groter welzijn tot
> gevolg.
Vanzelfsprekend! Meer vakantiedagen voor hetzelfde geld en dan zijn we
allemaal blijer.
We zijn ook voortdurend bezig om het werk over te dragen naar iemand
anders, maar een kniesoor die daar op let! Ook al gaat daardoor de
productiviteit omlaag, we kunnen toch net doen alsof dat niet het geval is?
> De meeste lasten vloeien af naar de grote graaiers die daar niets
> voor in de plaats stellen behalve misschien hun eigen salaris en hun
> prachtige gebouwen.
Gek genoeg betaal je in Nederland meer belasting naarmate je meer
verdient! Tenzij de progressieve belastingheffing is afgeschaft, terwijl
ik even niet oplette.
> Dat zijn dus de echte uitkeringstrekkers die de
> maatschappij verzuren en niet de mensen die de slechtbetaalde rotbaantjes
> van 40 uren per week volledig beu zijn.
Ach ja - het zijn maar woorden, hč. Je noemt iemand "dus" een
uikeringstrekker, ook al krijgt hij helemaal geen uitkering uit de
algemene middelen.
Eva heeft gewoon een hekel aan mensen die meer verdienen dan zijzelf.
Dat heet jaloezie, en dat is een algemeen menselijke eigenschap.
Jeroen ter Hofstede
<lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
> [...] Eva meent ten onrechte [...]
> dat de hoeveelheid welvaart eindig is
En dat is natuurlijk helemaal waar.
Henduro
> Op Fri, 7 Dec 2007 04:50:29 -0800 (PST) kwam uit het klavier van Jeroen ter Hofstede
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> On 7 dec, 13:34, yew betcha <far...@xs4all.nl> wrote:
>>
>>> genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
>>> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
>>> economie.
>> Eh, nee. Als je de Tweede Hoofdwet op de economie toepast, is het
>> resultaat dat het geld steeds beter verdeeld wordt (maximalisering van
>> de entropie). Een soortement communisme, dus.
>
> Ik moet toegeven dat yew betcha een schitterende reply gaf <<ga nu mijn
> mond spoelen>>. Eva meent ten onrechte, net zoals veel
> abdersglobalisten, dat de hoeveelheid welvaart eindig is en dat welvaart
> niet gemaakt kan worden.
En dat idee krijg je er bij haar niet uit, wat je ook tegenwerpt. Maar
er zijn er meer die zo kortzichtig en conservatief denken. Ernst Naber
en al die andere radicaal linxen bijvoorbeeld...
--
Henk
Klimaat en wetenschap: http://www.klimatosoof.nl/
Eerlijke info over het milieu: http://www.groenerekenkamer.com/
Henduro
Dat ze dat ten onrechte meent of het tweede deel van die zin?
Verdwaald in IJsland
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> On 7 dec, 14:51, Verdwaald in IJsland
Oneens. Er zijn nu veel meer goederen dan tien jaar geleden, en nog veel
meer dan 100 jaar geleden. Er komen dus steeds meer goederen bij. men
*maakt* namelijk dingen. Iedere eeuw heeft weer zijn "malthus" die meent
dat welvaart eindig is. Iedere keer wordt zo'n "malthus" door de feiten
gelogenstraft.
Door *arbeid* is het namelijk mogelijk om uit grond en grondstoffen
dingen te *maken* die de welvaart verhogen. Daar waar mensen veel
*maken* is ook de welvaart hoger.
Jeroen ter Hofstede
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > On 7 dec, 14:51, Verdwaald in IJsland
> > <lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
>
> >> [...] Eva meent ten onrechte [...]
> >> dat de hoeveelheid welvaart eindig is
>
> > En dat is natuurlijk helemaal waar.
>
> Dat ze dat ten onrechte meent of het tweede deel van die zin?
Dat was inderdaad onhandig. Ik bedoel dat de hoeveelheid welvaart
eindig is (zonder een al te esoterische definitie van "welvaart").
Jeroen ter Hofstede
<lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
> Op Fri, 7 Dec 2007 06:02:28 -0800 (PST) kwam uit het klavier van Jeroen ter Hofstede
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
> > On 7 dec, 14:51, Verdwaald in IJsland
> ><lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
>
> >> [...] Eva meent ten onrechte [...]
> >> dat de hoeveelheid welvaart eindig is
>
> > En dat is natuurlijk helemaal waar.
>
> Oneens. Er zijn nu veel meer goederen dan tien jaar geleden, en nog veel
> meer dan 100 jaar geleden. Er komen dus steeds meer goederen bij. men
> *maakt* namelijk dingen. Iedere eeuw heeft weer zijn "malthus" die meent
> dat welvaart eindig is. Iedere keer wordt zo'n "malthus" door de feiten
> gelogenstraft.
> Door *arbeid* is het namelijk mogelijk om uit grond en grondstoffen
> dingen te *maken* die de welvaart verhogen. Daar waar mensen veel
> *maken* is ook de welvaart hoger.
Het aantal mensen is eindig. De hoeveelheid grondstoffen is eindig.
Zelfs de hoeveelheid arbeid is eindig (een direct gevolg van de Tweede
Hoofdwet).
Ergo: de welvaart is eindig.
(NB: ik zeg niet dat we nu al aan het maximum zitten.)
Henduro
> On 7 dec, 15:07, Henduro <ObLaDiObL...@life.goes.on.invalid> wrote:
>> Jeroen ter Hofstede wrote:
>>> On 7 dec, 14:51, Verdwaald in IJsland
>>> <lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
>>>> [...] Eva meent ten onrechte [...]
>>>> dat de hoeveelheid welvaart eindig is
>>> En dat is natuurlijk helemaal waar.
>> Dat ze dat ten onrechte meent of het tweede deel van die zin?
>
> Dat was inderdaad onhandig. Ik bedoel dat de hoeveelheid welvaart
> eindig is (zonder een al te esoterische definitie van "welvaart").
De warmte vd zon is ook eindig. Dus wat bedoel je eigenlijk te zeggen,
Jeroen?
Scherp gesteld, denk je dat welvaart een kwestie is van verdeling of van
innovatie en productie?
Eva
Welvaart is een vrij nietszeggend begrip. Welzijn is een veel betere
benadering. En welvaart is beslist niet evenredig met welzijn. In de
praktijk is het juist het tegenovergestelde terwijl dat helemaal niet zo zou
hoeven te zijn.
Welvaart is meestal ook niet erg egaal verspreid over de mensen: de een
heeft meer dan die in 10 levens op kan maken en de ander moet maar zien hoe
die het die dag red. Gemiddelden zeggen wel iets maar de onder- en
bovengrens zijn eigenlijk nog veel veelzeggender. De mediaan is een betere
benadering..
Henduro
> On 7 dec, 15:08, Verdwaald in IJsland
> <lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
>> Op Fri, 7 Dec 2007 06:02:28 -0800 (PST) kwam uit het klavier van Jeroen ter Hofstede
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>> On 7 dec, 14:51, Verdwaald in IJsland
>>> <lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
>>>> [...] Eva meent ten onrechte [...]
>>>> dat de hoeveelheid welvaart eindig is
>>> En dat is natuurlijk helemaal waar.
>> Oneens. Er zijn nu veel meer goederen dan tien jaar geleden, en nog veel
>> meer dan 100 jaar geleden. Er komen dus steeds meer goederen bij. men
>> *maakt* namelijk dingen. Iedere eeuw heeft weer zijn "malthus" die meent
>> dat welvaart eindig is. Iedere keer wordt zo'n "malthus" door de feiten
>> gelogenstraft.
>
>> Door *arbeid* is het namelijk mogelijk om uit grond en grondstoffen
>> dingen te *maken* die de welvaart verhogen. Daar waar mensen veel
>> *maken* is ook de welvaart hoger.
>
>
> Het aantal mensen is eindig. De hoeveelheid grondstoffen is eindig.
Je bent inderdaad een aanhanger van het kortzichtige koekdenken, zie ik nu.
> Zelfs de hoeveelheid arbeid is eindig (een direct gevolg van de Tweede
> Hoofdwet).
Maar we zitten hier niet in de groep nl.filosofie.
> Ergo: de welvaart is eindig.
Dan zeg ik dat je een beperk blikveld hebt.
> (NB: ik zeg niet dat we nu al aan het maximum zitten.)
Je lijkt paai wel met z'n nietszeggende uitspraken die
multi-interpretabel zijn en op die manier altijd gelijk heeft.
Jeroen ter Hofstede
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > On 7 dec, 15:07, Henduro <ObLaDiObL...@life.goes.on.invalid> wrote:
> >> Jeroen ter Hofstede wrote:
> >>> On 7 dec, 14:51, Verdwaald in IJsland
> >>> <lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
> >>>> [...] Eva meent ten onrechte [...]
> >>>> dat de hoeveelheid welvaart eindig is
> >>> En dat is natuurlijk helemaal waar.
> >> Dat ze dat ten onrechte meent of het tweede deel van die zin?
>
> > Dat was inderdaad onhandig. Ik bedoel dat de hoeveelheid welvaart
> > eindig is (zonder een al te esoterische definitie van "welvaart").
>
> De warmte vd zon is ook eindig. Dus wat bedoel je eigenlijk te zeggen,
> Jeroen?
Precies dat.
> Scherp gesteld, denk je dat welvaart een kwestie is van verdeling of van
> innovatie en productie?
Beide, lijkt me.
Henduro
Maar dat is het onderwerp niet, lieve Eva.
Verdwaald in IJsland
We zitten nog lang niet aan het maximum. Met de huidige stand van zaken
zouden we zo'n 20 tot 30 miljard mensen kunnen hebben. Maar wellicht
komt er weer een economische revolutie.
Zo kon een wereld met jager-verzamelaars maar enige tientallen miljoenen
mensen hebben. Na de Neolitische Revolutie (landbouw) kon de Aarde
ongeveer een miljard inwoners hebben. Op het moment dat Malthus ontdekte
dat dat miljard overschreden was en dat er "dus" een catastrofe zou
uitbreken was de volgende revolutie al aan de gang; namelijk de
Industriële Revolutie.
Wie zegt dat er bij 30 miljard niet weer een economische revolutie
plaatsvindt? Misschien is het wel mogelijk om andere planeten te gaan
bevolken of te exploiteren bijvoorbeeld.
Jeroen ter Hofstede
> Welvaart is een vrij nietszeggend begrip.
Vind je? Waarom?
> Welzijn is een veel betere benadering.
Van wat?
Welvaart beïnvloedt welzijn in niet geringe mate.
> En welvaart is beslist niet evenredig met welzijn. In de
> praktijk is het juist het tegenovergestelde
Als je dat denkt...
> terwijl dat helemaal niet zo zou
> hoeven te zijn.
> Welvaart is meestal ook niet erg egaal verspreid over de mensen: de een
> heeft meer dan die in 10 levens op kan maken en de ander moet maar zien hoe
> die het die dag red.
... zou je hier niet zo'n probleem mee hoeven hebben.
> Gemiddelden zeggen wel iets maar de onder- en
> bovengrens zijn eigenlijk nog veel veelzeggender. De mediaan is een betere
> benadering..
Van wat?
Henduro
Oké, maar je moet toch eerst iets verdienen (middels productie en
handel) om te kunnen verdelen?
Dan komt in die optiek productie toch op de eerste plaats, omdat je
anders armoe aan het verdelen bent?
Aris Tofanis
> On 7 dec, 13:58, Aris Tofanis <aris.tofa...@179xw6.invalid> wrote:
>> Jeroen ter Hofstede <jeroen.ter.hofst...@wanadoo.nl> wrote:
>>
>>> On 7 dec, 13:34, yew betcha <far...@xs4all.nl> wrote:
>>
>>>> genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
>>>> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
>>>> economie.
>>
>>> Eh, nee. Als je de Tweede Hoofdwet op de economie toepast, is het
>>> resultaat dat het geld steeds beter verdeeld wordt (maximalisering van
>>> de entropie). Een soortement communisme, dus.
>>
>> Of dat wanneer er ergens kapitalisme bestaat, er ergens anders nog veel
>> meer communisme moet bestaan.
>
> Jep.
Het communisme zoals we dat tot nu toe in de praktijk gezien hebben had
op zichzelf eigenlijk al die vorm.
> En aangezien we mogen aannemen dat de totale mogelijke hoeveelheid
> geld eindig is, volgt daaruit dat kapitalisme uiteindelijk gedoemd is.
>
> Marx krijgt alsnog gelijk.
Oh nee hoor, gewoon een kwestie van opmerken dat het gesloten systeem
blijkbaar toch niet gesloten was.
Henduro
> En aangezien we mogen aannemen dat de totale mogelijke hoeveelheid
> geld eindig is, volgt daaruit dat kapitalisme uiteindelijk gedoemd is.
>
> Marx krijgt alsnog gelijk.
Dit is niet of wel cynisch bedoeld? Ik vrees dat je het meent.
Jeroen ter Hofstede
> Jeroen ter Hofstede wrote:
[...]
> > Het aantal mensen is eindig. De hoeveelheid grondstoffen is eindig.
>
> Je bent inderdaad een aanhanger van het kortzichtige koekdenken, zie ik nu.
Jij denkt dat de hoeveelheid grondstoffen oneindig is? Dat mag je dan
eens beargumenteren.
> > Zelfs de hoeveelheid arbeid is eindig (een direct gevolg van de Tweede
> > Hoofdwet).
>
> Maar we zitten hier niet in de groep nl.filosofie.
Ook niet in nl.media, en jij onthoudt je ook niet van het posten van
filmrecensies.
(De tweede hoofdwet is geen filosofie, maar natuurkunde.)
> > Ergo: de welvaart is eindig.
>
> Dan zeg ik dat je een beperk blikveld hebt.
Nee, ik heb gelijk...
> > [...]
> Je lijkt paai wel [...] [die] op die manier altijd gelijk heeft.
... zie je wel?
Jeroen ter Hofstede
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > En aangezien we mogen aannemen dat de totale mogelijke hoeveelheid
> > geld eindig is, volgt daaruit dat kapitalisme uiteindelijk gedoemd is.
>
> > Marx krijgt alsnog gelijk.
>
> Dit is niet of wel cynisch bedoeld? Ik vrees dat je het meent.
Ben je mal!
Jeroen ter Hofstede
> Jeroen ter Hofstede <jeroen.ter.hofst...@wanadoo.nl> wrote:
>
>
>
> > On 7 dec, 13:58, Aris Tofanis <aris.tofa...@179xw6.invalid> wrote:
> >> Jeroen ter Hofstede <jeroen.ter.hofst...@wanadoo.nl> wrote:
>
> >>> On 7 dec, 13:34, yew betcha <far...@xs4all.nl> wrote:
>
> >>>> genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
> >>>> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
> >>>> economie.
>
> >>> Eh, nee. Als je de Tweede Hoofdwet op de economie toepast, is het
> >>> resultaat dat het geld steeds beter verdeeld wordt (maximalisering van
> >>> de entropie). Een soortement communisme, dus.
>
> >> Of dat wanneer er ergens kapitalisme bestaat, er ergens anders nog veel
> >> meer communisme moet bestaan.
>
> > Jep.
>
> Het communisme zoals we dat tot nu toe in de praktijk gezien hebben had
> op zichzelf eigenlijk al die vorm.
Eh, welke vorm?
> > En aangezien we mogen aannemen dat de totale mogelijke hoeveelheid
> > geld eindig is, volgt daaruit dat kapitalisme uiteindelijk gedoemd is.
>
> > Marx krijgt alsnog gelijk.
>
> Oh nee hoor, gewoon een kwestie van opmerken dat het gesloten systeem
> blijkbaar toch niet gesloten was.
De aardkloot kunnen we voorlopig als een economisch gesloten systeem
beschouwen, denk ik.
Verdwaald in IJsland
Over het algemeen leidt een hogere welvaart ook tot een hoger welzijn.
Welvaart is overigens goed meetbaar. Je hoeft niet alleen te kijken naar
de hoeveelheid goederen en diensten, maar je kunt ook kijken naar iets
als vrije tijd. Hoe hoger de arbeidsproductiviteit, hoe meer vrije tijd
we ons kunnen veroorloven.
Vroeger, voor de Industriele Revolutie, was er veel minder
arbeidsproductivitei en minder welvaart. Mensen werkten in de regel
vanaf dat ze konden lopen totdat ze doodgingen (en dat was vaak al erg
vroeg). Vakanties en vrije dagen waren iets onbestaanbaars. Pensioenen
waren iets waar al helemaal niet over gedacht werd.
Het welzijn hield in deze tijd ook niet veel over...
Niet voor niets willen veel mensen uit de pre-industriele landen graag
verhuizen naar industriele landen of zelf industrialisren als ze de kans
krijgen. Zelfs communisten als Lenin zagen de noodzaak van
industrialisering in om zo de welvaart en dus het welzijn te kunnen
verhogen.
> Welvaart is meestal ook niet erg egaal verspreid over de mensen: de een
> heeft meer dan die in 10 levens op kan maken en de ander moet maar zien hoe
> die het die dag red. Gemiddelden zeggen wel iets maar de onder- en
> bovengrens zijn eigenlijk nog veel veelzeggender. De mediaan is een betere
> benadering..
Toch zijn uiteindelijk ook de armsten er op vooruit gegaan. De
fabrieksarbeider in 1900 was al een stuk welvarender dan zijn grootvader
die nog keuterboer was. Ook beschikte deze fabrieksarbeider over meer
vrije tijd, betere gezondheidszorg en beter onderwijs voor zijn
kinderen. Wellicht werd de fabriekseigenaar war hij voor werkte NOG veel
rijker, maar die arbeider werd er niet armer op. integendeel.
Uiteindelijk gaat iedereen er op vooruit. Om in onze tijd te kijken:
Bill Gates werd absurd rijk, maar vele anderen werden ook rijker dankzij
zijn producten. In welvaart, door een betaalbare PC met werkende
software of een baan in de ICT, en in welzijn, bijvoorbeeld doordat we
ons vermaken met het potsen in een nieuwsgroepje.
Jeroen ter Hofstede
> Oké, maar je moet toch eerst iets verdienen (middels productie en
> handel) om te kunnen verdelen?
Je moet iets hebben voor je het kunt verdelen. En zolang het geld niet
aan bomen groeit zul je het eerst moeten verdienen.
> Dan komt in die optiek productie toch op de eerste plaats, omdat je
> anders armoe aan het verdelen bent?
Als je "op de eerste plaats" volgtijdelijk bedoelt, ja.
Als je bedoelt wat je het belangrijkst vindt - dat hang van je
wereldbeeld af.
yew betcha
> Het aantal mensen is eindig. De hoeveelheid grondstoffen is eindig.
>
> Zelfs de hoeveelheid arbeid is eindig (een direct gevolg van de Tweede
> Hoofdwet).
Ja jongen, ik ken dat standpunt. Fysiocraten worden die mensen genoemd.
Werd behandeld tijdens de geschiedenis van de economie.
Sinds ongeveer 1820 horen wij niets meer van hen. In vulgaire vorm leeft
het natuurlijk wel voort, als Binsenwahrheit dat een bepaald land niet
meer land bezit dan het bezit; niet meer boeren kan voortbrengen dan de
inschakelbare beroepsbevolking, et cetera.
Was een enigzins populair standpunt in een tijd dat praktisch iedereen
in de landbouw werkte.
Nu bijna niemand. En de welvaart, die steeg maar door. En de 18de
eeuwers, die misten niet hun Idols, hun mobieltje, of een seizoenkaart
van hun favoriete voetbalclub. Hoe konden zij ooit welvaart kennen? Je
vraagt het je af.
(Welvaart is een abstract begrip. Niet iedereen heeft dat door. Je kunt
het niet meten, anders dan door een theoretische exercitie.)
Jeroen ter Hofstede
> Jeroen ter Hofstede wrote:
> > Het aantal mensen is eindig. De hoeveelheid grondstoffen is eindig.
>
> > Zelfs de hoeveelheid arbeid is eindig (een direct gevolg van de Tweede
> > Hoofdwet).
>
> Ja jongen, ik ken dat standpunt. Fysiocraten worden die mensen genoemd.
Ah, leuk. Ik wist niet dat het een naam had.
Henduro
> Warrior wrote:
>> "Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
>> news:fjb93d$1rgl$1...@nl-news.euro.net...
>>> cato wrote:
>>>> On 12/7/07 2:17 AM, in article
>>>> 8d7hl3d0m4lg3tmo6...@jult.nl, "Cat B." <@.> wrote:
>>>>
>>>>> Jawade:
>>>>>
>>>>>> Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>>>>>> beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>>>>>> aan de slag moet?
>>>>> Dat is echter NIET de realiteit waar het hier om handelt.
>>>>> De realiteit is dat als je
>>>>> "werken met behoud van uitkering" invoert, toestaat,
>>>>> en nu verplicht maakt, dat hetzelfde is als dwangarbeid,
>>>>> dus dat slavernij een feit is in het rijke Nederland.
>>>>
>>>> Slavernij is verplichte arbeid zonder loon.
>>>> Dit voorstel betreft vrijwillige arbeid met loon.
>>>> Je conclusie berust dus op een denkfout.
>>>> Je bent geheel vrij om niets te blijven doen.
>>> Nonsens he? Als je het werk niet accepteert dan krijg je geen geld
>>> meer. Was
>>> het vroeger de zweep als je weigerde te werken tegenwoordig is het
>>> je hele bestaan wat dan op de tocht komt te staan. Zonder geld heb
>>> je immers geen voedsel en geen dak boven je hoofd en kleding en geen
>>> middelen van bestaan in de ruimste zin van het woord. En dat noem
>>> jij vervolgens dus vrijwillig?
>>> Het is wel degelijk slavernij maar dan op een subtiele manier
>>> gewijzigd qua
>>> vorm. Maar slevernij blijft het.
>>>
>>>>> Mijn subject is geheel terecht, het hek is van de dam.
>>>>> Mensen die, buiten hun EIGEN schuld, zonder werk zitten
>>>>> zijn vogelvrij verklaard.
>>>> Ze zitten niet zonder werk; ze krijgen juist werk aangeboden.
>>> Mar wat nou als ze dat werk niet willen doen (om wat voor reden dan
>>> ook)?
>>>
>>>>> Verder moet je niet zo zeuren met je zogenaamd keurige
>>>>> morele besef. Piss off met die verkapte fascistoļde quatsch.
>>>> Werken is fascistisch?
>>> Nee natuurlijk niet. En zo hebben we bepaalde rechten en vrijheden in
>>> nederland opgebouwd met zijn allen. Laten we die in godsnaam in ere
>>> houden want anders wordt het dus wel degelijk een dictatoriaal
>>> regime dat erg veel
>>> op het facisme begint te lijken en niet vies is van echte slavernij..
>> Laten we gewoon met zijn allen ophouden met werken...
>
> Dat kan natuurlijk niet dus dat acht ik geen goed idee.
Het kan wel als we robots het werk laten doen. En daar is nu al sprake van.
> Maar als er minder
> lasten zouden zijn dan zouden er een heleboel mensen minder kunnen werken
> dan nu en dat met volledig behoud van welvaart en met een groter welzijn tot
> gevolg.
Wat is volgens jou de functie van het menselijk bestaan, dus de functie
van ons leven?
Welzijn? En hoe wil je dat creėren? Via verdeling van fysieke zaken,
zoals geld en andere bezittingen? Of 'bijbrengen' van hogere morele
waarden? En hoe wil je dat dan doen? Is het niet zo dat we uiteindelijk
heel goed zonder bezit kunnen, maar dat we daar nog een hele lange weg
in de evolutie voor moeten afleggen?
yew betcha
> Ah, leuk. Ik wist niet dat het een naam had.
>
Zoals de verhuizers uitriepen, toen zij een zwaar overschat
gitaargroepje aan het werk zagen: "That ain't working!"
"We gotta move refridgerators
We gotta move those color TVs"
En DAT is pas productieve arbeid! Dat brengt welvaart voort. Ja, ja!
Claas Compaan
> Aha, mensen met de behoefte aan macht en geld moeten de bak in. De
> blauwdruk van Eva's heilstaat begint langzaam duidelijk te worden.
Wat een originele reply, Jokermans!
Claas Compaan
Wie werkt, ontrekt geld aan degenen die
> niets doen. Een zogenaamde zero-sum game, die, als je het maar lang
> genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
> economie.
Ja, zo kunnen we bijvoorbeeld ook de relativiteitstheorie op de
astrologie toepassen en de Schrodinger vergelijking op wichelarij om ook
die pseudo-wetenschappen van een exact tintje te voorzien.
Jeroen ter Hofstede
Welnee. Het /verplaatst/ welvaart.
yew betcha
>
> Wat een originele reply, Jokermans!
Ja, vind je ook niet? Maar, hoe zou het dan wel moeten met de
eigendomsverhoudingen? Het schijnt dat jij hierop hebt gestudeerd.
Oh wacht - ik weet het al. Alles moet gecollectiviseerd worden. Een
revolutionaire schrijfbrigade gaat zorgen voor het vermaak in Ernsts
communue. De Bende van Drie, of zoiets. Mogen er ook Zestien zijn, als
dat het creatieve proces versnelt!
Eerste werkstuk: een stichtelijk toneelstuk waarin een
grootgrondbezitter zonder berouw over zijn misdaden, uiteindelijk aan
het kortste eind trekt. Speelt zich af in een vaag, ver land. Er staat
permanent een galg op het podium.
yew betcha
>
> Welnee. Het /verplaatst/ welvaart.
Zo is dat. Zoals een boer zaadjes verplaatst, en na verloop van tijd,
bloemkolen.
Abstract denken - iedereen kan het!
Jeroen ter Hofstede
> Jeroen ter Hofstede wrote:
>
> > Welnee. Het /verplaatst/ welvaart.
>
> Zo is dat. Zoals een boer zaadjes verplaatst, en na verloop van tijd,
> bloemkolen.
Ik ben benieuwd wat je uit een color tv kunt laten groeien...
>
> Abstract denken - iedereen kan het!
En zeker op de late vrijdagmiddag.
Claas Compaan
> Op Fri, 7 Dec 2007 04:50:29 -0800 (PST) kwam uit het klavier van Jeroen ter Hofstede
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
>>> economie.
>> resultaat dat het geld steeds beter verdeeld wordt (maximalisering van
>> de entropie). Een soortement communisme, dus.
>
> mond spoelen>>. Eva meent ten onrechte, net zoals veel
> abdersglobalisten, dat de hoeveelheid welvaart eindig is en dat welvaart
> niet gemaakt kan worden.
Nee, zij menen dat kapitalisme geen goed distributiesysteem is, wat ook
gestaafd wordt met talloze indicatoren.
> Bill Gates heeft uiteindelijk meer gedaan voor armen in India dan Moeder
> Theresa.
Een rijke filantroop kan meer doen dan een arme filantroop, dat is waar.
maar het blijft charity en afhankelijkheid.
De hebzucht van Gates heeft namelijk geleid tot het
> toegankelijk maken van de ICT voor de massa's en zo gezorgd voor zeer
> veel werkgelegenheid in India.
De charitas van Theresa heeft mensen arm
> gehouden. De hulp aan enkeel individuen heeft niet het structurele
> probleem van armoede daar aangepakt.
Armoede die ontstond dankzij het kapitalisme overigens. Voor dat de
Britten de zaak naar de kloten hielpen, was India 1 van de rijkste
economieen.
Kapitalisten als Bill gates hebben
> wel dat probleem structureel aangepakt en zijn er zelf inderdaad ook
> rijker van geworden.
Kapitalisten bestrijden armoede uiteindelijk veel
> beter.
Kapitalisme heeft nog nooit armoede bestreden.
Niet uit intentie om armoede te bestrijden, maar puur uit
> winstbejag. Winstbejag pakt dus beter uit dan altruïsme.
Winstbejag = altruisme, het altruisne van de werknemers.
Eva
> Verdwaald in IJsland wrote:
>> Op Fri, 7 Dec 2007 04:50:29 -0800 (PST) kwam uit het klavier van
>> Jeroen ter Hofstede onderstaande in (onder andere) de groep
>> nl.politiek terecht:
>>
>>> On 7 dec, 13:34, yew betcha <far...@xs4all.nl> wrote:
>>>
>>>> genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
>>>> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast
>>>> op de economie.
>>> Eh, nee. Als je de Tweede Hoofdwet op de economie toepast, is het
>>> resultaat dat het geld steeds beter verdeeld wordt (maximalisering
>>> van de entropie). Een soortement communisme, dus.
>>
>> Ik moet toegeven dat yew betcha een schitterende reply gaf <<ga nu
>> mijn
>> mond spoelen>>. Eva meent ten onrechte, net zoals veel
>> abdersglobalisten, dat de hoeveelheid welvaart eindig is en dat
>> welvaart
>> niet gemaakt kan worden.
>
> Nee, zij menen dat kapitalisme geen goed distributiesysteem is, wat
> ook gestaafd wordt met talloze indicatoren.
Snik. Er is er dan toch eentje die me begrijpt. Snik...
>> Bill Gates heeft uiteindelijk meer gedaan voor armen in India dan
>> Moeder
>> Theresa.
>
> Een rijke filantroop kan meer doen dan een arme filantroop, dat is
> waar. maar het blijft charity en afhankelijkheid.
Neem nou die bill gates. Aardige man en hij heeft veel geld. Maar dat heeft
hij eerst onttrokken aan de wereld. Hier en daar geeft hij een grijpstuiver
terug en dan worden we geacht allemaal te juichen. Waarom geeft de man niet
99.9% van zijn vermogen weg? Me dinkt dat 70 miljoen dollar toch wel
voldoende zijn om van te leven...
Hij had de arme ook gratis of voor weinig al die mooie programma's kunnen
geven i.p.v. er veel geld voor te vragen. Dan had hij meer voor de wereld
gedaan dan nu.
Ik kom maar tot 1 conclusie en dat is dat de heer bill gates nog veel rijker
wil worden dan hij nu al is. Op naar de 100 miljard! Of is zijn streven de
1000 miljard dollar? En wie betaalt deze heer: wij allemaal.
> De hebzucht van Gates heeft namelijk geleid tot het
>> toegankelijk maken van de ICT voor de massa's en zo gezorgd voor zeer
>> veel werkgelegenheid in India.
>
> De charitas van Theresa heeft mensen arm
>> gehouden. De hulp aan enkeel individuen heeft niet het structurele
>> probleem van armoede daar aangepakt.
Het bekende voorbeeld van de waterpomp in het dorp...
> Armoede die ontstond dankzij het kapitalisme overigens. Voor dat de
> Britten de zaak naar de kloten hielpen, was India 1 van de rijkste
> economieen.
Gelukkig heeft het de britten veel geld bezorgd. Geld dat ze afhandig hebben
gemaakt van al die indieers...
> Kapitalisten als Bill gates hebben
>> wel dat probleem structureel aangepakt en zijn er zelf inderdaad ook
>> rijker van geworden.
>
> Kapitalisten bestrijden armoede uiteindelijk veel
>> beter.
> Kapitalisme heeft nog nooit armoede bestreden.
Kapitalisten in de pure vorm zal uiteindelijk alles ten gronde richten opdat
ze zelf maar beter wordt. Een gematigde of gecontroleerde vorm van
kapitalisme is daarentegen wel heel geschikt om de mensheid vooruit te
helpen. Een geschikte mix van kapitalisme en communisme kan bv. heel
geschikt werken en dat zien we dus ook in onze landen tot uiting komen in de
vorm van facilitaire staatsbedrijven. Een puur kapitalistische vorm is
onmatig en egocentrisch en heeft geen enkele vorm van matiging om de burgers
tot het bot toe uit te knijpen.
> Niet uit intentie om armoede te bestrijden, maar puur uit
>> winstbejag. Winstbejag pakt dus beter uit dan altruļsme.
>
> Winstbejag = altruisme, het altruisne van de werknemers.
Miljarden werknemers die het geld verdienen voor die ene procent die van
gekkigheid niet weet waaraan ze het op zullen maken. Zo hoort dat dus
duidelijk niet te gaan..
Henduro
> Neem nou die bill gates. Aardige man en hij heeft veel geld. Maar dat heeft
> hij eerst onttrokken aan de wereld. Hier en daar geeft hij een grijpstuiver
> terug en dan worden we geacht allemaal te juichen. Waarom geeft de man niet
> 99.9% van zijn vermogen weg?
Omdat je daarmee het armoede probleem niet oplost. Dus het blijft water
naar de zee dragen. Iets dat gratis is heeft geen waarde. Snap je dat
lieve Eva?
> Me dinkt dat 70 miljoen dollar toch wel
> voldoende zijn om van te leven...
Me dunt dat jij het nooit gaat snappen.
> Hij had de arme ook gratis of voor weinig al die mooie programma's kunnen
> geven i.p.v. er veel geld voor te vragen. Dan had hij meer voor de wereld
> gedaan dan nu.
> Ik kom maar tot 1 conclusie en dat is dat de heer bill gates nog veel rijker
> wil worden dan hij nu al is.
Ja en daar is nix mis me. Jij mag en wil dat ook wel, je hebt alleen de
moed opgegeven en komt hier liever wat klagen. Zoals zoveel linxe
radicalen.
> Op naar de 100 miljard! Of is zijn streven de
> 1000 miljard dollar? En wie betaalt deze heer: wij allemaal.
Het is maar geld, Eva. Je zegt zelf dat welvaart niet belangrijk is,
maar dat het welzijn moet zijn wat we na moeten steven. Wat is je
probleem dan?
Jawade
> Nieuws schreef:
>
> > De WW-duur is al aardig bekort in de afgelopen jaren. De WW is een
> > verzekering waarvoor elke werknemer (en ook werkgever trouwens) tijdens
> > zijn werkzame jaren premie afdraagt. Op het moment dat een werknemer
> > buiten zijn schuld werkloos wordt kan hij aanspraak maken op deze
> > verzekering, immers hij heeft er jaren premie voor betaald. Als ze dit dus
> > zo gaan invoeren, dan blijft er weinig meer over van de WW en vraag ik me
> > af waarvoor ik 31 jaar WW premie heb betaald. Je zou zelfs kunnen stellen,
> > dat als je niet volledig van je WW periode gebruik mag maken om een
> > redelijk passende baan te vinden, met een redelijk salaris, dat je dan
> > recht hebt op teruggave van een deel van je betaalde premie. Immers
> > je kan op zo een manier ook geen beroep meer doen op de volledige
> > uitkering van de verzekering, die je verplicht hebt af moeten sluiten van
> > de overheid.
>
> Das een goeie...en als je nooit werkeloos bent geweest...krijg je alles
> terug...
> Zou mooi zijn, kun je dat bewaren voor als je later met pensioen gaat en
> blijkt dat daar geen geld meer voor is.
En dat kan dan ook mooi met b.v. je autoverzekering. Na 10 jaar
schadevrij je premie terug. Jaja....
--
Met vriendelijke groeten, Jawade. Weer veel vernieuwd!
http://jawade.nl/ Met een mirror op http://jawade.fortunecity.com/
Bootmanager (+Vista), ClrMBR, DiskEditors, POP3lezer, Filebrowser,
Kalender, Webtellers en IP-log, Linux-Diskeditor, USB-stick tester
Ronald van Voren
wrote:
>
>"Ronald van Voren" <@basis.c0m> schreef in bericht
>news:vs3il3lfm4f08vjpj...@4ax.com...
>> On Thu, 6 Dec 2007 22:30:50 +0100, Jawade <Henk_...@hotmail.com>
>> wrote:
>> ~~
>>>Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>>>beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>>>aan de slag moet?
>>
>> Moeten is dwang.
>> Een mens is vrij geboren.
>
>Ook vrij om geen uitkering te krijgen
>
Dat geldt alleen als je bent aangespoeld op een onbewoond eiland, waar
je niet afhankelijk bent van anderen.
--
http://afluisterland.nl/ronald/
"De staat verdrukt, de wet is gelogen, de rijkaard leeft zelfzuchtig voort"
fred olsen
> In article <sQa6j.7$ez3.4@amsnews12>, Warrior <rrca...@chello.nl> says...
>> Nieuws schreef:
>>
>>> De WW-duur is al aardig bekort in de afgelopen jaren. De WW is een
>>> verzekering waarvoor elke werknemer (en ook werkgever trouwens) tijdens
>>> zijn werkzame jaren premie afdraagt. Op het moment dat een werknemer
>>> buiten zijn schuld werkloos wordt kan hij aanspraak maken op deze
>>> verzekering, immers hij heeft er jaren premie voor betaald. Als ze dit dus
>>> zo gaan invoeren, dan blijft er weinig meer over van de WW en vraag ik me
>>> af waarvoor ik 31 jaar WW premie heb betaald. Je zou zelfs kunnen stellen,
>>> dat als je niet volledig van je WW periode gebruik mag maken om een
>>> redelijk passende baan te vinden, met een redelijk salaris, dat je dan
>>> recht hebt op teruggave van een deel van je betaalde premie. Immers
>>> je kan op zo een manier ook geen beroep meer doen op de volledige
>>> uitkering van de verzekering, die je verplicht hebt af moeten sluiten van
>>> de overheid.
>> Das een goeie...en als je nooit werkeloos bent geweest...krijg je alles
>> terug...
>> Zou mooi zijn, kun je dat bewaren voor als je later met pensioen gaat en
>> blijkt dat daar geen geld meer voor is.
>
> En dat kan dan ook mooi met b.v. je autoverzekering. Na 10 jaar
> schadevrij je premie terug. Jaja....
>
Dat is nou een mooi voorbeeld: je verzekert je all-risk bij een
verzekeringsmaatschappij (denkbeeldige verzekeringsmaatschappij genaamd
UWV Autoverzekeringen). Je betaalt 30 jaar verzekeringspremie. Na 30
jaar heb je flinke aanrijding. Je auto is total loss. Denkbeeldige verz.
maatschappij UWV zegt tegen jou: Sorry meneer, maar we betalen alleen de
schade aan de carrosserie, de rest moet u zelf maar ergens op de sloop
halen of zo. Ga je daar mee akkoord? Denk het niet!
Ditzelfde doet het UWV ook. De WW-premie is er voor om een maximale
periode van onvrijwillige werkloosheid te overbruggen naar een
fatsoenlijke baan. Deze periode is inmiddels al ver terug gebracht, en
nu worden de "verzekerings"voorwaarden nog meer aangescherpt, maar je
hebt wel 30 jaar premie betaald op basis van de oude "voorwaarden".
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
> Warrior wrote:
>> "Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
>>> Aris Tofanis wrote:
>>>> "Eva" <xxxx...@xx.xx> wrote:
>>>>> OldBoy wrote:
>>>>>> "Danny" <da...@dannynet.com> schreef in bericht
>>>>>>> "Cat B." <@.> schreef in bericht
>>>>>>>> bron: http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/home/
>>>>>>>>
>>>>>>>> Donner: verplicht lagere baan WW'ers
>>>>>>>>
>>>>>>> Enige optie is nog onze Jan van de SP.....
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Dat zeg je verkeerd, het is:
>>>>>> De enige nog levende nederlandse marxist en het is geen optie.
>>>>>
>>>>> Wat we nodig hebben in nederland zijn eerlijke en goedwillende maar
>>>>> vooral intelligente en beschaafde bestuurders die gewoon het beste
>>>>> voor hebben met de inwoners van nederland en terdege rekening
>>>>> houden met de toekomstige ontwikkelingen (lange-termijn denken
>>>>> dus). Die mensen bestaan echt wel maar die mensen hebben we dus
>>>>> veel te weinig in de politiek. De sp en groenlinks maar ook d66
>>>>> lijken nog het dichtst bij dit ideaal in de buurt te komen al moet
>>>>> je die partijen ook niet beter afschilderen dan ze in
>>>>> werkelijkheid zijn. Ze hebben mooie idealen en daar willen ze ook
>>>>> graag naartoe werken maar ook die partijen bestaan maar gewoon uit
>>>>> mensen en een (klein) deel van de mensen in die partijen denkt
>>>>> vooral aan zichzelf en is helemaal niet zo eerlijk. Maar de
>>>>> grotere partijen als het cda en de pvda en de vvd bestaan louter
>>>>> nog uit mensen die geil zijn op macht en geld en vooral een fraaie
>>>>> toekomst voor zichzelf en al hun vriendjes willen hebben. Deze
>>>>> grote partijen zijn totaal rot en zo corrupt als het maar zijn
>>>>> kan. Ze verkopen enkel nog leugens en bedriegen de kiezers keer op
>>>>> keer weer. Bij verkiezingen hebben we in principe de mogelijkheid
>>>>> om al die corrupte politici te lozen maar het gebeurt maar niet.
>>>>> Blijkbaar heeft de burger geen idee wat er aan de hand is in
>>>>> nederland. Wel is er een groot aantal mensen die geen zin meer
>>>>> heeft in stemmen omdat ze het geloof in de politiek volledig zijn
>>>>> kwijtgeraakt. Dat is natuurlijk goed nieuws voor de grote
>>>>> politieke partijen met hun vaste aanhang die toch wel op ze stemt.
>>>>> Zodoende blijven de grote partijen groot en verandert en nooit
>>>>> iets. De grote vraag is nu: hoe krijgen we de niet-stemmers uit
>>>>> hun stoelen?
>>>>
>>>> Als de politiek wordt beheersd door eerlijke en goedwillende
>>>> bestuurders, waar gaan de mensen die geil zijn op macht en geld dan
>>>> die behoefte bevredigen?
>>>
>>> In de bak waar ze thuishoren..
>>
>> Vind je dat van iedereen die niet doet wat jij wilt...
>
> Wat ik wil is van geen belang. Ik vind dat democratisch gekozen
> bestuurders
> datgene moeten doen wat ze beloofd hebben toen ze verkozen werden. Veel
> beloften voor de verkiezingen en na de verkiezingen komt daar niets van
> terecht omdat ze integraal een lek geheugen blijken te hebben. Zo kan dat
> toch niet doorgaan?
Tja, dat krijg je als diverse partijen samen gaan regeren. Ze moeten
allemaal een beetje zichtbaar blijven, dus compromissen.
Daarbij komt meestal ook nog dat het er aan de binnenkant anders uitziet als
aan de zijlijn.
Daarom is het ook zo gemakkelijk aan de zijkant.
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
> Aris Tofanis wrote:
>> "Eva" <xxxx...@xx.xx> wrote:
>>> Aris Tofanis wrote:
>>>> "Eva" <xxxx...@xx.xx> wrote:
>>>>> Aris Tofanis wrote:
>>>>>> "Eva" <xxxx...@xx.xx> wrote:
>> behoeft aan macht en geld zo gekanaliseerd moet zijn dat het zo weinig
>> mogelijk kwaad kan. Wanneer je zegt dat je wilt dat er "eerlijke en
>> goedwillende bestuurders" komen, doe je net of die behoeft aan macht
>> en geld niet bestaat. Maar ze bestaat wel, en zal zich altijd
>> manifesteren.
>
> Maar een tevreden mens heeft niet zoveel behoefte aan excessen. Die heeft
> geen protserige goederen om zich heen nodig om te laten zien dat daar een
> alfa-mannetjes (of vrouwtje) woont. Het aap-stadium is voor veel mensen
> nog
> steeds een feit en dat komen ze nooit meer teboven in hun leven. Anderen
> mogen dat aapgedrag best wel kanaliseren omdat zo'n enkeling veel schade
> kan
> toebrengen aan veel andere mensen..
Zolang iedereen zich aan de wetten/regels houdt kun je er weinig of niks aan
doen.
Er is geen wet die veel verdienen/krijgen verbiedt.
Een tevreden mens heeft niet zoveel behoefte om te zeuren over andermans
geld.
Warrior
"Jeroen ter Hofstede" <jeroen.te...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:1fd72347-24fa-404c...@e25g2000prg.googlegroups.com...
> On 7 dec, 13:58, Aris Tofanis <aris.tofa...@179xw6.invalid> wrote:
>> Jeroen ter Hofstede <jeroen.ter.hofst...@wanadoo.nl> wrote:
>>
>>
>> >> genoeg volhoudt leidt tot de conclusie dat de som van alle waarde
>> >> constant is: de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica, toegepast op de
>> >> economie.
>>
>> > Eh, nee. Als je de Tweede Hoofdwet op de economie toepast, is het
>> > resultaat dat het geld steeds beter verdeeld wordt (maximalisering van
>> > de entropie). Een soortement communisme, dus.
>>
>> meer communisme moet bestaan.
>
> Jep.
>
> geld eindig is, volgt daaruit dat kapitalisme uiteindelijk gedoemd is.
>
> Marx krijgt alsnog gelijk.
Als je maar lang genoeg geduld hebt...dream on
Warrior
> On 7 dec, 14:51, Verdwaald in IJsland
> <lostinicel...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid> wrote:
>
>
>> [...] Eva meent ten onrechte [...]
>
>
Laat me raden...SP-er...zweef maar verder
Jeroen ter Hofstede
> Laat me raden...SP-er
Mis!
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
Het is gemakkelijk...andermans geld uitgeven
Warrior
"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.21c39b10f...@news.caiway.nl...
Jaja, en als je niet met pensioen gaat, moet het geld naar vrouw/man en
kinderen?
Warrior
"Ronald van Voren" <@basis.c0m> schreef in bericht
> On Fri, 07 Dec 2007 12:17:31 GMT, "Warrior" <rrca...@chello.nl>
> wrote:
>
>>
>>"Ronald van Voren" <@basis.c0m> schreef in bericht
>>news:vs3il3lfm4f08vjpj...@4ax.com...
>>> On Thu, 6 Dec 2007 22:30:50 +0100, Jawade <Henk_...@hotmail.com>
>>> wrote:
>>> ~~
>>>>Ik vind er niks mis mee dat werklozen een baan moeten accepteren
>>>>beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>>>>aan de slag moet?
>>>
>>> Moeten is dwang.
>>> Een mens is vrij geboren.
>>
>>Ook vrij om geen uitkering te krijgen
>>
> Dat geldt alleen als je bent aangespoeld op een onbewoond eiland, waar
> je niet afhankelijk bent van anderen.
Dat zou mischien geregeld kunnen worden...
Warrior
"fred olsen" <fraddy...@hotmail.com> schreef in bericht
news:47598e25$0$24402$5fc...@news.tiscali.nl...
Dus werken...
Warrior
"Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
> Warrior wrote:
>> "Eva" <xxxx...@xx.xx> schreef in bericht
>>> cato wrote:
>>>> On 12/7/07 2:17 AM, in article
>>>> 8d7hl3d0m4lg3tmo6...@jult.nl, "Cat B." <@.> wrote:
>>>>
>>>>> Jawade:
>>>>>
>>>>>> beneden hun 'niveau'. Het is toch logisch dat je, als je kunt,
>>>>>> aan de slag moet?
>>>>>
>>>>
>>>> Werken is fascistisch?
>>>
>>> Nee natuurlijk niet. En zo hebben we bepaalde rechten en vrijheden in
>>> nederland opgebouwd met zijn allen. Laten we die in godsnaam in ere
>>> houden want anders wordt het dus wel degelijk een dictatoriaal
>>> regime dat erg veel
>>> op het facisme begint te lijken en niet vies is van echte slavernij..
>>
>> Laten we gewoon met zijn allen ophouden met werken...
>
> lasten zouden zijn dan zouden er een heleboel mensen minder kunnen werken
> dan nu en dat met volledig behoud van welvaart en met een groter welzijn
> tot
> voor in de plaats stellen behalve misschien hun eigen salaris en hun
> prachtige gebouwen. Dat zijn dus de echte uitkeringstrekkers die de
> maatschappij verzuren en niet de mensen die de slechtbetaalde rotbaantjes
> van 40 uren per week volledig beu zijn. Je richt je pijlen dus op de
> verkeerde doelgroep. Ben je je dat eigenlijk wel bewust?
De eeuwige cirkel...
Mensen willen steeds meer verdienen, dus wordt alles duurder...en om dat
weer te kunnen betalen, willen ze weer meer verdienen enz. enz.
Ik richt mijn pijlen op geen enkele doelgroep...
Het is alleen heel gemakkelijk klagen over anderen, maar men zal toch zelf
iets moeten doen wil je de omstandigheden veranderen.
Alle rijken opruimen heeft geen zin, want er zullen altijd mensen zijn die
meer willen dan een ander....de meesten zelfs.
Warrior
"Jeroen ter Hofstede" <jeroen.te...@orange.nl> schreef in bericht
news:47599640$0$96606$dbd4...@news.wanadoo.nl...
> Op Fri, 07 Dec 2007 18:49:15 +0000, schreef Warrior:
>
>> Laat me raden...SP-er
>
> Mis!
Shit..weg broodrooster