Is Wilder een racist
R.Wereldsman
Zie hier een reactie op de film van Wilders
http://www.youtube.com/watch?v=P9z7-PXnGqM&eurl=http://www.netherland.arabeuropean.org/
In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
en degenen die daarin geloven.
Maar is Wilders een racist?
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
automatische opsluiting
en behandeling in een psychiatrische inrichting.
Racisme wordt anno 2007 door de opvoeding nog steeds
doorgegeven door mensen
met een kolonialistische bewustzijn dat vanaf 1550 is ontstaan.
Hier beschrijf ik de verschijningsvormen van racisme die afhankelijk zijn
van de fase waarin deze ziekte zich bevindt..
fase 1: De persoon met een kolonialistisch bewustzijn ziet veel
groepen van mensen die er anders uitzien dan hijzelf.
In zijn bewustzijn zijn deze mensen ondergeschikt en horen
uitgebuit te worden. Als de ondergeschiktheid en uitbuiting
niet kunnen worden vergolden zal fasen 2 in werking treden.
fase 2: De racist gaat haat en nijd kweken door de andere groepen
negatief te stigmatiseren. Dan komen de volgende zaken
aan de orde:
"het zich ergeren aan vreemde en onverstaanbare talen,
afwijkende religie en kleding, vermeend inpikken van banen,
vermeend misbruik van uitkeringen, angst voor overbevolking,
en nog veel meer."
fase 3: De fase van de rechtvaardiging van de negatieve gevoelens.
Dus: "het derde stadium worden aan de vreemdeling andere
biologische eigenschappen toegedicht; racistische media,
wetenschappers
politici en burgers die niks van genetica afweten maar
'allochtonen' minder intelligentie
luiheid, crimineelkarakter toedichten zijn daarvan een goed
voorbeeld.
fase 4: De toepassing van de waanideeën op individuele personen van de
andere groepen alsof de
eigen verzinsels werkelijkheid zijn..
Fase 5: De meest gewelddadige fase: geweldstoepassing:
fascisme, nazisme en genocide.
Om antwoord te kunnen geven op de vraag of Wilders een racist is, kan
onderzoek uitkomst bieden. Er is naar mijn weten geen echt onderzoek
hierover gedaan. Engeland heeft een poging gedaan maar het resultaat is snel
weggemoffeld en niet verder gepubliceerd.
De rijke landen die dat onderzoek zouden moeten
financieren beschouwen een dergelijk onderzoek als anti-belang.
Zo is in Nederland geen echt onderzoek naar het verschijnsel
racisme. Er zijn wel honderden onderzoekingen geweest van het
verschijnsel Hitler en de nazisme. Men associeert zich blijkbaar
niet met nazisme. Men ziet nazisme dus niet als iets dat verbonden
is met de blanke westerse cultuur.
Toch zal ik proberen antwoord te geven vanuit mijn eigen
onderzoekingen en bevindingen.
De racistische leer heeft eeuwen dienst gedaan en vanuit
het belang van de kolonialisten moest men de racistische
verzinsels als werkelijkheid zien om zodoende het uitbuiten,
beroven en uitmoorden van andere mensen voor zichzelf en de eigen omgeving
te
rechtvaardigen. Laat ons aannemen dat racisme als instituut
werd afgezworen in een periode tussen 1900 en 1945. Degene die
de hierboven aangegeven videofilm gemaakt heeft, zou wel duizenden
videofilms kunnen maken over de wreedheden van het Christendom
en de Westerse cultuur die voortkwam uit het Christendom
Wat men niet heeft kunnen afzweren is hetgeen in het bewustzijn
van de mensen gegrift was. De mensen hadden een kolonialistisch
bewustzijn ontwikkeld dat niet van de ene op de andere dag
verdwijnt. Laat ons voor het gemak aannemen dat bij het loslaten
van de racistische "leefwijze" bij de ex-kolonialisten 100 %
een kolonialistisch bewustzijn hadden ( in de echte werkelijkheid
waren grote delen van de blanke samenleving toen al grote tegenstanders
van het racistisch denken en hadden dus geen kolonialistisch
bewustzijn, zij verafschuwden het zelf).
Zoals ik telkens heb aangegeven wordt het kolonialistisch bewustzijn
door opvoeding doorgegeven.
Elke psycholoog weet dat mensen instaat zijn door bijvoorbeeld
scholing en door andere nieuwe overtuigingen de basis van
het denkmechanisme te vernieuwen. Racisme krijg je door opvoeding
en het kan uiteraard gecorrigeerd worden.
Racisme is een gestoordheid die mens onnatuurlijk is, en beestachtig.
Het ontmenst!
Normaal gesproken zal iedereen het kolonialistisch bewustzijn
willen corrigeren indien er geen omstandigheden
aanwezig zijn die het onderhouden of stimuleren.
Zoals ik telkens heb aangegeven is een kolonialistisch bewustzijn
nog niet het bewijs dat men ook zich racistisch gedraagt.
Wel kan racisme alleen tot uitdrukking worden gebracht indien men
een kolonialistische bewustzijn heeft.
Kort na 1945 terwijl men nog de wonden die het nazisme achterliet
aan het likken was, moest niemand iets weten van discriminatie of
van racisme. Discriminatie en racisme waren smerige woorden in die
dagen. Men sloofde zich uit om elke niet-blanke te laten zien dat men
niet discrimineerde. Op geen enkele wijze wilde men zich associëren
met Hitler. Wie toen racistisch durfde te zijn werd in gedachte
standrechtelijk geëxecuteerd. Ik denk dat heel veel personen
het kolonialistisch bewustzijn in die periode hebben weggecorrigeerd.
En als er na 1945 geen allochtonen in Nederland waren komen
wonen en als er tussen Nederland en de rest van de wereld
( denk aan de USA) geen contacten zouden hebben bestaan
dan denk ik dat volgens deze redeneerwijze Nederland anno
2008 bijna geen personen meer zou hebben die
racistisch zouden zijn.
Wat ik niet uit het oog verlies, is dat een negatieve houding
(etnocentrisme)
t.o.v. "buitenlanders"
ook kan ontstaan door het beleven van een verschil in cultuur.
Wat de boer niet kent dat vreet hij niet. Doorgaans zijn alle problemen in
het contact tussen culturen die van elkaar verschillen etnocentrisme
en dus geen racisme. Religie, taal, gewoonte en gebruiken, enz. kunnen echte
problemen in het leggen van contacten opwerpen.
Etnocentrisme is daarom net zo oud als de mensheid bestaat.
Bij analyse van volkeren die geen kolonialistisch bewustzijn hebben
kunnen cultuurverschillen etnocentrisme bevorderen.Dat klopt!
Bij volkeren met een kolonialistisch verleden en de aanwezigheid
van het kolonialistisch bewustzijn bij delen van de bevolking
ontwikkelt zich daarentegen racisme vanuit een etnocentristisch "zaad",
inplaats van etnocentrisme. Dit blijkt in de praktijk het geval te zijn.
Kijk maar naar de ontwikkelingen in de wereld van de
ex-kolonialistische staten wat er gaande is na de aanvallen op de
WTC. Het is triest maar waar.
Wat ik ook niet uit het oog verlies is de opvatting dat racisme een gevolg
is van criminaliteit, agressie van de niet-blanken.
Betekent het dat racisme in Nederland er niet was toen er geen
"buitenlanders
in Nederland woonden en dus ook van criminaliteit van de buitenlanders
geen sprake kon zijn.
In de praktijk weten we dat in Nederland en onder de Nederlanders
tijdens de koloniale tijd ook racisten waren, die juist zelf criminaliteit
bedreven en anderen hebben uitgebuit en gedood.
De stelling dat racisme een gevolg is van criminaliteit is dus niet
houdbaar.
Conclusie: Wie de fout maakt en niet inziet dat Wilders een zeer gevaarlijke
racist is, begrijpt niet veel van deze geestelijke gestoordheid.
Wilders is zeer gevaarlijk omdat hij streeft naar Staatsmacht en bezig is
met de meest gevaarlijke vorm van racisme waarbij de wapens van de staat
zullen worden
ingezet.
Aan de andere kant kan de film van Wilders de moslims en anderen zodanig
prikkelen
dat men ook haatfilms geproduceerd zullen worden over racistendom en dan
zal racistendom aan het kortste eind trekken.
Ik denk dat Wilders het Westen en de Westerse samenleving meer kwaad
toebrengt
dan menigeen denkt.
Eline
"R.Wereldsman" wrote
> Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
> voorkomt
< knip bekende kolder van een gestoord iemand >
Er is blijkbaar niets meer aan jouw waanzinnigheid te doen hè?
the pinkpainter
flats afgegooid worden, maar de koran, de islam en de moslims hebben een
hekel aan discriminatie.
pink
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:47ef4473$0$25467$ba62...@text.nova.planet.nl...
Mark
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:47ef4473$0$25467$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
Willem
Die les heb ik hier allang geleerd. In de kroften van het internet
verschuilen zich veel lieden waaronder ene "Wereldsman" die
de realiteit niet meer van de werkelijkheid kunnen onderscheiden.
Helaas .....
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:47ef4473$0$25467$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
PhonkU
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:47ef4473$0$25467$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
>
> http://www.youtube.com/watch?v=P9z7-PXnGqM&eurl=http://www.netherland.arabeuropean.org/
>
> In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
> Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
> dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
> en degenen die daarin geloven.
>
> Maar is Wilders een racist?
>
Word jij maar gauw een moslim.....
R.Wereldsman
"Eline" <ge...@mail.nl> schreef in bericht
news:658v1fF...@mid.individual.net...
Ha, leef je nog Eline.
Kom maar weer lekker in mijn pels zitten als vlooi
R.Wereldsman
"PhonkU" <Pho...@hetemail.com> schreef in bericht
news:47ef56d5$0$77902$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Wat maakt dat nou uit.
Ik ben een Christen en dat zal ik blijven ook.
R.Wereldsman
"Willem" <will...@home.nl> schreef in bericht
news:bc402$47ef4a26$5248736b$18...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
> Jij moet niet alles willen geloven wat er zoal op het Internet staat.
> Die les heb ik hier allang geleerd. In de kroften van het internet
> verschuilen zich veel lieden waaronder ene "Wereldsman" die
> de realiteit niet meer van de werkelijkheid kunnen onderscheiden.
> Helaas .....
>
Ik kan de realiteit niet meer van de werkelijkheid onderscheiden, zeg je.
Is het een compliment of is het een vergissing?
Je hebt een 2-de kans.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
>Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
>dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
>en degenen die daarin geloven.
de islam is niet alleen een religie Repatty, maar is niet gekoppeld
aan biologische verschillen.
>Maar is Wilders een racist?
het zou kunnen, maar dat is nog niet aangetoond lijkt mij.
Cheers, Pieter
PhonkU
Nog erger dan een racist!
R.Wereldsman
"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
news:3nluu3li5cmosevbl...@4ax.com...
> On Sun, 30 Mar 2008 09:43:42 +0200, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
>>Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
>>dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
>>en degenen die daarin geloven.
>
> de islam is niet alleen een religie Repatty, maar is niet gekoppeld
> aan biologische verschillen.
Wie bepaalt wanneer een religie is?
Voor de moslims is het een religie. En jij hebt daarover niets te vertellen.
Maar als je zegt dat het geen religie is dan weet je ook waarom?
Waarom is het geen religie?
>>Maar is Wilders een racist?
>
> het zou kunnen, maar dat is nog niet aangetoond lijkt mij.
>
Ik heb aangegeven waarom hij wel lijdt aan racisme.
Kan jij ook aangeven waarom hij geen racist is?
R.Wereldsman
Domme woorden kosten niets en ze martelen je niet als je onnozel bent.
Mijn chinese vriend zegt altijd: je kan liever dom zijn dan onnozel.
Ben je niet onnozel onderbouw dan je stelling dat
een christen erger is dan een racist.
Pac Man ©
>
> "pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
> news:3nluu3li5cmosevbl...@4ax.com...
>> On Sun, 30 Mar 2008 09:43:42 +0200, "R.Wereldsman"
>> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>>
>>>In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
>>>Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
>>>dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
>>>en degenen die daarin geloven.
>>
>> de islam is niet alleen een religie Repatty, maar is niet gekoppeld
>> aan biologische verschillen.
>
> Wie bepaalt wanneer een religie is?
> Voor de moslims is het een religie. En jij hebt daarover niets te
> vertellen.
Het is een religie omdat het aan de algemene kenmerken van een religie
voldoet.
> Maar als je zegt dat het geen religie is dan weet je ook waarom?
> Waarom is het geen religie?
Het gedeelte erin met het goedpraten van geweld is niet onderdeel van een
vredelievende religie. Wie heeft toch ook al weer beweerd dat niet elke
relgie vredelievend behoeft te zijn?
>>>Maar is Wilders een racist?
>> het zou kunnen, maar dat is nog niet aangetoond lijkt mij.
> Ik heb aangegeven waarom hij wel lijdt aan racisme.
> Kan jij ook aangeven waarom hij geen racist is?
Zowel PieterW als Wereldsman :
In het verhaal van Wereldsman staat het volgende :
</Qoute>
Wilders is zeer gevaarlijk omdat hij streeft naar Staatsmacht en bezig is
met de meest gevaarlijke vorm van racisme waarbij de wapens van de staat
zullen worden
ingezet.
</EndQuote>
Wereldsman benoemt Wilders gevaarlijk, maar begaat de vergissing dat Wilders
zou streven naar Staatsmacht terwijl Wilders Staatsmacht HEEFT!!! Er IS
geen sprake van streven naar, doch sprake van staatsmacht hebbend.
Hij heeft die film gewoon vertoond, en de titel "Fitna" niet voor niks
gekozen. Hij discrimineert niemand, en laat het aan de moslim zelf over wat
hij of zij met bepaalde passages uit een Koran doet. Ik mag toch wel
aannemen Wereldsman dat jij bijvoorbeeld ook liever bepaalde passages uit
sommige boeken liever niet dan wel had moeten lezen ? Of zit er geen
greintje gevoel boven in die kippenkop van je ? ;-))))
Groeten,
Wim
Patrick
>
> Maar is Wilders een racist?
>
Wat Wilders doet: De islamitische groenteboer om de hoek de schuld geven
van de aanslagen van 9/11, is geen racisme maar gewoon oproepen tot
discriminatie en haat.
Het recept van Wilders, wat extreme teksten in de Koran zoeken en die
uit hun verband rukken, leidt alleen tot discriminatie en haat.
Wilders had er beter aan gedaan zijn eigen joods/christelijke traditie
eens kritisch te bekijken. Dan was hij misschien met bijbelfragmenten
gekomen, zoals:
Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als
grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. Alle Hethieten,
Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u
doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen (Deuteronomium 20:16-17)
Met nog wat leuke beelden erbij, over de anderhalf miljoen clusterbommen
die in dat gebied verspreid zijn en wat beelden van kinderen die
daardoor wat ledematen kwijt geraakt zijn, of van het met raketten uit
een helicopter mensen die daartegen protesteren uit hun rolstoel
schieten etc., had dat ook best een "Wilders film" kunnen zijn.
Racist nee, discriminatie en haatzaaien ja.
P.
Peter de Vries
Nou, beter een vlo dan een nieuwsgroepvervuiler. Het eerste heeft tenminste
nog een taak in de natuur.
R.Wereldsman
"Pac Man ©" <nietinnie...@getthepowerpil.invalid> schreef in bericht
news:47ef60f6$0$4618$bf49...@news.tele2.nl...
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:47ef5c30$0$25498$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>
>> "pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
>> news:3nluu3li5cmosevbl...@4ax.com...
>>> On Sun, 30 Mar 2008 09:43:42 +0200, "R.Wereldsman"
>>> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>>>
>>>>In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
>>>>Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
>>>>dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
>>>>en degenen die daarin geloven.
>>>
>>> de islam is niet alleen een religie Repatty, maar is niet gekoppeld
>>> aan biologische verschillen.
>>
>> Wie bepaalt wanneer een religie is?
>> Voor de moslims is het een religie. En jij hebt daarover niets te
>> vertellen.
>
> Het is een religie omdat het aan de algemene kenmerken van een religie
> voldoet.
En wat zijn de algemene kenmerken van een religie?
>> Maar als je zegt dat het geen religie is dan weet je ook waarom?
>> Waarom is het geen religie?
>
> Het gedeelte erin met het goedpraten van geweld is niet onderdeel van een
> vredelievende religie. Wie heeft toch ook al weer beweerd dat niet elke
> relgie vredelievend behoeft te zijn?
Het Christendom is dan helemaal geen vredelievende religie
Het Oude Testament (OT) verhaalt met bloeddorstigheid een relaas van
oorlogen
en slachtingen onder regie en supervisie van een oorlogvoerende God.
Er is slechts één uitverkoren volk, de andere volken zijn inferieure,
ondergeschikte 'outcasts', geschikt om uitgeroeid te worden.
Het OT levert een modelvoorbeeld van militant-etnocentrische
superioriteitswaan.
In Deuteronomium 20; 17 heet het: "Maar uit de steden van deze volken die
de HERE, Uw God, U ten erfdeel zal geven, zult gij niets wat adem heeft
in leven laten, maar gij zult ze volledig met de ban slaan, de Hethieten..."
enz.
In Richteren 21 wordt het uitverkoren volk eveneens bevolen allen,
inclusief vrouwen en kinderen, te vernietigen.
Deze voorschriften voor methodische genocide worden herhaald in
o.a. Deut. 7 en 12; Joshua 1-3, 6, 8, 10; Koningen 3, 22, 23; Isaiah 61;
en Psalm 135
In de tijd dat het Christendom zijn "menselijke" zijde aan de wereld toonde
- in de vorm van de barbaarse kruistochten, moordende en plunderende
conquistas, uiterst wrede godsdienstoorlogen, Inquisitie, ketterjachten,
heksenverbrandingen en Jodenvervolgingen - leefden wij niet maar moesten
nog geboren worden. Voor die wreedheden kunnen wij niet getuigen, maar
slechts via de geschiedenis navertellen.
Maar...wij hebben andere wreedheden meegemaakt.
Het christelijke Westen dat maandenlang, dag in en dag uit bommen op en
bevolking van een land als een regengordijn stortte als hulp, als teken van
bescherming van mensenrechten. Hetgeen tot uitdrukking barbaarsheid en
wreedheid
van de hoogste kwaliteit bracht. Hiervoor kunnen wij als getuigen worden
opgeroepen.
Nu bijvoorbeeld, op zondag 30 maart 2008 sterven, op een dag duizenden van
honger of ziekte door uithongering vanwege blokkades en barbaarse
bombardementen. Op dit moment wordt in Irak genocide gepleegd voor olie.
Degenen die dat normaal vinden, propageren en toejuichen zijn de
racisten en fascisten van onze Westerse cultuur.
Het voorkomen en bestaan van deze racisten en fascsiten is de
schande van onze Westerse culttuur onstaan uit het Christendom.
Ik ben een Christen en ik voel me helemaal niet betrokken bij
de hierboven genoemde beestengedrag van het westen en het Christendom.
Zij die in naam van het westen of het Christendom zulke beestachtig gedrag
vertonen
zijn geen Christenen en hebben geen beschaving.
Plaats de aanvallen van Wilders op de Islam op een rijtje en zie hoe
racistisch gestoord
de man is.
>>>>Maar is Wilders een racist?
>
>>> het zou kunnen, maar dat is nog niet aangetoond lijkt mij.
>
>> Ik heb aangegeven waarom hij wel lijdt aan racisme.
>> Kan jij ook aangeven waarom hij geen racist is?
>
> Zowel PieterW als Wereldsman :
>
> In het verhaal van Wereldsman staat het volgende :
>
> </Qoute>
> Wilders is zeer gevaarlijk omdat hij streeft naar Staatsmacht en bezig is
> met de meest gevaarlijke vorm van racisme waarbij de wapens van de staat
> zullen worden
> ingezet.
> </EndQuote>
>
> Wereldsman benoemt Wilders gevaarlijk, maar begaat de vergissing dat
> Wilders zou streven naar Staatsmacht terwijl Wilders Staatsmacht HEEFT!!!
> Er IS geen sprake van streven naar, doch sprake van staatsmacht hebbend.
Wilders heeft geen staatsmacht in de zin dat hij het leger kan commanderen.
Dat bedoel ik.
> Hij heeft die film gewoon vertoond, en de titel "Fitna" niet voor niks
> gekozen. Hij discrimineert niemand, en laat het aan de moslim zelf over
> wat hij of zij met bepaalde passages uit een Koran doet. Ik mag toch wel
> aannemen Wereldsman dat jij bijvoorbeeld ook liever bepaalde passages uit
> sommige boeken liever niet dan wel had moeten lezen ? Of zit er geen
> greintje gevoel boven in die kippenkop van je ? ;-))))
Ik denk dat de moslims voldoende aangegeven hebben dat zij zich wel beledigd
voelen door dit soort handelingen waarbij hun geloof gecriminaliseerd wordt.
Je kan dus niet zeggen dat hij niet een bepaalde religie discrimineert.
Als hij de islam niet discrimineerde dan had hij zeker de gruwelheden van
het Christendom ook moeten plaatsen in zijn film.
Peter de Vries
Zullen we deze discussie alleen voortzetten in de daarvoor bedoelde
nieuwsgroepen?
R.Wereldsman
Je kan mijn informatie over racisme en racisten net als Eline niet echt
waarderen neem ik aan.
Mijn informatie wordt door racisten altijd ervaren als vervuiling van hun
geest.
Ik snap dat.
Eline
"R.Wereldsman" wrote
> "Eline" schreef
>> "R.Wereldsman" wrote
>>> Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
>>> voorkomt
>> < knip bekende kolder van een gestoord iemand >
>> Er is blijkbaar niets meer aan jouw waanzinnigheid te doen hè?
> Ha, leef je nog Eline.
> Kom maar weer lekker in mijn pels zitten als vlooi
Ik zou het bijzonder zielig voor die vlo vinden (en het is geen 'vlooi'
domoor!) als hij (of zij) in jouw vieze pels zou moeten zitten. Moet
er toch niet aan denken dat die lieve vlo jouw stank zou aannemen? Omdat jij
geestelijk zo stinkt, vermoed ik ook dat je lichamelijk niet bepaald een
aangename geur verspreidt.
Nog iets: in het subject vermeld je 'Is Wilder een racist'. 'Wilder'?
Vermoedelijk was je al behoorlijk wild toen je het bewuste bericht ging
posten en werd je wilder en wilder.
De Joker ©
>> Je kan dus niet zeggen dat hij niet een bepaalde religie discrimineert.
>> Als hij de islam niet discrimineerde dan had hij zeker de gruwelheden van
>> het Christendom ook moeten plaatsen in zijn film.
>
> Zullen we deze discussie alleen voortzetten in de daarvoor bedoelde
> nieuwsgroepen?
Doe dat zelf dan ook! ( alt.nl.wereldsman toegevoegd. Denkt daar toch
aan, mensen... )
(J)
De Joker ©
alt.nl.wereldsman !!!
(J)
De Joker ©
>> Je kan dus niet zeggen dat hij niet een bepaalde religie discrimineert.
>> Als hij de islam niet discrimineerde dan had hij zeker de gruwelheden van
>> het Christendom ook moeten plaatsen in zijn film.
>
> Zullen we deze discussie alleen voortzetten in de daarvoor bedoelde
> nieuwsgroepen?
Doe dat zelf dan ook! ( alt.nl.wereldsman toegevoegd. Denkt daar toch
aan, mensen... )
(J)
PhonkU
In jouw ogen blijf ik liever onnozel dan mijn stelling te onderbouwen voor
iemand die geen andere waarheid kent dan de bijbel.
R.Wereldsman
Ik heb je nog zo boos gehoord Eline. Denk ook een beetje aan je baasje!
Sorry wil je liever een vlo zijn. Dat mag.
Beide geven toch maar dezelfde vlooiepik
Dirk T. Verbeek
> Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
Moet je als blanke eens in Nigeria over straat gaan lopen, dan ondervind
je aan den lijve dat het uiten van racisme niet van een bepaald ras
uitgaat maar alles met een gebrek aan cultuur te maken heeft.
R.Wereldsman
Het zijn net kinderen.
Hier een gedicht in je handje:
Zorgeloosheid
Als een vlinder ben ik vandaag geboren,
daarom wil ik niets meer horen van wat ik gisteren deed.
Het is vandaag de dag dat ik leef!
Als een vlinder vliegt hij uit
met een kop zonder oren
en pletsj tegen een voorruit
is morgen totaal verloren.
Als een vlinder ben ik geboren
van gisteren al veel geleerd
als vlinder herboren
ben ik nu aardig volleerd.
R.Wereldsman
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:47ef7351$0$14345$e4fe...@news.xs4all.nl...
En hoe zijn de uitingen in Nigeria?
Ruud
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> wrote in message
>
> Zie hier een reactie op de film van Wilders
>
> http://www.youtube.com/watch?v=P9z7-PXnGqM&eurl=http://www.netherland.arabeuropean.org/
>
> In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
> Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
> dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
> en degenen die daarin geloven.
>
> Maar is Wilders een racist?
>
> die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
> te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Je hebt een merkwaardige definitie. Eerst heb je het over blanken maar kunt
weten dat mensen die voor racist worden aangezien zelf geen eenduidige
definitie van ras hebben. Deze vaagheid maakt dat het niet echt kenbaar wat
een racist is. Het wordt nog erger als je weet dat onnozelaars denken te
weten wat ras zou zijn en om hun moverende redenen ,rare dingen uit willen
halen met mensen die enkele algemene "eigenschappen" zouden hebben waar ze
waarschijnlijk over gefantaseerd hebben dat die bestaan. Je hebt bijna
gelijk als je het over waanzin hebt, het zijn echter wanen. En wanen zijn
typisch voor geestelijke tekortkomingen. Generalisaties kunnen een manier
zijn om met die tekortkomingen om te gaan. En de echte zin daarvan lijkt me
dubieus.
R
R.Wereldsman
"Patrick" <pat...@liever.geen.mail> schreef in bericht
news:659637F...@mid.individual.net...
> R.Wereldsman wrote:
>
>>
>> Maar is Wilders een racist?
>>
>
> Wat Wilders doet: De islamitische groenteboer om de hoek de schuld geven
> van de aanslagen van 9/11, is geen racisme maar gewoon oproepen tot
> discriminatie en haat.
Weet jij wat racisme is?
Weet je wat discriminatie is?
Als je met mij hierover wil discussieren is het goed eerst vast te stellen
wat jij onder bepaalde woorden/termen verstaat.
> Het recept van Wilders, wat extreme teksten in de Koran zoeken en die uit
> hun verband rukken, leidt alleen tot discriminatie en haat.
>
En wie gaat wie volgens jou discrimineren en haten?
> Wilders had er beter aan gedaan zijn eigen joods/christelijke traditie
> eens kritisch te bekijken. Dan was hij misschien met bijbelfragmenten
> gekomen, zoals:
> Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als
> grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. Alle Hethieten,
> Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u
> doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen (Deuteronomium 20:16-17)
En wat had hij daarmee bereikt?
> Met nog wat leuke beelden erbij, over de anderhalf miljoen clusterbommen
> die in dat gebied verspreid zijn en wat beelden van kinderen die daardoor
> wat ledematen kwijt geraakt zijn, of van het met raketten uit een
> helicopter mensen die daartegen protesteren uit hun rolstoel schieten
> etc., had dat ook best een "Wilders film" kunnen zijn.
Laat hij maar kijken naar wat op dit moment is Irak plaats vindt en
Palestina.
> Racist nee, discriminatie en haatzaaien ja..
Ik wacht even af op jouw omschrijving van racistisch gedrag en
discriminatie.
Dimitri
> R.Wereldsman wrote:
>
>>
>> Maar is Wilders een racist?
>>
>
> Wat Wilders doet: De islamitische groenteboer om de hoek de schuld geven
> van de aanslagen van 9/11, is geen racisme maar gewoon oproepen tot
> discriminatie en haat.
Nee, dat doet hij juist niet, maar dat is wel wat vooral zijn
collega-politici hem in de schoenen willen schuiven. Wilders valt de
moslims NIET persoonlijk aan. Hij is ook niet tegen die mensen en wil ze
ook niet uitzetten.
Keer op keer zegt hij zelf tegen de islamitische ideologie te zijn.
Volgens hem is die ideologie zodanig indoctrininerend dat het
buitensporig veel mensen aanzet tot onmenselijk gedrag. Hij wil juist de
invloed van die ideologie in Nederland terugdringen.
Helaas is dat voor de meeste politici en media te abstract en vallen ze
hem maar aan op ideeën die Wilders zelf nooit heeft verspreid.
Het AEL beweerde gisteren bijv. dat Wilders de moslims wil gaan
uitzetten.Kan je één actie van Wilders noemen waarbij hij pleit voor het
uitzetten van de "gewone" moslim?
En nee, ik ben geen Wildersstemmer, maar wel iemand die goed analyseert
wat iemand nu precies zegt i.p.v. meteen te veroordelen.
>
> Het recept van Wilders, wat extreme teksten in de Koran zoeken en die
> uit hun verband rukken, leidt alleen tot discriminatie en haat.
>
Wie bepaalt of iets uit ijn verband is gerukt? Voor de gemiddelde moslim
in Nederland zijn die teksten inderdaad uit hun verband gerukt. Maar
voor genoeg moslims in de wereld zijn die teksten níet uit hun verband
gerukt. We kunnen dagelijks zien, dat die teksten door grote groepen
moslims gewoon in de praktijk worden gebracht.
Er wordt dat vaak meteen gezegd: die mensen misbruiken de religie. Dat
is natuurlijk onzin. Een religie is geen omkaderd geheel waar je binnen
of buiten valt. De aard van een religie wordt gevormd door het gedrag
van haar aanhangers.
> Wilders had er beter aan gedaan zijn eigen joods/christelijke traditie
> eens kritisch te bekijken. Dan was hij misschien met bijbelfragmenten
> gekomen, zoals:
> Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als
> grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. Alle Hethieten,
> Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u
> doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen (Deuteronomium 20:16-17)
>
Klopt, het is ook niet alleen de Koran, die teksten bevat die oproepen
tot geweld. Het is wel weer een feit, dat het aantal christenen, dat op
basis van die teksten tegenwoordig nog geweld pleegt bijna nul is. In de
islam is dat aantal aanzienlijk groter.
> Met nog wat leuke beelden erbij, over de anderhalf miljoen clusterbommen
> die in dat gebied verspreid zijn en wat beelden van kinderen die
> daardoor wat ledematen kwijt geraakt zijn, of van het met raketten uit
> een helicopter mensen die daartegen protesteren uit hun rolstoel
> schieten etc., had dat ook best een "Wilders film" kunnen zijn.
>
> Racist nee, discriminatie en haatzaaien ja.
>
Eerlijk gezegd vind ik de uitlatingen van de gemiddelde SGP-er in
Nederland veel discriminerender dan de film van Wilders. De SGP speelt
het wél op de persoon (vooral vrouwen en homo´s die het moeten
ontgelden). Wilders veroordeelt een ideologie.
Als je als aanhanger van die ideologie er niet tegen kan, dat andere
mensen die ideologie verkeerd vinden, en je gaat vervolgens bedreigingen
uiten, zegt dat heel veel over die ideologie.
Dimitri
Dirk T. Verbeek
Shaggy!
news:47ef4473$0$25467$ba62...@text.nova.planet.nl...
> Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
> voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
> die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
> te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
>
> Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
> automatische opsluiting
> en behandeling in een psychiatrische inrichting.
Je pleit hier voor je eigen opsluiting. Dat je behandeld moet worden voor je
racistiche en fascistische waanideeen is iedereen wel duidelijk hier.
Shaggy!
Patrick
> Patrick wrote:
>
>> Wilders had er beter aan gedaan zijn eigen joods/christelijke traditie
>> eens kritisch te bekijken. Dan was hij misschien met bijbelfragmenten
>> gekomen, zoals:
>> Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als
>> grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. Alle Hethieten,
>> Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u
>> doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen (Deuteronomium 20:16-17)
>>
>
> Klopt, het is ook niet alleen de Koran, die teksten bevat die oproepen
> tot geweld. Het is wel weer een feit, dat het aantal christenen, dat op
> basis van die teksten tegenwoordig nog geweld pleegt bijna nul is. In de
> islam is dat aantal aanzienlijk groter.
Is het jou ontgaan dat de de afgelopen decennia in dat "Beloofde Land"
iets aan de hand is? Dat de VS onlangs nog $30 miljard aan gratis wapens
toegezegd hebben om die Belofte waar te maken? Dat anderhalf miljoen
clusterbommen, ook door de VS gratis ter beschikking gesteld, liggen te
wachtten tot een spelend kind er op trapt? Of is het gooien van dat
soort wapens uit vliegtuigen voor jou geen geweld, omdat de dader al
weer ruim aan zijn koffie zit als de doden vallen?
Ook christenen maken zich schuldig aan geweld. Als voorbeeld de tekst
van de leverancier van die clusterbommen, uitgesproken in een kathedraal:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010914-2.html
Our unity is a kinship of grief, and a steadfast resolve to prevail
against our enemies. And this unity against terror is now extending
across the world.
As we have been assured, neither death nor life, nor angels nor
principalities nor powers, nor things present nor things to come, nor
height nor depth, can separate us from God's love. May He bless the
souls of the departed. May He comfort our own. And may He always guide
our country.
Kort daarna vertrokken, op basis van dit verhaal en nog wat in opdracht
van hem door Colin Powell in de VN verspreidde leugens
(http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030205-1.html), een
half miljoen van zijn soldaten naar Irak, waar enkele honderdduizenden
doden vielen en miljoenen mensen op de vlucht sloegen.
Het combineren van geweld en religie heeft altijd garant gestaan voor
het grootst mogelijke onheil.
Het is Wilders die een staatsreligie (gebaseerd op een boek dat oproept
tot volkerenmoord) in onze grondwet wil opnemen. Het is Wilders die de
groenteboer om de hoek volkomen onterecht beschuldigt van religieus
geweld. Het is Wilders die in de voetsporen van Goebbels treedt, door op
deze wijze haat te zaaien tegen een bepaalde groep Nederlanders.
P.
Leonard
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> wrote in message
news:47ef4473$0$25467$ba62...@text.nova.planet.nl...
> Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
> automatische opsluiting
> en behandeling in een psychiatrische inrichting.
Inderdaad, helaas. Anders zouden ze jou al jaren geleden opgesloten hebben.
PhonkU
Ook van je Chinese vriendje?
Dimitri
> Dimitri wrote:
>> Patrick wrote:
>
>>
>>> Wilders had er beter aan gedaan zijn eigen joods/christelijke
>>> traditie eens kritisch te bekijken. Dan was hij misschien met
>>> bijbelfragmenten gekomen, zoals:
>>> Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als
>>> grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. Alle
>>> Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en
>>> Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen
>>> (Deuteronomium 20:16-17)
>>>
>>
>> Klopt, het is ook niet alleen de Koran, die teksten bevat die oproepen
>> tot geweld. Het is wel weer een feit, dat het aantal christenen, dat
>> op basis van die teksten tegenwoordig nog geweld pleegt bijna nul is.
>> In de islam is dat aantal aanzienlijk groter.
>
> Is het jou ontgaan dat de de afgelopen decennia in dat "Beloofde Land"
> iets aan de hand is? Dat de VS onlangs nog $30 miljard aan gratis wapens
> toegezegd hebben om die Belofte waar te maken? Dat anderhalf miljoen
> clusterbommen, ook door de VS gratis ter beschikking gesteld, liggen te
> wachtten tot een spelend kind er op trapt? Of is het gooien van dat
> soort wapens uit vliegtuigen voor jou geen geweld, omdat de dader al
> weer ruim aan zijn koffie zit als de doden vallen?
Natuurlijk is me dat niet ontgaan, maar dat speelt zich niet in
Nederland af. Met moslim-extremisme hebben we hier in Nederland zeker
wél mee te maken gekregen: moorden, bedreigingen, intolerantie t.o.v.
vrije meningsuiting, haatzaaiende preken in moskeeën. Dat is voor
Wilders reden genoeg om de ideologie die daarvoor zorgt een halt toe te
roepen.
>
> Ook christenen maken zich schuldig aan geweld. Als voorbeeld de tekst
> van de leverancier van die clusterbommen, uitgesproken in een kathedraal:
> http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010914-2.html
>
> Our unity is a kinship of grief, and a steadfast resolve to prevail
> against our enemies. And this unity against terror is now extending
> across the world.
>
> As we have been assured, neither death nor life, nor angels nor
> principalities nor powers, nor things present nor things to come, nor
> height nor depth, can separate us from God's love. May He bless the
> souls of the departed. May He comfort our own. And may He always guide
> our country.
Heb je gelijk in en dat mag inderdaad in één adem met islamitisch geweld
genoemd worden. Alleen zijn die uitwassen in het christendom véél
geringer en beheersbaar.
>
> Kort daarna vertrokken, op basis van dit verhaal en nog wat in opdracht
> van hem door Colin Powell in de VN verspreidde leugens
> (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030205-1.html), een
> half miljoen van zijn soldaten naar Irak, waar enkele honderdduizenden
> doden vielen en miljoenen mensen op de vlucht sloegen.
>
De hele inval in Irak en Afghanistan heeft niets met christelijke
ideologie te maken, maar is puur een economische ideologie, die op zich
ook bestreden zou moeten/mogen worden.
> Het combineren van geweld en religie heeft altijd garant gestaan voor
> het grootst mogelijke onheil.
> Het is Wilders die een staatsreligie (gebaseerd op een boek dat oproept
> tot volkerenmoord) in onze grondwet wil opnemen.
Waar wil hij dat? Dat is weer zo´n uitspraak die gebruikt wordt als een
stok om mee te slaan.
Het is Wilders die de
> groenteboer om de hoek volkomen onterecht beschuldigt van religieus
> geweld.
Waar deed hij dat? Het zijn de mede-politici die dat constant roepen en
daardoor gaat iedereen daarin mee. Wilders is geen domme man. Hij
veroordeelt alleen de cultuur en niet de personen. Ga maar na!
Het is Wilders die in de voetsporen van Goebbels treedt, door op
> deze wijze haat te zaaien tegen een bepaalde groep Nederlanders.
>
Goebbels speelde wel degelijk op de man, op de Jood. Geef me één actie
waarin Wilders *DE* moslim aanspreekt of veroordeelt. Je zal zien, dat
hij alleen de cultuur veroordeelt.
Dimitri
R.Wereldsman
met de
Titel Racisme uitgelokt.
Op 8 juli meldde jij je aan om te discussiëren. Van 8 juli t/m 25 juli heb
ik je
heel veel informatie gegeven over racisme en racisten en je duidelijk
gemaakt
dat racisme een vorm van geestelijke gestoordheid is die tot heden alleen
bij blanken
voorkomt vanwege hun gedrag waarbij zij racistische leerstellingen verzonnen
hebben
en al eeuwen daarmee bezig zijn.
Nadat jij niet kon verdedigen dat racisme ook kan voorkomen bij niet-blanken
ging je in discussie over op liegen en bedriegen en vals spelerij zoals in
discussies
met racisten altijd het geval is.
Op 25 juli 2006 staakte ik de discussie vanwege aanhoudende leugens en
bedrog jouwerzijds.
Wat ik op 25 juli opmerkte is nog steeds van kracht.
Hieronder heb ik je reactie van 25 juli gekopieerd
met nog steeds het verzoek van mij om te laten zien dat je niet liegt en
bedriegt.
Je kan laten zien dat je niet liegt en bedriegt slechts op de wijze
zoals hieronder door mij aangegeven.
Hier copieer ik jouw opmerking Shaggy:
> Je "conclusie" is puur gestoeld op jouw verminkte bewustzijnsframes die
> jij als de werkelijkheid ziet.
> Wat jij "goede input" noemt is in werkelijkheid gewoon niet anders dan
> baarlijke nonsens, vergezochte conclusies en aannames.
> Wat ik verder zou demonstreren geef je niet aan, behalve een valse
> beschuldiging. Mijn conclusie na bestudering van de feiten is een andere
> dan de jouwe. Ik heb meerder malen met de quotes scherp en duidelijke
> omlijnd en helder beargumenteerd onomstotelijk aangetoond dat
> A) Je conclusies niet kloppen
> B) Je jezelf tegenspreekt
> C) Je zelf toegeeft dat je conclusies niet kloppen
Hier herhaal ik mijn reactie:
Retoriek, gelul en nogmaals gelul.
Je hebt beargumenteerd en onomstotelijk aan
getoond dat mijn conclusies niet kloppen,
zeg je..
Even ene proef op de som:
!) Indien jij instaat bent in deze draad een gedeelte
van jouw "daad" zoals genoemd in A,B, C hierboven
aan mij te laten zien door het
eenvoudig te copieren uit een bericht van jou en aan te geven uit
welk bericht je het gecopieerd hebt
kunnen wij verder praten.
2) Laat op dezelfde wijze als bij 1) ook zien waar ik mijzelf tegenspreek
3) Laat zien waar ik toegeef dat mijn
conclusies niet kloppen op dezelfde wijze als bij 1) en 2)
Voor ik verder ga met het lezen en
het beantwoorden
van jouw reacties
wacht ik af tot je met het bewijs komt
dat je geen idioot bent die zomaar dingen schreeuwt.
Het heeft namelijk geen enkel zin om
tijd te verliezen met het tegenspreken
van jouw leugens en verzinsels.
R.Wereldsman
"Peter de Vries" <peterd...@planet.nospam.nl> schreef in bericht
news:47ef68c2$0$25482$ba62...@text.nova.planet.nl...
We zitten al in de juiste nieuwsgroepen.
Je wil mij monddood maken?
Patrick
Van alle haatzaaiende preken, intollerantie etc. in Nederland is
verreweg het grootste deel gericht TEGEN de Islam. Die Wilders film is
daar een sprekend voorbeeld van.
Als je zoekt naar extremisme, moorden, bedreigingen etc. dan staan de
dierenactivisten nummer 1. Denk bijvoorbeeld aan Volkert. Hoewel terreur
en brandstichting tegen islamitische gebedshuizen en scholen ook vaak
voorkomen.
>>
>> Ook christenen maken zich schuldig aan geweld. Als voorbeeld de tekst
>> van de leverancier van die clusterbommen, uitgesproken in een kathedraal:
>> http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010914-2.html
>>
>> Our unity is a kinship of grief, and a steadfast resolve to prevail
>> against our enemies. And this unity against terror is now extending
>> across the world.
>>
>> As we have been assured, neither death nor life, nor angels nor
>> principalities nor powers, nor things present nor things to come, nor
>> height nor depth, can separate us from God's love. May He bless the
>> souls of the departed. May He comfort our own. And may He always
>> guide our country.
>
> Heb je gelijk in en dat mag inderdaad in één adem met islamitisch geweld
> genoemd worden. Alleen zijn die uitwassen in het christendom véél
> geringer en beheersbaar.
Als jij de toestand in het Midden Oosten, Irak en Afghanistan
beheersbaar vindt, dan sta jij daarin nogal alleen. De plannen van
partijgenoot en presidentskandidaat van JWB zijn om daar nog een eeuwtje
op dezelfde voet door te gaan.
>>
>> Kort daarna vertrokken, op basis van dit verhaal en nog wat in
>> opdracht van hem door Colin Powell in de VN verspreidde leugens
>> (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030205-1.html), een
>> half miljoen van zijn soldaten naar Irak, waar enkele honderdduizenden
>> doden vielen en miljoenen mensen op de vlucht sloegen.
>>
>
> De hele inval in Irak en Afghanistan heeft niets met christelijke
> ideologie te maken, maar is puur een economische ideologie, die op zich
> ook bestreden zou moeten/mogen worden.
MEN vindt een "puur economische ideologie" verwerpelijk, daarom verpakt
men het in een ideologisch (vrijheid, democratie) of religieus
(christelijke waarden) jasje. Dat is normaliter de manier waarop geweld
en religie aan elkaar gekoppeld worden.
Niet voor niets het de beweging van Wilders partij voor de vrijheid,
want hier vindt men anti moslimpartij weer verwerpelijk.
>> Het combineren van geweld en religie heeft altijd garant gestaan voor
>> het grootst mogelijke onheil.
>> Het is Wilders die een staatsreligie (gebaseerd op een boek dat
>> oproept tot volkerenmoord) in onze grondwet wil opnemen.
>
> Waar wil hij dat? Dat is weer zo´n uitspraak die gebruikt wordt als een
> stok om mee te slaan.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139
VERKIEZINGSPAMFLET Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur
moet in Nederland dominant blijven
De Bijbel, inclusief Deuteronomium 20:16-17 is een onderdeel (voor
tenminste 2/3) daarvan.
>
> Het is Wilders die de
>> groenteboer om de hoek volkomen onterecht beschuldigt van religieus
>> geweld.
>
> Waar deed hij dat? Het zijn de mede-politici die dat constant roepen en
> daardoor gaat iedereen daarin mee. Wilders is geen domme man. Hij
> veroordeelt alleen de cultuur en niet de personen. Ga maar na!
>
> Het is Wilders die in de voetsporen van Goebbels treedt, door op
>> deze wijze haat te zaaien tegen een bepaalde groep Nederlanders.
>>
>
> Goebbels speelde wel degelijk op de man, op de Jood. Geef me één actie
> waarin Wilders *DE* moslim aanspreekt of veroordeelt. Je zal zien, dat
> hij alleen de cultuur veroordeelt.
Bekijk de Wildersfilm nog maar eens goed. De opzet is duidelijk. Tonen
afschrikwekkende zaken. Link leggen naar Koran, Link leggen naar alle
moslims in Nederland. Oproepen tot strijd tegen dit kwaad.
Dat is gewoon haatzaaien a la Goebbels.
P.
Dimitri
Gek toch, dat die haatzaaiende preken volgens de rechter de wet wel
overtreden, terwijl de Wildersfilm dat vooralsnog absoluut niet doet. Er
zit duidelijk toch wel een nuanceverschil tussen de bewoordingen als
"zwijnen", "ter dood brengen", "homo´s van flatgebouwen gooien", "homo´s
zijn lager dan honden" en de bewoordingen van Wilders. Of kan jij
bewoordingen van Wilders vinden die haatzaaiender zijn dan de genoemde?
>
> Als je zoekt naar extremisme, moorden, bedreigingen etc. dan staan de
> dierenactivisten nummer 1. Denk bijvoorbeeld aan Volkert. Hoewel terreur
> en brandstichting tegen islamitische gebedshuizen en scholen ook vaak
> voorkomen.
>
Ja, en als je over dierenactivisten een film maakt, zal die nooit en te
nimmer als haatzaaiend bestempeld worden. Wordt er met twee maten gemeten?
Alle geweld, moord, brandstichting mag wat mij betreft met harde hand
buiten ons land gehouden worden. Niet alleen islamitisch extremisme.
>>>
>>> Ook christenen maken zich schuldig aan geweld. Als voorbeeld de tekst
>>> van de leverancier van die clusterbommen, uitgesproken in een
>>> kathedraal:
>>> http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010914-2.html
>>>
>>> Our unity is a kinship of grief, and a steadfast resolve to
>>> prevail against our enemies. And this unity against terror is now
>>> extending across the world.
>>>
>>> As we have been assured, neither death nor life, nor angels nor
>>> principalities nor powers, nor things present nor things to come, nor
>>> height nor depth, can separate us from God's love. May He bless the
>>> souls of the departed. May He comfort our own. And may He always
>>> guide our country.
>>
>> Heb je gelijk in en dat mag inderdaad in één adem met islamitisch
>> geweld genoemd worden. Alleen zijn die uitwassen in het christendom
>> véél geringer en beheersbaar.
>
> Als jij de toestand in het Midden Oosten, Irak en Afghanistan
> beheersbaar vindt, dan sta jij daarin nogal alleen.
Waar in deze genoemde landen is men bezig met een oorlog op basis van
christelijke ideologie?
De plannen van
> partijgenoot en presidentskandidaat van JWB zijn om daar nog een eeuwtje
> op dezelfde voet door te gaan.
>
Klopt, ben ik ook helemaal tegen. Maar hij is daar niet op basis van een
christelijke ideologie, maar om economische redenen.
In Nederland is vooral de SP daar een fel tegenstander van. Als je in
hun uitspraken aan het adres van de Amerikanen het woord "Amerikanen"
vervangt door "Islam" staat ineens half Nederland op zijn achterpoten om
te zeggen dat het haatzaaien is. Alweer twee maten.
>>>
>>> Kort daarna vertrokken, op basis van dit verhaal en nog wat in
>>> opdracht van hem door Colin Powell in de VN verspreidde leugens
>>> (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030205-1.html),
>>> een half miljoen van zijn soldaten naar Irak, waar enkele
>>> honderdduizenden doden vielen en miljoenen mensen op de vlucht sloegen.
>>>
>>
>> De hele inval in Irak en Afghanistan heeft niets met christelijke
>> ideologie te maken, maar is puur een economische ideologie, die op
>> zich ook bestreden zou moeten/mogen worden.
>
> MEN vindt een "puur economische ideologie" verwerpelijk, daarom verpakt
> men het in een ideologisch (vrijheid, democratie) of religieus
> (christelijke waarden) jasje. Dat is normaliter de manier waarop geweld
> en religie aan elkaar gekoppeld worden.
Waar is op dit moment een strijd bezig met een "christelijk jasje"?
>
> Niet voor niets het de beweging van Wilders partij voor de vrijheid,
> want hier vindt men anti moslimpartij weer verwerpelijk.
>
Je redeneert erg inconsequent...
>>> Het combineren van geweld en religie heeft altijd garant gestaan voor
>>> het grootst mogelijke onheil.
>>> Het is Wilders die een staatsreligie (gebaseerd op een boek dat
>>> oproept tot volkerenmoord) in onze grondwet wil opnemen.
>>
>> Waar wil hij dat? Dat is weer zo´n uitspraak die gebruikt wordt als
>> een stok om mee te slaan.
>
> http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139
>
> VERKIEZINGSPAMFLET Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
>
> Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur
> moet in Nederland dominant blijven
>
> De Bijbel, inclusief Deuteronomium 20:16-17 is een onderdeel (voor
> tenminste 2/3) daarvan.
>
Ik zie daar helemaal niets over een bijbel staan. Vanuit jouw
anti-Wilders houding interpreteer jij alles meteen suggestief en
negatief. Zoals jij het weergeeft, zo staat het er helemaal niet. Het
woord "dominant" wordt hier niet in de zin van "overheersend over de
ander" gebruikt, maar als "in meerderheid aanwezig".
Zoek eens op wat staatsreligie werkelijk is.
>>
>> Het is Wilders die de
>>> groenteboer om de hoek volkomen onterecht beschuldigt van religieus
>>> geweld.
>>
>> Waar deed hij dat? Het zijn de mede-politici die dat constant roepen
>> en daardoor gaat iedereen daarin mee. Wilders is geen domme man. Hij
>> veroordeelt alleen de cultuur en niet de personen. Ga maar na!
> >
>> Het is Wilders die in de voetsporen van Goebbels treedt, door op
>>> deze wijze haat te zaaien tegen een bepaalde groep Nederlanders.
>>>
>>
>> Goebbels speelde wel degelijk op de man, op de Jood. Geef me één actie
>> waarin Wilders *DE* moslim aanspreekt of veroordeelt. Je zal zien, dat
>> hij alleen de cultuur veroordeelt.
>
> Bekijk de Wildersfilm nog maar eens goed. De opzet is duidelijk. Tonen
> afschrikwekkende zaken. Link leggen naar Koran, Link leggen naar alle
> moslims in Nederland. Oproepen tot strijd tegen dit kwaad.
>
Je kan blijkbaar dus niets vinden waar Wilders moslims persoonlijk
aanvalt. Je schreeuwt alleen de anti-Wilders mensen na.
De link naar de koran is dus een link naar de ideologie. Geef eens
concreet aan waar hij een link legt naar alle moslims in Nederland? De
roept dat steeds wel, maar je kan duidelijk geen voorbeeld noemen.
Het gekke is, dat de islamitische gemeenschap in Nederland zelf ook al
heeft aangegeven, dat ze zich niet persoonlijk aangevallen voelen, maar
dat hun geloof wordt aangevallen. De linksen in Nederland willen dat
toch persé anders zien, puur om flink tegengas te kunnen geven en om hem
te kunnen beschuldigen.
> Dat is gewoon haatzaaien a la Goebbels.
Dan heb jij nog nooit een Goebbels-rede gezien of gehoord.
Jammer dat de linkse kerk in Nederland zó onprofessioneel reageert. Het
feit alleen al, dat Balkenende en consorten zóveel
veiligheidsmaatregelen heeft getroffen, voordat hij überhaupt
inhoudelijk over de film op de hoogte was, vind ik persoonlijk een veel
grotere blijk van minachting aan het adres van de Nederlandse en ook
buitenlandse moslims. Ze gingen er dus bij voorbaat vanuit dat de
moslims rotzooi gingen trappen en bedreigingen zouden gaan uiten.
Dimitri
Meenken
>
> Zie hier een reactie op de film van Wilders
>
> http://www.youtube.com/watch?v=P9z7-PXnGqM&eurl=http://www.netherland.arabeuropean.org/
>
> Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
> dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
> en degenen die daarin geloven.
>
>
> voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
> die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
> te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
>
> automatische opsluiting
> en behandeling in een psychiatrische inrichting.
> doorgegeven door mensen
> met een kolonialistische bewustzijn dat vanaf 1550 is ontstaan.
>
> Hier beschrijf ik de verschijningsvormen van racisme die afhankelijk zijn
> van de fase waarin deze ziekte zich bevindt..
>
> fase 1: De persoon met een kolonialistisch bewustzijn ziet veel
> groepen van mensen die er anders uitzien dan hijzelf.
> In zijn bewustzijn zijn deze mensen ondergeschikt en horen
> uitgebuit te worden. Als de ondergeschiktheid en uitbuiting
> niet kunnen worden vergolden zal fasen 2 in werking treden.
> fase 2: De racist gaat haat en nijd kweken door de andere groepen
> negatief te stigmatiseren. Dan komen de volgende zaken
> aan de orde:
> "het zich ergeren aan vreemde en onverstaanbare talen,
> afwijkende religie en kleding, vermeend inpikken van banen,
> vermeend misbruik van uitkeringen, angst voor overbevolking,
> en nog veel meer."
> fase 3: De fase van de rechtvaardiging van de negatieve gevoelens.
> Dus: "het derde stadium worden aan de vreemdeling andere
> biologische eigenschappen toegedicht; racistische media,
> wetenschappers
> politici en burgers die niks van genetica afweten maar
> 'allochtonen' minder intelligentie
> luiheid, crimineelkarakter toedichten zijn daarvan een goed
> voorbeeld.
> fase 4: De toepassing van de waanideeën op individuele personen van de
> andere groepen alsof de
> eigen verzinsels werkelijkheid zijn..
> Fase 5: De meest gewelddadige fase: geweldstoepassing:
> fascisme, nazisme en genocide.
>
>
> Om antwoord te kunnen geven op de vraag of Wilders een racist is, kan
> onderzoek uitkomst bieden. Er is naar mijn weten geen echt onderzoek
> hierover gedaan. Engeland heeft een poging gedaan maar het resultaat is
> snel
> weggemoffeld en niet verder gepubliceerd.
> De rijke landen die dat onderzoek zouden moeten
> financieren beschouwen een dergelijk onderzoek als anti-belang.
> Zo is in Nederland geen echt onderzoek naar het verschijnsel
> racisme. Er zijn wel honderden onderzoekingen geweest van het
> verschijnsel Hitler en de nazisme. Men associeert zich blijkbaar
> niet met nazisme. Men ziet nazisme dus niet als iets dat verbonden
> is met de blanke westerse cultuur.
>
> Toch zal ik proberen antwoord te geven vanuit mijn eigen
> onderzoekingen en bevindingen.
> De racistische leer heeft eeuwen dienst gedaan en vanuit
> het belang van de kolonialisten moest men de racistische
> verzinsels als werkelijkheid zien om zodoende het uitbuiten,
> beroven en uitmoorden van andere mensen voor zichzelf en de eigen omgeving
> te
> rechtvaardigen. Laat ons aannemen dat racisme als instituut
> werd afgezworen in een periode tussen 1900 en 1945. Degene die
> de hierboven aangegeven videofilm gemaakt heeft, zou wel duizenden
> videofilms kunnen maken over de wreedheden van het Christendom
> en de Westerse cultuur die voortkwam uit het Christendom
>
> Wat men niet heeft kunnen afzweren is hetgeen in het bewustzijn
> van de mensen gegrift was. De mensen hadden een kolonialistisch
> bewustzijn ontwikkeld dat niet van de ene op de andere dag
> verdwijnt. Laat ons voor het gemak aannemen dat bij het loslaten
> van de racistische "leefwijze" bij de ex-kolonialisten 100 %
> een kolonialistisch bewustzijn hadden ( in de echte werkelijkheid
> waren grote delen van de blanke samenleving toen al grote tegenstanders
> van het racistisch denken en hadden dus geen kolonialistisch
> bewustzijn, zij verafschuwden het zelf).
>
> Zoals ik telkens heb aangegeven wordt het kolonialistisch bewustzijn
> door opvoeding doorgegeven.
> Elke psycholoog weet dat mensen instaat zijn door bijvoorbeeld
> scholing en door andere nieuwe overtuigingen de basis van
> het denkmechanisme te vernieuwen. Racisme krijg je door opvoeding
> en het kan uiteraard gecorrigeerd worden.
> Racisme is een gestoordheid die mens onnatuurlijk is, en beestachtig.
> Het ontmenst!
> Normaal gesproken zal iedereen het kolonialistisch bewustzijn
> willen corrigeren indien er geen omstandigheden
> aanwezig zijn die het onderhouden of stimuleren.
>
> Zoals ik telkens heb aangegeven is een kolonialistisch bewustzijn
> nog niet het bewijs dat men ook zich racistisch gedraagt.
> Wel kan racisme alleen tot uitdrukking worden gebracht indien men
> een kolonialistische bewustzijn heeft.
>
> Kort na 1945 terwijl men nog de wonden die het nazisme achterliet
> aan het likken was, moest niemand iets weten van discriminatie of
> van racisme. Discriminatie en racisme waren smerige woorden in die
> dagen. Men sloofde zich uit om elke niet-blanke te laten zien dat men
> niet discrimineerde. Op geen enkele wijze wilde men zich associëren
> met Hitler. Wie toen racistisch durfde te zijn werd in gedachte
> standrechtelijk geëxecuteerd. Ik denk dat heel veel personen
> het kolonialistisch bewustzijn in die periode hebben weggecorrigeerd.
> En als er na 1945 geen allochtonen in Nederland waren komen
> wonen en als er tussen Nederland en de rest van de wereld
> ( denk aan de USA) geen contacten zouden hebben bestaan
> dan denk ik dat volgens deze redeneerwijze Nederland anno
> 2008 bijna geen personen meer zou hebben die
> racistisch zouden zijn.
>
> Wat ik niet uit het oog verlies, is dat een negatieve houding
> (etnocentrisme)
> t.o.v. "buitenlanders"
> ook kan ontstaan door het beleven van een verschil in cultuur.
> Wat de boer niet kent dat vreet hij niet. Doorgaans zijn alle problemen in
> het contact tussen culturen die van elkaar verschillen etnocentrisme
> en dus geen racisme. Religie, taal, gewoonte en gebruiken, enz. kunnen
> echte
> problemen in het leggen van contacten opwerpen.
> Etnocentrisme is daarom net zo oud als de mensheid bestaat.
>
> Bij analyse van volkeren die geen kolonialistisch bewustzijn hebben
> kunnen cultuurverschillen etnocentrisme bevorderen.Dat klopt!
> Bij volkeren met een kolonialistisch verleden en de aanwezigheid
> van het kolonialistisch bewustzijn bij delen van de bevolking
> ontwikkelt zich daarentegen racisme vanuit een etnocentristisch "zaad",
> inplaats van etnocentrisme. Dit blijkt in de praktijk het geval te zijn.
> Kijk maar naar de ontwikkelingen in de wereld van de
> ex-kolonialistische staten wat er gaande is na de aanvallen op de
> WTC. Het is triest maar waar.
>
> Wat ik ook niet uit het oog verlies is de opvatting dat racisme een gevolg
> is van criminaliteit, agressie van de niet-blanken.
> Betekent het dat racisme in Nederland er niet was toen er geen
> "buitenlanders
> in Nederland woonden en dus ook van criminaliteit van de buitenlanders
> geen sprake kon zijn.
> In de praktijk weten we dat in Nederland en onder de Nederlanders
> tijdens de koloniale tijd ook racisten waren, die juist zelf criminaliteit
> bedreven en anderen hebben uitgebuit en gedood.
> De stelling dat racisme een gevolg is van criminaliteit is dus niet
> houdbaar.
>
> Conclusie: Wie de fout maakt en niet inziet dat Wilders een zeer
> gevaarlijke
> racist is, begrijpt niet veel van deze geestelijke gestoordheid.
> Wilders is zeer gevaarlijk omdat hij streeft naar Staatsmacht en bezig is
> met de meest gevaarlijke vorm van racisme waarbij de wapens van de staat
> zullen worden
> ingezet.
>
> prikkelen
> dat men ook haatfilms geproduceerd zullen worden over racistendom en dan
> zal racistendom aan het kortste eind trekken.
> Ik denk dat Wilders het Westen en de Westerse samenleving meer kwaad
> toebrengt
> dan menigeen denkt.
noch nooit de haat prdikingen van de imans gehoord,
dat zijn de racisten , de religie racisten, niet wilders,
verdraai de zaak niet,
wilders heeft geen enkel bezwaar tegen welke ras of kleur ook,
net als meeste nederlanders,,
maar een verfelijke religie als islam,
moet je ver van je houden ,
en dat heeft niets met mensen te maken van welke ras of kleur ook,
en onze regering heeft deze moslims in grote getale binnen gehaald ,
en dat heeft ons al zuur opgebroken en het eind is nog lang niet in het
zicht,
dit heeft niets met wat ras of kleur te maken,
dit is puur religieuse onderdrukking met dreiging van moord en geweld,
vekondigd door de imans!
kjik om je heen man!!
marten
>
>
>
Shaggy!
> Op vrijdag 7 juli 2006 23:37 heeft een zekere Roeptoeter een stuk gepost
> met de
>
> Titel Racisme uitgelokt.
>
> Op 8 juli meldde jij je aan om te discussiëren. Van 8 juli t/m 25 juli heb
> ik je
>
> heel veel informatie gegeven over racisme en racisten en je duidelijk
> gemaakt dat racisme een vorm van geestelijke gestoordheid is die tot heden
> alleen bij blanken
Je hebt helemaal niks duidelijk gemaakt. Je hebt je eigen belachelijke
racistische gedachtenspinsels neergepoot en verder iedereen verketterd die
het waagde het met jouw fascistoide gedachtengoed oneens te zijn. Het doet
me wel een beetje denken aan de woorden van die Arabist Hans ??? in Fitna:
Je beledigt de Islam al als je geen moslim wilt worden (of woorden van
gelijke strekking). Zo gaat het bij jou ook: wie het niet met mij eens is
die is een racist...
Van valsspelen is geen sprake: de enige die vals speelt ben jij door gewoon
maar domweg je racistische mantra's te herhalen en net te doen of dit
wetenschappelijke stellingen zijn. Het zijn de krankzinnige
gedachtenspinsels van een psychisch zwaar getraumatiseerd man - niks meer en
niks minder!
En of je nou je standaard riedeltje loslaat op iedere reactie die ik geef,
ik blijf waarschuwen tegen jouw krankzinnige en uitermate gevaarlijke
racistische waanzin.
Shaggy!
Johan Viroux
Daar wordt geschreven: "Vermoord de joden en de christenen".
R.Wereldsman
"Meenken" <mdme...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:47efb326$0$25501$ba62...@text.nova.planet.nl...
Ik hoor en lees de haatpredikers van de gestoorde Hollanders
elke dag,
Ik heb nog nooit een imam haat horen prediken.
> dat zijn de racisten , de religie racisten, niet wilders,
> verdraai de zaak niet,
> wilders heeft geen enkel bezwaar tegen welke ras of kleur ook,
> net als meeste nederlanders,,
> maar een verfelijke religie als islam,
> moet je ver van je houden ,
> en dat heeft niets met mensen te maken van welke ras of kleur ook,
Lees het stuk dan nog eens een keertje.
> en onze regering heeft deze moslims in grote getale binnen gehaald ,
> en dat heeft ons al zuur opgebroken en het eind is nog lang niet in het
> zicht,
> dit heeft niets met wat ras of kleur te maken,
> dit is puur religieuse onderdrukking met dreiging van moord en geweld,
> vekondigd door de imans!
>
> kjik om je heen man!!
Ik kijk echt om me heeb en ik zie en hoor alleen de racistische
Nederlanders haat prediken en prediken dat moslims haat prediken.
R.Wereldsman
"Johan Viroux" <ABC.Servi...@skynet.be> schreef in bericht
news:47efe26c$0$2987$ba62...@news.skynet.be...
> Koran = racistisch.
>
> Daar wordt geschreven: "Vermoord de joden en de christenen".
>
De Bijbel en de Koran zijn niet racistisch. Alleen blanken kunnen racistisch
zijn.
De Bijbel zet meer aan tot moord en haat als je het zo wil lezen.
R.Wereldsman
met de
Titel Racisme uitgelokt.
Op 8 juli meldde jij je aan om te discussiëren. Van 8 juli t/m 25 juli heb
ik je heel veel informatie gegeven over racisme en racisten en je duidelijk
gemaakt dat racisme een vorm van geestelijke gestoordheid is die tot heden
alleen
bij blanken voorkomt vanwege hun gedrag waarbij zij racistische
R.Wereldsman
"Ruud" <andri591@planet,nl> schreef in bericht
news:47ef7871$1$14779$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> wrote in message
> news:47ef4473$0$25467$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>
>> Zie hier een reactie op de film van Wilders
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=P9z7-PXnGqM&eurl=http://www.netherland.arabeuropean.org/
>>
>> In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
>> Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
>> dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
>> en degenen die daarin geloven.
>>
>> Maar is Wilders een racist?
>>
>> Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
>> voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
>> die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
>> te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
>
> Je hebt een merkwaardige definitie. Eerst heb je het over blanken maar
> kunt weten dat mensen die voor racist worden aangezien zelf geen
> eenduidige definitie van ras hebben. Deze vaagheid maakt dat het niet echt
> kenbaar wat een racist is.
Ik is me niet duidelijk welke vaagheid je bedoelt.
Kan je het duidelijker maken?
Het wordt nog erger als je weet dat onnozelaars denken te
> weten wat ras zou zijn en om hun moverende redenen ,rare dingen uit willen
> halen met mensen die enkele algemene "eigenschappen" zouden hebben waar ze
> waarschijnlijk over gefantaseerd hebben dat die bestaan. Je hebt bijna
> gelijk als je het over waanzin hebt, het zijn echter wanen. En wanen zijn
> typisch voor geestelijke tekortkomingen.
Ja dat klopt.
Racistendom onder Bush heeft eerst de Irakezen gecriminaliseerd als,
terroristen ,Al Queda en vervolgens rechteloos gemaakt en
elke irakees die haar of zijn land wil verdedigen tegen bezetting en
beroving is nu Al Queda en Bush staat vrij om ze weg te bombarderen
en uit te moorden en heel racistendom doet mee.
Wilders is nu bezig de moslims te criminaliseren. Geef hem staatsmacht en
de beschikking over de gewapende macht in Nederland en hij zal niet alleen
de moslims vermoorden maar alle mensen die biologisch uiterlijk niet op
Wilders lijken.
De blanken begonnen ook met Indianen te criminaliseren terwijl ze de
Indianen
leegroofden en uitmoorden. Uiteindelijk werden alle niet-blanken
gecriminaliseerd.
geruineerd en leeggeroofd.
De niet-blanke wereld is sinds 1550 gegijzeld door racistendom: alleen
racistendom
mag de modernste massavernietigingswapens bezitten.
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
Generalisaties kunnen een manier
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
>news:3nluu3li5cmosevbl...@4ax.com...
>> On Sun, 30 Mar 2008 09:43:42 +0200, "R.Wereldsman"
>> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>>
>>>In deze presentatie laat de maker van de film duidelijk merken dat
>>>Wilders een racist is als reactie op het idee dat mensen hebben
>>>dat Wilders geen ras criminaliseert en dus geen ras is maar een religie
>>>en degenen die daarin geloven.
>>
>> de islam is niet alleen een religie Repatty, maar is niet gekoppeld
>> aan biologische verschillen.
>
>Wie bepaalt wanneer een religie is?
>Voor de moslims is het een religie. En jij hebt daarover niets te vertellen.
>Maar als je zegt dat het geen religie is dan weet je ook waarom?
>Waarom is het geen religie?
zou je mijn commentaar wel wat nauwkeuriger willen lezen Repatty?
het wordt natuurlijk moeilijk discussieren als jij iets anders leest
dan wat ik geschreven heb.
>>>Maar is Wilders een racist?
>>
>> het zou kunnen, maar dat is nog niet aangetoond lijkt mij.
>>
>
>Ik heb aangegeven waarom hij wel lijdt aan racisme.
>Kan jij ook aangeven waarom hij geen racist is?
nee, daarvoor ken ik hem niet goed genoeg.
ik zeg alleen dat het, zelfs door jou. nog niet is aangetoond.
Heb jij trouwens je kostbare tijd ook verspild aan zijn fillum?
Cheers, Pieter
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>Het Oude Testament (OT) verhaalt met bloeddorstigheid een relaas van
>oorlogen
>en slachtingen onder regie en supervisie van een oorlogvoerende God.
Klopt, maar dat is overduidelijk een sprookjesboek met sprekende
slangen en zo.
Cheers, Pieter
Jawade
says...
Hoe piep jij als we over pakweg 20 jaar een moslimstaat zijn?
--
Met vriendelijke groeten, Jawade. Weer veel vernieuwd!
http://jawade.nl/ Met een mirror op http://jawade.fortunecity.com/
Bootmanager (+Vista +Linux), ClrMBR, DiskEdit (+Linux), POP3lezer,
DOS-Filebrowser, Kalender, Webtellers en IP-log, USB-stick tester.
R.Wereldsman
Ja, ook dat klopt.
De Bijbel laat ook maagden lekker kinderen krijgen zonder ontmaagd
te worden. De Bijbel moet wel goddelijk zijn.
R.Wereldsman
"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.225a9679b...@txtnews.caiway.nl...
Ik denk dat Nederland opgelucht zal zijn omdat een moslimstaat niet een
onderdeel
van racistendom zal zijn.
RW:
Duizend keer liever moslims dan racisten.
Moslims zijn eerlijk en oprecht. Je kan ze vertrouwen.
De landen van de niet-blanken woorden niet langer geruineerd en leeggeroofd.
Het zal een grote stap naar de vrede in de wereld zijn.
Dirk T. Verbeek
> "Johan Viroux" <ABC.Servi...@skynet.be> schreef in bericht
> news:47efe26c$0$2987$ba62...@news.skynet.be...
>> Koran = racistisch.
>>
>> Daar wordt geschreven: "Vermoord de joden en de christenen".
>>
>
> De Bijbel en de Koran zijn niet racistisch. Alleen blanken kunnen racistisch
> zijn.
>
een land als Maleisiė vragen, die mag zelfs in de tiende generatie geen
onroerend goed bezitten want hij is geen Bumiputra (Prins der aarde).
Voor een Wereldsman heb je wel een erg nauw uitzicht op die wereld.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>Moslims zijn eerlijk en oprecht. Je kan ze vertrouwen.
dat is net zo'n rare generalisatie als die welke Geert toetert.
Cheers, Pieter
Jawade
says...
> "Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:MPG.225a9679b...@txtnews.caiway.nl...
> In article <47f0707e$0$13746$ba62...@text.nova.planet.nl>, R.Wereldsman
> <R.Were...@planet.nl>
> says...
> >
--------
> Ik denk dat Nederland opgelucht zal zijn omdat een moslimstaat niet een
> onderdeel
> van racistendom zal zijn.
> RW:
> Duizend keer liever moslims dan racisten.
> Moslims zijn eerlijk en oprecht. Je kan ze vertrouwen.
> De landen van de niet-blanken woorden niet langer geruineerd en leeggeroofd.
> Het zal een grote stap naar de vrede in de wereld zijn.
Dan ken jij de idiologie van de Islam niet. Omdat ze nu nog in een
minderheid zijn, houden ze zich, bezijden enkele excessen, koest.
Kijk maar eens goed naar de Moslimlanden, dan weet je gelijk dat
jouw ideeën kant nog wal raken.
Peter de Vries
--------
Jongens, hou toch eens op!
Peter de Vries
> > andere groepen alsof de
> > eigen verzinsels werkelijkheid zijn..
> > Fase 5: De meest gewelddadige fase: geweldstoepassing:
> > fascisme, nazisme en genocide.
>
> Hoe piep jij als we over pakweg 20 jaar een moslimstaat zijn?
--------
> Ik denk dat Nederland opgelucht zal zijn omdat een moslimstaat niet een
> onderdeel
> van racistendom zal zijn.
> RW:
> Duizend keer liever moslims dan racisten.
> Moslims zijn eerlijk en oprecht. Je kan ze vertrouwen.
> De landen van de niet-blanken woorden niet langer geruineerd en
> leeggeroofd.
> Het zal een grote stap naar de vrede in de wereld zijn.
Dan ken jij de idiologie van de Islam niet. Omdat ze nu nog in een
minderheid zijn, houden ze zich, bezijden enkele excessen, koest.
Kijk maar eens goed naar de Moslimlanden, dan weet je gelijk dat
jouw ideeėn kant nog wal raken.
--
Met vriendelijke groeten, Jawade. Weer veel vernieuwd!
http://jawade.nl/ Met een mirror op http://jawade.fortunecity.com/
Bootmanager (+Vista +Linux), ClrMBR, DiskEdit (+Linux), POP3lezer,
DOS-Filebrowser, Kalender, Webtellers en IP-log, USB-stick tester.
Shaggy!
news:47f094bb$0$14356$e4fe...@news.xs4all.nl...
Aiaiaiiaaiiiii! Dirk! Nou heb je de poppen aan het dansen: iedereen die het
niet met Wereldsman en zijn fascistische gedachtengoed eens is die is
racist! Dat heeft hij ZELF gezegd!
Laat je niet gek maken: Wereldsman is gewoon een gestoorde fascist die alle
blanken wil knechten en/of uitmoorden. Daarmee voldoet hij aan nagenoeg al
zijn eigen definities van racisme en daarom heeft hij er maar bij verzonnen
dat je ook blank moet zijn - waarmee hij zich dan weer onomkeerbaar
vrijpleit van zijn eigen beschuldigingen.
En idnerdaad: hij heeft een griezelig nauw beeld van de wereld en zijn
bewoners...
Shaggy!
Shaggy!
Dat is de essentie niet: Christenen gaan er door de bank genomen heel anders
(veel relativerender) mee om dan Islamieten. Daarom is er nog steeds geen
fatwa uitgesproken over Madonna...
Shaggy!