Bolkenstein, zet Nederland weer neer als rioolrattenland.
R.Wereldsman
racist is.
Bolkenstein is hooggeschoold en hooggeschoolde mensen weten wanneer zij
stomme dingen gezegd hebben
en wanneer ze dat niet gedaan hebben.
Ik kan iedereen de verzekering geven dat Bolkenstein zijn racistische
uitspraken ondanks zijn hoge opleiding
het vermogen mist om zijn uitspraken te beoordelen of het goed of fout is.
Zijn uitspraken zijn verbonden aan zijn bewustzijn en dat is een
racistische bewustzijn. Net als Bolkenstein zullen de racistische
Nederlanders Bolkensstein toejuichen te zeggen wat zoveel Nederlanders
denken en voelen. Zij hebben niet in de gaten dat zij net als Bolkensten en
de andere racistische Nederlanders racistische getiktelingen zijn.
Als blanken uitspraken doen over moslims en islam dan vallen zulke
uitspraken onder etnocentrisme. Als blanken dat doen, dan duidt dat vaak
op racisme. Racistische blanken misbruiken alles wat geassocieerd wordt met
de niet-blanken om ze te problematiseren en te criminaliseren
om zodoende onrechtmatige handelingen te kunnen verrichten met steun van de
massa.
Bolkestein heeft als actieve politici wel vele malen de aan de niet-blanken
gerelateerde gedragingen misbruikt om ze te problematiseren.
Ik heb ook al jaren geleden aangegeven dat Bolkenstein een racist is.
Zijn laatste racistische uitspraken zijn eigenlijk om in te lijsten:
:::::::::::::::::::::Bolkenstein:
"De vrijheid van onderwijs die aan christenen het recht op eigen scholen
geeft, biedt moslims niet automatisch hetzelfde recht. Dat zegt
VVD'er Frits Bolkestein.
_______________________
Je kunt je pot op vuur zetten dat Bolkenstein met Christenen bedoelt:
blanken.
Bolkenstein ex-partijleider van de VVD en ex-EuroparlementariīŋŊr die zich
uitgeeft als man die vrijheid en democratie
verdedigt, verdedigt dat dus voor de blanken.
Bolkenstein laat dus opnieuw zien een rioolrat te zijn.
:::::::::::::::::::::::::::: Bolkenstein:
"Wij leven in een gelijkheidscultuur. Maar mensen zijn ongelijk. En
godsdiensten ook", aldus de VVD'er tegen het Nederlands Dagblad."
------------------------------
Het racistisch denken zoals het sinds 1550 bij de blanken voorkomt in zijn
oervorm dus.
Ik denk dat Bolkenstein niets kwalijk genomen mag worden. De man is een
getikteling en zolang de Nederlandse samenleving
er niets tegen doet moet geconstateerd worden dat racistisch gedrag
status-quo cultuur is in Nederland.
Wie heeft dan het recht Bolkensten te veroordelen? Niemand, toch. Ik
veroordeel daarom de man niet, maar beschrijft louter het gedrag.
dat hij vertoont ter informatie over het gevaar van racisme en racisten.
::::::::::::::::::::::::::: Bolkenstein:
Volgens de liberaal is de vrijheid van onderwijs nauw verweven met de
Nederlandse samenleving. "Er is geen enkele reden om dat recht ook aan
andere scholen zoals islamitische te gunnen."
------------------------------
Bolkenstein, zal zo sterven en het besef zal eens groeien dat het onderwijs
dat hem gegeven is, weggegooid geld geweest is
aan een wezen dat zeker zijn sporen in de Nederlandse samenleving
achterlaat.
Hier is duidelijk het zeer specifieke racistische gedrag
aan de orde.
De geestelijke gestoordheid waarbij op grond van waanzinnige
verzinsels mensen met een ander biologisch uiterlijk
systematisch worden gecriminaliseerd ter rechtvaardiging
van de mogelijkheid de slachtoffers met andere maatstaven
dan algemeen gangbaar te kunnen behandelen.
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde
waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Racisten lijden aan een soort kwaadaardige Pseudo-logica Fantasia
Pseudologie Phantastica kenmerkt zich door extreme waanideeīŋŊn
van de patiīŋŊnt. ,,Deze waanideeīŋŊn zijn vaak van lange duur'',
zegt de Groningse psychiater Westerouwen van Meeteren.
Racisten blijven volhouden dat hun waanideeīŋŊn
over andere groepen waar zijn , ook al
vertelt iedereen aan ze dat wat ze denken niet zo is.''
Mensen die ziekelijk liegen, doen dat volgens hem in veel gevallen
om voordelen te behalen. ,,Dat kan aandacht zijn, maar
ook bepaalde voorrechten die je als patiīŋŊnt hebt.''
Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
automatische opsluiting en behandeling in een psychiatrische
inrichting.
Racisme wordt anno 2004 door de opvoeding nog steeds
doorgegeven door mensen
met een kolonialistisch bewustzijn dat vanaf 1550 is ontstaan.
Hier beschrijf ik de verschijningsvormen van racisme die afhankelijk
zijn
van de fase waarin deze ziekte zich bevindt..
fase 1: De persoon met een kolonialistisch bewustzijn ziet veel
groepen van mensen die er anders uitzien dan hijzelf.
In zijn bewustzijn zijn deze mensen ondergeschikt en horen
uitgebuit te worden. Als de ondergeschiktheid en uitbuiting
niet kunnen worden vergolden zal fasen 2 in werking treden.
fase 2: De racist gaat haat en nijd kweken door de andere groepen
negatief te stigmatiseren. Dan komen de volgende zaken
aan de orde:
"het zich ergeren aan vreemde en onverstaanbare talen,
afwijkende religie en kleding, vermeend inpikken van banen,
vermeend misbruik van uitkeringen, angst voor overbevolking,
en nog veel meer."
fase 3: De fase van de rechtvaardiging van de negatieve gevoelens.
Dus: "het derde stadium worden aan de vreemdeling andere
biologische eigenschappen toegedicht; racistische media,
wetenschappers
politici en burgers die niks van genetica afweten maar
'allochtonen' minder intelligentie
luiheid, crimineel karakter toedichten zijn daarvan een goed
voorbeeld.
fase 4: De toepassing van de waanideeīŋŊn op individuele personen van de
andere groepen alsof de eigen verzinsels werkelijkheid zijn..
Fase 5: De meest gewelddadige fase: geweldstoepassing: genocide.
Piet
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:4a17b8b0$0$10272$703f...@news.kpn.nl...
> Bolkenstein ex-partijleider van de VVD en ex-Europarlementari�r die zich
> Pseudologie Phantastica kenmerkt zich door extreme waanidee�n
> van de pati�nt. ,,Deze waanidee�n zijn vaak van lange duur'',
> zegt de Groningse psychiater Westerouwen van Meeteren.
> Racisten blijven volhouden dat hun waanidee�n
> over andere groepen waar zijn , ook al
> vertelt iedereen aan ze dat wat ze denken niet zo is.''
>
> Mensen die ziekelijk liegen, doen dat volgens hem in veel gevallen
> om voordelen te behalen. ,,Dat kan aandacht zijn, maar
> ook bepaalde voorrechten die je als pati�nt hebt.''
> fase 4: De toepassing van de waanidee�n op individuele personen van
david dirkse
"Piet" <pi...@kpnmail.nospam.nl> schreef
> En wat heeft dit met de tv-nieuwsgroep te maken?
>
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:4a17b8b0$0$10272$703f...@news.kpn.nl...
>> Bolkensten heeft reeds jaren geleden aan de wereld duidelijk gemaakt dat
>> hij racist is.
>>
de heer Bolkestein is van mening dat de islam het grootste Europese probleem
van deze eeuw wordt.
(Amerika avond, Rode Hoed, A'dam)
vrgr
David
Dimitri
> Bolkensten heeft reeds jaren geleden aan de wereld duidelijk gemaakt dat hij
> racist is.
>
> Bolkenstein is hooggeschoold en hooggeschoolde mensen weten wanneer zij
> stomme dingen gezegd hebben
> en wanneer ze dat niet gedaan hebben.
> Ik kan iedereen de verzekering geven dat Bolkenstein zijn racistische
> uitspraken ondanks zijn hoge opleiding
> het vermogen mist om zijn uitspraken te beoordelen of het goed of fout is.
> Zijn uitspraken zijn verbonden aan zijn bewustzijn en dat is een
> racistische bewustzijn. Net als Bolkenstein zullen de racistische
> Nederlanders Bolkensstein toejuichen te zeggen wat zoveel Nederlanders
> denken en voelen. Zij hebben niet in de gaten dat zij net als Bolkensten en
> de andere racistische Nederlanders racistische getiktelingen zijn.
>
> Als blanken uitspraken doen over moslims en islam dan vallen zulke
> uitspraken onder etnocentrisme.
KNIP
Wat heeft een kritische houding t.a.v. een religie te maken met het
discrimineren van mensen van een ander "ras"?
Dimitri
Cees Camphuis
Net als Bolkenstein zullen de racistische
>> Nederlanders Bolkensstein toejuichen te zeggen wat zoveel Nederlanders
>> denken en voelen. Zij hebben niet in de gaten dat zij net als Bolkensten
>> en de andere racistische Nederlanders racistische getiktelingen zijn.
>>
>> Als blanken uitspraken doen over moslims en islam dan vallen zulke
>> uitspraken onder etnocentrisme.
>
> KNIP
>
> Wat heeft een kritische houding t.a.v. een religie te maken met het
> discrimineren van mensen van een ander "ras"?
>
> Dimitri
Alles, als er ergens in het heelal twee sterren op elkaar knallen is het de
schuld van de blanken.
Amos
"david dirkse" <dex.d...@hccnet.nl> schreef in bericht
news:4a17bf22$0$739$3a62...@textreader.nntp.hccnet.nl...
En het lijkt me dat de heer Bolkestein daar volkomen gelijk in heeft.
Amos
news:4a17c465$0$22810$bf49...@news.tele2.nl...
>
> Wat heeft een kritische houding t.a.v. een religie te maken met het
> discrimineren van mensen van een ander "ras"?
>
In Bosni� stikt het van de blanke moslims.
david dirkse
"Cees Camphuis" <ceesca...@xhome.nl> schreef in bericht
news:cb7f0$4a17cadf$c3404349$16...@news.prolocation.net...
ik trof onlangs een lijstje aan op het web met allerlei instellingen
uitsluitend voor "zwarten".
Draai je dat om dan besef je dat je waarschijnlijk snel voor de rechter komt
te staan.
Button: "proud to be white...." enzovoorts.
De beschuldigingen van "apartheid" zouden ons om de oren vliegen terwijl we
nu die clubjes
voor zwarten zelfs financieren.
vrgr
David
Orac
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:4a17b8b0$0$10272$703f...@news.kpn.nl...
> hij racist is.
Moslims zijn geen ras, racisme is derhalve niet eens mogelijk, en hij heeft
volkomen gelijk wat betreft islamscholen; dat zijn meer moslimfabrieken met
hersenspoeltrekjes dan gewone scholen. Ronduit een schande dat je gedwongen
wordt om mee te betalen aan die kindermishandeling.
Orac
Dat idee is ons een paar decennia lang door de strot geduwd door Links; g��n
kritiek op de moslims hebben hoor, dat is racisme, en racisme is fout, dus
durfde niemand iets te zeggen. Alleen trappen we allang niet meer in die
truc, het Wereldsmannetje leeft nog in andere tijden en denkt dat het spelen
op een collectief schuldgevoel nog werkt, en is daarmee gewoon een smerige
demagoog. Argumenten zijn er niet meer, dus speelt hij in op 'onderbuik-'
gevoelens (jaja Wereldsmannetje, what goes around...) van mensen, want wie
wil er nou een racist genoemd worden? Een zielig demagoogje dus dat een oude
plaat steeds weer blijft afspelen omdat hij niks beters weet.
Big Bolle
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:4a17b8b0$0$10272$703f...@news.kpn.nl...
> hij racist is.
Ja, hij kwam op TV, je kon zien dat hij blank was, dus dan is
hij volgens wereldsman al een racist.
> Bolkenstein is hooggeschoold en hooggeschoolde mensen weten wanneer zij
> stomme dingen gezegd hebben
Nou bij Bolkesteijn zou ik daar niet te zeker van zijn, hij heeft de grenzen
vroegtijdig open gegooid voor voormalig oostblok arbeiders, die het werk
vamn de Nederlanders niet zouden verdringen, en nu doen ze dat dus wel.
> en wanneer ze dat niet gedaan hebben.
> Ik kan iedereen de verzekering geven dat Bolkenstein zijn racistische
> uitspraken ondanks zijn hoge opleiding
> het vermogen mist om zijn uitspraken te beoordelen of het goed of fout is.
Ja jij kunt alleen oordelen over racisme, ben je blank dan ben je een
racist.
> Zijn uitspraken zijn verbonden aan zijn bewustzijn en dat is een
> racistische bewustzijn. Net als Bolkenstein zullen de racistische
> Nederlanders Bolkensstein toejuichen te zeggen wat zoveel Nederlanders
> denken en voelen. Zij hebben niet in de gaten dat zij net als Bolkensten
> en de andere racistische Nederlanders racistische getiktelingen zijn.
Net zoals jij niet door hebt dat je een racistische getikteling bent?
> Als blanken uitspraken doen over moslims en islam dan vallen zulke
> uitspraken onder etnocentrisme. Als blanken dat doen, dan duidt dat vaak
> op racisme.
Ja, natuurlijk, bij blanken is alles racisme, als ze zegen , ik houd niet zo
van honden
dan is dat natuurlijk eigenlijk een uiting van racisme bij blanken.
Ja ga zo door wereldsman, het geeft prima je geestelijke ziekte weer.
> Racistische blanken misbruiken alles wat geassocieerd wordt met de
> niet-blanken om ze te problematiseren en te criminaliseren
Heel wat blanken zij moslim geworden.
> om zodoende onrechtmatige handelingen te kunnen verrichten met steun van
> de massa.
Nee hoor, ik moet niets van religies hebben, of het nu moslims zijn
of christenen of wat dan ook. En zeker niet als ze mij de wet willen
voorschrijven
vanuit die religies. Heeft niets met racisme te maken dus.
> Bolkestein heeft als actieve politici wel vele malen de aan de
> niet-blanken gerelateerde gedragingen misbruikt om ze te problematiseren.
> Ik heb ook al jaren geleden aangegeven dat Bolkenstein een racist is.
Welnee, die zou edereen toelaten als hij er rijker van kon worden.
> Zijn laatste racistische uitspraken zijn eigenlijk om in te lijsten:
> :::::::::::::::::::::Bolkenstein:
> "De vrijheid van onderwijs die aan christenen het recht op eigen scholen
> geeft, biedt moslims niet automatisch hetzelfde recht. Dat zegt
> VVD'er Frits Bolkestein.
Nee, want er moet ook aan verscheidene criteria voldaan worden.
gebeurd dat niet, dan kan die school er niet komen.
> _______________________
>
> Je kunt je pot op vuur zetten dat Bolkenstein met Christenen bedoelt:
> blanken.
Nee dat kan je niet. Dat wil je omdat dat je zo uitkomt.
Daar ga je dus al de fout in, je plaatst een aanname.
> Bolkenstein ex-partijleider van de VVD en ex-Europarlementari�r die zich
> uitgeeft als man die vrijheid en democratie
> verdedigt, verdedigt dat dus voor de blanken.
Nee voor de christenen. En die kunnen ook zwart zijn.
> Bolkenstein laat dus opnieuw zien een rioolrat te zijn.
> :::::::::::::::::::::::::::: Bolkenstein:
> "Wij leven in een gelijkheidscultuur. Maar mensen zijn ongelijk. En
> godsdiensten ook", aldus de VVD'er tegen het Nederlands Dagblad."
Ja en? Godsdiensten zijn ook niet gelijk.
Dat beweren ze zelf al. Onze religie is de enige echte.
De rest zijn valse religies. Dus waar zit het probleem wereldsman?
> ------------------------------
>
> Het racistisch denken zoals het sinds 1550 bij de blanken voorkomt in zijn
> oervorm dus.
En voor die tijd, kon iedereen nog racist zijn ook als je niet blank was?
Hebben de blanken het racisme gemonopoliseerd? Het is een schande.
> getikteling en zolang de Nederlandse samenleving
> er niets tegen doet moet geconstateerd worden dat racistisch gedrag
> status-quo cultuur is in Nederland.
Alleen de blanken toch?
> Wie heeft dan het recht Bolkensten te veroordelen? Niemand, toch. Ik
> veroordeel daarom de man niet, maar beschrijft louter het gedrag.
Inplaats van hier te zeuren, kan je ook de rechtsgang volgen.
Wilders is tenslotte ook aangeklaagd, dus waarom doe jij dat dan niet bij
Bolkesteijn.
Verzoek wel om een zwarte rechter, en een zwarte aanklager en een zwarte
advocaat
anders geloof je de uitspraak weer niet.
Dus inplaats van hier oeverloos te zeiken, ga naar de rechter of naar het
meldpunt
discriminatie. En laat je ideeen eens ijken aldaar.
> dat hij vertoont ter informatie over het gevaar van racisme en racisten.
Je weet wat je te doen staat wereldsman.
> ::::::::::::::::::::::::::: Bolkenstein:
> Volgens de liberaal is de vrijheid van onderwijs nauw verweven met de
> Nederlandse samenleving. "Er is geen enkele reden om dat recht ook aan
> andere scholen zoals islamitische te gunnen."
> ------------------------------
Dat is een religie, dus dat is geen racisme.
Sorry wereldsman, maar je moet de zaken wel gescheiden houden.
> Bolkenstein, zal zo sterven en het besef zal eens groeien dat het
> onderwijs dat hem gegeven is, weggegooid geld geweest is
> aan een wezen dat zeker zijn sporen in de Nederlandse samenleving
> achterlaat.
> Hier is duidelijk het zeer specifieke racistische gedrag
> aan de orde.
Nou ga naar de rechter, hier bereik je niets.
<knip racistisch gebabbel>
Big Bolle
"Piet" <pi...@kpnmail.nospam.nl> schreef in bericht
news:4a17be0c$0$24077$703f...@news.kpn.nl...
> En wat heeft dit met de tv-nieuwsgroep te maken?
Je bent zeker blank he, vuile racist. ;o)
Dirk T. Verbeek
>
> Nou bij Bolkesteijn zou ik daar niet te zeker van zijn, hij heeft de
> grenzen
> vroegtijdig open gegooid voor voormalig oostblok arbeiders, die het werk
> vamn de Nederlanders niet zouden verdringen, en nu doen ze dat dus wel.
En staat er niet bij stil dat Nederland in Europa ongeveer de laagste
werkeloosheid heeft.
nohiggs
roept, kom je nergens.
Dat leidt tot een lawine aan heen en weer gepraat.
een beetje focus komt de discussie ten goede.
Wie de ene religie wel een bepaald voorrecht gunt en der andere niet,
discrimineert. Discrimineren op grond van religie is geen racisme.
Bovendien kan discrimineren, onderscheid maken dus, terecht zijn.
Indit geval is het onderscheid naar mijn mening ten onrechte.
Iedere school moet wat mij betreft aan dezelfde eisen voldoen
zoals wat uren en lesinhoud betreft. Daarnaast mogen mensen hun
kinderen
in hun eigen tijd door een of andere pyamadrager, kaarsenbrander of
geitenslachter
laten indoctrineren. Niks aan doen, tenzij er een maatschappelijk
onaanvaardbare consequentie aan vast zit
Bolkestein wil dat wordt gediscrimineerd op grond van geloof,
Foute boel.
Bert ( A W RvB )
news:4a17b8b0$0$10272$703f...@news.kpn.nl...
> hij racist is.
>
> Bolkenstein is hooggeschoold en hooggeschoolde mensen weten wanneer zij
> stomme dingen gezegd hebben
> en wanneer ze dat niet gedaan hebben.
> Ik kan iedereen de verzekering geven dat Bolkenstein zijn racistische
> uitspraken ondanks zijn hoge opleiding
> het vermogen mist om zijn uitspraken te beoordelen of het goed of fout is.
> Zijn uitspraken zijn verbonden aan zijn bewustzijn en dat is een
> racistische bewustzijn. Net als Bolkenstein zullen de racistische
> Nederlanders Bolkensstein toejuichen te zeggen wat zoveel Nederlanders
> denken en voelen. Zij hebben niet in de gaten dat zij net als Bolkensten
> en de andere racistische Nederlanders racistische getiktelingen zijn.
>
> Als blanken uitspraken doen over moslims en islam dan vallen zulke
> uitspraken onder etnocentrisme. Als blanken dat doen, dan duidt dat vaak
> op racisme. Racistische blanken misbruiken alles wat geassocieerd wordt
> met de niet-blanken om ze te problematiseren en te criminaliseren
> om zodoende onrechtmatige handelingen te kunnen verrichten met steun van
> de massa.
> Bolkestein heeft als actieve politici wel vele malen de aan de
> niet-blanken gerelateerde gedragingen misbruikt om ze te problematiseren.
> Ik heb ook al jaren geleden aangegeven dat Bolkenstein een racist is.
En jij bent een kannibaal die maar blijft zeuren op die lieden die
verantwoordelijk zijn voor jouw aanwezig zijn in het 'blanke' Westen maar je
vergeet dat meestal je eigen mensen in die tijd verantwoordelijk waren voor
die slaventransporten. Veel slaven in die tijd waren gevangen genomen
vijanden die veel geld op konden brengen door ze te verkopen aan de blanken
en of de Arabieren. In de UK was ook een Afrikaan die onderzoek deed naar de
oorsprong van zijn familie en hoe die familie in de UK was gekomen en bij
dat onderzoek bleek dat die Afrikaanse voorouders slavenhandelaren waren.
Verder gebeurde het ook in Afrika dat door Afrikanen gevangen genomen andere
Afrikanen die ze als vijanden beschouwden werden opgegeten.
--
Bert ( A W RvB )
be...@rjrsnvbrn.nl
www.rjrsnvbrn.nl
P.
Dat is toch ook zo?
P.
Dimitri
> Als iedereen door elkaar, steeds weer nieuwe, aanvechtbare dingen
> roept, kom je nergens.
> Dat leidt tot een lawine aan heen en weer gepraat.
> een beetje focus komt de discussie ten goede.
> Wie de ene religie wel een bepaald voorrecht gunt en der andere niet,
> discrimineert. Discrimineren op grond van religie is geen racisme.
> Bovendien kan discrimineren, onderscheid maken dus, terecht zijn.
> Indit geval is het onderscheid naar mijn mening ten onrechte.
> Iedere school moet wat mij betreft aan dezelfde eisen voldoen
> zoals wat uren en lesinhoud betreft.
Ja, maar daar zit het hem nu juist in. De meest islamnitische scholen
voldoen niet aan de eisen die de overheid aan een school stelt. Keerk op
keer bingelen ze qua niveau in de onderste regionen en regelmatig worden
ze in verband gebracht met fraude met overheidsgelden. In zo�n gevallen
moet je kunnen besluiten om scholen op basis van zo�n religie niet meer
vanuit de overheid te financieren.
Daarnaast mogen mensen hun
> kinderen
> in hun eigen tijd door een of andere pyamadrager, kaarsenbrander of
> geitenslachter
> laten indoctrineren. Niks aan doen, tenzij er een maatschappelijk
> onaanvaardbare consequentie aan vast zit
> Bolkestein wil dat wordt gediscrimineerd op grond van geloof,
> Foute boel.
Zoals je zelf al zegt: "tenzij er een maatschappelijk onaanvaardbare
consequentie aan vast zit". Voor Bolkestein zijn de slechte resultaten
van de islamitische scholen zo�n onaanvaardbare consequentie.
Dimitri
Dimitri
> Als iedereen door elkaar, steeds weer nieuwe, aanvechtbare dingen
> roept, kom je nergens.
> Dat leidt tot een lawine aan heen en weer gepraat.
> een beetje focus komt de discussie ten goede.
> Wie de ene religie wel een bepaald voorrecht gunt en der andere niet,
> discrimineert. Discrimineren op grond van religie is geen racisme.
> Bovendien kan discrimineren, onderscheid maken dus, terecht zijn.
> Indit geval is het onderscheid naar mijn mening ten onrechte.
> Iedere school moet wat mij betreft aan dezelfde eisen voldoen
> zoals wat uren en lesinhoud betreft.
Ja, maar daar zit het hem nu juist in. De meeste islamitische scholen
voldoen niet aan de eisen die de overheid aan een school stelt. Keer op
keer bungelen ze qua niveau in de onderste regionen en regelmatig worden
ze in verband gebracht met fraude met overheidsgelden. In zo�n gevallen
moet je kunnen besluiten om scholen op basis van zo�n religie niet meer
vanuit de overheid te financieren.
Daarnaast mogen mensen hun
> kinderen
> in hun eigen tijd door een of andere pyamadrager, kaarsenbrander of
> geitenslachter
> laten indoctrineren. Niks aan doen, tenzij er een maatschappelijk
> onaanvaardbare consequentie aan vast zit
> Bolkestein wil dat wordt gediscrimineerd op grond van geloof,
> Foute boel.
Zoals je zelf al zegt: "tenzij er een maatschappelijk onaanvaardbare
R.Wereldsman
Het staat ook aangegeven. Ik beweer nooit iets zonder onderbouwing:
Ik copieer:
Als blanken uitspraken doen over moslims en islam dan vallen zulke
R.Wereldsman
"Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
news:2d591$4a17cfe1$5ed2d771$21...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
Er zijn trouwens geen menselijke rassen.
De rassen die de racistische blanken hebben beschreven, werden beschreven om
hun racistisch gedrag destijds te dekken.
Het gaat niet er om of moslims een ras of geen ras zijn bij racisten. Bij
racistische blanken gaat het erom hoe zij
andere mensen kunnen problematiseren. Ze gebruiken soms de taal van de
mensen, de kleding, de biologische kenmerken,
het gedrag van individuelen maar altijd zal het slachtoffer een persoon met
een ander biologisch uiterlijk dan degenen
zij als blanken accepteren. Het is bovendien collectief gedrag en het komt
al meer dan 500 jaar voor. Ook een belangrijk kenmerk is
dat de problematisering berust op verzinsels en dat gaat vaak samen met
kromparaterij en meten met verschillende maten en zich daarvan niet bewust
zijn.
R.Wereldsman
"Big Bolle" <b...@bol.le> schreef in bericht
news:4a17d30d$0$25525$e4fe...@dreader18.news.xs4all.nl...
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:4a17b8b0$0$10272$703f...@news.kpn.nl...
>> Bolkensten heeft reeds jaren geleden aan de wereld duidelijk gemaakt dat
>> hij racist is.
>
> Ja, hij kwam op TV, je kon zien dat hij blank was, dus dan is
> hij volgens wereldsman al een racist.
Ik heb Bolkestein niet gezien. Bij racisten hoef je ze niet te zien.
Ze vertonen overal ter wereld hetzelfde collectief gedrag.
Hun opmerkingen kan je er zo uithalen.
Het is vaak onzin, het berust op verzinsels en de racist meet met
verschillende maten en
praat daarom krom en het lijdendvoorwerp zal altijd iemand zijn die
biologisch uiterlijk
door de racist niet wordt ervaren als een persoon die blank is.
>> Bolkenstein is hooggeschoold en hooggeschoolde mensen weten wanneer zij
>> stomme dingen gezegd hebben
>
> Nou bij Bolkesteijn zou ik daar niet te zeker van zijn, hij heeft de
> grenzen
> vroegtijdig open gegooid voor voormalig oostblok arbeiders, die het werk
> vamn de Nederlanders niet zouden verdringen, en nu doen ze dat dus wel.
Wat heeft dat nou te maken met goed of slecht opgeleid.
Man, ( racistische?) Nederlanders zijn per definitie lui. Na 1945 moesten
allerlei volkeren hier worden gahaald
om Nederland weer te bouwen. Men speelt graag het baasje maar hard en zwaar
werken is er niet bij.
Overal in de wereld waar Nederlanders zijn, lopen ze het liefst met een
pistooltje in de hand rond als slavendrijver.
Laat dus buitenlanders hier komen om het zware werk te doen, daarna kan men
ze nog altijd problematiseren
en wegjagen. Daar is Nederland, groot in geworden.
Je moet wel de grens dicht gooien voor mensen die uit hun land vluchten
vanwege het feit dat
racistendom hun land bombardeert of ruineert. De zogenaamde gelukzoekers
moet men erbuiten houden.
>> en wanneer ze dat niet gedaan hebben.
>> Ik kan iedereen de verzekering geven dat Bolkenstein zijn racistische
>> uitspraken ondanks zijn hoge opleiding
>> het vermogen mist om zijn uitspraken te beoordelen of het goed of fout
>> is.
>
> Ja jij kunt alleen oordelen over racisme, ben je blank dan ben je een
> racist.
Ben je blank dan ben je geen racist maar er is een kans van 30% dat je aan
racisme lijdt.
1 op de 3 blanke lijdt aan racisme.
>> Zijn uitspraken zijn verbonden aan zijn bewustzijn en dat is een
>> racistische bewustzijn. Net als Bolkenstein zullen de racistische
>> Nederlanders Bolkensstein toejuichen te zeggen wat zoveel Nederlanders
>> denken en voelen. Zij hebben niet in de gaten dat zij net als Bolkensten
>> en de andere racistische Nederlanders racistische getiktelingen zijn.
>
> Net zoals jij niet door hebt dat je een racistische getikteling bent?
Onzin, waarom zou ik een racistische getikteling zijn?
Verklaar het maar.
>> Als blanken uitspraken doen over moslims en islam dan vallen zulke
>> uitspraken onder etnocentrisme. Als blanken dat doen, dan duidt dat vaak
>> op racisme.
>
> Ja, natuurlijk, bij blanken is alles racisme, als ze zegen , ik houd niet
> zo van honden
> dan is dat natuurlijk eigenlijk een uiting van racisme bij blanken.
> Ja ga zo door wereldsman, het geeft prima je geestelijke ziekte weer.
Als een blanke zegt dat hij niet van honden houdt, zal niemnad beweren dat
die blanke
aan racisme lijdt. En je weet ook dat niemand dat zal beweren.
Kom dus niet aanzetten met schijnvoorbeelden die niet deugen.
>> Racistische blanken misbruiken alles wat geassocieerd wordt met de
>> niet-blanken om ze te problematiseren en te criminaliseren
>
> Heel wat blanken zij moslim geworden.
>
Dat weet ik.
>> om zodoende onrechtmatige handelingen te kunnen verrichten met steun van
>> de massa.
>
> Nee hoor, ik moet niets van religies hebben, of het nu moslims zijn
> of christenen of wat dan ook. En zeker niet als ze mij de wet willen
> voorschrijven
> vanuit die religies. Heeft niets met racisme te maken dus.
>
Als je problemen hebt met religies zal ook niemand beweren dat het te maken
heeft
met racisme.
De racistische blanken zijn al vanaf 1550 bezig met racisme. en jij komt
alleen met onzinnige voorbeelden
die niets te doen hebben met racisme. Het krioelt met voorbeelden van
racisme in Nederland.
En wat doe je? Je doet alsof er wordt beweerd dat als iemand problemen heeft
met religies dat het racisme is.
Je houdt jezelf voor de gek toch..............
>> Bolkestein heeft als actieve politici wel vele malen de aan de
>> niet-blanken gerelateerde gedragingen misbruikt om ze te problematiseren.
>> Ik heb ook al jaren geleden aangegeven dat Bolkenstein een racist is.
>
> Welnee, die zou edereen toelaten als hij er rijker van kon worden.
Je hebt een frustartei met toelaten.
Ik heb het niet over toelaten. Ik heb het over racisme.
>> Zijn laatste racistische uitspraken zijn eigenlijk om in te lijsten:
>> :::::::::::::::::::::Bolkenstein:
>> "De vrijheid van onderwijs die aan christenen het recht op eigen scholen
>> geeft, biedt moslims niet automatisch hetzelfde recht. Dat zegt
>> VVD'er Frits Bolkestein.
>
> Nee, want er moet ook aan verscheidene criteria voldaan worden.
> gebeurd dat niet, dan kan die school er niet komen.
>
Wat is nee?
>> _______________________
>>
>> Je kunt je pot op vuur zetten dat Bolkenstein met Christenen bedoelt:
>> blanken.
>
> Nee dat kan je niet. Dat wil je omdat dat je zo uitkomt.
> Daar ga je dus al de fout in, je plaatst een aanname.
Ik weet niet waar je het over hebt.
>> Bolkenstein ex-partijleider van de VVD en ex-Europarlementari�r die zich
>> uitgeeft als man die vrijheid en democratie
>> verdedigt, verdedigt dat dus voor de blanken.
>
> Nee voor de christenen. En die kunnen ook zwart zijn.
Neen, de racist Bolkestein bedoelt met Christenen de blanke Nederlander.
>> Bolkenstein laat dus opnieuw zien een rioolrat te zijn.
>> :::::::::::::::::::::::::::: Bolkenstein:
>> "Wij leven in een gelijkheidscultuur. Maar mensen zijn ongelijk. En
>> godsdiensten ook", aldus de VVD'er tegen het Nederlands Dagblad."
>
> Ja en? Godsdiensten zijn ook niet gelijk.
> Dat beweren ze zelf al. Onze religie is de enige echte.
> De rest zijn valse religies. Dus waar zit het probleem wereldsman?
>
Omdat godsdiensten niet gelijk is er een Vrijheid van godsdienst.
>> ----------------------------
>> Het racistisch denken zoals het sinds 1550 bij de blanken voorkomt in
>> zijn oervorm dus.
>
> En voor die tijd, kon iedereen nog racist zijn ook als je niet blank was?
> Hebben de blanken het racisme gemonopoliseerd? Het is een schande.
>
De blanken hebben racistisch gedrag uitgevonden.
Voor 1550 was er geen sprake van racisme aangezien er geen racistiscehe
leerstellingen waren.
>> getikteling en zolang de Nederlandse samenleving
>> er niets tegen doet moet geconstateerd worden dat racistisch gedrag
>> status-quo cultuur is in Nederland.
>
> Alleen de blanken toch?
Er is in Nederland een racistische cultuur waarmee iedereen wordt
geconfronteerd.
>> Wie heeft dan het recht Bolkensten te veroordelen? Niemand, toch. Ik
>> veroordeel daarom de man niet, maar beschrijf louter het gedrag.
>
> Inplaats van hier te zeuren, kan je ook de rechtsgang volgen.
> Wilders is tenslotte ook aangeklaagd, dus waarom doe jij dat dan niet bij
> Bolkesteijn.
Ik vind dat verloren energie.
Ik zou eerst de rechters en justiti�le ambtenaren een test laten doen om te
bepalen of
ze een racistische bewustzijn hebben of niet.
Ik denk dat het beter is dat ik informatie geef over racisme en racisten.
> Verzoek wel om een zwarte rechter, en een zwarte aanklager en een zwarte
> advocaat
> anders geloof je de uitspraak weer niet.
Ik zou ook de zwarte rechter laten onderzoeken of hij gefrustreerd is door
het racistische
gedachtegoed.
> Dus inplaats van hier oeverloos te zeiken, ga naar de rechter of naar het
> meldpunt
> discriminatie. En laat je ideeen eens ijken aldaar.
Waarom? Denk je dat ik instaat ben 30% van de Nederlanders te laten
berechten.
Bovendien kan psychische gestoordheid niet oplossen met een rechter.
>> dat hij vertoont ter informatie over het gevaar van racisme en racisten.
>
> Je weet wat je te doen staat wereldsman.
Ja, dat weet ik.
>> ::::::::::::::::::::::::::: Bolkenstein:
>> Volgens de liberaal is de vrijheid van onderwijs nauw verweven met de
>> Nederlandse samenleving. "Er is geen enkele reden om dat recht ook aan
>> andere scholen zoals islamitische te gunnen."
>> ------------------------------
>
> Dat is een religie, dus dat is geen racisme.
> Sorry wereldsman, maar je moet de zaken wel gescheiden houden.
Neen bij Bolkestein is dat racisme.
>> Bolkenstein, zal zo sterven en het besef zal eens groeien dat het
>> onderwijs dat hem gegeven is, weggegooid geld geweest is
>> aan een wezen dat zeker zijn sporen in de Nederlandse samenleving
>> achterlaat.
>> Hier is duidelijk het zeer specifieke racistische gedrag
>> aan de orde.
>
> Nou ga naar de rechter, hier bereik je niets.
>
Ja hoor ik heb jou inforamtie gegeven over racisme en racisten.
Het zit nu ook in je hoofd.
Dirk T. Verbeek
En waarom geef je deze tranentrekker als reactie op mijn afschieten van
die Bolle z'n kul-verhaal?
Dirk T. Verbeek
david dirkse
"P." <dit3_werk...@hotmail.com> schreef in bericht
news:qpqg1595ivtldvimu...@4ax.com...
Zelf ben ik daar nog niet uit.
Frictie tussen gelovigen ligt ook in NL nog maar kort achter ons.
In de jaren 60 zijn mijn, langs jeugdherbergen fietsende, nichtjes op de
Noordelijke veluwe door de plaatselijke jeugd nog met modderkluiten
bekogeld.
Nieuw is het laagdrempelige gebruik van explosieven.
vrgr
David
Big Bolle
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4a18084a$0$186$e4fe...@news.xs4all.nl...
Maar dat neemt niet weg dat ze arbeidsplaatsen verdringen
en dat doen ze dus wel degelijk nu.
Big Bolle
Welke kulverhalen? En welk afschieten? Legend in your own mind, much?
Big Bolle
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4a18febe$0$189$e4fe...@news.xs4all.nl...
IK heb je wonderbaarlijke inzichten eens gelezen.
Nederland heeft de laagste werkeloosheid, dus zouden
de nieuwkomers geen arbeidsplaatsen verdringen?
Leg mij die superieure logica eens uit?
Je hebt dus helemaal niets afgeschoten en zeker niet
verhalEN, want je snijd maar 1 puntje aan in mijn verhaal.
En je komt met een slap aftrekseltje.
Piet
>
> "Dimitri" <no...@none.com> schreef in bericht
> news:4a17c465$0$22810$bf49...@news.tele2.nl...
>> R.Wereldsman wrote:
Citaat van deze 'Wereldsman":
> Ik beweer nooit iets zonder onderbouwing.
Onderbouw dan maar eens waarom jij dit soort berichten in nieuwsgroepen
plaatst die over heel andere onderwerpen gaan, zoals tv. Nu ergeren zich
heel veel mensen aan deze bewust verkeerd geposte berichten.
R.Wereldsman
Ik zal het haarfijn onderbouwen (heb ik trouwens vaker gedaan)
Elke nieuwsgroep heeft zo zijn etgen spelregels maar dat zegt niets waarom
ik post in
nl.politiek bijvoorbeeld. Omdat heel veel racisten en personen met een
kolonilaistisch bewustzijn in nl.politiek thuishouden.
Waar moet je zijn als je racisten willen bereiken? Juist! Waar ze veel
komen.
nl.media.krant,tv etc. omdat het dan puur berichtgeving is uit de media die
ik bespreekbaar maak maar bovendien
is de media de voornaamste en grootste verspreider van de racistische
gedachtengoed van racistendom. Ik ga ervan uit dat
degenen die verantwoordelijk zijn voor de berichtgeving ook zo af en toe
komen op de mediagroepen en zien
hoe erover hun schroijven wordt gedacht. Etc.etc.
Piet
Noem jij dat een onderbouwing? Ik noem het een drogreden om in de bewuste
nieuwsgroepen te posten. Laat ons dus in het vervolg verschoond blijven van
je epistels zolang ze niet gaan over onderwerpen die w�l thuishoren in de
nieuwsgroep. In de tv-nieuwsgroep gaat het bijvoorbeeld over tv-zenders,
programma's en technische zaken rond tv, niet over hoe jij denkt over al dan
niet vermeende racisten. Het lijkt me dat dit verschil toch duidelijk is.
Uit het charter voor de nieuwsgroep nl.media.tv:
Discussies over de tv-zenders (het zenderpark), de (kwaliteit
van de) ontvangst, tv-stations (in Nederland en op Nederland
gericht), oude en nieuwe programma's, de presentatoren, het
programmabeleid, Nederlandse acteurs en actrices, besprekingen,
internet op tv, enzovoort.
R.Wereldsman
De onderbouwing bevalt je niet. Maar dat maakt mijn ondrbouwing niet tot
drogreden.
Hieronder is de charter. En zoals je kan lezen omvat het ook zaken te maken
hebben over discussies betreffende
het programmabeleid, de tv-stations, oude en nieuwe programma's etc.
CHARTER: nl.media.tv
Discussies over de tv-zenders (het zenderpark), de (kwaliteit
van de) ontvangst, tv-stations (in Nederland en op Nederland
gericht), oude en nieuwe programma's, de presentatoren, het
programmabeleid, Nederlandse acteurs en actrices, besprekingen,
internet op tv, enzovoort.
EINDE CHARTER.
> Uit het charter voor de nieuwsgroep nl.media.tv:
> Discussies over de tv-zenders (het zenderpark), de (kwaliteit
> van de) ontvangst, tv-stations (in Nederland en op Nederland
> gericht), oude en nieuwe programma's, de presentatoren, het
> programmabeleid, Nederlandse acteurs en actrices, besprekingen,
> internet op tv, enzovoort.
Juist en jij met je specifiek bewustzijn lust je mijn zienswijze niet en
zoals een volslagen beroepsracist
gedaan zou hebben, pas jij natuurlijk een interpretatie toe in je eigen
hoofd.
Wat mij betreft mag het je daarom koppijn geven en is dat eigen schuld,
dikke bult.
Orac
Nou zeg, het is werkelijk niet te geloven. Links k�n niet zonder racisme!
Wat een lulverhaal. Het moet en zal aan racisme liggen en niet aan de islam,
kost wat kost, zelfs ben je bereid er een 'nieuw' soort racisme dat geen
racisme is voor uit te vinden. Wat enorm zielig. En de overtuigingen en het
gedrag van figuren die onder de invloed van de islam staan, de
dierenmishandeling, het hersenspoelen van kinderen, de onderdrukking van
vrouwen en vele, vele groepen die de pech hebben onde een islamitisch regime
te moeten leven, nee, DAT is het niet, DAT heeft er niks mee te maken, nee
hoor, het is de zojuist uitgevonden nieuwe vorm van racisme dat geen racisme
is.
En laten we het vooral niet hebben over collectief gedrag. Als er ��n
richting is die het collectieve gedrag wenst te beheersen, dan is het de
islam wel; de islam discrimineert er lustig op los. Je hebt gelijk, het
collectieve misselijke gedrag van de moslims komt al heel lang voor. Het is
werkelijk komisch, je kakelt van de hoogste boom hoe verschrikkelijk je
onderdrukking vindt, en ondertussen steun je, door dik en dun, en met valse,
onzinnige drogredenen, nou juist de ideologie die onderdrukking genetisch in
zich draagt en die genen, volledig bewijsbaar, overal ter wereld tot wasdom
doet, deed en zal doen groeien.
En ook jij wordt trouwens door diezelfde ideologie als een stuk stront
gezien, arme misleide man.
R.Wereldsman
"Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
Onzin. Links en rechts hebben niets te doen met racisme.
Linkse mensen kunnen net zo goed racisten zijn als rechtse mensen.
Racisme komt wel vaker voor bij mensen die politiek rechts georienteerd
zijn.
Het is een beetje logisch aangezien racisme ontstaan is vanwege materiele
hebzucht van de blanken.
Politiek rechts denkende mensen zijn materieel hebzuchtig vaak.
> Wat een lulverhaal. Het moet en zal aan racisme liggen en niet aan de
> islam, kost wat kost, zelfs ben je bereid er een 'nieuw' soort racisme dat
> geen racisme is voor uit te vinden. Wat enorm zielig. En de overtuigingen
> en het gedrag van figuren die onder de invloed van de islam staan, de
> dierenmishandeling, het hersenspoelen van kinderen, de onderdrukking van
> vrouwen en vele, vele groepen die de pech hebben onde een islamitisch
> regime te moeten leven, nee, DAT is het niet, DAT heeft er niks mee te
> maken, nee hoor, het is de zojuist uitgevonden nieuwe vorm van racisme dat
> geen racisme is.
Het probleem met jou is dat je verward bent en maar dingen roept zonder
enige onderbouwing.
Als ik het zo lees, lijkt het erop alsof je iets tegen moslims hebt omdat je
ze wil beschermen
Je laat me wel lachen met je doorzichtig geklets.
> En laten we het vooral niet hebben over collectief gedrag. Als er ��n
> richting is die het collectieve gedrag wenst te beheersen, dan is het de
> islam wel; de islam discrimineert er lustig op los. Je hebt gelijk, het
> collectieve misselijke gedrag van de moslims komt al heel lang voor. Het
> is werkelijk komisch, je kakelt van de hoogste boom hoe verschrikkelijk je
> onderdrukking vindt, en ondertussen steun je, door dik en dun, en met
> valse, onzinnige drogredenen, nou juist de ideologie die onderdrukking
> genetisch in zich draagt en die genen, volledig bewijsbaar, overal ter
> wereld tot wasdom doet, deed en zal doen groeien.
Het probleem is dat ik de moslims nooit iemnad heb zien discrimineren.
Wat ik hoor is dat racisten vertellen dat moslims een bepaald gedrag
vertonen en wat zij eigenlijk vertonen.
Zij beschuldigen de moslims van het gedrag dat zij zelf vertonen.
Maar dat is racisme bij uitstek.
> En ook jij wordt trouwens door diezelfde ideologie als een stuk stront
> gezien, arme misleide man.
Dat is nieuws zeg. Bedankt.
De Joker �
.
...
> Ik kan iedereen de verzekering geven dat Bolkenstein zijn racistische
> uitspraken ondanks zijn hoge opleiding
> het vermogen mist om zijn uitspraken te beoordelen of het goed of fout is.
> ...
> Ik heb ook al jaren geleden aangegeven dat Bolkenstein een racist is.
Dat is in de wetenschappelijke wereld niet onopgemerkt gebleven,
uiteraard! Dus hoe kan er nu dan nog onduidelijkheid over bestaan?
> Zijn laatste racistische uitspraken zijn eigenlijk om in te lijsten:
Ja maar denk je echt dat het de laatste zullen zijn, Wereldsman? In
welke fase zit hij nu dan?
> ..
> Je kunt je pot op vuur zetten dat Bolkenstein met Christenen bedoelt:
O ja! Jullie koken altijd in een pot boven een vuur, nietwaar?!
Zeg, Wereldsman, heb jij wel eens missionaris gegeten?
(J)
Piet
Ik wil helemaal niet met jouw zienswijze geconfronteerd worden zolang het
niet over tv gaat in de tv-nieuwsgroep!
Orac
Als je hier geen onderbouwing in ziet, ben je nog blinder dan ik al dacht.
Discussie gesloten, want mensen zoals jij zullen altijd overtuigd blijven
van hun gelijk, al staat er een reclamebord van tien meter hoog voor hun
neus waarop bewijs van het tegendeel geschreven staat.
> Als ik het zo lees, lijkt het erop alsof je iets tegen moslims hebt omdat
> je ze wil beschermen
> Je laat me wel lachen met je doorzichtig geklets.
>
>> En laten we het vooral niet hebben over collectief gedrag. Als er ��n
>> richting is die het collectieve gedrag wenst te beheersen, dan is het de
>> islam wel; de islam discrimineert er lustig op los. Je hebt gelijk, het
>> collectieve misselijke gedrag van de moslims komt al heel lang voor. Het
>> is werkelijk komisch, je kakelt van de hoogste boom hoe verschrikkelijk
>> je onderdrukking vindt, en ondertussen steun je, door dik en dun, en met
>> valse, onzinnige drogredenen, nou juist de ideologie die onderdrukking
>> genetisch in zich draagt en die genen, volledig bewijsbaar, overal ter
>> wereld tot wasdom doet, deed en zal doen groeien.
>
> Het probleem is dat ik de moslims nooit iemnad heb zien discrimineren.
Whahahaaahahhahhahhaaaaaa... Tsjongejongejonge. Nooit een moslimvrouw
gezien? Niet op de hoogte hoe de islam denkt over ongelovigen? Homo's? En
een varken kun je ook al beter niet zijn, getuige wat die rotschoften in
Egypte, met de koran onder de arm, met die arme beesten flikken. Je bent
echt te belachelijk voor woorden, de groeten.
P.
<dex.d...@hccnet.nl> wrote:
De volgende stap is dat ze atoomwapens hebben, zi iran en pakistan.
P.
R.Wereldsman
"Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
Ja je onderbouwing heb ik gezien en dat is duidelijk van een getikteling:
Ik zal je nu nadoen:
Wat een lul verhaal,, bla, bla, bla
Wat enorm zielig.
En de overtuigingen en het gedrag van figuren die onder invloed staan van de
islam:
dierenmishandeling, hersenspoelen van kinderen, onderdrukking van vrouwen.
Dat is het niet, Dat heeft er niks mee te maken, nee hoor, het zo juist
uitgevonden
nieuwe vorm van racisme.
Echt dus rioolrat onderbouwing van een getikteling die zo verward is dat
jij niet eens meer weet wat jij geschreven hebt en het onderbouwing noemt.
R.Wereldsman
"Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
Ja ik heb een moslimvrouw gezien.
Of ik op de hoogte ben hoe de islam denkt over ongelovigen?
Ja, maar dat heb ik nog nooit van een moslim gehoord,
wel van rioolratten als jij. Dus echt weten doe ik het niet.
En over homo's heb ik ook van jullie rioolraten gehoord.
Maar je zit weer te lullen aangezien ik het in mijn stuk hierboven niet had
over hoe moslims
denken over ongelovigen en homo's.
Ik heb het over gehad dat ik de moslims nooit iemand heb zien duscrimineren.
En wat doe je nou? Jij bergint weer als pure racist de moslims te
problamtiseren maar je bent niet instaat
mij aan tegen welke moslim in het openbaar anderen gediscrimineerd hebben.
Moslims zijn in ieder geval duizend keer beschaafder dan rioolraten als
jij.
De Joker �
> "Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
...
> Maar je zit weer te lullen aangezien ik het in mijn stuk hierboven niet had
> over hoe moslims
> denken over ongelovigen en homo's.
> Ik heb het over gehad dat ik de moslims nooit iemand heb zien duscrimineren.
> En wat doe je nou? Jij bergint weer als pure racist de moslims te
> problamtiseren maar je bent niet instaat
> mij aan tegen welke moslim in het openbaar anderen gediscrimineerd hebben.
>
> Moslims zijn in ieder geval duizend keer beschaafder dan rioolraten als
> jij.
Ze hebben ook niet zo'n lange dikke kale rioolrattenstaart, Wereldsman!
Maar hoe denken Moslims trouwens over ongelovigen en homo's?
(J)
De Joker �
> "Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
...
> Het probleem is dat ik de moslims nooit iemnad heb zien discrimineren.
> Wat ik hoor is dat racisten vertellen dat moslims een bepaald gedrag
> vertonen en wat zij eigenlijk vertonen.
In welke fase zitten ze dan, Wereldsman?
> Zij beschuldigen de moslims van het gedrag dat zij zelf vertonen.
> Maar dat is racisme bij uitstek.
Ja, maar is dat dan al de vierde fase?
>> En ook jij wordt trouwens door diezelfde ideologie als een stuk stront
>> gezien, arme misleide man.
>
> Dat is nieuws zeg. Bedankt.
Ja. Hij trapt altijd open deuren in, die Orac..
(J)
De Joker �
> "Orac" <b...@bla.bla> schreef in bericht
..
>> Als je hier geen onderbouwing in ziet, ben je nog blinder dan ik al dacht.
>> Discussie gesloten, want mensen zoals jij zullen altijd overtuigd blijven
>> van hun gelijk, al staat er een reclamebord van tien meter hoog voor hun
>> neus waarop bewijs van het tegendeel geschreven staat.
>
> Ja je onderbouwing heb ik gezien en dat is duidelijk van een getikteling:
> Ik zal je nu nadoen:
> Wat een lul verhaal,, bla, bla, bla
> Wat enorm zielig.
> En de overtuigingen en het gedrag van figuren die onder invloed staan van de
> islam:
> dierenmishandeling, hersenspoelen van kinderen, onderdrukking van vrouwen.
> Dat is het niet, Dat heeft er niks mee te maken, nee hoor, het zo juist
> uitgevonden
> nieuwe vorm van racisme.
>
> Echt dus rioolrat onderbouwing van een getikteling die zo verward is dat
> jij niet eens meer weet wat jij geschreven hebt en het onderbouwing noemt.
Maar waar ging het dan precies over, Wereldsman? Kun jij het niet
nog een keer uitleggen?
(J)
nohiggs
> nohiggs wrote:
> > Als iedereen door elkaar, steeds weer nieuwe, aanvechtbare dingen
> > roept, kom je nergens.
> > Dat leidt tot een lawine aan heen en weer gepraat.
> > een beetje focus komt de discussie ten goede.
> > Wie de ene religie wel een bepaald voorrecht gunt en der andere niet,
> > discrimineert. Discrimineren op grond van religie is geen racisme.
> > Bovendien kan discrimineren, onderscheid maken dus, terecht zijn.
> > Indit geval is het onderscheid naar mijn mening ten onrechte.
> > Iedere school moet wat mij betreft aan dezelfde eisen voldoen
> > zoals wat uren en lesinhoud betreft.
>
> voldoen niet aan de eisen die de overheid aan een school stelt. Keerk op
> keer bingelen ze qua niveau in de onderste regionen en regelmatig worden
> ze in verband gebracht met fraude met overheidsgelden. In zo´n gevallen
> moet je kunnen besluiten om scholen op basis van zo´n religie niet meer
> vanuit de overheid te financieren.
>
>
> > kinderen
> > in hun eigen tijd door een of andere pyamadrager, kaarsenbrander of
> > geitenslachter
> > laten indoctrineren. Niks aan doen, tenzij er een maatschappelijk
> > onaanvaardbare consequentie aan vast zit
> > Bolkestein wil dat wordt gediscrimineerd op grond van geloof,
> > Foute boel.
>
> consequentie aan vast zit". Voor Bolkestein zijn de slechte resultaten
> van de islamitische scholen zo´n onaanvaardbare consequentie.
>
> Dimitri
Ik ben kennelijk nog niet helemaal duidelijk geweest. Ik herhaal mijn
voorstel:
- Scholen moeten aan de eisen voldoen.
- BUITEN de school mag een ieder zijn kind blootstellen aan pausen,
dominees en ander volk,
tenzij er maatschappelijk onaanvaardbare consequenties aan vast
zitten.
Ik zou willen dat sommige mensen verstandiger waren,
maar dat kan en moet niet een verantwoordelijkheid van de overheid
zijn.
BINNEN school is er wat mij betreft geen plaats voor voodoo.
Wel christelijk maar geen ander geloof toestaan op scholen is
discriminatie op basis van geloof.
Dit is in strijd met de scheiding van kerk en staat en daarmee zet
Bolkestein de deur open naar theocratie.
Ik ben tegen theocratie van elke signatuur.
Jammer trouwens dat er nog weer steeds nieuwe aanvechtbare dingen
gezegd worden in deze discussie.
Een topic is al moeilijk genoeg.
Dirk T. Verbeek
>
> Ja ik heb een moslimvrouw gezien.
> Of ik op de hoogte ben hoe de islam denkt over ongelovigen?
> Ja, maar dat heb ik nog nooit van een moslim gehoord,
Kijk, dat toont maar weer eens aan hoe jij in de wereld staat Wereldswijf.
Zij die het recht hebben hierover hun mond te openen, daar hoor jij dus
niet bij, hebben dat wel een een paar moslims gevraagd.
> wel van rioolratten als jij. Dus echt weten doe ik het niet.
> En over homo's heb ik ook van jullie rioolraten gehoord.
Ja je bent goed ingelicht, pfff.
>
> Maar je zit weer te lullen aangezien ik het in mijn stuk hierboven niet had
> over hoe moslims
> denken over ongelovigen en homo's.
> Ik heb het over gehad dat ik de moslims nooit iemand heb zien duscrimineren.
En hier bevestig je eigen domheid nog eens, je bent een fenomeen :)
> En wat doe je nou? Jij bergint weer als pure racist de moslims te
> problamtiseren maar je bent niet instaat
> mij aan tegen welke moslim in het openbaar anderen gediscrimineerd hebben.
>
Nee jij staat midden in de samenleving...
> Moslims zijn in ieder geval duizend keer beschaafder dan rioolraten als
> jij.
>
Zegt wie?
Tjonge wat een trut!
david dirkse
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef > R.Wereldswijf schreef:
>>
>> wel van rioolratten als jij.
bij een volgend bezoek aan Artis zal ik goed uitkijken naar de "rioolrat"
Moet ik bij de knaagdieren zijn? Of misschien bij Nederland Bekent Kleur?
vrgr
David