Star Trek 2009 gezien deze week
Wouter Valentijn
Ik schreef even een review in de TOS groep en zal dat later voor NKSF ook
doen.
Hier alvast een door Google vertaalde versie van mijn mening (pas op voor
spoilers!!):
De vertalingen waarmee dat ding af en toe komt! :-)
--
Wouter Valentijn www.j3v.net
http://www.nksf.scifics.com/startrek.html
Buffy: This is the Initiative Xander. Military guys and scientists do not
make out with each other.
Xander: Well maybe that's what's wrong with the world. Ever think about
that?
'Buffy the Vampire Slayer 4x14: Goodbye Iowa'
liam=mail
Ninia
> Hier alvast een door Google vertaalde versie van mijn mening (pas op
> voor spoilers!!):
Ik vraag me af of iemand daarop zit te wachten. Ik in ieder geval niet.
Ik wacht wel op een normale review die voor deze groep bestemd is.
--
Ninia
Wouter Valentijn
"Kees" <Ke...@hotmail.com> schreef in bericht
news:0001HW.C723B1B3...@news.individual.net...
> On Fri, 13 Nov 2009 23:55:05 +0100, Wouter Valentijn wrote
> (in article <4afde3ce$0$22942$e4fe...@news.xs4all.nl>):
<knip>
>>
>> De vertalingen waarmee dat ding af en toe komt! :-)
>
> Wat was er op tegen om gewoon in het Nederlands te schrijven (en dan
> daarna
> te laten vertalen)?
Dus voor een groep bezocht door voornamelijk Engelstaligen zou ik een
Nederlandse tekst moeten schrijven? :-)
Ik wilde gewoon even laten zien dat de automatische vertaler van Google nog
wat bijgeschaafd moet worden. Je weet wel, om te lachen. :-)
Zoals ik al zei komt er ��n dezer dagen ook een versie voor deze groep.
Bart Van Hemelen
>Op DVD.
>
>Ik schreef even een review in de TOS groep en zal dat later voor NKSF ook
>doen.
Gelezen (bevat SPOILERS, naturalamente):
http://groups.google.nl/group/alt.tv.star-trek.tos/browse_thread/thread/424ee3eb78c1253d?hl=nl
(Wat nu volgt bevat geen verhaal-spoilers. Als die d'r aan komen,
waarschuw ik wel.)
"Will it replace the originals?" *hoofd tegen muur*
De reply van Fozzi is nog erger (bevat SPOILERS, naturalamente):
http://groups.google.nl/group/alt.tv.star-trek.tos/msg/1710487087fc3f2b?hl=nl&
-------------------------------------------------------------------
> Will it replace the originals? Never!
In our hearts, no, but if it is successful, and they have covered
enough bases that it might be, then our Trek is effectively dead in
the general sence, the new audiences to a large extent are not going
to be particularly interested in what came before
-------------------------------------------------------------------
Ja, want zoals bekend verkoopt muziek uit de jaren 50/60/70/80/90 voor
geen meter, en nieuwe bands klinken helemaal niet zoals die oude.
Onzin natuurlijk, d'r zijn plenty kids die WEL op zoek gaan naar de
roots, naar de originelen, net zoals dat gebeurde bij cover versies of
bij samples.
Wees blij dat er een POPULAIRE Trek film is die het merk doet
herleven. Trek was dood na de flop van "Nemesis" en de cancellation
van ENT. Wedden dat er nu een hele nieuwe generatie fans is die op
zijn minst eens een kijkje gaat nemen in het verleden van Trek? Die
aan 't verzamelen gaat?
Wees blij dat de franchise terug leven is ingeblazen na zowat 5 jaar
van doodse stilte. Kijk naar wat er met Doctor Who gebeurde:
verpieterde helemaal toen 't niet op TV was, en werd plots een
belangrijke franchise na de re-launch.
De rest bevat verhaal-spoilers, dus:
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
Ik wordt een beetje moe van mensen die pretenderen dat TOS een canon
heeft vastgelegd. Sorry, maar die reeks had geen interne logica en
sloeg er maar een slag naar wat betreft jaartallen en zo.
Dus beweren dat "If you look at the scenes involving the Kelvin you
see a vessel you would not think possible for that time period" is
missing the point. Tenzij je gaat volhouden dat de Eugenics Wars
hebben plaatsgevonden etc. Laten we wel wezen: ST TOS zag er zo uit
omdat dat toen televisiegewijs de mogelijkheden waren. Bij de films
werd alles flink opgewaardeerd, en pas dan werd alles in regeltjes
gegoten etc.
Waarom niet genieten van de Kelvin, van de lift, van de
"waarachtigheid" ervan?
"The first half seemed too loose and fast." Dat is omdat er een paar
keer in geknipt is. En ook omdat JJ Abrams niet vindt dat je alles
punt voor punt uitgelegd moet krijgen. Verzin zelf wat er tussenin
gebeurt!
"I would have made two or three movies from that first half or so"
Aaaaargh! Voor welk publiek? Nogmaals: niets belet je eindeloze fanfic
te schrijven over die events. De rest van de wereld geniet ondertussen
verder van deze roetsjbaan die in een perfect tempo de set-up is van
nieuwe, spannende avonturen van een gerevitaliseerde Trek. IIRC is dit
de meest populaire Trek-film ooit.
"But I guess such a thing will never happen because that wouldn't be
fast or MTV enough. " Nee, het zou stomvervelend zijn. STAR TREK heet
't ding, niet "de aardse avonturen van Kirk de tiener".
"Speaking of MTV, I think it was funny to hear 'The Beasty Boys'."
BEASTIE Boys. En IMHO is die muziekkeuze niet letterlijk te nemen, ik
zie dat eerder als een soort aanduiding van een gevoel dat de muziek
aan de jonge Kirk geeft.
--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"Space is disease and danger wrapped in darkness and silence!"
-- Leonard "Bones" McCoy in Star Trek XI
Wietze de Boer
<BartVan...@gmail.com> skreaun:
Deze keer ben ik het roerend met je eens, Bart! We moeten blij zijn met de
Trek die we voorgeschoteld krijgen. Het blijft heerlijk entertainment,
waar je niet al teveel over na moet denken.
Grace and peace,
--
Wietze
___________________________________________________
"Life would be SO EASY if everyone READ THE MANUAL."
Wouter Valentijn
> On Fri, 13 Nov 2009 23:55:05 +0100, "Wouter Valentijn"
> <li...@valentijn.nu> wrote:
>
>> Op DVD.
>>
>> Ik schreef even een review in de TOS groep en zal dat later voor
>> NKSF ook doen.
Zodra ik de volledige tweede disc heb bekeken!
>
> Gelezen (bevat SPOILERS, naturalamente):
> http://groups.google.nl/group/alt.tv.star-trek.tos/browse_thread/thread/424ee3eb78c1253d?hl=nl
>
> (Wat nu volgt bevat geen verhaal-spoilers. Als die d'r aan komen,
> waarschuw ik wel.)
>
> "Will it replace the originals?" *hoofd tegen muur*
Asperientje Bart? :-)
>
> De reply van Fozzi is nog erger (bevat SPOILERS, naturalamente):
> http://groups.google.nl/group/alt.tv.star-trek.tos/msg/1710487087fc3f2b?hl=nl&
'Erger', naar jouw mening natuurlijk. Fozzi geeft ook heel bescheiden aan
dat het zijn mening betreft.
Voel je nu niet de drang om zelf in die groep te posten? Ik zie er Gio ook
af en toe opduiken. Voor mij is het (na NKSF natuurlijk) de voornaamste
groep waarin ik graag vertoef.
>
> -------------------------------------------------------------------
>> Will it replace the originals? Never!
>
> In our hearts, no, but if it is successful, and they have covered
> enough bases that it might be, then our Trek is effectively dead in
> the general sence, the new audiences to a large extent are not going
> to be particularly interested in what came before
> -------------------------------------------------------------------
>
> Ja, want zoals bekend verkoopt muziek uit de jaren 50/60/70/80/90 voor
> geen meter, en nieuwe bands klinken helemaal niet zoals die oude.
> Onzin natuurlijk, d'r zijn plenty kids die WEL op zoek gaan naar de
> roots, naar de originelen, net zoals dat gebeurde bij cover versies of
> bij samples.
Ik beargumenteerde bij Fozzi dat Trek pas dood is zodra 'wij' dat zijn. Iets
in die trant. En 'wij' dus in de meest breede zin fans van de serie uit de
jaren '60.
>
> Wees blij dat er een POPULAIRE Trek film is die het merk doet
> herleven. Trek was dood na de flop van "Nemesis" en de cancellation
> van ENT. Wedden dat er nu een hele nieuwe generatie fans is die op
> zijn minst eens een kijkje gaat nemen in het verleden van Trek? Die
> aan 't verzamelen gaat?
>
> Wees blij dat de franchise terug leven is ingeblazen na zowat 5 jaar
> van doodse stilte. Kijk naar wat er met Doctor Who gebeurde:
> verpieterde helemaal toen 't niet op TV was, en werd plots een
> belangrijke franchise na de re-launch.
Wie zegt dat we niet blij zijn met de film?
Of mag men niet kritisch zijn?
Jij bent soms best ook wel kritisch tov andere franchises Bart. Doctor Who
of Torchwood bijvoorbeeld. Dan kom je vaak zuurder uit de hoek dan ik (of
Fozzi) hier over de nieuw Trek. Dus de pot verwijt de ketel yadda yadda
yadda.... :-)
>
>
> De rest bevat verhaal-spoilers, dus:
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> SPOILERS
>
> Ik wordt een beetje moe van mensen die pretenderen dat TOS een canon
> heeft vastgelegd. Sorry, maar die reeks had geen interne logica en
> sloeg er maar een slag naar wat betreft jaartallen en zo.
>
> Dus beweren dat "If you look at the scenes involving the Kelvin you
> see a vessel you would not think possible for that time period" is
> missing the point. Tenzij je gaat volhouden dat de Eugenics Wars
> hebben plaatsgevonden etc.
Wie beweert er dat de Eugenics Wars hebben plaats gevonden in onze wereld?
Niemand toch?
En wat heeft dat met de Kelvin te maken?
> Laten we wel wezen: ST TOS zag er zo uit
> omdat dat toen televisiegewijs de mogelijkheden waren. Bij de films
> werd alles flink opgewaardeerd, en pas dan werd alles in regeltjes
> gegoten etc.
Ik vind de FX van de films inmiddels ook gedateerd. :-)
Erger nog dat de originele serie. Dat komt vooral door het gebruik van het
type monitoren in de films.
>
> Waarom niet genieten van de Kelvin, van de lift, van de
> "waarachtigheid" ervan?
>
> "The first half seemed too loose and fast." Dat is omdat er een paar
> keer in geknipt is. En ook omdat JJ Abrams niet vindt dat je alles
> punt voor punt uitgelegd moet krijgen. Verzin zelf wat er tussenin
> gebeurt!
Of krimp het verder in en diep de rest uit.
>
> "I would have made two or three movies from that first half or so"
> Aaaaargh! Voor welk publiek? Nogmaals: niets belet je eindeloze fanfic
> te schrijven over die events. De rest van de wereld geniet ondertussen
> verder van deze roetsjbaan die in een perfect tempo de set-up is van
> nieuwe, spannende avonturen van een gerevitaliseerde Trek. IIRC is dit
> de meest populaire Trek-film ooit.
Dat "Aaaargh" Bart.... Zie mijn opmerkingen hierboven over jouw houding
tegenover bijvoorbeeld 'Torchwood'.
Het klinkt best hypocriet zo.
>
> "But I guess such a thing will never happen because that wouldn't be
> fast or MTV enough. " Nee, het zou stomvervelend zijn. STAR TREK heet
> 't ding, niet "de aardse avonturen van Kirk de tiener".
>
> "Speaking of MTV, I think it was funny to hear 'The Beasty Boys'."
> BEASTIE Boys. En IMHO is die muziekkeuze niet letterlijk te nemen, ik
> zie dat eerder als een soort aanduiding van een gevoel dat de muziek
> aan de jonge Kirk geeft.
Bart, wat loop je toch te mekkeren? Je doet net of ik de Beasty Boys niet
waardeerde daar. Met 'funny' bedoel ik 'grappig'. "Goh, leuk!"
Giovanni Wassen
> 'Erger', naar jouw mening natuurlijk. Fozzi geeft ook heel bescheiden
> aan dat het zijn mening betreft.
> Voel je nu niet de drang om zelf in die groep te posten? Ik zie er Gio
> ook af en toe opduiken. Voor mij is het (na NKSF natuurlijk) de
> voornaamste groep waarin ik graag vertoef.
Dat is even terug. En het volk wat daar rondhangt heb ik eigenlijk ook
helemaal niets mee.
Dat gespiegel aan het origineel vind ik bijvoorbeeld overbodig, het is een
reboot, een nieuw universum. Daarmee is het oude niet weg, dat aspirteert
het ook niet te doen. Het schrijft zijn eigen regels zodat er simpelweg
geen rekening hoeft te worden gehouden met wat er eerder is gebeurt (waar
de continu�teit toch al genoeg deuken had).
En TPM die maar blijft doorzagen over haar fantasietjes over Kirk en Spock,
tja.
Ik ben niet opgegroeid met TOS dus voor mij is het geen heilig huisje.
--
Gio
http://www.watkijkikoptv.info
http://watkijkikoptv.info/animeblog
peschi
>
> Wees blij dat er een POPULAIRE Trek film is die het merk doet
> herleven. Trek was dood na de flop van "Nemesis" en de cancellation
> van ENT. Wedden dat er nu een hele nieuwe generatie fans is die op
> zijn minst eens een kijkje gaat nemen in het verleden van Trek? Die
> aan 't verzamelen gaat?
Ik betwijfel het ten zeerste. Tuurlijk de bezoekersaantallen waren mooi
voor deze film. Maar of de franchise er nu ook een schare nieuwe fans
bij heb gekregen? Ik denk dat het voornamelijk mensen waren die een
leuke zomerfilm wilde zien (en die ook hebben gekregen), maar of al die
mensen nou massaal naar de volgende star trek conventie gaan, ik denk
dat daarvoor meer nodig is dan alleen maar een leuke zomerfilm.
Bart Van Hemelen
<li...@valentijn.nu> wrote:
>> De reply van Fozzi is nog erger (bevat SPOILERS, naturalamente):
>> http://groups.google.nl/group/alt.tv.star-trek.tos/msg/1710487087fc3f2b?hl=nl&
>
>'Erger', naar jouw mening natuurlijk.
Nee, erger omdat het de domheid voorbij is.
>Fozzi geeft ook heel bescheiden aan
>dat het zijn mening betreft.
Meningen moeten gefundeerd zijn.
>Voel je nu niet de drang om zelf in die groep te posten?
Gezien 't niveau van deze twee posts: nee.
>> -------------------------------------------------------------------
>>> Will it replace the originals? Never!
>>
>> In our hearts, no, but if it is successful, and they have covered
>> enough bases that it might be, then our Trek is effectively dead in
>> the general sence, the new audiences to a large extent are not going
>> to be particularly interested in what came before
>> -------------------------------------------------------------------
>>
>> Ja, want zoals bekend verkoopt muziek uit de jaren 50/60/70/80/90 voor
>> geen meter, en nieuwe bands klinken helemaal niet zoals die oude.
>> Onzin natuurlijk, d'r zijn plenty kids die WEL op zoek gaan naar de
>> roots, naar de originelen, net zoals dat gebeurde bij cover versies of
>> bij samples.
>
>Ik beargumenteerde bij Fozzi dat Trek pas dood is zodra 'wij' dat zijn.
Wat al net zulke onzin is. Mensen kijken nog altijd naar kunst van
honderden jaren geleden, luisteren naar muziek die eeuwen geleden is
geschreven, lezen boeken die eeuwenoud zijn,...
Ga naar http://www.tvshowsondvd.com/ en kijk eens wat voor obscure
dingen d'r tegenwoordig uitkomen. D'r zijn dvd-labels die zich
specialiseren in reeksen waar geen mens ooit van dacht die ooit nog
eens terug te zien.
>Wie zegt dat we niet blij zijn met de film?
Ik hoor alleen maar geweeklaag over hoe dit niet "echte Trek" is, en
hoe dit "echte Trek" vermoordt.
Bezoeken jullie http://www.startrek.com/ wel eens? Merk je niet dat
ALLE ST-reeksen daar aan bod komen? Dat Shatner & co daar nog steeds
vermeld staan? Waar komt dan dit waanzinnige idee vandaan dat deze
nieuwe film(reeks) TOS + bijhorend universum gaat vervangen? Is er een
ST-militie die huizen langsgaat en DVD-sets van TOS & co opeist en dan
vermaalt tot gruis?
>Of mag men niet kritisch zijn?
>Jij bent soms best ook wel kritisch tov andere franchises Bart. Doctor Who
>of Torchwood bijvoorbeeld. Dan kom je vaak zuurder uit de hoek dan ik (of
>Fozzi) hier over de nieuw Trek. Dus de pot verwijt de ketel yadda yadda
>yadda.... :-)
Not the same thing. Jullie pretenderen de bewaarders van een schat te
zijn, en als jullie dood zijn bestaat die schat niet meer. Wat een
pretentie. Allsof er nu geen jonge mensen zijn die ST TOS kijken. Of
zijn dat geen echte fans, want te laat geboren? Want ze hebben het te
goed (goedkope blu ray boxen ipv enkel op conventies een slechte kopie
bekijken,...).
Nogmaals: het beste dat de franchise kan overkomen, is dat JONGE
mensen ge�nteresseerd geraken. Want een fractie van hen zal dieper
gaan, zal de originelen opzoeken, zal de boeken kopen . En een fractie
van een grote groep is een pak meer dan een fractie van een kleine
groep, en al helemaal meer dan een fractie van niks.
Wat las ik de afgelopen jaren op TrekToday: ST-uitgever doet de boeken
toe, ST-boek wordt gecancelled, ST-magazine stopt,... Ga d'r nu naar
toe en kijk eens aan: er is weer leven in de brouwerij. En dat is goed
nieuws voor de hele franchise, alle onderdelen.
Ik hoor nu weer hetzelfde gezeur als bij de start van ENT: "dit schip
is te geavanceerd". En ik snap dat echt niet. Alsof TOS zou uitzien
zoals TOS als 't nu gemaakt werd.
Snap dan toch eens dat op een klein groepje fanatiekelingen na, een
groepje dat met trots oogkleppen draagt, geen hond ge�nteresseerd is
in een moderne SF-reeks die zich moet houden aan ONBESTAANDE regels
over schip-ontwerp etc die vastgelegd zijn in een serie uit de jaren
'60 die zo goedkoop mogelijk werd gemaakt en dus decors herbruikte van
andere series en films.
>> "I would have made two or three movies from that first half or so"
>> Aaaaargh! Voor welk publiek? Nogmaals: niets belet je eindeloze fanfic
>> te schrijven over die events.
>
>Dat "Aaaargh" Bart.... Zie mijn opmerkingen hierboven over jouw houding
>tegenover bijvoorbeeld 'Torchwood'.
>Het klinkt best hypocriet zo.
Maar je bent niet kritisch. Om god weet welke reden vind jij dat Trek
er altijd moet uitzien zoals TOS, niettegenstaande dat TOS zelf een
flinke upgrade kreeg toen ze aan een succesvolle filmreeks begonnen.
Er zijn twee dingen die Trek de das om hebben gedaan:
- B&B
- fans die absurde eisen stellen aan de franchise
Ik heb zoveel fans horen klagen over deze film omdat het "geen echte
Trek is" volgens standaarden die zij hebben bepaald. Waarbij dan
compleet vergeten wordt dat we net VIJF JAAR zonder Trek hebben
gezeten, net omdat bvb. ENT alweer te druk bezig was aan 't voldoen
van "de Trek-regels" in plaats van een moderne SF-serie te zijn.
En ik zeg dat als iemand die ENT in s1 veel te positief heeft
benaderd, omdat ik tezeer probeerde het goeds in die serie te vinden
in plaats van toe te geven dat dit een slag in 't water was. En dan
kwam s2 dat pijlsnel de dieperik inging, om pas in s3 zich te
herpakken en dan een geweldig s4 af te leveren (maar een s4 dat
eigenlijk te insiderig was).
>> "Speaking of MTV, I think it was funny to hear 'The Beasty Boys'."
>> BEASTIE Boys.
>
>Bart, wat loop je toch te mekkeren? Je doet net of ik de Beasty Boys
BEASTIE Boys. Zo heten ze al meer dan een kwarteeuw.
Bart Van Hemelen
>> Wees blij dat er een POPULAIRE Trek film is die het merk doet
>> herleven. Trek was dood na de flop van "Nemesis" en de cancellation
>> van ENT. Wedden dat er nu een hele nieuwe generatie fans is die op
>> zijn minst eens een kijkje gaat nemen in het verleden van Trek? Die
>> aan 't verzamelen gaat?
>
>Ik betwijfel het ten zeerste. Tuurlijk de bezoekersaantallen waren mooi
>voor deze film. Maar of de franchise er nu ook een schare nieuwe fans
>bij heb gekregen?
In tegenstelling tot de massa's nieuwe fans die Nemesis aanbracht? Het
zou me zelfs niet verbazen dat die film mensen heeft weggejaagd.
>Ik denk dat het voornamelijk mensen waren die een
>leuke zomerfilm wilde zien (en die ook hebben gekregen), maar of al die
>mensen nou massaal naar de volgende star trek conventie gaan, ik denk
>dat daarvoor meer nodig is dan alleen maar een leuke zomerfilm.
Ik ben opgegroeid in een tijd dat je slechts een handvol kanalen kon
bekijken op TV. En dus is mijn TV-verleden beperkt tot het aanbod van
die kanalen. Dat veranderde met de komst van de kabel, en dat
explodeerde de afgelopen jaren dankzij internet en digitale TV en DVD.
Wie nu jong is, groeit op met een WAANZINNIG aanbod. Tientallen
zenders, waarop niet enkel moderne maar ook oudere reeksen getoond
worden, om nog maar te zwijgen over wat ze on demand kunnen opvragen,
of wat ze van 't internet kunnen plukken.
Vraag je nu eens af: hoe kan iemand temidden van dat aanbod verleid
worden om een stukje Trek mee te pikken, in de hoop dat de smaak
bevalt en die iemand terugkomt voor meer, en zo de franchise levend
houdt (al dan niet door te betalen).
Dan kan je hopen op toeval: die iemand zapt, komt bij een
Trek-aflevering uit (of een film), blijft hangen, en heeft zin in
meer. Nogmaals: temidden van een WAANZINNIG GROOT aanbod van opties.
Een aanbod waarin Trek een steeds minder prominente plaats inneemt,
want heeft een oubollig imago en de franchise levert al jaren niks
nieuws meer op.
Of je kan een populaire, entertainende zomerfilm maken die de hele
franchise reboot, en vers bloed inpompt.
Wouter Valentijn
> Wouter Valentijn wrote:
>
>> 'Erger', naar jouw mening natuurlijk. Fozzi geeft ook heel bescheiden
>> aan dat het zijn mening betreft.
>> Voel je nu niet de drang om zelf in die groep te posten? Ik zie er
>> Gio ook af en toe opduiken. Voor mij is het (na NKSF natuurlijk) de
>> voornaamste groep waarin ik graag vertoef.
>
> Dat is even terug. En het volk wat daar rondhangt heb ik eigenlijk ook
> helemaal niets mee.
Best wel leuke mensen af en toe. Ik kan redelijk met hen overweg.
>
> Dat gespiegel aan het origineel vind ik bijvoorbeeld overbodig, het
> is een reboot, een nieuw universum. Daarmee is het oude niet weg, dat
> aspirteert het ook niet te doen. Het schrijft zijn eigen regels zodat
> er simpelweg geen rekening hoeft te worden gehouden met wat er eerder
> is gebeurt (waar de continu�teit toch al genoeg deuken had).
Maar het spiegelt /zelf/ aan het origineel. Gedetailleerde vergelijkingen
worden dan per definitie opgeroepen.
VOORAL bij TOS fans.
>
> En TPM die maar blijft doorzagen over haar fantasietjes over Kirk en
> Spock, tja.
Laura is de laatste tijd best rustig vind ik.
>
> Ik ben niet opgegroeid met TOS dus voor mij is het geen heilig huisje.
Ikke wel. :-)
Maar je zult er toch zelf wel eentje hebben?
Wouter Valentijn
Dat zou kunnen. Maar wie zegt we niet meer geboren worden?
>
>> Wie zegt dat we niet blij zijn met de film?
>
> Ik hoor alleen maar geweeklaag over hoe dit niet "echte Trek" is, en
> hoe dit "echte Trek" vermoordt.
>
> Bezoeken jullie http://www.startrek.com/ wel eens? Merk je niet dat
> ALLE ST-reeksen daar aan bod komen? Dat Shatner & co daar nog steeds
> vermeld staan? Waar komt dan dit waanzinnige idee vandaan dat deze
> nieuwe film(reeks) TOS + bijhorend universum gaat vervangen? Is er een
> ST-militie die huizen langsgaat en DVD-sets van TOS & co opeist en dan
> vermaalt tot gruis?
Ik ken die site wel degelijk. Net als diverse andere sites.
>
>> Of mag men niet kritisch zijn?
>> Jij bent soms best ook wel kritisch tov andere franchises Bart.
>> Doctor Who of Torchwood bijvoorbeeld. Dan kom je vaak zuurder uit de
>> hoek dan ik (of Fozzi) hier over de nieuw Trek. Dus de pot verwijt
>> de ketel yadda yadda yadda.... :-)
>
> Not the same thing. Jullie pretenderen de bewaarders van een schat te
> zijn, en als jullie dood zijn bestaat die schat niet meer. Wat een
> pretentie. Allsof er nu geen jonge mensen zijn die ST TOS kijken. Of
> zijn dat geen echte fans, want te laat geboren? Want ze hebben het te
> goed (goedkope blu ray boxen ipv enkel op conventies een slechte kopie
> bekijken,...).
>
> Nogmaals: het beste dat de franchise kan overkomen, is dat JONGE
> mensen ge�nteresseerd geraken. Want een fractie van hen zal dieper
> gaan, zal de originelen opzoeken, zal de boeken kopen . En een fractie
> van een grote groep is een pak meer dan een fractie van een kleine
> groep, en al helemaal meer dan een fractie van niks.
>
> Wat las ik de afgelopen jaren op TrekToday: ST-uitgever doet de boeken
> toe, ST-boek wordt gecancelled, ST-magazine stopt,... Ga d'r nu naar
> toe en kijk eens aan: er is weer leven in de brouwerij. En dat is goed
> nieuws voor de hele franchise, alle onderdelen.
Prima!
Dat zou ook niet kunnen. TOS is het product van zijn tijd.
>
> Snap dan toch eens dat op een klein groepje fanatiekelingen na, een
> groepje dat met trots oogkleppen draagt, geen hond ge�nteresseerd is
> in een moderne SF-reeks die zich moet houden aan ONBESTAANDE regels
> over schip-ontwerp etc die vastgelegd zijn in een serie uit de jaren
> '60 die zo goedkoop mogelijk werd gemaakt en dus decors herbruikte van
> andere series en films.
>
>>> "I would have made two or three movies from that first half or so"
>>> Aaaaargh! Voor welk publiek? Nogmaals: niets belet je eindeloze
>>> fanfic te schrijven over die events.
>>
>> Dat "Aaaargh" Bart.... Zie mijn opmerkingen hierboven over jouw
>> houding tegenover bijvoorbeeld 'Torchwood'.
>> Het klinkt best hypocriet zo.
>
> Maar je bent niet kritisch. Om god weet welke reden vind jij dat Trek
> er altijd moet uitzien zoals TOS, niettegenstaande dat TOS zelf een
> flinke upgrade kreeg toen ze aan een succesvolle filmreeks begonnen.
Ik denk dat je me nu verwardt met diverse anderen.
>
> Er zijn twee dingen die Trek de das om hebben gedaan:
> - B&B
> - fans die absurde eisen stellen aan de franchise
Fans die invloed hebben op die manier?
>
> Ik heb zoveel fans horen klagen over deze film omdat het "geen echte
> Trek is" volgens standaarden die zij hebben bepaald. Waarbij dan
> compleet vergeten wordt dat we net VIJF JAAR zonder Trek hebben
> gezeten, net omdat bvb. ENT alweer te druk bezig was aan 't voldoen
> van "de Trek-regels" in plaats van een moderne SF-serie te zijn.
>
> En ik zeg dat als iemand die ENT in s1 veel te positief heeft
> benaderd, omdat ik tezeer probeerde het goeds in die serie te vinden
> in plaats van toe te geven dat dit een slag in 't water was. En dan
> kwam s2 dat pijlsnel de dieperik inging, om pas in s3 zich te
> herpakken en dan een geweldig s4 af te leveren (maar een s4 dat
> eigenlijk te insiderig was).
Eh, yeah....
>
>>> "Speaking of MTV, I think it was funny to hear 'The Beasty Boys'."
>>> BEASTIE Boys.
>>
>> Bart, wat loop je toch te mekkeren? Je doet net of ik de Beasty Boys
>
> BEASTIE Boys. Zo heten ze al meer dan een kwarteeuw.
Beastie Boys, okay.
Rustig maar Bart.
Wil dat asperientje nog?
Bart Van Hemelen
<li...@valentijn.nu> wrote:
>> Dat gespiegel aan het origineel vind ik bijvoorbeeld overbodig, het
>> is een reboot, een nieuw universum.
>
>Maar het spiegelt /zelf/ aan het origineel.
Damned if you do, damned if you don't.
Giovanni Wassen
>> Dat gespiegel aan het origineel vind ik bijvoorbeeld overbodig, het
>> is een reboot, een nieuw universum. Daarmee is het oude niet weg, dat
>> aspirteert het ook niet te doen. Het schrijft zijn eigen regels zodat
>> er simpelweg geen rekening hoeft te worden gehouden met wat er eerder
>> is gebeurt (waar de continu�teit toch al genoeg deuken had).
>
> Maar het spiegelt /zelf/ aan het origineel. Gedetailleerde
> vergelijkingen worden dan per definitie opgeroepen.
> VOORAL bij TOS fans.
Alleen bij TOS fans. De rest boeit het niet zo, die kijkt naar wat er nu te
zien is.
>> Ik ben niet opgegroeid met TOS dus voor mij is het geen heilig
>> huisje.
>
> Ikke wel. :-)
>
> Maar je zult er toch zelf wel eentje hebben?
Nee, eigenlijk niet.
Wouter Valentijn
> Wouter Valentijn wrote:
>
<knip>
>>> Ik ben niet opgegroeid met TOS dus voor mij is het geen heilig
>>> huisje.
>>
>> Ikke wel. :-)
>>
>> Maar je zult er toch zelf wel eentje hebben?
>
> Nee, eigenlijk niet.
Heiden! :-)
peschi
> Wouter Valentijn wrote:
>
>>> Dat gespiegel aan het origineel vind ik bijvoorbeeld overbodig, het
>>> is een reboot, een nieuw universum. Daarmee is het oude niet weg, dat
>>> aspirteert het ook niet te doen. Het schrijft zijn eigen regels zodat
>>> er simpelweg geen rekening hoeft te worden gehouden met wat er eerder
>>> is gebeurt (waar de continu�teit toch al genoeg deuken had).
>> Maar het spiegelt /zelf/ aan het origineel. Gedetailleerde
>> vergelijkingen worden dan per definitie opgeroepen.
>> VOORAL bij TOS fans.
>
> Alleen bij TOS fans. De rest boeit het niet zo, die kijkt naar wat er nu te
> zien is.
Voor de rest maakt het ook niet uit dat het Star Trek is. Je zou
hiervoor iedere willekeurige scifi franchise op kunnen plakken.