Google Groepen ondersteunt geen nieuwe Usenet-berichten of -abonnementen meer. Historische content blijft zichtbaar.

Zomergasten 6 - HenkJan Smits

0 weergaven
Naar het eerste ongelezen bericht

DirkJan

ongelezen,
3 sep 2006, 17:46:0903-09-2006
aan

Na vanavond zit Zomergasten 2006 er op.
Zes weken lang, 18 uur televisie, zonder de keuzefilm
meegerekend. Er is nog één gast te gaan.

HenkJan Smits (1961), talentscout en popartiestenbegeleider.
Ik ken hem al vanaf het begin, als jurylid van Idols. Ik keek
naar de live-shows met mijn kinderen. Ach, het programma
stelt weinig voor, maar het is leuk voor tieners en er zit veel
muziek in. Zelf herinner ik me vooral de kletspraatjes met mijn
kinderen tussendoor: wat ziet die er uit zeg, nou, die kan niet
zingen, ik ben voor Floortje... En HenkJan Smits is de officiële
kritikus die de lat hoog legt voor aankomend talent. Je moet
talent hebben, maar ook beschikken over de x-factor, over
uitstraling en aantrekkingskracht. Kortom, je moet er ook mooi
uitzien wil je verder komen in de mainstream-popmuziek.

Al ruim anderhalf jaar geleden heb ik de website van HenkJan
Smits bezocht: www.talentscout.nl. Een interactief en slap
aftreksel van de Idols-formule. Bovendien komt er ook weer
geld aan te pas doordat je moet bellen om een stem uit te brengen.
Mmm. Mengeling van entertainment en geld verdienen. Ach, ik zit
er niet zo mee. Hij geeft ook lezingen en workshops met als thema
authenticiteit en identiteit. HenkJan Smits, professie mannetjesmaker.

Naast zijn site schrijft HenkJan ook een weblog. Op zijn weblog van
24 juni schrijft hij over het verzoek om de laatste Zomergast te willen zijn.
Als hij voortijdig zijn mond voorbij praat wordt hij eruit gegooid. En hij
onthult dat de redactie voor hem heeft gekozen vanwege een toespraak
die hij heeft gehouden bij het afscheid van Winnie Sorgrager bij de Raad
voor Cultuur. Interessant, maar ik weet niet wat zijn boodschap was.
Kennelijk ging het over high- versus low-culture. Daar zal het vanavond
vast ook over gaan.

HenkJan Smits. Anderhalf ons basterdsuiker, of zit er meer in?

Kees van Kooten zei al eens, "kunst is kippevel". Maar HenkJan kreeg
bij al zijn gekozen fragmenten kippevel en de kunst was ver te zoeken.
Het ging om echt en authenticiteit op televisie en hij illustreerde dat met
beelden die ik nu al ben vergeten. Ik verwachtte een mengeling van
low- and high-culture, maar het was vooral allemaal middelmaat.
Maar HenkJan vond het allemaal geniaal. Ook komt hij uit het Gooise
Borsato-milieu dat alles onwijs goed en gaaf vindt. Of nog sterker,
onwijs gaaf.

HenkJan Smits is de connaiseur van het talent voor de talentloze
consument. Het ontbrak hem aan iedere vorm van relativering van
zijn 'vak' en nam zichzelf veel te serieus. Nee, HenkJan Smits bleef
anderhalf onsje basterdsuiker. En Joris voelde zich voor het eerst als
een vis in het water. HenkJan als zijn maatje uit het café of zijn oudere
broer. Joris vond de verhalen prachtig. Eindelijk geen intellectueel
gezwets, maar zwak ouwehoeren over vergankelijke medianieuwtjes.

HenkJan Smits is de kritikus maar ook het toonbeeld zelf van de
breezercultuur: een hoop gelul en de eigenwaan dat je bijzonder bent
en wat kan. HenkJan is ongetwijfeld een goede doelgroepenhandelaar,
maar het ontbrak hem aan enige diepgang over de achtergronden van
de huidige jeugdcultuur. Na de tranen van Maxima en Sylvie Meis
pinkte HenkJan op het laatst ook nog zelf een traantje weg bij een
sentimenteel stukje van Paul de Leeuw. Het zal wel echt, authentiek
en puur zijn, maar hij raakte mij vanavond niet.

De keuzefilm is American History X (1998) van Tony Kaye.
Een harde, politieke film over racisme uit en over de jaren 90.

DJ

Dit was mijn laatste bijdrage op nl.kunst.film over Zomergasten 2006.
.
Volgend jaar weer een nieuw seizoen.

http://www.vossenhol.blogspot.com


Lodewijk van Haringhal

ongelezen,
3 sep 2006, 17:51:4703-09-2006
aan

"DirkJan" <d.vos_N...@chello.nl> schreef in bericht
news:edfiau$8d7$1...@nl-news.euro.net...

Bedankt voor het posten van je meningen over Zomergasten de afgelopen weken.
Ik heb het met plezier gelezen.


DirkJan

ongelezen,
3 sep 2006, 18:26:0903-09-2006
aan

"Lodewijk van Haringhal" <nie...@nergens.oo> schreef

> "DirkJan" <d.vos_N...@chello.nl> schreef in bericht

> > Na vanavond zit Zomergasten 2006 er op.


> > Zes weken lang, 18 uur televisie, zonder de keuzefilm
> > meegerekend. Er is nog één gast te gaan.

> Bedankt voor het posten van je meningen over Zomergasten


> de afgelopen weken. Ik heb het met plezier gelezen.

Geen dank.

En ik wilde vooraf mijn eigen mening niet teveel laten
klinken, ik wilde die zelf wegstoppen. Maar naarmate
de weken volgden werd dat toch steeds moeilijker.

En ik werkte met een straffe deadline. Dat is wel handig,
want dat schept een verplichting. Het was makkelijker
geweest om een keertje over te slaan, maar ik wilde er
alle zes keren verslag van doen. En dan niet tot diep in
de nacht aan een vlijmscherp stukje werken, of de volgende
morgen wat uitwerken. Nee, ik maakte van te voren een
inleiding en aflsuitend stukje en wat daartussenin stond schreef
ik tussen kwart over elf en kwart voor twaalf. Binnen een
half uur en met een schuin oog nog naar de tv. Als het programma
is afgelopen moest het online staan. En dat gaat natuurlijk
wel ten koste van de stijl en diepgang van mijn stukjes,
samenvattingen waren het meer.

Het was leuk om te doen en de respons kwam van
Ruud. Zijn eerste replaai bij de uitzending van Jeltje van
Nieuwenhoven was gelijk de beste. Ik heb die ook op
mijn blog gezet.

De kracht van Zomergasten ligt wat mij aangaat nog steeds
bij de lengte van het gesprek en de keuze van de gasten,
maar wat steeds zwakker wordt is het schaarser worden
van verassingen bij de fragmenten. We hebben alles al
honderd keer gezien. Helaas.

Vorige week hebben we het al over Joris Luyendijk gehad
en -ach- hij heeft nauwelijks zijn stempel op het programma
gedrukt. Er zijn erbij die dat eisen van een presentator van
Zomergasten, maar anderen -waaronder ik zelf- vinden die
rol overschat. Daarom heb ik me -behalve achteraf bij Ad
Verbrugge- niet echt aan Joris gestoord, maar ik zou volgend
seizoen een andere gesprekspartner neerzetten.

En nu gaat de teluhvisie weer uit.

DJ


Ruud Hendriks

ongelezen,
3 sep 2006, 19:01:1603-09-2006
aan
> Al ruim anderhalf jaar geleden heb ik de website van HenkJan
> Smits bezocht: www.talentscout.nl. Een interactief en slap
> aftreksel van de Idols-formule. Bovendien komt er ook weer
> geld aan te pas doordat je moet bellen om een stem uit te brengen.

Heeft het je van een illusie beroofd of zo?
Met welk doel bezocht je die site?


> Mmm. Mengeling van entertainment en geld verdienen. Ach, ik zit
> er niet zo mee. Hij geeft ook lezingen en workshops met als thema
> authenticiteit en identiteit. HenkJan Smits, professie mannetjesmaker.
>
> Naast zijn site schrijft HenkJan ook een weblog. Op zijn weblog van
> 24 juni schrijft hij over het verzoek om de laatste Zomergast te willen
> zijn.
> Als hij voortijdig zijn mond voorbij praat wordt hij eruit gegooid. En hij
> onthult dat de redactie voor hem heeft gekozen vanwege een toespraak
> die hij heeft gehouden bij het afscheid van Winnie Sorgrager bij de Raad
> voor Cultuur. Interessant, maar ik weet niet wat zijn boodschap was.
> Kennelijk ging het over high- versus low-culture. Daar zal het vanavond
> vast ook over gaan.

Ter gelegenheid van Sorgdrager's afscheid nam Smits deel aan een door
Volkskrantcolumnist Pieter Hilhorst voorgezeten symposium onder de noemer
"Goed of Hype", dat de beoordeling van kwaliteit en de invloed van hypes
daarop centraal stelde. Wat Smits daarover had te beweren weet ik niet, maar
hij lijkt me daar hedendaags representant genoeg voor om, zoals hij schreef,
"een knuppel in het hoenderhok te gooien".

> HenkJan Smits. Anderhalf ons basterdsuiker, of zit er meer in?

Met die verwachting ging ik eerlijk gezegd niet eens kijken. Wat er al meer
in zit, liet ie thuis.

> Kees van Kooten zei al eens, "kunst is kippevel". Maar HenkJan kreeg
> bij al zijn gekozen fragmenten kippevel en de kunst was ver te zoeken.

Over kunst mag jij je hoofd breken. Kwaliteit was er wel te zien.
De film Opname bijvoorbeeld; ontegenzeggelijk een ijzersterke scene (uit een
ijzersterke film).
Arjan Ederveen tekende ook voor veel kwaliteit, met de 30- en 25-minuten
reeks.
Het gekozen fragment was in mijn ogen zeker niet de sterkste uit die series.
Onvergetelijk vind ik bijvoorbeeld de aflevering "Daarom" waarin Ederveen de
opgewekte lach weet om te buigen van een glimlach naar een grimlach naar
pure ontroering; de aflevering waarin via 1 camerastandpunt een eenzame
oudere vrouw wordt "geobserveerd" en haar telefoongesprekken "afgeluisterd",
met stopwoordje "daarom..." om alle elend maar een plek te geven.
Het is één ding om kwaliteit te selecteren, iets anders om iets over die
kwaliteit te zeggen.
Het lukt Smits niet en Luyendijk heeft volgens mij eigenhandig de "i" die in
zijn achternaam hoort vervangen door een Griekse "y", zodat het nog wat
lijkt.
Andermaal blijkt dus evenzeer dat het één ding is om als gastheer je gast te
laten "praten", maar dat "praten" daarmee nog niet "zeggen" is, want de
zeggingskracht en -waarde van Smits over de fragmenten bleek flinterdun.


> Het ging om echt en authenticiteit op televisie en hij illustreerde dat
> met
> beelden die ik nu al ben vergeten. Ik verwachtte een mengeling van
> low- and high-culture, maar het was vooral allemaal middelmaat.
> Maar HenkJan vond het allemaal geniaal. Ook komt hij uit het Gooise
> Borsato-milieu dat alles onwijs goed en gaaf vindt. Of nog sterker,
> onwijs gaaf.

Dat is toch niet strafbaar hoop ik?

Nee, erger is dat Peter van Ingen hem uitnodigt op basis van Smits'
uitspraken naar aanleiding van Sorgdrager's afscheid, maar dat het
vervolgens geen tool blijkt voor Luyendijk om Smits uit te nodigen dat eens
los te laten, bijvoorbeeld naar aanleiding van de gekozen fragmenten. Dat
lijkt me, zacht gezegd, een nogal gemiste kans. Het wordt wél weer
aangestipt, maar het blijft liggen.
Als het, aldus Van Ingen, ging over hetgeen Smits inbracht over "de grenzen
van de kunst en over high en low culture", dan is dat op zich een prima
leidraad voor een avond als Zomergasten...


> HenkJan Smits is de connaiseur van het talent voor de talentloze
> consument. Het ontbrak hem aan iedere vorm van relativering van
> zijn 'vak' en nam zichzelf veel te serieus. Nee, HenkJan Smits bleef
> anderhalf onsje basterdsuiker. En Joris voelde zich voor het eerst als
> een vis in het water. HenkJan als zijn maatje uit het café of zijn oudere
> broer. Joris vond de verhalen prachtig. Eindelijk geen intellectueel
> gezwets, maar zwak ouwehoeren over vergankelijke medianieuwtjes.
>
> HenkJan Smits is de kritikus maar ook het toonbeeld zelf van de
> breezercultuur: een hoop gelul en de eigenwaan dat je bijzonder bent
> en wat kan. HenkJan is ongetwijfeld een goede doelgroepenhandelaar,
> maar het ontbrak hem aan enige diepgang over de achtergronden van
> de huidige jeugdcultuur. Na de tranen van Maxima en Sylvie Meis
> pinkte HenkJan op het laatst ook nog zelf een traantje weg bij een
> sentimenteel stukje van Paul de Leeuw. Het zal wel echt, authentiek
> en puur zijn, maar hij raakte mij vanavond niet.

Het platte was nu juist dat hij niet door dat eerste laagje heen kwam, of
werd geleid.
Dan kunnen de tranen van Maxima en die van Meis respectievelijk wel echt en
onecht zijn, maar waarom en hoezo?
Hoe zit het nu met de grenzen van high en low culture? Wat worden wij wijzer
van dat soort tranen, echt of onecht?
Is het "goede tv" en waarom?
De maakbaarheid van succes; is dat de geluidsband van de regie die we kado
kregen bij Maxima en Alexander?
Luyendijk laat het allemaal door z'n vingers glippen.
Waarom niet even terug naar de emotie van Opname? Hoe werkt de manipulatie
dáár?
Is de "documentaire" werkelijkheid niet net zo'n doordachte vorm, als de
voyeuristische real-life camera bij Patty Brard?
Hoe zit het dan met die grenzen van kunst?
Welke emotie is je het meeste waard en waarom? Hoe zit het met het
maakbaarheidsgehalte van de fragmenten?
Spreek eens als Idols-jurylid.
Luyendijk was weer compleet fantasieloos. Die jongen moet z'n mavodiploma
gekocht hebben. Op een rommelmarkt of zo.


> De keuzefilm is American History X (1998) van Tony Kaye.
> Een harde, politieke film over racisme uit en over de jaren 90.


Arjan Ederveen, Jiskefet, Opname, Patty Brard, Paul de Leeuw, Herman Brood;
Smits heeft geen eye-openers in de aanbieding.
Dat is niet erg. Hem "aalglad" noemen is te gemakkelijk. Ik vond hem in
alles oprechter overkomen dan bijvoorbeeld Leon de Winter, die naarstig op
zoek is naar zijn X-factor.

Henkjan Smits heeft de slimheid zich niet aan pretenties te bezeren. Hij
staat voor de maakbaarheid van succes die hij nu eenmaal predikt. De
Zomergast van vanavond was een Henkjan Smits waar Luyendijk geen barstje in
kreeg.

Net als bij zomergast Ad Verbrugge, levert een willekeurige zoekactie naar
een interview met Smits méér op, dan 3 uur van het soort van gestoethaspel
dat onder Joris Luyendijk dit seizoen gemeengoed mocht worden.

Smits zegt een aantal dingen over de muziekindustrie waar de filmindustrie
nog achteraan sukkelt, maar wel iets van kan leren.
Het interview komt van Management Team, enkele fragmenten:

U zit inmiddels twintig jaar in de muziekindustrie. Wat is er veranderd?
"Veel te weinig. Het enige dat is veranderd is dat je in de zeventiger jaren
de wurgcontracten nog had met de kleine lettertjes. Dat vooral de
platenmaatschappijen en de managers goed verdienden aan successen en niet de
artiest. Die tijd is nu wel voorbij."

Waarom is er te weinig veranderd?
"Sinds de komst van de cd en internet hadden we kunnen weten dat digitale
geluidsdragers tot iets kunnen leiden waar we nu midden in zitten. Het is
tegenwoordig heel normaal gratis muziek te downloaden en plaatjes te
branden. Dat ga je niet bestrijden zoals platenmaatschappijen dat doen met
Ilse de Lange met een dichtgenaaide mond. Die eigenlijk met een vingertje
zegt: hé, ik krijg nog geld van je. Fuck you, hoezo krijg je nog geld van
me. Dat is een verkeerde campagne."

Hoe moet het dan wel?
"Maak een campagne met Adidas en allemaal hippe merken. Verkoop het als the
real thing. Mensen kijken toch in je bloesje of je het echte merk hebt? Als
je een applicatie erop heb genaaid ben je een loser dat je het niet kan
betalen. Zo'n sfeer heerst op scholen. Alles moet echt zijn, behalve
muziek!"

Is muziek een merk?
"Nee, maar platenmaatschappijen moeten zorgen dat het artwork van de
geluidsdragers ook iets extra's heeft. Dat je kan zeggen: kijk ik heb de
echte. Bij cd's lijkt het dat je cooler bent als je het hebt gedownload dan
wanneer je zo'n sukkel bent die bij de Free Record Shop een plaat koopt.
Daar hadden de platenmaatschappijen al in 1992 iets aan moeten doen. Er is
te lang gedacht dat het niet zo'n vaart zal lopen."

De muziekindustrie heeft zich daarop verkeken?
"Heel erg zelfs. Als ik de keuze heb tussen 1, 10 eurocent of 0 euro te
betalen voor een liedje, kies ik voor de laatste optie. Heel gek. Het is
allemaal beschikbaar op internet. Waarom zou ik kiezen om een euro te
betalen als het voor nul euro kan?
"Over vijf jaar bestaan platenmaatschappijen niet meer zoals ze nu bestaan.
Ik riep al tien jaar geleden dat er geen cd's meer zullen zijn en muziek uit
de kabel komt. En dat je per maand afgerekend wordt op gas, licht, water en
muziek."

Maar zover is het toch niet?
"Nog niet, maar ik voorspel het nog steeds. Misschien tien jaar later, maar
het gebeurt. En dan krijg je de big bang in de muziekindustrie. Dan gaat er
een geld in om waar je helemaal geen weet van hebt. Er wordt nu per
huishouden tien euro per maand aan muziek besteed. 1 cd per twee maanden.
"Over een paar jaar heeft iedereen een kabeltje voor muziek. Dan komen je
ouders op bezoek en je tikt in dat je Dire Straits en soortgelijke muziek
wilt hebben en dan luister je de hele avond naar deze ellendige,
slaapverwekkende muziek. Per maand krijg je een afrekening van wat je hebt
beluisterd."

Gaat muziek daarmee niet in de uitverkoop?
"Nee, sterker nog. Je moet muziek zo goedkoop mogelijk maken. Zo goedkoop
als water. Hoeveel mensen laten de kraan wel niet lopen? Maakt niemand ene
reet uit."

Als muziek toegankelijker is, gaan mensen meer naar muziek luisteren?
"Absoluut. Iedereen vindt het leuk om over muziek te praten. Muziek is
entertainment en emotie. Mensen willen geëntertaind worden. Wat de
platenmaatschappijen moeten doen: een artiestenmaatschappij worden. Ze
marketen namelijk artiesten. Na een succesvolle plaat wordt de artiest in de
markt gezet op podia. Daar gaat het meeste geld in om en verder natuurlijk
advertenties, commercials, deals met snoepfabrikanten, weet ik veel."

Gaat het ook nog om de muziek?
"Nee, het gaat om het merk artiest. Als platenmaatschappijen investeren in
marketing van de artiest hebben ze geen zorgen meer. Dan komt het geld
binnen via de artiest."

Hoe belangrijk is kwaliteit?
"Het allerbelangrijkst. Als we nu een slechte plaat zouden maken met Jamai,
is zijn carrière in één keer afgelopen."

Is elke kwaliteit verkoopbaar?
"Nee, er is heel veel kwaliteit die niet te verkopen is. Jeff Buckley vind
ik kwaliteit, maar volgens mij kent niet eens 10 procent van jullie lezers
hem."

http://www.mt.nl/article.jsp?rubriek=144668&id=159618

===

Kijk, die helderheid spreekt de Commerciële Intendant bij het Filmfonds
niet; hij zou een aardige kandidaat zijn aldaar.

Er ligt een wereld vol mogelijkheden open, de muziekindustrie begint na het
likken van de wonden de ogen te openen. In de filmindustrie zijn ze, op her
en der een initiatiefje in de US (Steven Soderbergh, Morgan Freeman, plannen
van Warner Bros., als altijd Apple natuurlijk, maar ook Amazon.com), nog
stekeblind. Nog steeds prediken vertegenwoordigers tegen wil en dank hun
dood-en-verderf-dreigingen over piraten en slechtnieuwsverhalen ("de dure
blockbusters kunnen straks niet meer gemaakt", o jee wat een ramp!) en
jengelt elke dvd over diefstal via internet. Dream on.

Maar goed, jammer dat Smits hierover niet door Luyendijk werd geprikkeld en
eens mocht losbarsten in een paar commerciële visies.
Het lijkt me een behoorlijk actueel thema, gelet op de ontwikkelingen die
maar voortgaan.

Smits kon zich aan geen van de gekozen fragmenten een buil vallen
natuurlijk; dat soort kunstjes beheerst ie wel. Luyendijk, inderdaad
zichtbaar opgelucht dat ie het allemaal een beetje kon volgen, kreeg er
andermaal niet de vinger achter. Dankbaar gehoor, voor een man als Smits.
Daardoor kabbelde Zomergasten 2006 doods naar z'n einde. Het was aardig dat
alle Zomergasten tot nu toe nog even mochten passeren.

gR.

°R¤¼ €•*¦*b€rt°•

ongelezen,
4 sep 2006, 03:31:3204-09-2006
aan
On Mon, 4 Sep 2006 00:26:09 +0200, "DirkJan"
<d.vos_N...@chello.nl> schreef:

> Als het programma
>is afgelopen moest het online staan. En dat gaat natuurlijk
>wel ten koste van de stijl en diepgang van mijn stukjes,
>samenvattingen waren het meer.

Mwa, als het goed is zat de diepgang in de aflevering :)
Gister wilde ik toch echt overslaan, maar goed, ik probeer het, maar
toen hij begon over Silvy M. en dat andere tiep waarvan de naam me
weer ontschoten is dacht ik , doe mij dan RTL boulevard, dan kan ik er
tenminste nog om lachen, en dat is van een X keer hoger niveau.

>De kracht van Zomergasten ligt wat mij aangaat nog steeds
>bij de lengte van het gesprek en de keuze van de gasten,
>maar wat steeds zwakker wordt is het schaarser worden
>van verassingen bij de fragmenten. We hebben alles al
>honderd keer gezien. Helaas.

Nou, maak het aub gewoon weer 4 uur , en maak Harmke Pijpers gewoon de
vaste vragenstelster. Dat gezeur over de kwaliteit van Joris maakte de
boel er niet meer leesbaar op, maar das mijn mening.

R


--
Http://80.126.58.137/

0 nieuwe berichten