smaad, laster en chantage?
news.xs4all.nl
Ik heb een conflikt met een bepaald bedrijf omtrent een paar openstaande
facturen voor de registratie van bepaalde domeinnamen.
Nu heb ik echter bij dat bedrijf nog veel meer domeinnamen geregistreerd
staan die allemaal afzonderlijk geregistreerd zijn en allemaal aparte
contracten hebben.
Nu heeft dit bedrijf echter al mijn domeinnamen geblokkeerd en heeft daar
een melding op geplaatst.
Deze melding is als volgt:
Toegang geweigerd.
Deze site is afgesloten om administratieve redenen. Bent u de beheerder van
deze site, neem dan onmiddellijk contact op met Transip BV.
Let op: we kunnen uitsluitend informatie verstrekken aan de beheerder, niet
aan derden
Iedereen die die website nu bezoekt krijgt dus het idee dat er niet betaald
is voor die domeinnamen en dat ik dus een wanbetaler ben. Mijn gegevens zijn
eenvoudig te kopellen aan die naam via de whois van de domeinnaam.
Nu heb ik er geen probleem mee dat ze dit doen voor domeinnamen die
inderdaad niet betaald zijn, maar ze zetten deze melding ook op meer als 100
domeinnamen die aantoonbaar wel door mij betaald zijn (de meeste van die
namen zijn nog tot augustus 2010 betaald).
Ze geven verder aan dat ze die boodschap enkel willen weghalen als de
openstaande facturen die niks met deze domeinnamen te maken hebben betaald
worden.
Valt dit nu onder smaad/laster (ze beschuldigen me onterecht voor die namen
van wanbetaling in het openbaar) en onder chantage (ze willen het pas
verwijderen na betalingen van bedragen die niks met die domeinnamen te maken
hebben) en kan ik hier aangifte van doen bij de politie?
Tom
> Goedendag,
> Ik heb een conflikt met een bepaald bedrijf omtrent een paar
> openstaande facturen voor de registratie van bepaalde domeinnamen.
>
> Nu heb ik echter bij dat bedrijf nog veel meer domeinnamen
> geregistreerd staan die allemaal afzonderlijk geregistreerd zijn en
> allemaal aparte contracten hebben.
>
> Nu heeft dit bedrijf echter al mijn domeinnamen geblokkeerd en heeft
> daar een melding op geplaatst.
> Deze melding is als volgt:
>
> Toegang geweigerd.
> Deze site is afgesloten om administratieve redenen. Bent u de
> beheerder van deze site, neem dan onmiddellijk contact op met Transip
> BV. Let op: we kunnen uitsluitend informatie verstrekken aan de
> beheerder, niet aan derden
>
> Iedereen die die website nu bezoekt krijgt dus het idee dat er niet
> betaald is voor die domeinnamen en dat ik dus een wanbetaler ben.
Hoezo? Er staat alleen dat de site om administratieve redenen is afgesloten.
Er wordt niet gesproken over wanbetaling of ander laakbaar gedrag en al
helemaal niet noemt men jouw naam. Ik zie geen strafrechtelijk probleem.
> Mijn gegevens zijn eenvoudig te kopellen aan die naam via de whois
> van de domeinnaam.
> Nu heb ik er geen probleem mee dat ze dit doen voor domeinnamen die
> inderdaad niet betaald zijn, maar ze zetten deze melding ook op meer
> als 100 domeinnamen die aantoonbaar wel door mij betaald zijn (de
> meeste van die namen zijn nog tot augustus 2010 betaald).
Als daar aparte overeenkomsten voor zijn, en je hebt in het kader van die
overeenkomsten aan je betaalverplichtingen voldaan, lijkt het me volstrekt
onrechtmatig van dat bedrijf om ook deze sites ontoegankelijk te maken. Maar
dat is een civielrechtelijk probleem, niet strafrechtelijk.
> Ze geven verder aan dat ze die boodschap enkel willen weghalen als de
> openstaande facturen die niks met deze domeinnamen te maken hebben
> betaald worden.
>
> Valt dit nu onder smaad/laster (ze beschuldigen me onterecht voor die
> namen van wanbetaling in het openbaar) en onder chantage (ze willen
> het pas verwijderen na betalingen van bedragen die niks met die
> domeinnamen te maken hebben) en kan ik hier aangifte van doen bij de
> politie?
Nee, nee en nee. Er is w�l sprake van een civielrechtelijk conflict, maar
niet strafrechtelijk.
Maar misschien helpt het als je je rekeningen op tijd betaalt?
Tom.
Ouwe Niek
"news.xs4all.nl" <my_s...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4b2b5351$0$22933$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
Als jij je rekening voor deellevering x en dienst y niet betaalt, heeft de
leverancier het recht alle leveringen stop te zetten, totdat jij geen
schulden meer hebt. Het zal waarschijnlijk wel helpen als je de rekeningen
betaalt en de geschillen in overleg oplost.
Bert
Ruut66
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inspanningsverplichting
Lijkt me eenvoudig te regelen. Jij betaalt zij komen hun inspannings/
resultaatverplichting na. Wanneer je even niet genoeg geld
gereserveerd hebt om e.e.a. na te komen laat het de directie tijdig
weten. Klanten wegjagen lijkt me niet waar het bedrijf op uit is.
R
news.xs4all.nl
"Ouwe Niek" <ouwe...@zwartbaard.nl> schreef in bericht
news:hgfl11$23cn$1...@nl-news.euro.net...
Hallo,
Het is geen deellevering, het gaat allemaal om afzonderlijke contracten.
Ik heb daar dus iets van 150 verschillende contracten afgesloten (allemaal
is daar een apart contract voor getekend).
maar als dus met 1 van die 150 contracten een probleem is met de betaling
worden ook alle 149 andere contracten dus afgesloten terwijl die contracten
wel betaald zijn.
Overigens was het voor die niet betaalde contracten ook geen probleem
geweest om direct te betalen toen de incasso mislukt was (ik krijg overigens
altijd pas bericht van de incasso als hij al gedaan is en heb dus geen
mogelijkheid vooraf te zorgen dat er optijd voldoende geld opstaat).
Helaas is het niet toegestaan om als een incasso mislukt dit direct zelf te
betalen, nee ze blokkeren eerst al je namen en dan moet je 2 tot 4 weken
wachten tot ze zelf opnieuw proberen te incasseren.
Als je het bedrag wel zelf direct overboekt accepteren ze dat niet en blijft
de boel toch geblokkeerd totdat ze het alsnog zelf nog een keer geincasseerd
hebben.
Overleg daarover is met dit bedrijf niet mogelijk.
news.xs4all.nl
> Hoezo? Er staat alleen dat de site om administratieve redenen is
> afgesloten.
> Er wordt niet gesproken over wanbetaling of ander laakbaar gedrag en al
> helemaal niet noemt men jouw naam. Ik zie geen strafrechtelijk probleem.
>
Administratieve redennen is een synoniem voor niet betaald en zo
interpeteerd iedereen dat ook.
Daarnaast... mijn naam staat er niet bij? wel degelijk de naam van mijn
website, bepaalde sites zijn hierdoor ook niet meer bereikbaar en de
bezoekers van die sites krijgen dus als ze mijn site willen bezoeken dat
bericht en gaan er dus vanuit dat ik onbetrouwbaar ben (heb dus ook diverse
berichten ontvangen met de strekking: he heb je je rekening niet betaald?)
Die bezoekers haken vervolgens af en komen in de toekomst ook niet meer
terug omdat ze menen met een onbetrouwbaar bedrijf te maken te hebben.
>> Mijn gegevens zijn eenvoudig te kopellen aan die naam via de whois
>> van de domeinnaam.
>> Nu heb ik er geen probleem mee dat ze dit doen voor domeinnamen die
>> inderdaad niet betaald zijn, maar ze zetten deze melding ook op meer
>> als 100 domeinnamen die aantoonbaar wel door mij betaald zijn (de
>> meeste van die namen zijn nog tot augustus 2010 betaald).
>
> Als daar aparte overeenkomsten voor zijn, en je hebt in het kader van die
> overeenkomsten aan je betaalverplichtingen voldaan, lijkt het me volstrekt
> onrechtmatig van dat bedrijf om ook deze sites ontoegankelijk te maken.
> Maar dat is een civielrechtelijk probleem, niet strafrechtelijk.
Door die melding lijkt het mij smaad/laster
>
>> Ze geven verder aan dat ze die boodschap enkel willen weghalen als de
>> openstaande facturen die niks met deze domeinnamen te maken hebben
>> betaald worden.
>>
>> Valt dit nu onder smaad/laster (ze beschuldigen me onterecht voor die
>> namen van wanbetaling in het openbaar) en onder chantage (ze willen
>> het pas verwijderen na betalingen van bedragen die niks met die
>> domeinnamen te maken hebben) en kan ik hier aangifte van doen bij de
>> politie?
>
> Nee, nee en nee. Er is w�l sprake van een civielrechtelijk conflict, maar
> niet strafrechtelijk.
> Maar misschien helpt het als je je rekeningen op tijd betaalt?
wat betreft betalen van rekeningen zie andere post van me.
Verder heb je dus ook nog die chantage/afpersing doordat ze bedragen eisen
die contractueel ook helemaal niet overeengekomen zijn voor die andere
contracten en bedragen die helemaal niks met deze namen te maken hebben.
>
> Tom.
>
>
news.xs4all.nl
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Inspanningsverplichting
>
> Lijkt me eenvoudig te regelen. Jij betaalt zij komen hun inspannings/
> resultaatverplichting na. Wanneer je even niet genoeg geld
> gereserveerd hebt om e.e.a. na te komen laat het de directie tijdig
> weten. Klanten wegjagen lijkt me niet waar het bedrijf op uit is.
>
> R
Inderdaad... namen die niet betaald zijn mogen ze blokkeren, namen die wel
betaald zijn (totaal afzonderlijke contracten dus) zijn dus betaald en moet
ik dus kunnen gebruiken maar daarvoor komen ze het contract dus zelf niet
na.
Doordat ze ze die namen dus geblokkeerd hebben kan ik dus voor een 1500 euro
aan domeinnamen (die ik dus wel betaald heb) momenteel niet gebruiken, niet
verhuizen en niet verkopen.
Ik overweeg dan ook hiervoor een factuur te sturen naar ze waarin ik het
betaalde bedrag (voor de periode dat het geblokkeerd staat) terug te
vorderen omdat ze contractbreuk plegen.
bestweter
>
>
> "Ouwe Niek" <ouwe...@zwartbaard.nl> schreef in bericht
> news:hgfl11$23cn$1...@nl-news.euro.net...
> >
> > "news.xs4all.nl" <my_s...@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:4b2b5351$0$22933$e4fe...@news.xs4all.nl...
> >
> >>
> >
> > Als jij je rekening voor deellevering x en dienst y niet betaalt, heeft
de
> > leverancier het recht alle leveringen stop te zetten, totdat jij geen
> > schulden meer hebt. Het zal waarschijnlijk wel helpen als je de
rekeningen
> > betaalt en de geschillen in overleg oplost.
> >
> > Bert
>
> Hallo,
> Het is geen deellevering, het gaat allemaal om afzonderlijke contracten.
> Ik heb daar dus iets van 150 verschillende contracten afgesloten (allemaal
> is daar een apart contract voor getekend).
> maar als dus met 1 van die 150 contracten een probleem is met de betaling
> worden ook alle 149 andere contracten dus afgesloten terwijl die
contracten
> wel betaald zijn.
>
> Overigens was het voor die niet betaalde contracten ook geen probleem
> geweest om direct te betalen toen de incasso mislukt was (ik krijg
overigens
> altijd pas bericht van de incasso als hij al gedaan is en heb dus geen
> mogelijkheid vooraf te zorgen dat er optijd voldoende geld opstaat).
Dergelijke incasso's worden toch op en vaste datum uitgevoerd?
Rob
> Daarnaast... mijn naam staat er niet bij? wel degelijk de naam van mijn
> website, bepaalde sites zijn hierdoor ook niet meer bereikbaar en de
> bezoekers van die sites krijgen dus als ze mijn site willen bezoeken dat
> bericht en gaan er dus vanuit dat ik onbetrouwbaar ben (heb dus ook diverse
> berichten ontvangen met de strekking: he heb je je rekening niet betaald?)
> Die bezoekers haken vervolgens af en komen in de toekomst ook niet meer
> terug omdat ze menen met een onbetrouwbaar bedrijf te maken te hebben.
Maar dat klopt toch ook?
Jij sluit 150 contracten af en betaalt niet als het er op aan komt.
Dat zou ik wel fijn vinden om te weten als ik een contract met jou
wil afsluiten...
news.xs4all.nl
"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
news:slrnhiq0f7...@xs8.xs4all.nl...
1 contract is niet betaald, 149 andere zijn wel betaald.
Als het bedrijf het me mogelijk had gemaakt had ik dat andere contract ook
betaald, maar in plaats daarvan besloten ze contractbreuk te plegen voor die
149 andere wel betaalde contracten.
Die 149 contracten waarvoor ze die melding op de domainnaam/website egzet
hebben staan juridisch geheel los van dat onbetaalde contract
news.xs4all.nl
>> Overigens was het voor die niet betaalde contracten ook geen probleem
>> geweest om direct te betalen toen de incasso mislukt was (ik krijg
> overigens
>> altijd pas bericht van de incasso als hij al gedaan is en heb dus geen
>> mogelijkheid vooraf te zorgen dat er optijd voldoende geld opstaat).
>
>
>
> Dergelijke incasso's worden toch op en vaste datum uitgevoerd?
>
>
Ja, maar weet niet wat voor bedrag,
Kan zijn dat deze maand er 15 euro geincasseerd wordt en volgende maand 450
euro en dan 3 maanden helemaal niks en dan weer 150 euro.
Als ze 4 dagen van te voren een melding sturen dat er over 4 dagen bedrag xx
wordt geincasseerd kan je zorgen dat dat bedrag erop staat.
Nu is het zo dat je een melding krijgt: gister hebben we een incasso voor xx
bedrag van uw rekening gedaan...
Doordat ik zoveel contracten heb is het niet zo makkelijk zelf bij te houden
wanneer wat geincasseerd word.
Volgens mij is het bij een incasso contract ook verplicht de klant vooraf te
informeren dat eer een incasso gedaan gaat worden.
Tom
> Administratieve redennen is een synoniem voor niet betaald en zo
> interpeteerd iedereen dat ook.
Maar het staat er niet. En met interpretaties heeft de OvJ niet zoveel te
maken.
> Daarnaast... mijn naam staat er niet bij? wel degelijk de naam van mijn
> website,
Dat doet strafrechtelijk niet echt ter zake. Smaad en laster zijn hoogstens
gericht op personen of, in sommige gevallen, op bedrijven.
> bepaalde sites zijn hierdoor ook niet meer bereikbaar en de bezoekers van
> die sites krijgen dus als ze mijn site willen bezoeken dat bericht en gaan
> er dus vanuit dat ik onbetrouwbaar ben (heb dus ook diverse berichten
> ontvangen met de strekking: he heb je je rekening niet betaald?)
> Die bezoekers haken vervolgens af en komen in de toekomst ook niet meer
> terug omdat ze menen met een onbetrouwbaar bedrijf te maken te hebben.
Dat lijkt me een civielrechtelijk vraagstuk, geen strafrechtelijk. Als jouw
leverancier niet presteert conform de overeenkomst en je lijdt daar schade
van, moet je hem daarop aanspreken. Aan de strafrechter heb je niets.
> Door die melding lijkt het mij smaad/laster
Nee hoor. Tenzij hij zou schrijven: "dingetje-dee-zonder-naam belazert de
kluit" of woorden van gelijke strekking - en dan nog zal de OvJ er niet snel
uit zijn bed voor komen.
> wat betreft betalen van rekeningen zie andere post van me.
>
> Verder heb je dus ook nog die chantage/afpersing doordat ze bedragen eisen
> die contractueel ook helemaal niet overeengekomen zijn voor die andere
> contracten en bedragen die helemaal niks met deze namen te maken hebben.
Ik zou je rechtsbijstandverzekering eens aanspreken om dit civielrechtelijke
varkentje te wassen. Van afpersing is geen sprake, hoogstens van
wanprestatie.
Tom.
news.xs4all.nl
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:hgj2sa$17dv$1...@nl-news.euro.net...
>
> "news.xs4all.nl" <my_s...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:4b2cfd14$0$22935$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
>> Administratieve redennen is een synoniem voor niet betaald en zo
>> interpeteerd iedereen dat ook.
>
> Maar het staat er niet. En met interpretaties heeft de OvJ niet zoveel te
> maken.
>
>> Daarnaast... mijn naam staat er niet bij? wel degelijk de naam van mijn
>> website,
>
> Dat doet strafrechtelijk niet echt ter zake. Smaad en laster zijn
> hoogstens gericht op personen of, in sommige gevallen, op bedrijven.
In dit geval dus richting mijn bedrijf omdat ze mijn websitenaam en dus een
handelsnaam zwart maken.
>
>> bepaalde sites zijn hierdoor ook niet meer bereikbaar en de bezoekers van
>> die sites krijgen dus als ze mijn site willen bezoeken dat bericht en
>> gaan er dus vanuit dat ik onbetrouwbaar ben (heb dus ook diverse
>> berichten ontvangen met de strekking: he heb je je rekening niet
>> betaald?)
>> Die bezoekers haken vervolgens af en komen in de toekomst ook niet meer
>> terug omdat ze menen met een onbetrouwbaar bedrijf te maken te hebben.
>
> Dat lijkt me een civielrechtelijk vraagstuk, geen strafrechtelijk. Als
> jouw leverancier niet presteert conform de overeenkomst en je lijdt daar
> schade van, moet je hem daarop aanspreken. Aan de strafrechter heb je
> niets.
>
>> Door die melding lijkt het mij smaad/laster
>
> Nee hoor. Tenzij hij zou schrijven: "dingetje-dee-zonder-naam belazert de
> kluit" of woorden van gelijke strekking - en dan nog zal de OvJ er niet
> snel uit zijn bed voor komen.
Maar dat is een algemeen probleem van de politie/openbaar ministerie ....
die komen enkel hun bed snel uit als ze zelf een bekeuring kunnen
uitschrijven...
>
>> wat betreft betalen van rekeningen zie andere post van me.
>>
>> Verder heb je dus ook nog die chantage/afpersing doordat ze bedragen
>> eisen die contractueel ook helemaal niet overeengekomen zijn voor die
>> andere contracten en bedragen die helemaal niks met deze namen te maken
>> hebben.
>
> Ik zou je rechtsbijstandverzekering eens aanspreken om dit
> civielrechtelijke varkentje te wassen. Van afpersing is geen sprake,
> hoogstens van wanprestatie.
>
> Tom.
>
Helaas dus geen rechtsbijstands verzekering
Rob
>
>
> "Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
> news:slrnhiq0f7...@xs8.xs4all.nl...
>> news.xs4all.nl <my_s...@hotmail.com> wrote:
>>> Daarnaast... mijn naam staat er niet bij? wel degelijk de naam van mijn
>>> website, bepaalde sites zijn hierdoor ook niet meer bereikbaar en de
>>> bezoekers van die sites krijgen dus als ze mijn site willen bezoeken dat
>>> bericht en gaan er dus vanuit dat ik onbetrouwbaar ben (heb dus ook
>>> diverse
>>> berichten ontvangen met de strekking: he heb je je rekening niet
>>> betaald?)
>>> Die bezoekers haken vervolgens af en komen in de toekomst ook niet meer
>>> terug omdat ze menen met een onbetrouwbaar bedrijf te maken te hebben.
>>
>> Maar dat klopt toch ook?
>> Jij sluit 150 contracten af en betaalt niet als het er op aan komt.
>>
>> Dat zou ik wel fijn vinden om te weten als ik een contract met jou
>> wil afsluiten...
>
> 1 contract is niet betaald, 149 andere zijn wel betaald.
Zal maar net mijn contract zijn. Als je 150 contracten hebt moet je
er 150 betalen, geen 149!
> Als het bedrijf het me mogelijk had gemaakt had ik dat andere contract ook
> betaald, maar in plaats daarvan besloten ze contractbreuk te plegen voor die
> 149 andere wel betaalde contracten.
> Die 149 contracten waarvoor ze die melding op de domainnaam/website egzet
> hebben staan juridisch geheel los van dat onbetaalde contract
Je hebt dit verhaal al vaker verteld en kennelijk betaal je nog steeds
niet betrouwbaar.
Aangenomen dat je tussendoor wel betaald hebt, heb je de kans om bij deze
leverancier weg te gaan al gehad en niet genomen.
Als ik jou was zou ik zorgen voor betrouwbare betaling. Dan heb je geen
probleem.
Rob
>>>
>>> Overigens was het voor die niet betaalde contracten ook geen probleem
>>> geweest om direct te betalen toen de incasso mislukt was (ik krijg
>> overigens
>>> altijd pas bericht van de incasso als hij al gedaan is en heb dus geen
>>> mogelijkheid vooraf te zorgen dat er optijd voldoende geld opstaat).
>>
>>
>>
>> Dergelijke incasso's worden toch op en vaste datum uitgevoerd?
>>
>>
>
> Ja, maar weet niet wat voor bedrag,
> Kan zijn dat deze maand er 15 euro geincasseerd wordt en volgende maand 450
> euro en dan 3 maanden helemaal niks en dan weer 150 euro.
Je hebt 150 contracten. Van 15 euro per stuk per jaar.
Als je nou zorgt dat er 2250 euro op die rekening staat dan gaat het
nooit meer mis.
news.xs4all.nl
"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
news:slrnhiq71q...@xs8.xs4all.nl...
> news.xs4all.nl <my_s...@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> "Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
>> news:slrnhiq0f7...@xs8.xs4all.nl...
>>> news.xs4all.nl <my_s...@hotmail.com> wrote:
>>>> Daarnaast... mijn naam staat er niet bij? wel degelijk de naam van mijn
>>>> website, bepaalde sites zijn hierdoor ook niet meer bereikbaar en de
>>>> bezoekers van die sites krijgen dus als ze mijn site willen bezoeken
>>>> dat
>>>> bericht en gaan er dus vanuit dat ik onbetrouwbaar ben (heb dus ook
>>>> diverse
>>>> berichten ontvangen met de strekking: he heb je je rekening niet
>>>> betaald?)
>>>> Die bezoekers haken vervolgens af en komen in de toekomst ook niet meer
>>>> terug omdat ze menen met een onbetrouwbaar bedrijf te maken te hebben.
>>>
>>> Maar dat klopt toch ook?
>>> Jij sluit 150 contracten af en betaalt niet als het er op aan komt.
>>>
>>> Dat zou ik wel fijn vinden om te weten als ik een contract met jou
>>> wil afsluiten...
>>
>> 1 contract is niet betaald, 149 andere zijn wel betaald.
>
> Zal maar net mijn contract zijn. Als je 150 contracten hebt moet je
> er 150 betalen, geen 149!
Dat had ik ook graag gedaan, tot dat ze besloten om dat 1 betaling mislukte
150 contracten te blokkeren en daarmee dus voor 150 contracten contractbreuk
te plegen.
Daardoor heb ik diverse namen moeten verhuizen en werden zij mij meer geld
verschuldigd vanwege de niet nagekomen contracten als dat ik hun
verschuldigd was (ik was hun een paar tientjes verschuldigd en hun door de
contractbreuk vele honderden euro's).
Daarom heb ik ze de mogelijkheid ontnomen om die factuur nog te incasseren.
En zelfs al had ik willen betalen was dat dus niet toegestaan de eerste
weken en had ik dus zo en zo weken moeten wachten tot zij mijn betaalde
diensten weer hadden vrijgegeven
>
>> Als het bedrijf het me mogelijk had gemaakt had ik dat andere contract
>> ook
>> betaald, maar in plaats daarvan besloten ze contractbreuk te plegen voor
>> die
>> 149 andere wel betaalde contracten.
>> Die 149 contracten waarvoor ze die melding op de domainnaam/website egzet
>> hebben staan juridisch geheel los van dat onbetaalde contract
>
> Je hebt dit verhaal al vaker verteld en kennelijk betaal je nog steeds
> niet betrouwbaar.
> Aangenomen dat je tussendoor wel betaald hebt, heb je de kans om bij deze
> leverancier weg te gaan al gehad en niet genomen.
>
Probleem is dat alle domeinnamen in een keer verhuizen dus mij even 800 euro
extra zou kosten aangezien veel namen nog bijna een jaar betaald zijn.
Domeinnamen worden steeds net voordat ze opnieuw verleng worden verhuist.
Daarbij zijn facturen waarvoor ze geld claimen ook nog eens voor domeinnamen
die ik opgezegd had maar waarvoor ze de opzegging niet geaccepteerd hebben
omdat dat niet via hun systeem is gedaan (welke ze dus voor mij geblokkeerd
hebben (in hun algemene voorwaarden staat ook niet dat dat perse via hun
systeem moet).
> Als ik jou was zou ik zorgen voor betrouwbare betaling. Dan heb je geen
> probleem.
Als ze me zouden aankondigen dat er geincasseerd ging worden (en hoeveel)
had ik daar ook gewoon voor kunnen zorgen.
En als ze daarnaast de mogelijkheid zouden bieden om als er eens wat misgaat
dit direct op te lossen was er ook al geen probleem.
Dit bedrijf maakt het hun klanten actief moeilijk/onmogelijk om dit soort
problemen te voorkomen of snel op te lossen.
En met mij zijn er nog honderden mensen met dezelfde problemen met dit
bedrijf (blijkt als je op ervaringen met dat bedrijf zoekt).
bestweter
> >>
> >> Overigens was het voor die niet betaalde contracten ook geen probleem
> >> geweest om direct te betalen toen de incasso mislukt was (ik krijg
> > overigens
> >> altijd pas bericht van de incasso als hij al gedaan is en heb dus geen
> >> mogelijkheid vooraf te zorgen dat er optijd voldoende geld opstaat).
> >
> >
> >
> > Dergelijke incasso's worden toch op en vaste datum uitgevoerd?
> >
> >
>
> Ja, maar weet niet wat voor bedrag,
> Kan zijn dat deze maand er 15 euro geincasseerd wordt en volgende maand
450
> euro en dan 3 maanden helemaal niks en dan weer 150 euro.
> Als ze 4 dagen van te voren een melding sturen dat er over 4 dagen bedrag
xx
> wordt geincasseerd kan je zorgen dat dat bedrag erop staat.
> Nu is het zo dat je een melding krijgt: gister hebben we een incasso voor
xx
> bedrag van uw rekening gedaan...
> Doordat ik zoveel contracten heb is het niet zo makkelijk zelf bij te
houden
> wanneer wat geincasseerd word.
>
Tijd om uw administratie op orde te brengen en aan te passen aan de omvang
van uw activiteiten.
> Volgens mij is het bij een incasso contract ook verplicht de klant vooraf
te
> informeren dat eer een incasso gedaan gaat worden.
>
Wat staat daarover in uw incasso-contract?
news.xs4all.nl
> Tijd om uw administratie op orde te brengen en aan te passen aan de omvang
> van uw activiteiten.
>
Wel mijn administratie systeem wordt al flink verbeterd maar dan nog kan dit
nog niet goed overzichtelijk gemaakt worden doordat er steeds nieuwe namen
bijkomen en weer oude namen verkocht worden. bestand veranderd steeds
(overigens niet meer bij dit bedrijf uiteraard)
>
>
>> Volgens mij is het bij een incasso contract ook verplicht de klant vooraf
> te
>> informeren dat eer een incasso gedaan gaat worden.
>>
>
> Wat staat daarover in uw incasso-contract?
>
>
Ik heb geen incasso contract maar de partij die incasseerd heeft dat wel en
in het contract dat hij heeft afgesloten staat het volgende (standaard
bepaling bij het afsluiten van een incasso contract):
Als incassant moet u tijdig laten weten wanneer u het geld van de rekening
afschrijft. Ook moet u ruim
vooraf informeren over een wijziging van het te betalen bedrag.
Daaraan wordt dus niet voldaan aangezien er op dag 1 geincasseerd wordt en
diezelfde dag of een dag later een bericht komt dat er geincaseerd is
bestweter
> >
> > Tijd om uw administratie op orde te brengen en aan te passen aan de
omvang
> > van uw activiteiten.
> >
>
> Wel mijn administratie systeem wordt al flink verbeterd maar dan nog kan
dit
> nog niet goed overzichtelijk gemaakt worden doordat er steeds nieuwe namen
> bijkomen en weer oude namen verkocht worden.
Dat zal toch echt in uw administratie verwerkt moeten worden wil er sprake
kunnen zijn van betrouwbare administratie.
> bestand veranderd steeds
> (overigens niet meer bij dit bedrijf uiteraard)
>
> >
> >> Volgens mij is het bij een incasso contract ook verplicht de klant
vooraf
> > te
> >> informeren dat eer een incasso gedaan gaat worden.
> >>
> >
> > Wat staat daarover in uw incasso-contract?
> >
> >
>
> Ik heb geen incasso contract maar de partij die incasseerd heeft dat wel
en
> in het contract dat hij heeft afgesloten staat het volgende (standaard
> bepaling bij het afsluiten van een incasso contract):
>
> Als incassant moet u tijdig laten weten wanneer u het geld van de rekening
> afschrijft. Ook moet u ruim
> vooraf informeren over een wijziging van het te betalen bedrag.
>
> Daaraan wordt dus niet voldaan aangezien er op dag 1 geincasseerd wordt en
> diezelfde dag of een dag later een bericht komt dat er geincaseerd is
>
Tijdig laten weten wanneer het geld van een rekening afgeschreven gaat
worden kan, zeker ingeval van een doorlopende machtiging, ook door middel
van het omschrijven van de dag van de incasso in de incassomachtiging (of de
daaraan ten grondslag liggende overeenkomst).
Jeroen Heijmans
> Dat had ik ook graag gedaan, tot dat ze besloten om dat 1 betaling
> mislukte 150 contracten te blokkeren en daarmee dus voor 150 contracten
> contractbreuk te plegen.
> Daardoor heb ik diverse namen moeten verhuizen en werden zij mij meer
> geld verschuldigd vanwege de niet nagekomen contracten als dat ik hun
> verschuldigd was (ik was hun een paar tientjes verschuldigd en hun door
> de contractbreuk vele honderden euro's). Daarom heb ik ze de
> mogelijkheid ontnomen om die factuur nog te incasseren.
>
> En zelfs al had ik willen betalen was dat dus niet toegestaan de eerste
> weken en had ik dus zo en zo weken moeten wachten tot zij mijn betaalde
> diensten weer hadden vrijgegeven
Je kan altijd betalen.
Om te betalen ben je totaal niet afhankelijk van hun diensten.
Je bent alleen afhankelijk van de verwerking eer alles weer opengesteld
is. Maar dat is bij ongeveer elk bedrijf zo. Betaal maar eens te laat bij
je telefoonboer. Als je je schuld voldaan hebt, wil dat nog niet zeggen
dat je per direct weer kan bellen.
>>> Als het bedrijf het me mogelijk had gemaakt had ik dat andere contract
>>> ook
>>> betaald, maar in plaats daarvan besloten ze contractbreuk te plegen
>>> voor die
>>> 149 andere wel betaalde contracten.
>>> Die 149 contracten waarvoor ze die melding op de domainnaam/website
>>> egzet hebben staan juridisch geheel los van dat onbetaalde contract
>>
>> Je hebt dit verhaal al vaker verteld en kennelijk betaal je nog steeds
>> niet betrouwbaar.
>> Aangenomen dat je tussendoor wel betaald hebt, heb je de kans om bij
>> deze leverancier weg te gaan al gehad en niet genomen.
En nog steeds snap ik niet waarom het onmogelijk zou zijn gemaakt om te
betalen. Je hebt er tijd genoeg voor.
> Probleem is dat alle domeinnamen in een keer verhuizen dus mij even 800
> euro extra zou kosten aangezien veel namen nog bijna een jaar betaald
> zijn. Domeinnamen worden steeds net voordat ze opnieuw verleng worden
> verhuist.
>
> Daarbij zijn facturen waarvoor ze geld claimen ook nog eens voor
> domeinnamen die ik opgezegd had maar waarvoor ze de opzegging niet
> geaccepteerd hebben omdat dat niet via hun systeem is gedaan (welke ze
> dus voor mij geblokkeerd hebben (in hun algemene voorwaarden staat ook
> niet dat dat perse via hun systeem moet).
Opzeggingen gebeuren altijd bij het bedrijf waar je de dienst hebt
afgenomen en niet alleen bij domeinnamen. Alleen bij verhuizingen van
domeinnamen kan je dit via de nieuwe host laten lopen, deze regelt dan
voor jou de verhuizing.
>> Als ik jou was zou ik zorgen voor betrouwbare betaling. Dan heb je
>> geen probleem.
>
> Als ze me zouden aankondigen dat er geincasseerd ging worden (en
> hoeveel) had ik daar ook gewoon voor kunnen zorgen. En als ze daarnaast
> de mogelijkheid zouden bieden om als er eens wat misgaat dit direct op
> te lossen was er ook al geen probleem. Dit bedrijf maakt het hun klanten
> actief moeilijk/onmogelijk om dit soort problemen te voorkomen of snel
> op te lossen.
Je krijgt bij TransIP altijd een rekening voordat ze gaan incasseren.
Er wordt dus duidelijk aangekondigd dat er een betaling verschuldigd is.
> En met mij zijn er nog honderden mensen met dezelfde problemen met dit
> bedrijf (blijkt als je op ervaringen met dat bedrijf zoekt).
Geef eens links dan?
En hoeveel procent beslaan die honderden van jou? Het is net als bij de
kabel. Als er bij UPD / Ziggo 10.000 mensen klagen is dat misschien 1%,
als er bij CAIW 10.000 mensen klagen is dat 80% (zeg maar ff een getal).
Informatie
Informatie
Nico Coesel
>Goedendag,
>Ik heb een conflikt met een bepaald bedrijf omtrent een paar openstaande
>facturen voor de registratie van bepaalde domeinnamen.
>
>Nu heb ik echter bij dat bedrijf nog veel meer domeinnamen geregistreerd
>staan die allemaal afzonderlijk geregistreerd zijn en allemaal aparte
>contracten hebben.
Ik zou ze sommeren de domeinen binnen 24 uur toegankelijk te maken.
Als ze daar niet aan voldoen de domeinen domweg verhuizen naar een
ander bedrijf en hun aansprakelijk te stellen voor de kosten. Je bent
hopelijk wel zo slim geweest de domeinen op je eigen naam te zetten?
--
Failure does not prove something is impossible, failure simply
indicates you are not using the right tools...
"If it doesn't fit, use a bigger hammer!"
--------------------------------------------------------------
news.xs4all.nl
"Jeroen Heijmans" <ffc...@gmail.com> schreef in bericht
news:a9f3f$4b2e7311$5356a1a6$27...@cache110.multikabel.net...
Als een incasso mislukt mag je niet direct zelf betalen. doe je dat wel
trekken ze zich daar niks van aan en schrijven ze evengoed 2 a 4 weken later
alsnog het bedrag een keer van je rekening.
als je geluk hebt storneren ze het bedrag dat je zelf hebt overgeboekt, heb
je pech houden ze dat ook gewoon en moet je maar weer hemel en aarde bewegen
om dat weer terug te krijgen.
Kortom: het is niet mogelijk om na een mislukte incasso direct zelf te
betalen.
>> Probleem is dat alle domeinnamen in een keer verhuizen dus mij even 800
>> euro extra zou kosten aangezien veel namen nog bijna een jaar betaald
>> zijn. Domeinnamen worden steeds net voordat ze opnieuw verleng worden
>> verhuist.
>>
>> Daarbij zijn facturen waarvoor ze geld claimen ook nog eens voor
>> domeinnamen die ik opgezegd had maar waarvoor ze de opzegging niet
>> geaccepteerd hebben omdat dat niet via hun systeem is gedaan (welke ze
>> dus voor mij geblokkeerd hebben (in hun algemene voorwaarden staat ook
>> niet dat dat perse via hun systeem moet).
>
> Opzeggingen gebeuren altijd bij het bedrijf waar je de dienst hebt
> afgenomen en niet alleen bij domeinnamen. Alleen bij verhuizingen van
> domeinnamen kan je dit via de nieuwe host laten lopen, deze regelt dan
> voor jou de verhuizing.
Ja... ik heb die domeinnamen dus bij hun opgezegd, enkel niet via hun
systeem zoals ze graag willen (wat niet in hun algemene voorwaarden staat
dat dat zo moet) maar via een e-mail en/of een ticket omdat ze het systeem
voor mij geblokkeerd hebben.
Daarop krijg je dan de reactie dat opzeggen maar via hun systeem gedaan moet
worden, dat ze dat zelf geblokkeerd hebben intereseerd ze niks.
>
>>> Als ik jou was zou ik zorgen voor betrouwbare betaling. Dan heb je
>>> geen probleem.
>>
>> Als ze me zouden aankondigen dat er geincasseerd ging worden (en
>> hoeveel) had ik daar ook gewoon voor kunnen zorgen. En als ze daarnaast
>> de mogelijkheid zouden bieden om als er eens wat misgaat dit direct op
>> te lossen was er ook al geen probleem. Dit bedrijf maakt het hun klanten
>> actief moeilijk/onmogelijk om dit soort problemen te voorkomen of snel
>> op te lossen.
>
> Je krijgt bij TransIP altijd een rekening voordat ze gaan incasseren.
> Er wordt dus duidelijk aangekondigd dat er een betaling verschuldigd is.
>
Dat klopt dus niet, ze sturen de incasso de 28ste of 29ste al naar de bank
zodat het de eerste van de maand wordt afgeboekt en later die dag pas
ontvang je een melding van incasso/de factuur.
Daarmee schenden ze ook dus hun incasso overeenkomst met de bank die hun
verplicht de klanten vooraf te informeren.
>
>> En met mij zijn er nog honderden mensen met dezelfde problemen met dit
>> bedrijf (blijkt als je op ervaringen met dat bedrijf zoekt).
>
> Geef eens links dan?
Makkelijk te vinden als je zoekt op ervaringen met transip.
news.xs4all.nl
"bestweter" <best...@nottent.nl> schreef in bericht
news:hglg12$2ofj$1...@nl-news.euro.net...
>
> "news.xs4all.nl" <my_s...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:4b2dd4ac$0$22936$e4fe...@news.xs4all.nl...
>> >
>> > Tijd om uw administratie op orde te brengen en aan te passen aan de
> omvang
>> > van uw activiteiten.
>> >
>>
>> Wel mijn administratie systeem wordt al flink verbeterd maar dan nog kan
> dit
>> nog niet goed overzichtelijk gemaakt worden doordat er steeds nieuwe
>> namen
>> bijkomen en weer oude namen verkocht worden.
>
> Dat zal toch echt in uw administratie verwerkt moeten worden wil er sprake
> kunnen zijn van betrouwbare administratie.
>
dan kan ik de verschillende facturen misschien zien, maar per jaar varieren
de bedragen nogal, eerste jaar is namelijk ander bedrag als volgende jaar en
aangezien contrinue een mix is van nieuwe en oude namen is dat dus echt niet
zo eenvoudig, dan moet ik elke paar dagen de facturen van de komende dagen
van hun gaan opennen, kijken hoeveel namen er oud zijn, hoeveel ik er nieuw
heb geregistreerd en dan de prijzen van de verschillende extenties voor elk
jaar 91ste 2de of ander...) erbij zoeken en dat gaan optellen. is echt niet
te doen.
>
>
>> bestand veranderd steeds
>> (overigens niet meer bij dit bedrijf uiteraard)
>>
>> >
>> >> Volgens mij is het bij een incasso contract ook verplicht de klant
> vooraf
>> > te
>> >> informeren dat eer een incasso gedaan gaat worden.
>> >>
>> >
>> > Wat staat daarover in uw incasso-contract?
>> >
>> >
>>
>> Ik heb geen incasso contract maar de partij die incasseerd heeft dat wel
> en
>> in het contract dat hij heeft afgesloten staat het volgende (standaard
>> bepaling bij het afsluiten van een incasso contract):
>>
>> Als incassant moet u tijdig laten weten wanneer u het geld van de
>> rekening
>> afschrijft. Ook moet u ruim
>> vooraf informeren over een wijziging van het te betalen bedrag.
>>
>> Daaraan wordt dus niet voldaan aangezien er op dag 1 geincasseerd wordt
>> en
>> diezelfde dag of een dag later een bericht komt dat er geincaseerd is
>>
>
> Tijdig laten weten wanneer het geld van een rekening afgeschreven gaat
> worden kan, zeker ingeval van een doorlopende machtiging, ook door middel
> van het omschrijven van de dag van de incasso in de incassomachtiging (of
> de
> daaraan ten grondslag liggende overeenkomst).
>
>
Nee dat is niet voldoende aangezien het bedrag ook steeds anders is en ik
niet regelmatig een factuur krijg, soms is dat namelijk elke 2 weken, dan
weer 3 maanden niet en dan weer elke maand enz..
anders zou het zijn als je elke maand een vast bedrag van 100 euro moet
betalen en dat elke maand op de 1ste geincasseerd wordt.
news.xs4all.nl
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
news:4b2fa7c5....@news.planet.nl...
> "news.xs4all.nl" <my_s...@hotmail.com> wrote:
>
>>Goedendag,
>>Ik heb een conflikt met een bepaald bedrijf omtrent een paar openstaande
>>facturen voor de registratie van bepaalde domeinnamen.
>>
>>Nu heb ik echter bij dat bedrijf nog veel meer domeinnamen geregistreerd
>>staan die allemaal afzonderlijk geregistreerd zijn en allemaal aparte
>>contracten hebben.
>
> Ik zou ze sommeren de domeinen binnen 24 uur toegankelijk te maken.
> Als ze daar niet aan voldoen de domeinen domweg verhuizen naar een
> ander bedrijf en hun aansprakelijk te stellen voor de kosten. Je bent
> hopelijk wel zo slim geweest de domeinen op je eigen naam te zetten?
>
Ben momenteel met een uitgebreide sommatie brief bezig inclusief factuur
voor de termijn dat ik de domeinnamen niet heb kunnen gebruiken.
Verder zit er gelijk een ingebreke stelling bij voor als de boel niet direct
gedeblokkeerd wordt dat ik dan alle contracten ontbind en de betaalde
bedragen terug vorder en de extra kosten die ik moet maken voor het
verhuizen ook op hun verhaal.
bestweter
Als ik dit zo lees, dan krijg ik steeds meer de indruk dat u zelf geen zicht
heeft wat u te betalen heeft en daarmee ook geen zicht op de juistheid van
de facturen c.q. ge�ncasseerde bedragen.
Rob
> dan kan ik de verschillende facturen misschien zien, maar per jaar varieren
> de bedragen nogal, eerste jaar is namelijk ander bedrag als volgende jaar en
> aangezien contrinue een mix is van nieuwe en oude namen is dat dus echt niet
> zo eenvoudig, dan moet ik elke paar dagen de facturen van de komende dagen
> van hun gaan opennen, kijken hoeveel namen er oud zijn, hoeveel ik er nieuw
> heb geregistreerd en dan de prijzen van de verschillende extenties voor elk
> jaar 91ste 2de of ander...) erbij zoeken en dat gaan optellen. is echt niet
> te doen.
Kennelijk run je een business waarvan je totaal niet weet waar je mee
bezig bent. En omdat je het ook nog op een budgetje van 100 euro doet
ga je de mist in als er eens een keer 200 euro geincasseerd wordt.
Dat lijkt me niet de fout van TransIP. Die gaan er vanuit dat iemand
die 150 contracten heeft, wel een 1000 euro te makken heeft.
Als dat het geval was dan had je totaal geen problemen.
Nico Coesel
>
>"news.xs4all.nl" <my_s...@hotmail.com> schreef in bericht
>> > daaraan ten grondslag liggende overeenkomst).
>> >
>> >
>>
>> Nee dat is niet voldoende aangezien het bedrag ook steeds anders is en ik
>> niet regelmatig een factuur krijg, soms is dat namelijk elke 2 weken, dan
>> weer 3 maanden niet en dan weer elke maand enz..
>> anders zou het zijn als je elke maand een vast bedrag van 100 euro moet
>> betalen en dat elke maand op de 1ste geincasseerd wordt.
>>
>
>
>Als ik dit zo lees, dan krijg ik steeds meer de indruk dat u zelf geen zicht
>heeft wat u te betalen heeft en daarmee ook geen zicht op de juistheid van
>de facturen c.q. ge�ncasseerde bedragen.
Uit eigen ervaring weet ik dat het bijhouden van 30+ domeinnamen een
tijdrovende klus is. Een hoster die op rekening 'levert' en waar je
online de rekeningen kunt inzien is een must (widexs bijvoorbeeld).
Het zijn vaak veel kleine bedragen (sommige domeinen gaan per jaar,
andere weer per 2 jaar en dan zijn er nog eenmalige en doorlopende
kosten) waarvoor het niet loont om de kosten helemaal uit te zoeken.
Dan ben je meer geld aan uren kwijt dan het domein kost.
Rob
> Uit eigen ervaring weet ik dat het bijhouden van 30+ domeinnamen een
> tijdrovende klus is. Een hoster die op rekening 'levert' en waar je
> online de rekeningen kunt inzien is een must (widexs bijvoorbeeld).
> Het zijn vaak veel kleine bedragen (sommige domeinen gaan per jaar,
> andere weer per 2 jaar en dan zijn er nog eenmalige en doorlopende
> kosten) waarvoor het niet loont om de kosten helemaal uit te zoeken.
> Dan ben je meer geld aan uren kwijt dan het domein kost.
Wij hebben ook rond de 30 domeinnamen op het werk, en dat is bij
WideXS ondergebracht. Ik heb ze wel eens gevraagd of ze niet een
keer per jaar de kosten voor 30 domeinen kunnen factureren in plaats
van door het hele jaar verspreid (de domeinen zijn niet tegelijk
aangevraagd) maar helaas kan dat niet.
Gezien de complexe procedure waar een inkomende factuur doorheen gaat
kosten al die aparte factuurtjes een veelvoud van wat ons renteverlies
zou zijn als we alles in een keer zouden betalen. Het kost hen zelf
ook geld, want meestal halen we het niet binnen de betalingstermijn en
komt er dus ook nog weer een herrinnering overheen. Een stuk of 10
facturen en herrinneringen per jaar...
Ik dacht ik zet de boel om in automatische incasso, dan heb ik in ieder
geval niet meer die herrinneringen, maar dat lukt vooralsnog alleen voor
nieuwe aanvragen en niet voor de bestaande contracten.
Jeroen Heijmans
>> En nog steeds snap ik niet waarom het onmogelijk zou zijn gemaakt om te
>> betalen. Je hebt er tijd genoeg voor.
>>
>>
> Als een incasso mislukt mag je niet direct zelf betalen. doe je dat wel
> trekken ze zich daar niks van aan en schrijven ze evengoed 2 a 4 weken
> later alsnog het bedrag een keer van je rekening. als je geluk hebt
> storneren ze het bedrag dat je zelf hebt overgeboekt, heb je pech houden
> ze dat ook gewoon en moet je maar weer hemel en aarde bewegen om dat
> weer terug te krijgen.
> Kortom: het is niet mogelijk om na een mislukte incasso direct zelf te
> betalen.
De wet is hier heel simpel in.
Als jij de betaling voldaan hebt, zijn zij in gebreke.
Als zij het geld storneren zijn zij nog steeds in gebreke.
Dan heb je een poot om op te staan bij de rechtbank.
>> Opzeggingen gebeuren altijd bij het bedrijf waar je de dienst hebt
>> afgenomen en niet alleen bij domeinnamen. Alleen bij verhuizingen van
>> domeinnamen kan je dit via de nieuwe host laten lopen, deze regelt dan
>> voor jou de verhuizing.
>
> Ja... ik heb die domeinnamen dus bij hun opgezegd, enkel niet via hun
> systeem zoals ze graag willen (wat niet in hun algemene voorwaarden
> staat dat dat zo moet) maar via een e-mail en/of een ticket omdat ze het
> systeem voor mij geblokkeerd hebben.
> Daarop krijg je dan de reactie dat opzeggen maar via hun systeem gedaan
> moet worden, dat ze dat zelf geblokkeerd hebben intereseerd ze niks.
Het kan dat e-mails en/of tickets hier niet voor gebruikt kunnen worden
i.v.m. de rechtsgeldigheid hiervan. Je kan moeilijker verifieren wie de
afzender is. Dit kan in hun eigen administratiesysteem wel.
Als je geen gebruik kan maken van hun eigen administratiesysteem, dan is
er altijd nog de mogelijkheid om schriftelijk (aangetekend) op te zeggen.
Deze methode is gegarandeerd rechtsgeldig.
>> Je krijgt bij TransIP altijd een rekening voordat ze gaan incasseren.
>> Er wordt dus duidelijk aangekondigd dat er een betaling verschuldigd
>> is.
>
> Dat klopt dus niet, ze sturen de incasso de 28ste of 29ste al naar de
> bank zodat het de eerste van de maand wordt afgeboekt en later die dag
> pas ontvang je een melding van incasso/de factuur. Daarmee schenden ze
> ook dus hun incasso overeenkomst met de bank die hun verplicht de
> klanten vooraf te informeren.
Ik zou toch je mailclient eens gaan controleren.
Ik heb mijn factuur altijd binnen voordat er geïncasseerd gaat worden.
>>> En met mij zijn er nog honderden mensen met dezelfde problemen met dit
>>> bedrijf (blijkt als je op ervaringen met dat bedrijf zoekt).
>>
>> Geef eens links dan?
>
> Makkelijk te vinden als je zoekt op ervaringen met transip.
>
>
>> En hoeveel procent beslaan die honderden van jou? Het is net als bij de
>> kabel. Als er bij UPD / Ziggo 10.000 mensen klagen is dat misschien 1%,
>> als er bij CAIW 10.000 mensen klagen is dat 80% (zeg maar ff een
>> getal).
En maak nou de berekening eens?
Webhosters.nl (waar je zelf ook een reactie hebt achter gelaten). 77
reacties, 7 van 2 sterren of minder van de maximaal 5 sterren. ca. 9%
ontevreden.
Op de meeste andere sites kom je ook niet zo hoog met negatieve reacties.
Alleen op de onbekende sites waar weinig mensen reageren.
Je laat je trouwens wel erg kennen Daniël.
Als je echt meent dat je in je recht staat dan kan je beter naar de
rechter stappen.
BTW. Wanneer hou je jezelf eens aan de netiquette en stel je een goede
naam in bij je usenet-client? Het is niet zo netjes om je voor te doen
als de newsserver van xs4all.nl.
news.xs4all.nl
"Jeroen Heijmans" <ffc...@gmail.com> schreef in bericht
news:d0c88$4b308215$5356a1a6$29...@cache100.multikabel.net...
> On Mon, 21 Dec 2009 19:12:38 +0100, news.xs4all.nl wrote:
>
>>> En nog steeds snap ik niet waarom het onmogelijk zou zijn gemaakt om te
>>> betalen. Je hebt er tijd genoeg voor.
>>>
>>>
>> Als een incasso mislukt mag je niet direct zelf betalen. doe je dat wel
>> trekken ze zich daar niks van aan en schrijven ze evengoed 2 a 4 weken
>> later alsnog het bedrag een keer van je rekening. als je geluk hebt
>> storneren ze het bedrag dat je zelf hebt overgeboekt, heb je pech houden
>> ze dat ook gewoon en moet je maar weer hemel en aarde bewegen om dat
>> weer terug te krijgen.
>> Kortom: het is niet mogelijk om na een mislukte incasso direct zelf te
>> betalen.
>
> De wet is hier heel simpel in.
> Als jij de betaling voldaan hebt, zijn zij in gebreke.
> Als zij het geld storneren zijn zij nog steeds in gebreke.
> Dan heb je een poot om op te staan bij de rechtbank.
>
Dat is heel eenvoudig... dan zijn ze in gebreke dus.
>>> Opzeggingen gebeuren altijd bij het bedrijf waar je de dienst hebt
>>> afgenomen en niet alleen bij domeinnamen. Alleen bij verhuizingen van
>>> domeinnamen kan je dit via de nieuwe host laten lopen, deze regelt dan
>>> voor jou de verhuizing.
>>
>> Ja... ik heb die domeinnamen dus bij hun opgezegd, enkel niet via hun
>> systeem zoals ze graag willen (wat niet in hun algemene voorwaarden
>> staat dat dat zo moet) maar via een e-mail en/of een ticket omdat ze het
>> systeem voor mij geblokkeerd hebben.
>> Daarop krijg je dan de reactie dat opzeggen maar via hun systeem gedaan
>> moet worden, dat ze dat zelf geblokkeerd hebben intereseerd ze niks.
>
> Het kan dat e-mails en/of tickets hier niet voor gebruikt kunnen worden
> i.v.m. de rechtsgeldigheid hiervan. Je kan moeilijker verifieren wie de
> afzender is. Dit kan in hun eigen administratiesysteem wel.
> Als je geen gebruik kan maken van hun eigen administratiesysteem, dan is
> er altijd nog de mogelijkheid om schriftelijk (aangetekend) op te zeggen.
> Deze methode is gegarandeerd rechtsgeldig.
>
Opzegging is o.a. gedaan via een ticket in hun eigen administratie systeem
maar dat is dus ook niet geaccepteerd.
>>> Je krijgt bij TransIP altijd een rekening voordat ze gaan incasseren.
>>> Er wordt dus duidelijk aangekondigd dat er een betaling verschuldigd
>>> is.
>>
>> Dat klopt dus niet, ze sturen de incasso de 28ste of 29ste al naar de
>> bank zodat het de eerste van de maand wordt afgeboekt en later die dag
>> pas ontvang je een melding van incasso/de factuur. Daarmee schenden ze
>> ook dus hun incasso overeenkomst met de bank die hun verplicht de
>> klanten vooraf te informeren.
>
> Ik zou toch je mailclient eens gaan controleren.
> Ik heb mijn factuur altijd binnen voordat er geïncasseerd gaat worden.
>
Ik heb dus altijd de factuur binnen op de eerste van de maand en dan is het
bedrag smorgens als van de rekening afgeboekt. verzenddatum van hun e-mail
is ook de eerste, en mailserver is prima, gaat allemaal via eigen servers
>>>> En met mij zijn er nog honderden mensen met dezelfde problemen met dit
>>>> bedrijf (blijkt als je op ervaringen met dat bedrijf zoekt).
>>>
>>> Geef eens links dan?
>>
>> Makkelijk te vinden als je zoekt op ervaringen met transip.
>>
>>
>>> En hoeveel procent beslaan die honderden van jou? Het is net als bij de
>>> kabel. Als er bij UPD / Ziggo 10.000 mensen klagen is dat misschien 1%,
>>> als er bij CAIW 10.000 mensen klagen is dat 80% (zeg maar ff een
>>> getal).
>
> En maak nou de berekening eens?
> Webhosters.nl (waar je zelf ook een reactie hebt achter gelaten). 77
> reacties, 7 van 2 sterren of minder van de maximaal 5 sterren. ca. 9%
> ontevreden.
>
> Op de meeste andere sites kom je ook niet zo hoog met negatieve reacties.
> Alleen op de onbekende sites waar weinig mensen reageren.
>
>
> Je laat je trouwens wel erg kennen Daniël.
> Als je echt meent dat je in je recht staat dan kan je beter naar de
> rechter stappen.
Probleem is dat een rechtzaak bij in eerste instantie duizenden euro's kost,
moet ik wel weer allemaal voorschieten.
Maar deze week ontvangen ze nog een (aangetekende) brief met ontbinding van
overeenkomsten en factuur voor terugbetalen van teveel betaalde bedrage.
Dan zien we wel weer hoe ze daar op reageren en kan ik eenvoudiger naar een
deurwaarder stappen en kanton procedure opstarten voor slechts een paar
tientjes.
Dit ging over de smaad en laster, politie heeft ondertussen bevestigd dat ik
hiervan aangifte kan komen doen.
>
> BTW. Wanneer hou je jezelf eens aan de netiquette en stel je een goede
> naam in bij je usenet-client? Het is niet zo netjes om je voor te doen
> als de newsserver van xs4all.nl.
Helaas... in mijn vorige programma kon ik dat eenvoudig instellen, bij deze
tot op heden nog niet kunnen vinden hoe (dit is zo automatisch ingesteld bij
aanmelden op nieuwsgroepen)
Rob van der Putten
news.xs4all.nl wrote:
> Ik heb een conflikt met een bepaald bedrijf omtrent een paar openstaande
> facturen voor de registratie van bepaalde domeinnamen.
>
> Nu heb ik echter bij dat bedrijf nog veel meer domeinnamen geregistreerd
> staan die allemaal afzonderlijk geregistreerd zijn en allemaal aparte
> contracten hebben.
>
> Nu heeft dit bedrijf echter al mijn domeinnamen geblokkeerd en heeft
> daar een melding op geplaatst.
> Deze melding is als volgt:
>
> Toegang geweigerd.
> Deze site is afgesloten om administratieve redenen. Bent u de beheerder
> van deze site, neem dan onmiddellijk contact op met Transip BV.
> Let op: we kunnen uitsluitend informatie verstrekken aan de beheerder,
> niet aan derden
>
> Iedereen die die website nu bezoekt krijgt dus het idee dat er niet
> betaald is voor die domeinnamen en dat ik dus een wanbetaler ben. Mijn
> gegevens zijn eenvoudig te kopellen aan die naam via de whois van de
> domeinnaam.
>
> Nu heb ik er geen probleem mee dat ze dit doen voor domeinnamen die
> inderdaad niet betaald zijn, maar ze zetten deze melding ook op meer als
> 100 domeinnamen die aantoonbaar wel door mij betaald zijn (de meeste van
> die namen zijn nog tot augustus 2010 betaald).
>
> Ze geven verder aan dat ze die boodschap enkel willen weghalen als de
> openstaande facturen die niks met deze domeinnamen te maken hebben
> betaald worden.
>
> Valt dit nu onder smaad/laster (ze beschuldigen me onterecht voor die
> namen van wanbetaling in het openbaar) en onder chantage (ze willen het
> pas verwijderen na betalingen van bedragen die niks met die domeinnamen
> te maken hebben) en kan ik hier aangifte van doen bij de politie?
Hoe blokkeer je een domain?
Uit whois halen?
Glue records verwijderen?
Glue records naar andere server laten wijzen?
Vr.Gr,
Rob
--
Nowadays people know the price of everything, and the value of nothing
Oscar Wilde
Daniël
> Hoe blokkeer je een domain?
> Uit whois halen?
> Glue records verwijderen?
> Glue records naar andere server laten wijzen?
>
>
> Vr.Gr,
> Rob
> --
ze maken het beheersysteem ontoegangkelijk zodat je zelf geen aanpassingen
meer kan doen.
Daarnaast veranderen ze het ipnummer in de dns zodat het op een andere
pagina uitkomt.
Rob van der Putten
Daniël wrote:
> ze maken het beheersysteem ontoegangkelijk zodat je zelf geen
> aanpassingen meer kan doen.
> Daarnaast veranderen ze het ipnummer in de dns zodat het op een andere
> pagina uitkomt.
In de DNS? De glue records in de TLD nameservers?
Of doen ze ook nog andere dingen dan registratie voor je? (secondary)
DNS voor je domain(s) bv.
Ik ging uit van de situatie dat ze uitsluitend de registratie doen. Dat
staat immers los van wie de DNS, website, mailserver, whatever doet.
De enige manier om dan een domain te blokkeren, is de glue records aan
te passen / verwijderen. En ik vraag me af of dat wel mag. Er moet
immers een geldige RP in de SOA staan. En als er ook een mailserver is
voor het domain, moet er een geldige postmaster zijn.
En wat staat er dan in whois? Whois moet ook klopppen.
De situatie is anders als ze DNS voor je draaien en uitsluitend het IP
adres van je webserver aanpassen. Maar dat is niet het zelfde als een
domain blokkeren.
Operator
"news.xs4all.nl" <my_s...@hotmail.com> writes:
> "Jeroen Heijmans" <ffc...@gmail.com> schreef in bericht
> news:a9f3f$4b2e7311$5356a1a6$27...@cache110.multikabel.net...
>> On Sat, 19 Dec 2009 20:35:28 +0100, news.xs4all.nl wrote:
[...]
>>> En met mij zijn er nog honderden mensen met dezelfde problemen met dit
>>> bedrijf (blijkt als je op ervaringen met dat bedrijf zoekt).
>>
>> Geef eens links dan?
>
> Makkelijk te vinden als je zoekt op ervaringen met transip.
Ik vind alleen maar lof:
http://www.webhosters.nl/webhosting-providers/transip-b-v/ervaringen/?laatste-12-maanden
Rob van der Putten
Operator wrote:
> Ik vind alleen maar lof:
>
> http://www.webhosters.nl/webhosting-providers/transip-b-v/ervaringen/?laatste-12-maanden
En ik vond alleen deze thread.
Overigens heb ik het voor mezelf nog even gechekt;
Factuur op de eerste, afgeschreven op de tweede.
Maar ik heb er nog maar één gehad.
Daniël
"Rob van der Putten" <r...@sput.nl> schreef in bericht
news:4b3a3630$0$8733$e4fe...@dreader18.news.xs4all.nl...
> Moguh
>
>
> Operator wrote:
>
>> Ik vind alleen maar lof:
>>
>> http://www.webhosters.nl/webhosting-providers/transip-b-v/ervaringen/?laatste-12-maanden
>
> En ik vond alleen deze thread.
>
> Overigens heb ik het voor mezelf nog even gechekt;
> Factuur op de eerste, afgeschreven op de tweede.
> Maar ik heb er nog maar één gehad.
>
Ik heb er ondertussen honderden gehad en factuur op eerste en afgeschreven
op eerste...
Daniël
"Rob van der Putten" <r...@sput.nl> schreef in bericht
news:4b3a2122$0$21142$e4fe...@dreader23.news.xs4all.nl...
Ik neem bij hun de dienst domeinnaam registratie + beheer af.
Dat beheer bestaat uit de mogelijkheid de nameservers aan te passen of met
hun nameservers te werken en enkel ipnummer aan te passen en naar je eigen
server te laten verwijzen.
Verder bestaat het beheer aan het kunnen aanpassen van je naam/adres
gegevens en het eventueel opzeggen van de domeinnaam.
Al die beheersfuncties zijn geblokkeerd en ze hebben het ipnummer dat dus
naar mijn server verwees aangepast naar een ipnummer dat naar hun eigen
server verwijst, een pagina waarop staat dat vanwege administratieve redenen
de website geblokkeerd is om precies te zijn.
Rob van der Putten
Daniël wrote:
> Ik neem bij hun de dienst domeinnaam registratie + beheer af.
Op mijn factuur staat 'Domainregistratie .nl'.
> Dat beheer bestaat uit de mogelijkheid de nameservers aan te passen of
> met hun nameservers te werken en enkel ipnummer aan te passen en naar je
> eigen server te laten verwijzen.
> Verder bestaat het beheer aan het kunnen aanpassen van je naam/adres
> gegevens en het eventueel opzeggen van de domeinnaam.
>
> Al die beheersfuncties zijn geblokkeerd en ze hebben het ipnummer dat
> dus naar mijn server
'server' is een beetje vaag.
Bedoel je webserver? Gebruik je hun nameservers?
> verwees aangepast naar een ipnummer dat naar hun
> eigen server verwijst, een pagina waarop staat dat vanwege
> administratieve redenen de website geblokkeerd is om precies te zijn.
Staan al die domainen op jouw naam of op naam van andere (rechts)personen?
Als je webservers, mailservers, nameservers, whatever voor derden
beheert is het slim de domainen in kwestie op naam van deze derden te
zetten en zelf slechts technical contact te zijn. Als ze dan niet op
tijd betalen of gekke dingen doen, heb jij er geen last van en je andere
klanten ook niet.
Je hoeft je dan ook niet druk te maken over of je saldo wel voldoende is.