Referendum kilometerheffing!!!!!!!!
Eva
totaal geen draagvlak voor en wordt het snel weggestemd door de bevolking.
Of heeft de bevolking van nederland niets meer te vertellen in nederland?
Laat de bevolking zich alles maar aanleunen? Hoe kan de politiek iets
doordrukken dat geen mens wil hebben? Een referendum kan hier een eind aan
maken..
Piet
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
news:hdrkp9$c6o$1...@news.eternal-september.org...
Klikoo.
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
news:hdrkp9$c6o$1...@news.eternal-september.org...
door de strot gestompt. Economie is eraan kapot gegaan. Ook hier gaat het
motto gelden: We heffen het glas, we doen een plas en alles blijft zoals ie
was. Dus het rekeningrijden wordt door de strot geramd.
HdB
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
news:hdrkp9$c6o$1...@news.eternal-september.org...
> er
> totaal geen draagvlak voor en wordt het snel weggestemd door de bevolking.
> Of heeft de bevolking van nederland niets meer te vertellen in nederland?
Ja, eens in de vier jaar. Dat heet parlementsverkiezingen.
In de verkiezingsprogramma's uit 2006 van o.a. CDA, PvdA, GroenLinks, D66,
CU, SGP stond al dat het (een vorm van) kilometerheffing moest worden
ingevoerd. Wie op die partijen gestemd heeft, wist dat of kon dat weten. En
dat was dus een meerderheid van de kiezers. Nog steeds, trouwens. Dat voeren
zij nu uit. Politieke partijen die doen wat zij beloven, mooi toch?
In 2011 heb je weer een kans om ze 'iets te vertellen'.
Theo
Zodra men zelf kan uitrekenen wat de kilometerheffing in zijn/haar
individuele situatie voor gevolgen heeft, zal de meerderheid
waarschijnlijk voor zijn. Immers, zo wordt ook gecommuniceerd, meer dan
de helft van de weggebruikers is voordeliger uit. Denk aan afschaffing
van de motorrijtuigenbelasting, en in 2e instantie afschaffing van de BPM.
Niet zo hard schreeuwen dus, maar eerst goed nadenken.
Theo
Eva
Ik geloof je niet. Een simpele berekening toont aan dat de meerderheid van
de automobilisten er op achteruit zullen gaan met die 6.7 cent per
kilometer. Het starttarief van 3 cent is om je zand in de ogen te strooien
want daardoor *lijkt* het in eerste instantie goedkoper of even duur te
zijn. Maar dat is het dus helemaal niet. En al zeker niet als je daar
bovenop ook nog eens een spitstoeslag moet gaan betalen.
Op deze manier wordt de nederlander dus genaaid door de overheid. Door
desinformatie te verspreiden en halve leugens. Leuke overheid he?
maa...@wf.dd.invalid
Of niet alles geloven en eerst zelf gaan rekenen. Met nadenken schiet je
niets op als je de getallen niet op een rijtje hebt.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Gerard Bok
wrote:
>Eva schreef:
>> Ik zie een referendum wel zitten over de kilometerheffing. Volgens mij is er
>> totaal geen draagvlak voor en wordt het snel weggestemd door de bevolking.
>> Of heeft de bevolking van nederland niets meer te vertellen in nederland?
>> Laat de bevolking zich alles maar aanleunen? Hoe kan de politiek iets
>> doordrukken dat geen mens wil hebben? Een referendum kan hier een eind aan
>> maken..
>>
>>
>
>Zodra men zelf kan uitrekenen wat de kilometerheffing in zijn/haar
>individuele situatie voor gevolgen heeft, zal de meerderheid
>waarschijnlijk voor zijn. Immers, zo wordt ook gecommuniceerd, meer dan
>de helft van de weggebruikers is voordeliger uit.
- De regering heeft geld nodig, nu nog veel meer dan normaal.
- Invoering van een kilometerheffing gaat miljarden kosten.
- 'Gemiddeld gaat niemand er op achteruit'.
Ja, vast ! En het tijdelijke Kwartje van Kok wordt binnenkort ook
afgeschaft ;-)
Kunnen we deze discussie niet beter naar nl.kolder verplaatsen ?
--
met vriendelijke groet,
Gerard Bok
Piet
Nee, dankzij internet komen we er achter dat dit land vol zit met mensen die
altijd wat te zeiken hebben. Daar ben jij er ��n van.
En nu weer terug in je hok.
Gerard de Weerd
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
Helaas Eva, over dit onderwerp is volgens de wet geen referendum mogelijk.
Je kunt ook geen referendum over belastingen en andere heffingen houden.
HdB
"Gerard de Weerd" <gera...@gmail.com> schreef in bericht
news:136b8$4b0176ca$d9798612$12...@cache4.tilbu1.nb.home.nl...
Gelukkig maar.
Ximinez
Die 6.7% komt pas als de MRB en BPM geheel zijn afgeschaft als ik het
goed begrijp.
X.
HdB
"Janus" <em...@liever.niet> schreef in bericht
news:0001HW.C7274C5B...@news.individual.net...
> On Mon, 16 Nov 2009 17:35:32 +0100, HdB wrote
> (in article <4b017f9f$0$2863$ba62...@news.skynet.be>):
Waarom? Ik ben gewoon tegen referenda.
Eva
Goh ja daar schieten al die mensen wat mee op die oude auto's rijden..
user
> Niet zo hard schreeuwen dus, maar eerst goed nadenken.
>
En dat bakje in de auto wordt gemaakt door een lokale producent !
;-)
Wie weet, wil men zeker die gratis rijders op electriciteit straffen (?) ;-)
http://www.revaglobal.com/ 3000 km op het zonnepaneel, dat zijn dus 3000km
zonder een cent belastingen.
--
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk
Sán Nicolás
Prima idee , maar laat het dan via een telefonische enquette gebeuren,
dan worden mensen zoals ik, die geen auto willen, er niet mee lastig
gevallen.
P.
Je denkt zeker dat we een democratie hebben?
P.
Johannes
"Piet" <pi...@kpnmail.nospam.nl> schreef in bericht
news:4b015a2c$0$1643$703f...@textnews.kpn.nl...
Als je in een referendum de mensen vraagt "Wilt u de motorrijtuigenbelasting
en de BPM afgeschaft zien?", weet ik het antwoord van de kiezer al.
Als je vervolgens in een referendum vraagt "Wilt u er een andere belasting
voor terughebben?", weet ik het antwoord van de kiezer ook al.
Los van de kritiek die er op de kilometerheffing echt wel is (en die soms
ook terecht is), is d�t natuurlijk geen oplossing.
Dan verwacht ik, als alle belastingen zijn afgeschaft, binnenkort de eerste
collectanten voor een vrijwillige (dus niet meer verplichte) bijdrage aan 's
rijks schatkist.
Omnibus
"peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
news:eim3g5pk1hddjf99r...@4ax.com...
> HdB:
>
> >Waarom? Ik ben gewoon tegen referenda.
>
> alles wat geld kost.
Vreemd dat we dan toch maar blijven doorgaan met die democratie.
> Het mooie van de vertegenwoordigende democratie is nu juist dat het
> volk tegen de politici zegt: dit willen we, zoek nu maar vier jaar
> lang uit hoe dat verwezenlijkt moet worden. En dan rekenen we jullie
> daarop af.
> Geen perfect systeem, maar wel het best haalbare.
Daar dachten de uitvinders van de democratie toch totaal anders over.
Omnibus
> P.:
>
> >Je denkt zeker dat we een democratie hebben?
>
Het is een der meest zuivere vormen van democratie.
> Als je telkens de wil van de meerderheid de doorslag laat geven,
> bijvoorbeeld door referenda, zonder rekening houden met de minderheid,
> is dat allerminst een democratie.
Democratie houdt nooit rekening met de minderheid.
Meeste stemmen gelden, de meerderheid beslist.
maa...@wf.dd.invalid
> HdB:
>>Waarom? Ik ben gewoon tegen referenda.
> alles wat geld kost.
> volk tegen de politici zegt: dit willen we, zoek nu maar vier jaar
> lang uit hoe dat verwezenlijkt moet worden. En dan rekenen we jullie
> daarop af. Geen perfect systeem, maar wel het best haalbare.
Behalve dan dat het in de praktijk niet zo gaat. Dit is wat er meestal
gebeurt:
De politici zeggen tegen het volk: dit willen jullie, en daar gaan we ons
4 jaar voor inzetten. Vervolgens stemt het volk op de minst slechte
combinatie van partijstandpunten. Tijdens het formatteren wordt een
compromis vastgesteld waarin eigenlijk geen van die partijstandpunten meer
echt uit de verf komt, of zelfs helemaal in de kast beland, en daar moet
het volk het dan gedurende die tijd mee doen. Om dat tussentijds te
corrigeren is een referendum misschien niet ideaal maar hoe zou je het
anders willen doen?
Bruisende Bergbeek
"Theo" <nom...@nomail.invalid> schreef in bericht
news:4b016f00$0$22944$e4fe...@news.xs4all.nl...
Yep, het bezit van een auto word dan niet belast.
Dus velen zullen een auto kunnen hebben maar er misschien
wat minder in kunnen rijden.
Rob
>> Zodra men zelf kan uitrekenen wat de kilometerheffing in zijn/haar
>> individuele situatie voor gevolgen heeft, zal de meerderheid
>> waarschijnlijk voor zijn. Immers, zo wordt ook gecommuniceerd, meer dan de
>> helft van de weggebruikers is voordeliger uit. Denk aan afschaffing van de
>> motorrijtuigenbelasting, en in 2e instantie afschaffing van de BPM.
>>
>> Niet zo hard schreeuwen dus, maar eerst goed nadenken.
>
> Yep, het bezit van een auto word dan niet belast.
> Dus velen zullen een auto kunnen hebben maar er misschien
> wat minder in kunnen rijden.
Dat betekent wel dat het parkeerprobleem ernstiger wordt.
Ik neem aan dat er ook een algemeen parkeertarief komt om dit
te compenseren. Dat kunnen die kastjes vast ook wel regelen.
Piet
news:slrnhg4r4l....@xs7.xs4all.nl...
Tuurlijk... Jij neemt dat maar aan...
Theo
>
> Los van de kritiek die er op de kilometerheffing echt wel is (en die
> soms ook terecht is), is d�t natuurlijk geen oplossing.
> Dan verwacht ik, als alle belastingen zijn afgeschaft, binnenkort de
> eerste collectanten voor een vrijwillige (dus niet meer verplichte)
> bijdrage aan 's rijks schatkist.
>
>
Dan is 's rijks schatkist definitief leeg. Immers, als er IEMAND is die
bijdrage weigert, dan weiger ik ook. De staat is dan opgehouden te
bestaan, lang leve het recht van sterkste. Oh ja, de nog bestaande wegen
zullen dan volstaan met blik, dus de oplossing voor het fileprobleem is
het in elk geval niet :-)
Theo
Theo
>> Yep, het bezit van een auto word dan niet belast.
>> Dus velen zullen een auto kunnen hebben maar er misschien
>> wat minder in kunnen rijden.
>
> Dat betekent wel dat het parkeerprobleem ernstiger wordt.
> Ik neem aan dat er ook een algemeen parkeertarief komt om dit
> te compenseren. Dat kunnen die kastjes vast ook wel regelen.
:-)
Een heffing per kilometer rijden, EN een heffing per minuut stilstaan.
Moet prima lukken op basis van dat GPS-kastje. Alleen op je eigen
terrein mag je nog gratis parkeren, maar als je dat doet wordt wel
gelijk de WOZ-waarde van je onroerend goed naar boven bijgesteld.
Immers, parkeren op eigen terrein is een waardeverhogend item.
Theo
Omnibus
> Dus velen zullen een auto kunnen hebben maar er misschien
> wat minder in kunnen rijden.
Mijn baas ziet me aankomen als ik zeg dat ik wat minder vaak naar mijn werk
kom.
Eva
> "Piet" <pi...@kpnmail.nospam.nl> schreef
> >> Ik zie een referendum wel zitten over de kilometerheffing. Volgens
> >> mij is er totaal geen draagvlak voor en wordt het snel weggestemd
> >> door de bevolking. Of heeft de bevolking van nederland niets meer
> >> te vertellen in nederland? Laat de bevolking zich alles maar aanleunen?
> >> Hoe kan de politiek iets doordrukken dat geen mens wil hebben? Een
> >> referendum kan hier een eind aan maken.
>
> Als je in een referendum de mensen vraagt "Wilt u de
> motorrijtuigenbelasting en de BPM afgeschaft zien?", weet ik het
> antwoord van de kiezer al. Als je vervolgens in een referendum vraagt
> "Wilt u er een andere belasting voor terughebben?", weet ik het
> antwoord van de kiezer ook al.
> Los van de kritiek die er op de kilometerheffing echt wel is (en die
> soms ook terecht is), is d�t natuurlijk geen oplossing.
> Dan verwacht ik, als alle belastingen zijn afgeschaft, binnenkort de
> eerste collectanten voor een vrijwillige (dus niet meer verplichte)
> bijdrage aan 's rijks schatkist.
Niet zo dom doen he. We hebben het hier over de kilometerheffing en niets
anders. Als je aan de nederlanders vraagt of ze een kilometerheffing willen
hebben inplaats van het huidige systeem dan weet ik wel dat de meerderheid
van de bevolking *nee* stemt. Het volk wil deze krankzinnige verandering
helemaal niet want het is weer eens een geldverslindend systeem dat aan de
verwrongen fantasie van de een of andere geesteszieke minister is ontsnapt..
Rob
Toch is dat wel het idee wat er achter dit soort maatregelen zit.
Meer thuis werken, meer spreiding van werktijden, dichter bij het
werk gaan wonen, etc.
Hoe dat allemaal kan met 6.7 cent per kilometer weet ik niet, maar
de regering denkt kennelijk dat dat zo werkt.
(deze extra belasting is vrij laag in vergelijking met de extra kosten
die we maken omdat we zo graag oorlog voeren in het midden oosten, wat
de olieprijzen omhoog drijft)
Rob
> Niet zo dom doen he. We hebben het hier over de kilometerheffing en niets
> anders. Als je aan de nederlanders vraagt of ze een kilometerheffing willen
> hebben inplaats van het huidige systeem dan weet ik wel dat de meerderheid
> van de bevolking *nee* stemt. Het volk wil deze krankzinnige verandering
> helemaal niet want het is weer eens een geldverslindend systeem dat aan de
> verwrongen fantasie van de een of andere geesteszieke minister is ontsnapt..
Nou dat weet ik niet hoor. Ik rijd vrij weinig en ik vind het eigenlijk
wel goed dat mensen die tienduizenden kilometers per jaar rijden meer
betalen dan ik. En als je het heel veel Nederlanders gaat vragen dan
zitten er vast veel bij die ook weinig (of helemaal niet) rijden. Die
gaan vast geen NEE stemmen.
Ik vind het een probleem dat men deze heffing int door van iedereen bij
te houden waar hij rijdt. Maar de heffing opzich daar ben ik voor.
KE
Het voorziet echter dat ook niet autobezitters meer moeten betalen omdat de
Provincie de gederfde inkomsten moet compenseren.
Mensen die meer rijden betalen nu ook al fors meer.
Rob
>> Nou dat weet ik niet hoor. Ik rijd vrij weinig en ik vind het eigenlijk
>> wel goed dat mensen die tienduizenden kilometers per jaar rijden meer
>> betalen dan ik. En als je het heel veel Nederlanders gaat vragen dan
>> zitten er vast veel bij die ook weinig (of helemaal niet) rijden. Die
>> gaan vast geen NEE stemmen.
>>
>> Ik vind het een probleem dat men deze heffing int door van iedereen bij
>> te houden waar hij rijdt. Maar de heffing opzich daar ben ik voor.
>
>
> Het voorziet echter dat ook niet autobezitters meer moeten betalen omdat de
> Provincie de gederfde inkomsten moet compenseren.
> Mensen die meer rijden betalen nu ook al fors meer.
Maar mensen die wel een auto hebben en niet zo veel rijden, zoals ik,
die hebben deze nadelen niet en voor hen is het systeem voordelig.
Bij 6.7 cent per km betaal ik minder dan ik nu aan belasting betaal.
Daar komt dan alleen nog een inwonerbelasting bij. Die zal wellicht
minder zijn dan wat ik nu aan opcenten betaal (immers er gaan meer
mensen meebetalen, ook degenen die geen auto hebben).
Financieel zie ik geen probleem bij de nu voorgestelde tarieven.
(deze zullen tegen de tijd dat het zo ver is uiteraard wel verhoogd zijn)
Omnibus
"Rob" <nom...@example.com> wrote in message
news:slrnhg4su8....@xs7.xs4all.nl...
> Omnibus <un...@heisduotreis.pk> wrote:
> > "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in message
> >> Dus velen zullen een auto kunnen hebben maar er misschien
> >> wat minder in kunnen rijden.
> >
> > Mijn baas ziet me aankomen als ik zeg dat ik wat minder vaak naar mijn
werk
> > kom.
>
> Toch is dat wel het idee wat er achter dit soort maatregelen zit.
>
> Meer thuis werken, meer spreiding van werktijden, dichter bij het
> werk gaan wonen, etc.
Als je thuis kunt werken, ben je gek als je dat niet doet. Dus dat gebeurt
al, want niemand staat voor zijn lol in de file. Spreiding van werktijden is
iets dat lastig wordt als je in je werk met anderen contact moet hebben. In
de meeste gevallen is dat merkwaardigerwijs zo. Dichterbij wonen? Ja, dat
zou kunnen als we 64 jaar na de tweede wereldoorlog geen woningnood meer
hadden.
Omnibus
> Omnibus:
>
> >Democratie houdt nooit rekening met de minderheid.
> >Meeste stemmen gelden, de meerderheid beslist.
>
> opvatting waarop de moderne parlementaire democratie zoals die in
> Nederland en andere Europese landen bestaat, gestoeld is.
Sorry, maar nu begrijp ik het echt niet meer: in een democratie beslist
niets anders dan de meerderheid, wat krijgen we nou toch?
Omnibus
Je komt je zelf nog wel tegen. Met dit systeem is het hek van de dam.
Rob
>
> "Rob" <nom...@example.com> wrote in message
> news:slrnhg4su8....@xs7.xs4all.nl...
>> Omnibus <un...@heisduotreis.pk> wrote:
>> > "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in message
>> >> Dus velen zullen een auto kunnen hebben maar er misschien
>> >> wat minder in kunnen rijden.
>> >
>> > Mijn baas ziet me aankomen als ik zeg dat ik wat minder vaak naar mijn
> werk
>> > kom.
>>
>> Toch is dat wel het idee wat er achter dit soort maatregelen zit.
>>
>> Meer thuis werken, meer spreiding van werktijden, dichter bij het
>> werk gaan wonen, etc.
>
> Als je thuis kunt werken, ben je gek als je dat niet doet. Dus dat gebeurt
> al, want niemand staat voor zijn lol in de file. Spreiding van werktijden is
> iets dat lastig wordt als je in je werk met anderen contact moet hebben. In
> de meeste gevallen is dat merkwaardigerwijs zo. Dichterbij wonen? Ja, dat
> zou kunnen als we 64 jaar na de tweede wereldoorlog geen woningnood meer
> hadden.
Het doel van dit soort maatregelen is juist om de "ja MAAR dat geldt
niet voor MIJ want in MIJN situatie is dat onmogelijk" mensen in beweging
te brengen.
Ximinez
> "Ximinez" <xim...@myown.mailcan.com> wrote
>> Eva wrote:
>>> "Theo" <nom...@nomail.invalid> wrote
>>>> Eva schreef:
>>>>> Ik zie een referendum wel zitten over de kilometerheffing. Volgens mij
>>> is er
>>>>> totaal geen draagvlak voor en wordt het snel weggestemd door de
>>> bevolking.
>>>>> Of heeft de bevolking van nederland niets meer te vertellen in
>>> nederland?
>>>>> Laat de bevolking zich alles maar aanleunen? Hoe kan de politiek iets
>>>>> doordrukken dat geen mens wil hebben? Een referendum kan hier een eind
>>> aan
>>>> Zodra men zelf kan uitrekenen wat de kilometerheffing in zijn/haar
>>>> individuele situatie voor gevolgen heeft, zal de meerderheid
>>>> waarschijnlijk voor zijn. Immers, zo wordt ook gecommuniceerd, meer dan
>>>> de helft van de weggebruikers is voordeliger uit. Denk aan afschaffing
>>>> van de motorrijtuigenbelasting, en in 2e instantie afschaffing van de
> BPM.
>>>> Niet zo hard schreeuwen dus, maar eerst goed nadenken.
> van
>>> de automobilisten er op achteruit zullen gaan met die 6.7 cent per
>>> kilometer. Het starttarief van 3 cent is om je zand in de ogen te
> strooien
>>> want daardoor *lijkt* het in eerste instantie goedkoper of even duur te
>>> zijn. Maar dat is het dus helemaal niet. En al zeker niet als je daar
>>> bovenop ook nog eens een spitstoeslag moet gaan betalen.
>>> Op deze manier wordt de nederlander dus genaaid door de overheid. Door
>>> desinformatie te verspreiden en halve leugens. Leuke overheid he?
>> Die 6.7% komt pas als de MRB en BPM geheel zijn afgeschaft als ik het
>> goed begrijp.
>
> Goh ja daar schieten al die mensen wat mee op die oude auto's rijden..
Betalen die geen MRB???
Dan betalen ze straks ook geen km-heffing.
X.
Ximinez
> (deze extra belasting is vrij laag in vergelijking met de extra kosten
> die we maken omdat we zo graag oorlog voeren in het midden oosten, wat
> de olieprijzen omhoog drijft)
Ja, lekker, laten we DAT er ook nog eens bijhalen!
Hint: Afghanistan ligt niet eens in het MO.
X.
Eva
De spitsheffing ben ik een groot voorstander van. Maar dan heel simpel met
camera's boven de gevoelige wegen (zoals die nu al overal hangen) en niet
anders. Niets kastjes in *elke* auto plaatsen want dat slaat voor 80% van de
bevolking echt nergens op want die wonen niet in gebieden waar er files
ontstaan of kunnen ontstaan. Als ik toevallig om 5 uur boodschappen ga doen
vanuit mijn boerderijtje naar het dichtstbijzijnde dorp dan zou ik een
spitsheffing moeten betalen??? Waar slaat dat op? Welke debiel verzint
zoiets? Alleen een oerstomme halfachterlijke debiele kutminister die weer
eens niets anders te doen heeft van zijn riante salaris kan zoiets debiels
verzinnen..
Theo
>
> De spitsheffing ben ik een groot voorstander van. Maar dan heel simpel met
> camera's boven de gevoelige wegen (zoals die nu al overal hangen) en niet
> anders. Niets kastjes in *elke* auto plaatsen want dat slaat voor 80% van de
> bevolking echt nergens op want die wonen niet in gebieden waar er files
> ontstaan of kunnen ontstaan. Als ik toevallig om 5 uur boodschappen ga doen
> vanuit mijn boerderijtje naar het dichtstbijzijnde dorp dan zou ik een
> spitsheffing moeten betalen??? Waar slaat dat op? Welke debiel verzint
> zoiets? Alleen een oerstomme halfachterlijke debiele kutminister die weer
> eens niets anders te doen heeft van zijn riante salaris kan zoiets debiels
> verzinnen..
>
Is de spitsheffing ALLEEN afhankelijk van het tijdstip waarop je rijdt?
Of misschien ook van de plaats waar je dat doet!?
Overigens, voor de spitsheffing met camera's hebben ze proeven gedaan,
welke jammerlijk zijn mislukt, dus dat is (ook) geen mogelijkheid.
Theo
Eva
Van die 6,7 cent per kilometer kan een gemiddeld lichte auto van 1050 kilo
(nu 332 euro per jaar) slechts 5000 km rijden. Een zeer milieu-vriendelijke
auto zoals een volkswagen lupo (nu 192 euro per jaar) kan daarvan 2900 km
rijden. Zuinige en vooral lichte auto's worden dus keihard afgestraft.
Ik denk ook niet dat er veel mensen zullen zijn die minder dan 5000 km per
jaar rijden.
Een systeem dat volkomen uit-geevolueerd is moet je met je handen vanaf
blijven. En al zeker niet zomaar compleet gaan veranderen. We hebben
voorbeelden genoeg dat het veranderen van een systeem alleen maar duurder
wordt terwijl het geen enkel voordeel met zich meebrengt. Ziekenfondsen
moesten verdwijnen en openbaar vervoer moest perse anders en de energie
moest perse geprivatiseerd worden en de telefonie was helemaal verkeerd en
moest natuurlijk heel anders georganiseerd worden. Het enige dat ik weet is
dat toevallig al die diensten vele malen zo duur zijn geworden zonder dat er
iets tegenover staat. En dat staat nu weer te gebeuren en de nederlander
laat zich een rad voor ogen draaien door de bewindslieden die slechts halve
waarheden en hele leugens vertellen en vooral een heel groot deel van het
verhaal weglaten..
KE
We weten zeker dat de uitvoering van het plan eerst direct miljarden gaat
kosten. De accijnsen op de brandstoffen blijven waarschijnlijk bestaan. Jouw
voordeel zit dan in een lagere 'wegenbelasting' en later misschien in een
goedkopere aankoop van een nieuwe auto (BPM). Het kan ook zijn dat de kosten
dermate uit de klauw lopen dat ook weinig rijders er op achteruit gaan.
Indien het kastjesmonster er eenmaal bestaat, is het hek van de dam voor
nieuwe belastingen op vanalles..
Omnibus
>
> Overigens, voor de spitsheffing met camera's hebben ze proeven gedaan,
> welke jammerlijk zijn mislukt, dus dat is (ook) geen mogelijkheid.
En in plaats van het hele onzalige idee dan gewoon op te geven en bij te
zetten in de kast met alle andere overheidsbloopers, gaat men door en komt
met nog iets idioters. Ze leren het nooit.
Bruisende Bergbeek
"Theo" <nom...@nomail.invalid> schreef in bericht
Inderdaad, ik zat er net aan te denken toen ik dit bericht opende,
nooit meer stiekum ergens gratis parkeren, want ze weten precies waar je
bent.
kan natuurlijk meteen automatisch, en stop je te lang bij een niet stoppen
gebied
dan komt de bon ook automatisch binnen. Waarom niet meteen een weegschaal
erin bouwen, kunne ze meteen zien of je te zwaar beladen bent ;o) Ogh en dan
zal die alcohol tester ook wel meteen met het kastje verbonden worden.
Bruisende Bergbeek
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> schreef in bericht
news:4b02719f$0$22945$e4fe...@news.xs4all.nl...
Dan vraag je een leasebak.of het OV.
Bruisende Bergbeek
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> schreef in bericht
news:4b02719f$0$22945$e4fe...@news.xs4all.nl...
Ik vermoed dat je reiskosten vergoeding krijgt?
Eva
> >> wat minder in kunnen rijden.
> >
> > Mijn baas ziet me aankomen als ik zeg dat ik wat minder vaak naar mijn
werk
> > kom.
>
> Toch is dat wel het idee wat er achter dit soort maatregelen zit.
>
> Meer thuis werken, meer spreiding van werktijden, dichter bij het
> werk gaan wonen, etc.
Meer thuis gaan werken? Het meeste werk is nog steeds handwerk hoor en dat
kan je niet even thuis gaan doen. Alleen kantoorwerk/papierwerk kun je voor
een gedeelte op die manier organiseren. Ik denk dat voor minder dan 10% van
de banen thuiswerken een optie is.
Spreiding van werktijden? Dat zien de meeste mensen echt niet zitten hoor.
Wil jij om 6 uur 's ochtends beginnen of pas om 10 uur? In dat laatste geval
ben je pas om 7 uur 's avonds thuis. Zullen je vrouw en kinderen leuk
vinden...
Alleen dichter bij je werk gaan wonen is een reeele mogelijkheid. De
overheid zou de overdrachtsbelasting omlaag kunnen doen zodat dat beter
mogelijk wordt. Maar daar peinzen ze dus niet over want dat brengt erg veel
geld in het laatje!
Steden als almere en lelystad kennen vrijwel enkel forensen. Die worden nu
superhard aangepakt door de kilometerheffing. Maar was het niet de overheid
die de steden daar geplaatst heeft in hun oneindige kennis?
> Hoe dat allemaal kan met 6.7 cent per kilometer weet ik niet, maar
> de regering denkt kennelijk dat dat zo werkt.
>
> (deze extra belasting is vrij laag in vergelijking met de extra kosten
> die we maken omdat we zo graag oorlog voeren in het midden oosten,
> wat de olieprijzen omhoog drijft)
De olie kost vrijwel niets. De overheid maakt daar iets van 80% winst op
geloof ik of anders gezegd: 3/4e van de brandstofprijs bestaat uit
belasting. Accijnzen heet dat met een mooi woord. Dat is tot nu toe de beste
manier van kilometerheffing gebleken. Als ze de accijnzen nog wat verder
omhoog zouden doen dan zou dat veel mensen stimuleren om minder kilometers
te maken met de auto en veel mensen zouden een zuinige auto aanschaffen. Die
ontwikkeling zie je nu al.
De kilometerheffing is alleen maar omdat men de elektrische auto vreest. Die
onttrekt zich aan de accijnzen want die kun je desnoods met een windmolentje
of zonnecellen opladen. En dat mag niet want iedereen moet zich immer blauw
betalen in dit land!!!!
Eva
Dus als er op mijn oude auto bpm betaald is blijf ik gevrijwaard van die
kilometerheffing??????
Omnibus
Uiteraard. Ik ben Sinterklaas niet.
Ximinez
Wil je aub het verschil tussen MRB en BPM even tot je door laten dringen
om zinloze oeverloze discussies te vermijden?
X.
maa...@wf.dd.invalid
> maa...@wf.dd.invalid:
>>Behalve dan dat het in de praktijk niet zo gaat. Dit is wat er meestal
>>gebeurt:
>>De politici zeggen tegen het volk: dit willen jullie, en daar gaan we ons
>>4 jaar voor inzetten.
> De meeste politici zeggen gelukkig helemaal niet: dit willen jullie.
> Dat is namelijk een dodelijke fortuynistische strategie. Politici
> moeten zeggen: dit zijn mijn standpunten, hier sta ik voor, als jullie
> het ermee eens zijn, stem dan op mij.
Tsja, doet die formulering er echt toe? Okay dan: "ik denk dat jullie dit
willen, als je op mijn partij stemt gaan we ons daar 4 jaar voor inzetten"
Overigens is wat jij zei juist niet Fortuynistisch, maar daar gaat het
hier niet om.
>>Vervolgens stemt het volk op de minst slechte
>>combinatie van partijstandpunten. Tijdens het formatteren wordt een
>>compromis vastgesteld waarin eigenlijk geen van die partijstandpunten meer
>>echt uit de verf komt, of zelfs helemaal in de kast beland, en daar moet
>>het volk het dan gedurende die tijd mee doen. Om dat tussentijds te
>>corrigeren is een referendum misschien niet ideaal maar hoe zou je het
>>anders willen doen?
> Compromissen zijn een wezenlijk onderdeel van een moderne
> democratische samenleving. Op die manier wordt namelijk gegarandeerd
> dat ook minderheden invloed hebben.
Hoe je door het kind met het badwater weg te gooien kan garanderen dat een
minderheid invloed heeft, is me een raadsel. In elk geval mag duidelijk
zijn dat je door op een standpunt te stemmen, dat standpunt verder
absoluut niet steunt. Hooguit beinvloed je de kans dat er misschien iets
mee gebeurt.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Omnibus
news:f01d0$4b028d73$d4549fe0$11...@news1.tudelft.nl...
> In nl.auto peter <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote:
> > maa...@wf.dd.invalid:
> >>Behalve dan dat het in de praktijk niet zo gaat. Dit is wat er meestal
> >>gebeurt:
> >>De politici zeggen tegen het volk: dit willen jullie, en daar gaan we
> >>ons 4 jaar voor inzetten.
> > De meeste politici zeggen gelukkig helemaal niet: dit willen jullie.
> > Dat is namelijk een dodelijke fortuynistische strategie. Politici
> > moeten zeggen: dit zijn mijn standpunten, hier sta ik voor, als jullie
> > het ermee eens zijn, stem dan op mij.
>
> Tsja, doet die formulering er echt toe? Okay dan: "ik denk dat jullie dit
> willen, als je op mijn partij stemt gaan we ons daar 4 jaar voor inzetten"
>
> Overigens is wat jij zei juist niet Fortuynistisch, maar daar gaat het
> hier niet om.
Wat is Fortuynistisch? Hetgeen door Peter werd gesteld was in elk geval niet
de opvatting van wijlen professor Fortuijn, mocht dat door hem bedoeld zijn.
maa...@wf.dd.invalid
> <maa...@wf.dd.invalid> wrote in message
Dat viel mij dus ook al op...
Eva
> On 16 nov, 14:38, "Eva" <X...@XXXX.XX> wrote:
> > Ik zie een referendum wel zitten over de kilometerheffing. Volgens mij
is er
> > totaal geen draagvlak voor en wordt het snel weggestemd door de
bevolking.
> > Of heeft de bevolking van nederland niets meer te vertellen in
nederland?
> > Laat de bevolking zich alles maar aanleunen? Hoe kan de politiek iets
> > doordrukken dat geen mens wil hebben? Een referendum kan hier een eind
aan
> > maken..
>
> dan worden mensen zoals ik, die geen auto willen, er niet mee lastig
> gevallen.
Als je op het platteland woont dan wil je mogelijk ook geen auto maar word
je ertoe gedwongen. De supermarkt ligt dan namelijk op 10 km afstand
inplaats van vroeger al die leuke kleine winkeltjes in het dorp zelf. Veel
mensen op het platteland zouden daar absoluut niet kunnen blijven zonder
auto..
Eva
> Eva schreef:
> > De spitsheffing ben ik een groot voorstander van. Maar dan heel simpel
met
> > camera's boven de gevoelige wegen (zoals die nu al overal hangen) en
niet
> > anders. Niets kastjes in *elke* auto plaatsen want dat slaat voor 80%
van de
> > bevolking echt nergens op want die wonen niet in gebieden waar er files
> > ontstaan of kunnen ontstaan. Als ik toevallig om 5 uur boodschappen ga
doen
> > vanuit mijn boerderijtje naar het dichtstbijzijnde dorp dan zou ik een
> > spitsheffing moeten betalen??? Waar slaat dat op? Welke debiel verzint
> > zoiets? Alleen een oerstomme halfachterlijke debiele kutminister die
weer
> > eens niets anders te doen heeft van zijn riante salaris kan zoiets
debiels
> > verzinnen..
>
> Is de spitsheffing ALLEEN afhankelijk van het tijdstip waarop je rijdt?
> Of misschien ook van de plaats waar je dat doet!?
Dan mag je mij uitleggen waarom *elke* automobilist zo'n kastje in de auto
moet hebben en niet alleen de automobilisten in de randstad.
> Overigens, voor de spitsheffing met camera's hebben ze proeven gedaan,
> welke jammerlijk zijn mislukt, dus dat is (ook) geen mogelijkheid.
Dat van die camera's geloof ik niets van. Want er zijn ook overal van die
80-km trajectcontrole gebieden waar je keihard een boete krijgt als je ook
maar iets te hard hebt gereden. Hoezo werkt dat dus niet???
KE
news:5k55g5dp1ipe6o2np...@4ax.com...
> Omnibus:
>
>>Wat is Fortuynistisch? Hetgeen door Peter werd gesteld was in elk geval
>>niet
>>de opvatting van wijlen professor Fortuijn, mocht dat door hem bedoeld
>>zijn.
>
> zonder een enigszins samenhangend wereldbeeld aan te hangen.
> Zoals Verdonk doet, die avonden organiseert om te luisteren wat de
> mensen willen en aan de hand daarvan haar standpunt formuleert.
> En wat Wilders doet: tegen verhoging van AOW, tegen
> ontwikkelingssamenwerking, tegen kilometerheffing, tegen alles wat
> geld kost omdat hij weet dat dat bij "de mensen" (populus) slecht
> valt.
Jij laat nu de samenhang los mbt wat zinnig is. Ik ben ook tegen onnodig
verhogen van de AOW leeftijd, tegen zinloos bestede ontwikkelingshulp, tegen
de huidige vorm van voorgestelde kilometerheffing, maar ik ben niet tegen
AOW, niet tegen ontwikkelingshulp en niet tegen 'wegenbelasting'. Ook ben ik
tegen grootschalige import van analfabeten die onze cultuur niet wensen te
accepteren maar wel ons geld en onze infrastructuur.
Omnibus
> Omnibus:
>
> >Wat is Fortuynistisch? Hetgeen door Peter werd gesteld was in elk geval
> >niet
> >de opvatting van wijlen professor Fortuijn, mocht dat door hem bedoeld
> >zijn.
>
> zonder een enigszins samenhangend wereldbeeld aan te hangen.
> Zoals Verdonk doet, die avonden organiseert om te luisteren wat de
> mensen willen en aan de hand daarvan haar standpunt formuleert.
> En wat Wilders doet: tegen verhoging van AOW, tegen
> ontwikkelingssamenwerking, tegen kilometerheffing, tegen alles wat
> geld kost omdat hij weet dat dat bij "de mensen" (populus) slecht
> valt.
Als dat is wat je met Fortuynistisch bedoelt, zou ik je adviseren een ander
woord te gebruiken. Fortuijn had zeer uitgesproken opvattingen en liet zijn
oren juist naar niemand hangen.
Omnibus
> Omnibus:
>
> >Sorry, maar nu begrijp ik het echt niet meer: in een democratie beslist
> >niets anders dan de meerderheid, wat krijgen we nou toch?
>
> Ik zal het simpel houden. Als de meerderheid zegt: wij willen elke
> avond bloemkool op tafel en er komt inderdaad elke avond bloemkool op
> tafel, dan is dat geen democratie maar een dictatuur van de
> meerderheid.
> In een democratie, althans in de democratie zoals die in Nederland
> functioneert, komt er vrij vaak bloemkool op tafel, maar wordt ook
> rekening gehouden met de belangen van de mensen die liever nasi eten.
> Dus staat er af en toe ook nasi op het menu.
> Het zou me verbazen als deze redeneertrant jou onbekend is, want in
> het moderne Nederland zijn we voortdurend bezig besluiten op deze
> wijze te nemen en uit te voeren.
Leuk verzonnen allemaal. Helaas is het verzonnen en niet de werkelijkheid.
Rotterdamse Aad
Het zijn kutministers, die met riante salarissen deze onzinnige
belastingdruk hebben uitgevonden, zo schrijft men.
Dat het voorstel straks door 'onze' volksvertegenwoordigers wellicht wordt
aangenomen, bestrijden de meeste schrijvers '....want ik heb niet op die lui
gestemd'. Dat de meerderheid van Nederland w�l op 'die lui' heeft gestemd en
dat een meerderheid nog steeds de dienst uitmaakt, vergeten de opposanten
even.
Let wel: ik heb ook niet op 'die lui' gestemd, maar ik verdedig ons
staatsbestel wel. En ook ik zie het niet zitten met dit voorstel, maar voor
mij zijn er belangrijkere politieke zaken, dan dit 'heilige koe-gedoe'.
--
Rotterdamse Aad
www.ditisrotjeknor.nl
Niemand is volmaakt; mijn naam is Niemand.
Johannes
"Theo" <nom...@nomail.invalid> schreef in bericht
> Johannes schreef:
>>
>> Los van de kritiek die er op de kilometerheffing echt wel is (en die soms
>> ook terecht is), is d�t natuurlijk geen oplossing.
>> Dan verwacht ik, als alle belastingen zijn afgeschaft, binnenkort de
>> eerste collectanten voor een vrijwillige (dus niet meer verplichte)
>> bijdrage aan 's rijks schatkist.
>>
>>
>
> Dan is 's rijks schatkist definitief leeg. Immers, als er IEMAND is die
> bijdrage weigert, dan weiger ik ook. De staat is dan opgehouden te
> bestaan, lang leve het recht van sterkste. Oh ja, de nog bestaande wegen
> zullen dan volstaan met blik, dus de oplossing voor het fileprobleem is
> het in elk geval niet :-)
Och, de Staat heeft toch m��r inkomsten dan alleen belastingcenten?
Denk bijvoorbeeld aan de Staatsloterij.... :-)
Rob
> Als je op het platteland woont dan wil je mogelijk ook geen auto maar word
> je ertoe gedwongen. De supermarkt ligt dan namelijk op 10 km afstand
> inplaats van vroeger al die leuke kleine winkeltjes in het dorp zelf. Veel
> mensen op het platteland zouden daar absoluut niet kunnen blijven zonder
> auto..
Die winkeltjes zijn daar anders wel verdwenen doordat de mensen die een
auto hebben er 10km mee rijden omdat de supermarkt daar veel goedkoper
is. Het is wat vreemd om nu ineens te gaan klagen dat je een auto nodig
hebt, terwijl die auto juist de schuld is van de situatie.
Jeroen Heijmans
> KE <klaa...@home.nl> wrote:
>>
>> Het voorziet echter dat ook niet autobezitters meer moeten betalen
>> omdat de Provincie de gederfde inkomsten moet compenseren. Mensen die
>> meer rijden betalen nu ook al fors meer.
>
> Maar mensen die wel een auto hebben en niet zo veel rijden, zoals ik,
> die hebben deze nadelen niet en voor hen is het systeem voordelig. Bij
> 6.7 cent per km betaal ik minder dan ik nu aan belasting betaal. Daar
> komt dan alleen nog een inwonerbelasting bij. Die zal wellicht minder
> zijn dan wat ik nu aan opcenten betaal (immers er gaan meer mensen
> meebetalen, ook degenen die geen auto hebben).
Je vergeet hier voor het gemak het fenomeen 'gezinnen'.
Een voorbeeldje.
Een gezin bestaande uit vader, moeder en 2 kinderen.
Dit gezin heeft 1 auto die door de weeks gebruikt wordt voor woon-
werkverkeer en in het weekend gebruikt wordt voor familiebezoek en uitjes
in het land.
Het gezin betaalt nu 1 bedrag aan wegenbelasting incl. opgelden.
Straks gaat het gezin naast de kilometerheffing ook nog een
inwonersbelasting aan de provincie betalen. Minimaal 2 personen (vader en
moeder), maar misschien moet er voor de kinderen ook wel betaald worden.
Het gezin zal dus meer gaan betalen dan nu. Terwijl zij toch niet meer
auto-gebruik hebben dan voorheen.
Rob
Wat is dat nou voor rare redenering?
De provincie krijgt nu bijv 100 miljoen per jaar binnen uit provinciale
opcenten, en die moeten straks binnen komen uit ingezetenen belasting.
Dat gaan ze natuurlijk omrekenen van het aantal auto's naar het aantal
ingezetenen. Dus het bedrag wat een gemiddeld gezin betaalt blijft
gelijk, de alleenstaande autobezitter gaat minder betalen en degene
die geen auto heeft meer.
Maar simpelweg stellen "je betaalt nu 1 bedrag en straks 2 bedragen en
dus betaal je meer" dat is wel erg dom geredeneerd.
Eva
Ja daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar bedenk wel dat die situatie in
tientallen jaren zo gegroeid is en dat je met deze maatregel de hele boel
overhoop gooit. Ik bedoel dat er niet 'even' een stel winkeltjes bij zal
komen. Zoiets zal weer heel langzaam terug groeien als daar behoefte aan is.
In de tussentijd zitten de mensen op het platteland met de gebakken peren.
En dat allemaal vanwege een rare belastingsmaatregel waar ze part noch deel
aan hebben..
JandeBehanger.
Niet alleen nieuwe belastingen, maar we zijn ook onze privacy kwijt.
JandeBehanger.
Die veronderstelling is wel heel erg naief, je weet best dat 2 nieuwe
belasting veel duurder zijn dan een nieuwe belasting.
Theo
>>
>> Dan is 's rijks schatkist definitief leeg. Immers, als er IEMAND is
>> die bijdrage weigert, dan weiger ik ook. De staat is dan opgehouden te
>> bestaan, lang leve het recht van sterkste. Oh ja, de nog bestaande
>> wegen zullen dan volstaan met blik, dus de oplossing voor het
>> fileprobleem is het in elk geval niet :-)
>
> Och, de Staat heeft toch m��r inkomsten dan alleen belastingcenten?
> Denk bijvoorbeeld aan de Staatsloterij.... :-)
>
>
Hmm, als de Staat voor zijn inkomsten volledig afhankelijk wordt van
commerci�le neveninkomsten, dan begin ik me ECHT zorgen te maken. Dan
heeft de marketingmafia definitief het leven overgenomen.
Theo
JandeBehanger.
Dan worden die huizen in oost-Groningen nog goedkoper!
Eva
> Eva schreef:
> > Als je op het platteland woont dan wil je mogelijk ook geen auto maar
> > word je ertoe gedwongen. De supermarkt ligt dan namelijk op 10 km
> > afstand inplaats van vroeger al die leuke kleine winkeltjes in het dorp
> > zelf. Veel mensen op het platteland zouden daar absoluut niet kunnen
> > blijven zonder auto..
>
> Dan worden die huizen in oost-Groningen nog goedkoper!
Jawel. Dat zal een zware tijd worden voor de ouderen aldaar. Wist je
trouwens dat meer dan de helft van de wereldbevolking in steden woont?
JandeBehanger.
Wel eens iets overgelezen, opzich niet zo vreemd dat je graag alle
voorzieningen bij de hand wil hebben.
Ik ben op gegroeid in een dorpje met weinig voorzieningen.
Na de lagere school moest iedereen naar een plaats verderop voor vervolg
onderwijs.
Mijn vader heeft ook zijn hele werkzame leven tussen het dorpje en die
plaats 10 verderop gereden.
Ik heb toen maar een huis in de plaats gekocht waar ik ook werk.
Mijn woon werk verkeer is een rit van 7 km per dag.
Als ik eens in de bossen wil gaan lopen, rij ik wel eens naar dat dorpje
toe.
Dick
> In article <47a4c$4b01f933$d4549fe0$30...@news1.tudelft.nl>,
> maa...@wf.dd.invalid wrote:
>
>> Tijdens het formatteren wordt een
>> compromis vastgesteld
>
> zijn, trouwens. (formeren, of de formatie, lijkt me...)
Je hebt het goed. De formatie, het geformeerde kabinet.
--
Tri nithean a thig gun earraidh: gaol, ead agus eagal.
JandeBehanger.
Dat wordt nog niet simpel als jullie voorstellen.
Die provincies gaan de redenering aan hangen dat er straks binnen moet
komen wat er nu ook binnenkomt.
Dat begint met het aantal inwoners, daar wordt vanaf getrokken:
Alle kinderen tot 18 jaar.
Alle mensen met een bijstand uitkering.
Bejaarden zonder pensioen.
Alle mensen zonder inkomen of een inkomen benden het sociaal minimum.
Bovendien is rem eraf en wordt de koptaks jaarlijk verhoogd met het
provinciale begrotingstekort.
P.
Waarmee alweer de middenklasse onderaan komt te staan.
>Bovendien is rem eraf en wordt de koptaks jaarlijk verhoogd met het
>provinciale begrotingstekort.
Waarmee we de verkoop van energiemaatschappijen zelf betalen.
P.