Re: Niemand mag particulieren adviseren zonder vergunning
Willem-Jan Markerink
news:FkrOm.78185$Wf2....@newsfe23.iad:
>
> "Yeswecan" <cha...@news.nl> wrote in message
> news:4b0a38bd$0$10429$e4fe...@dreader17.news.xs4all.nl...
>> 'AFM: DSB-stichtingen opereren buiten de wet'
>> De stichtingen van Jelle Hendrickx en Pieter Lakeman die stellen op te
>> komen voor de gedupeerden van DSB zijn helemaal niet bevoegd om te
>> bemiddelen of te adviseren voor individuele klanten. Zij hebben de
>> benodigde vergunning niet.
>>
>> Vergunning.
>> Dat zou de AFM stellen volgens een artikel in De Volkskrant. De
>> Stichting Steunfonds Probleemhypotheken van Jelle Hendrickx zou al via
>> een brief de wacht zijn aangezegd. Ook de Stichjting Hypotheekleed van
>> Pieter Lakeman zou geen vergunnign van de AFM hebben Sinds 2006 zou een
>> dergelijke vergunning echter verplicht zijn voor advisering en
>> bemiddeling.
>>
>>
>>
>> Nederland een land van randdebielen en oplichters.
>>
>
> Jep je moet naar lui met een vergunning, dan komt alles goed.
> BTW, DSB had ook zo'n vergunning nietwaar?
>
> Edmund
>>
>
>
>
Kan men die vergunning niet overnemen?
Scheelt weer het uitschrijven van een nieuwe.
Kan AFM wellicht in de vrijgekomen tijd wat nuttigers doen.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
news:73d84dff-c664-4e9e...@p36g2000vbn.googlegroups.com:
> On 23 lis, 08:24, "Yeswecan" <cha...@news.nl> wrote:
>> 'AFM: DSB-stichtingen opereren buiten de wet'
>> De stichtingen van Jelle Hendrickx en Pieter Lakeman die stellen op te
>> komen voor de gedupeerden van DSB zijn helemaal niet bevoegd om te
>> bemiddelen of te adviseren voor individuele klanten. Zij hebben de
>> benodigde vergunning niet.
>
> Deze stichtingen doen feitelijk wat de AFM zou MOETEN doen maar dus
> niet doet. Het volk waarschuwen voor financiele charrtatans zoals DSB.
> De AFM ziet echter liever geen concurenten en begint dus te dreigen.
>
>
>
>
Alles geheel conform het adagio:
'Steel niet, de overheid duldt geen concurrentie.'
surodje
>
> > Deze stichtingen doen feitelijk wat de AFM zou MOETEN doen maar dus
> > niet doet. Het volk waarschuwen voor financiele charrtatans zoals DSB.
> > De AFM ziet echter liever geen concurenten en begint dus te dreigen.
Als de AFM haar werk naar behoren had gedaan had een oplichter als
Scheringa nooit een bankvergunning gekregen. Het was in de financiele
wereld wijd en zijd bekend dat hij een boef was.
> The desire to understand
> is sometimes far less intelligent than
> the inability to understand
>
De Pac Man �
news:9d1d2b47-92c7-4232...@m33g2000vbi.googlegroups.com...
On 23 lis, 19:08, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>
> > Deze stichtingen doen feitelijk wat de AFM zou MOETEN doen maar dus
> > niet doet. Het volk waarschuwen voor financiele charrtatans zoals DSB.
> > De AFM ziet echter liever geen concurenten en begint dus te dreigen.
> Als de AFM haar werk naar behoren had gedaan had een oplichter als
> Scheringa nooit een bankvergunning gekregen. Het was in de financiele
> wereld wijd en zijd bekend dat hij een boef was.
Tussen nooit een bankvergunning krijgen, en als hoofdverantwoordelijke (*)
instantie ( * - ivm. het depositogarantiestelsel) aan een bankvergunning
morrelen van een reeds in de moeilijkheden zittende bank (de DSB) zit een
heel erg groot verschil.
Kort door de bocht : De Nederlandsche Bank is schuld aan het failliet van de
DSB , door "gemorrel"
Groeten,
Wim
surodje
wrote:
> "surodje" <suse82li...@hotmail.com> schreef in berichtnews:9d1d2b47-92c7-4232...@m33g2000vbi.googlegroups.com...
> On 23 lis, 19:08, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>
>
>
> > > Deze stichtingen doen feitelijk wat de AFM zou MOETEN doen maar dus
> > > niet doet. Het volk waarschuwen voor financiele charrtatans zoals DSB.
> > > De AFM ziet echter liever geen concurenten en begint dus te dreigen.
> > Als de AFM haar werk naar behoren had gedaan had een oplichter als
> > Scheringa nooit een bankvergunning gekregen. Het was in de financiele
> > wereld wijd en zijd bekend dat hij een boef was.
>
> Tussen nooit een bankvergunning krijgen, en als hoofdverantwoordelijke (*)
> instantie ( * - ivm. het depositogarantiestelsel) aan een bankvergunning
> morrelen van een reeds in de moeilijkheden zittende bank (de DSB) zit een
> heel erg groot verschil.
Daar heb ik het dan ook niet over. Mijn stelling is dat de boef nooit
een vergunning had mogen krijgen. En als de AFM volgens haar kriteria
had gehandeld zou hij die ook niet gekregen hebben.
De Pac Man �
On 25 lis, 17:57, "De Pac Man �" <voor...@spamuituittokyo.invallid>
wrote:
> "surodje" <suse82li...@hotmail.com> schreef in
> berichtnews:9d1d2b47-92c7-4232...@m33g2000vbi.googlegroups.com...
> On 23 lis, 19:08, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>
>
>
> > > Deze stichtingen doen feitelijk wat de AFM zou MOETEN doen maar dus
> > > niet doet. Het volk waarschuwen voor financiele charrtatans zoals DSB.
> > > De AFM ziet echter liever geen concurenten en begint dus te dreigen.
> > Als de AFM haar werk naar behoren had gedaan had een oplichter als
> > Scheringa nooit een bankvergunning gekregen. Het was in de financiele
> > wereld wijd en zijd bekend dat hij een boef was.
>
> Tussen nooit een bankvergunning krijgen, en als hoofdverantwoordelijke (*)
> instantie ( * - ivm. het depositogarantiestelsel) aan een bankvergunning
> morrelen van een reeds in de moeilijkheden zittende bank (de DSB) zit een
> heel erg groot verschil.
* Daar heb ik het dan ook niet over. Mijn stelling is dat de boef nooit
een vergunning had mogen krijgen. En als de AFM volgens haar kriteria
had gehandeld zou hij die ook niet gekregen hebben.
================
<Surodje>
Als DNB de kredietfaciliteit van de DSB van 1,8 miljard terugschroeft naar 0
dan is dat tegen de regels van de bankvergunningen, want die stelt dat de
stroppenpot van een bank in Nederland, welke bank dan ook, groot genoeg moet
zijn om de (die) bank op een redelijke wijze tegen een faillisement te
beschermen. Ze zouden kredietfaciliteit van DNB eens "zomaar" terugschroeven
naar 0 als dat DNB bij DSB gedaan had. Dan hebben ze ook geen stroppenpot
meer, en dan gaan ze bij het minste geringste geldprobleempje gelijk op de
fles. Dat is wat ik precies bedoel.
Groetn,
Wim