Grootste fascist van NL regeert over zijn graf heen.... / Speenvarken: Puntenrijbewijs voor iedereen
Willem-Jan Markerink
Koos Spee wil de ontzegging van de rijbevoegdheid door de rechter
afschaffen en daar "een bestuurlijk traject van maken, zodat alleen het CBR
rijbewijzen kan afnemen".
xxxxxxxxx
Waarom zo graag die rechter buiten spel zetten, ratterig fascistje?
Bevalt hetzelfde binnen het Mulderiaanse fascisme zo goed dat dit navolging
verdiend, liefst geautomatiseerd, zodat ook flitskasten te koppelen zijn?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5622515/
__Puntenrijbewijs_voor_iedereen__.html
xxxxxxxxxxxxxxxxx
di 22 dec 2009, 05:30 | 0 reacties | lees voor
Puntenrijbewijs voor iedereen
door Charles Sanders
DEN HAAG - Alle Nederlandse weggebruikers moeten snel aan het
puntenrijbewijs. Daarvoor pleit landelijk verkeersofficier Koos Spee. Hij
is in overleg met politie, CBR en het College van procureurs-generaal om te
komen tot een puntenrijbewijs voor alle automobilisten en motorrijders. Nu
bestaat een dergelijk systeem alleen nog voor beginnende bestuurders.
Foto: ANP
Please Wait ...
Spee zegt in het jongste nummer van vakblad Blauw, uitgave van de
Politieacademie, dat het woud van maatregelen rondom het rijbewijs hem een
doorn in het oog is. "Je kunt je rijbewijs kwijtraken bij de rechter, het
OM kan een beschikking afgeven en ook het CBR kan rijbewijzen innemen. Er
zijn gedragscursussen en tal van strafmaatregelen. Het loopt allemaal door
elkaar."
Afschaffen
De 63-jarige officier nam begin dit jaar afscheid van het Bureau
Verkeershandhaving, maar wordt door het ministerie nog steeds 'boegbeeld'
van de verkeersveiligheid genoemd. Koos Spee wil de ontzegging van de
rijbevoegdheid door de rechter afschaffen en daar "een bestuurlijk traject
van maken, zodat alleen het CBR rijbewijzen kan afnemen".
Hij pleit voor een puntenrijbewijs waarbij iedereen die meer dan tien
strafpunten heeft verzameld, automatisch de rijbevoegdheid verliest. "Maar
je kunt punten terugverdienen door bijvoorbeeld een cursus te volgen of een
alcoholslot in je auto te laten monteren. Ik ga dit plan op tafel leggen
bij politie, CBR en het College van PG's", aldus Spee.
In veel omringende landen is er al vergelijkbare wetgeving. In Nederland
bestaat het sinds maart 2002 alleen voor nieuwe deelnemers aan het verkeer.
Wanneer beginnende bestuurders de eerste vijf jaar verkeersdelicten plegen,
verliezen zij telkens een punt. Als de teller op drie staat, wordt het
rijbewijs ingevorderd. Gevaarlijk gedrag, dood door schuld of toebrengen
van lichamelijk letsel, bumperkleven en zware snelheidsoverschrijdingen
kosten punten. In het nieuwe systeem voor alle weggebruikers en met meer
punten, zal de lijst delicten ook langer worden.
xxxxxxxxxxx
En, smerig fascistje, *helpt* dat puntenrijbewijs ook echt bij beginnende
bestuurders?
Met een controle-dichtheid van 0,000000001, anders dan flitskasten?
Ohoh, wat zou je graag die flitskasten automatisch willen koppelen aan dat
puntenrijbewijs he?
Dan is er helemaal geen bemande controle meer nodig, en regent het puntjes.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Maximilien Robespierre
Koos houdt van Nederland Willem en daarom wil ie graag veranderen, want
zonder een idee, valt er niet meer te vergaderen en moet ie eens aan het
werk. Daarom lanceert ie t idee Willem.
Robespierre
Omnibus
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
news:Xns9CE93C83541D...@130.133.4.10...
> xxxxxxxxx
> Koos Spee wil de ontzegging van de rijbevoegdheid door de rechter
> afschaffen en daar "een bestuurlijk traject van maken, zodat alleen het
> CBR rijbewijzen kan afnemen".
> xxxxxxxxx
>
> Waarom zo graag die rechter buiten spel zetten, ratterig fascistje?
> Bevalt hetzelfde binnen het Mulderiaanse fascisme zo goed dat dit
> navolging
> verdiend, liefst geautomatiseerd, zodat ook flitskasten te koppelen zijn?
De opvattingen van deze meneer zijn een doorn in het oog van elke zichzelf
respecterende rechtsstaat.
Het wordt nou tot werkelijk wel een keer tijd dat deze man de laan wordt
uitgestuurd.
O wacht even dat was-ie al. Hij probeert over zijn graf heen te regeren..:-(
Edmund
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> wrote in message
news:4b307f98$0$22939$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
> news:Xns9CE93C83541D...@130.133.4.10...
>> xxxxxxxxx
>> Koos Spee wil de ontzegging van de rijbevoegdheid door de rechter
>> afschaffen en daar "een bestuurlijk traject van maken, zodat alleen het
>> CBR rijbewijzen kan afnemen".
>> xxxxxxxxx
>>
>> Waarom zo graag die rechter buiten spel zetten, ratterig fascistje?
>> Bevalt hetzelfde binnen het Mulderiaanse fascisme zo goed dat dit
>> navolging
>> verdiend, liefst geautomatiseerd, zodat ook flitskasten te koppelen zijn?
>
> De opvattingen van deze meneer zijn een doorn in het oog van elke zichzelf
> respecterende rechtsstaat.
Kortom niets staat invoering ervan in de weg.
Weer zo'n mooie toepassing van het koppelen aan het spionage kastje.
Edmund
pieter
een puntenrijbewijs worden ingevoerd, vandaag nog, net als in veel andere
landen. Als iemand een punt heeft dan gaat hij of zij wel beter op de tellen
passen. Een punt krijg je niet voor een geringe snelheidsovertreding of voor
het vergeten van de parkeermeter. Wel voor zwaardere toestanden, zeg maar de
gevallen tussen bon en onmiddellijke invordering in.
De pakkans is verder zo gering dat weinigen ervoor in aanmerking zullen
komen.
In de meeste gevallen zullen punten vooral worden "verdiend" bij ongevallen
met letsel door schuld. Terecht. Bij zware schuld (bv aangetoond roodlicht,
zebrapad, blinde met stok) meteen 3 punten = invorderen.
Niks fascisme; gewoon doen.
"Edmund" <nom...@hotmail.com> schreef in bericht
news:_b0Ym.21$3V4...@newsfe01.iad...
KE
news:ad7c0$4b30980c$5ed1f0d2$29...@cache120.multikabel.net...
> Ik ben het niet met jullie eens; ook voor ervaren bestuurders mag van mij
> een puntenrijbewijs worden ingevoerd, vandaag nog, net als in veel andere
> landen. Als iemand een punt heeft dan gaat hij of zij wel beter op de
> tellen passen. Een punt krijg je niet voor een geringe
> snelheidsovertreding of voor het vergeten van de parkeermeter. Wel voor
> zwaardere toestanden, zeg maar de gevallen tussen bon en onmiddellijke
> invordering in.
> De pakkans is verder zo gering dat weinigen ervoor in aanmerking zullen
> komen.
> In de meeste gevallen zullen punten vooral worden "verdiend" bij
> ongevallen met letsel door schuld. Terecht. Bij zware schuld (bv
> aangetoond roodlicht, zebrapad, blinde met stok) meteen 3 punten =
> invorderen.
>
> Niks fascisme; gewoon doen.
>
Het systeem kan goed zijn, maar ook fout. Het Duitse systeem werkt redelijk
goed, althans voor mij. Nadat ik 3 strafpunten kreeg, de reden vond ik wel
flauw, want ik reed 36 km te snel terwijl het gevaarlijker worden op dat
tijdstip pas ruim 1 km verder lag, heb ik 2 jaar lang de toegestane snelheid
met minder dan 20 km/u overschreden. Vanaf 20+ volgt het eerste strafpunt en
met 4 strafpunten had ik 1 maand rijontzegging opgelegd gekregen (mocht dan
wel zelf de periode kiezen) hetgeen ik wilde voorkomen; is me gelukt. Tot en
met 3 strafpunten worden daar na 2 jaar gewist uit het systeem. Daarboven
blijft het 5 jaar bewaard. Dit laatste wil men nu weizigen en korter maken
indien de oorzaak minder ernstig is. Daar worden strafpunten opgelegd door
een rechter, waartegen je wel altijd in beroep kunt gaan. Indien het in ons
land slechts computerrechtspraak zou worden, ben ik er niet voor.
Edmund
"pieter" <pl...@wieweet.nl> wrote in message
news:ad7c0$4b30980c$5ed1f0d2$29...@cache120.multikabel.net...
> Ik ben het niet met jullie eens; ook voor ervaren bestuurders mag van mij
> een puntenrijbewijs worden ingevoerd, vandaag nog, net als in veel andere
> landen. Als iemand een punt heeft dan gaat hij of zij wel beter op de
> tellen passen. Een punt krijg je niet voor een geringe
> snelheidsovertreding of voor het vergeten van de parkeermeter. Wel voor
> zwaardere toestanden, zeg maar de gevallen tussen bon en onmiddellijke
> invordering in.
> De pakkans is verder zo gering dat weinigen ervoor in aanmerking zullen
> komen.
> In de meeste gevallen zullen punten vooral worden "verdiend" bij
> ongevallen met letsel door schuld. Terecht. Bij zware schuld (bv
> aangetoond roodlicht, zebrapad, blinde met stok) meteen 3 punten =
> invorderen.
>
> Niks fascisme; gewoon doen.
Er is best iets te zeggen voor een puntenrijbewijs maar er is niets
te zeggen om de rechter buiten spel te zetten.
Rechters zijn nu al de loopjongens vd politiek maar soms kan je met
heel veel geld en geduld je recht terugkopen dat moet je niet ook nog
willen afschaffen.
Pakkans zei je? Met het RR heb je een 100 % pakkans 24/7 365 dagen per
jaar op elke viekante cm in nederland.
Dus ook op de stukjes "bebouwde kom" die buiten de bebouwde kom liggen
de doorgaande 30km/h weggetjes, de snelwegen waar ze "vergeten" zijn
bordjes te plaatsen 'EINDE 70km/h beperking! enz enz.
Je zal zien dat je als je regelmatig op de weg zit zomaar 4 bekeuringen per
dag scoort dat wordt in no time reden/excuus voor strafpunten.
Let ook even goed op de zin:
"In het nieuwe systeem voor alle weggebruikers en met meer
punten, zal de lijst delicten ook langer worden. "
Er is dus al in voorzien
Edmund
maa...@wf.dd.invalid
Die was toch al lang weg?
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
RP
"KE" <klaa...@home.nl> wrote in message
news:5ee77$4b309ee4$5ed488fe$25...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
> "pieter" <pl...@wieweet.nl> schreef in bericht
> news:ad7c0$4b30980c$5ed1f0d2$29...@cache120.multikabel.net...
>> Ik ben het niet met jullie eens; ook voor ervaren bestuurders mag van mij
>> een puntenrijbewijs worden ingevoerd, vandaag nog, net als in veel andere
>> landen. Als iemand een punt heeft dan gaat hij of zij wel beter op de
>> tellen passen. Een punt krijg je niet voor een geringe
>> snelheidsovertreding of voor het vergeten van de parkeermeter. Wel voor
>> zwaardere toestanden, zeg maar de gevallen tussen bon en onmiddellijke
>> invordering in.
>> De pakkans is verder zo gering dat weinigen ervoor in aanmerking zullen
>> komen.
>> In de meeste gevallen zullen punten vooral worden "verdiend" bij
>> ongevallen met letsel door schuld. Terecht. Bij zware schuld (bv
>> aangetoond roodlicht, zebrapad, blinde met stok) meteen 3 punten =
>> invorderen.
>>
>> Niks fascisme; gewoon doen.
>>
>
> Het systeem kan goed zijn, maar ook fout. Het Duitse systeem werkt
> redelijk goed, althans voor mij. Nadat ik 3 strafpunten kreeg, de reden
> vond ik wel flauw, want ik reed 36 km te snel terwijl het gevaarlijker
> worden op dat tijdstip pas ruim 1 km verder lag, heb ik 2 jaar lang de
> toegestane snelheid met minder dan 20 km/u overschreden.
inkomen, zoals bv in Zwitserland.
Groeten,
RobP
KE
news:hgqaeh$v4e$02$1...@news.t-online.com...
rijke wel eens harder aankomen dan voor een minder gefortuneerd persoon.
In ons land wordt bij 50+ te snel direct je rijbewijs ingenomen, indien je
staande wordt gehouden. In Duitsland krijg je al bij 40+ een maand
rij-ontzegging. Dit alles heeft wel weer te maken met eventuele onzinnige
snelheidsbeperkingen, waarvan er in ons land vele zijn. Daarom zijn systemen
moeilijk vergelijkbaar.
Rob / gompy.net
news:bedc1$4b30af41$5ed488fe$71...@cache6.tilbu1.nb.home.nl...
>>>
>>> Het systeem kan goed zijn, maar ook fout. Het Duitse systeem werkt
>>> redelijk goed, althans voor mij. Nadat ik 3 strafpunten kreeg, de reden
>>> vond ik wel flauw, want ik reed 36 km te snel terwijl het gevaarlijker
>>> worden op dat tijdstip pas ruim 1 km verder lag, heb ik 2 jaar lang de
>>> toegestane snelheid met minder dan 20 km/u overschreden.
>> en daarom vind ik ook dat bekeuringen gekoppeld moeten worden aan het
>> inkomen, zoals bv in Zwitserland.
>>
> Die noodzaak zie ik niet, want b.v. 1 maand rij-ontzegging kan voor een
> rijke wel eens harder aankomen dan voor een minder gefortuneerd persoon.
Die rijke huurt een chauffeur, dat zie ik die arme nog niet doen.
--
CU, Rob / gompy.net
KE
news:4b30b00f$1...@news4us.nl...
De arme zal weer eerder een kennis of familie hebben die het gratis voor hem
wil doen. Het is niet goed vergelijkbaar, maar 1 maand rij-ontzegging
ervaart iedereen als een zware straf. In Duitsland lees ik wel eens over
voetballers, de huidige superrijken, die gesnapt worden met een
rij-ontzegging en dan grote problemen krijgen.
Rob / gompy.net
news:ad7c0$4b30980c$5ed1f0d2$29...@cache120.multikabel.net...
>
Dus politiepet die een slechte dag heeft geeft jou 3 punten en daar neem je
dan genoegen mee ?
Politiepetten vallen elkaar niet af en dus heb je ook niks in te brengen of
te klagen.
Ik zou toch wel graag willen dat er een onbevooroordeeld persoon naar de
feiten heeft gekeken voordat ik de 3 punten ook echt krijg.
Rob / gompy.net
>>>>>
>>>>> Het systeem kan goed zijn, maar ook fout. Het Duitse systeem werkt
>>>>> redelijk goed, althans voor mij. Nadat ik 3 strafpunten kreeg, de
>>>>> reden vond ik wel flauw, want ik reed 36 km te snel terwijl het
>>>>> gevaarlijker worden op dat tijdstip pas ruim 1 km verder lag, heb ik 2
>>>>> jaar lang de toegestane snelheid met minder dan 20 km/u overschreden.
>>>> en daarom vind ik ook dat bekeuringen gekoppeld moeten worden aan het
>>>> inkomen, zoals bv in Zwitserland.
>>>>
>>> Die noodzaak zie ik niet, want b.v. 1 maand rij-ontzegging kan voor een
>>> rijke wel eens harder aankomen dan voor een minder gefortuneerd persoon.
>>
>> Die rijke huurt een chauffeur, dat zie ik die arme nog niet doen.
>
> De arme zal weer eerder een kennis of familie hebben die het gratis voor
> hem wil doen. Het is niet goed vergelijkbaar, maar 1 maand rij-ontzegging
> ervaart iedereen als een zware straf. In Duitsland lees ik wel eens over
> voetballers, de huidige superrijken, die gesnapt worden met een
> rij-ontzegging en dan grote problemen krijgen.
niet leuk.
Daar naast kan die rijke makkelijk een mannetje inhuren om hem te brengen
daar waar hij wil.
Taxi'tje kost net zoveel voor arme sloeber die het niet kan betalen als voor
rijke stinkert die het een fooitje vindt.
Arme sloeber heeft niets te verliezen, komt niet op de tv, maar moet wel
iets harder werken voor zijn geld.
Waarschijnlijk zullen ook de familieleden, kennisen en vrienden van die arme
sloeber geen godsvermogen verdienen.
Dus op de tijd dat arme sloeber naar zijn werk moet zal de rest van zijn
kennnissenkring dat ook wel moeten.
Rijke stinkert huurt waarschijnlijk ook nog een goede advocaat in om zijn
rijbewijs eerder terug te krijgen.
Voor de arme sloeber zit dat er helaas niet in, die moet een maand extra
sabbelen.
Naast de bekeuring moet hij ook nog voor de reis naar zijn werk extra
betalen en dat valt niet mee met een (minder dan) jan modaalsalaris.
KE
Meer verdienen biedt vele voordelen. Indien dat niet zo zou zijn, zou
niemand zich meer inspannen om meer te presteren. Vaak is beloning niet
rechtvaardig. Dat voorkom je niet door rijken een hoger boetebedrag te laten
betalen.
Omnibus
<maa...@wf.dd.invalid> wrote in message
news:374b8$4b30aad3$d4549fe0$27...@news1.tudelft.nl...
> In nl.auto Willem-Jan Markerink <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
> > di 22 dec 2009, 05:30
> > landelijk verkeersofficier Koos Spee
>
> Die was toch al lang weg?
Kennelijk is iemand vergeten hem dat te vertellen..;-))
Bellende Belhamel
"Maximilien Robespierre" <infor...@mailinator.com> schreef in bericht
news:61fd8$4b307aad$535626ae$26...@cache100.multikabel.net...
> Willem-Jan Markerink schreef:
>> xxxxxxxxx
>> Koos Spee wil de ontzegging van de rijbevoegdheid door de rechter
>> afschaffen en daar "een bestuurlijk traject van maken, zodat alleen het
>> CBR rijbewijzen kan afnemen".
>> xxxxxxxxx
>>
>> Waarom zo graag die rechter buiten spel zetten, ratterig fascistje?
>> Bevalt hetzelfde binnen het Mulderiaanse fascisme zo goed dat dit
>> navolging verdiend, liefst geautomatiseerd, zodat ook flitskasten te
>> koppelen zijn?
CBR is bijna failliet, dit an dus ene perfekte bron van inkomsten worden.
;o)
Waarom kiest hij voor het CBR? Is hij bang voor rechterlijke toetsingen?
>> Hij pleit voor een puntenrijbewijs waarbij iedereen die meer dan tien
>> strafpunten heeft verzameld, automatisch de rijbevoegdheid verliest.
>> "Maar je kunt punten terugverdienen door bijvoorbeeld een cursus te
>> volgen of een alcoholslot in je auto te laten monteren. Ik ga dit plan op
>> tafel leggen bij politie, CBR en het College van PG's", aldus Spee.
>>
>> In veel omringende landen is er al vergelijkbare wetgeving. In Nederland
>> bestaat het sinds maart 2002 alleen voor nieuwe deelnemers aan het
>> verkeer. Wanneer beginnende bestuurders de eerste vijf jaar
>> verkeersdelicten plegen, verliezen zij telkens een punt. Als de teller op
>> drie staat, wordt het rijbewijs ingevorderd. Gevaarlijk gedrag, dood door
>> schuld of toebrengen van lichamelijk letsel, bumperkleven en zware
>> snelheidsoverschrijdingen kosten punten. In het nieuwe systeem voor alle
>> weggebruikers en met meer punten, zal de lijst delicten ook langer
>> worden. xxxxxxxxxxx
>>
>> En, smerig fascistje, *helpt* dat puntenrijbewijs ook echt bij beginnende
>> bestuurders?
>> Met een controle-dichtheid van 0,000000001, anders dan flitskasten?
>> Ohoh, wat zou je graag die flitskasten automatisch willen koppelen aan
>> dat puntenrijbewijs he?
>> Dan is er helemaal geen bemande controle meer nodig, en regent het
>> puntjes.
>>
>
> Koos houdt van Nederland Willem en daarom wil ie graag veranderen, want
> zonder een idee, valt er niet meer te vergaderen en moet ie eens aan het
> werk. Daarom lanceert ie t idee Willem.
Ik wist niet dat het 5 jaar was, man dat is fucking lang, dus 5 jaar op je
tenen lopen.
Fe rest kriojgt alleen een boete, jij kan je rijbewijs kwijtraken, wat is
dit
voor discriminatie?
Omnibus
news:4b30b344$1...@news4us.nl...
Het puntensysteem heeft geen effect, dat is al gebleken en wordt zelfs door
diehards als Spee zelf toegegeven. Onbegrijpelijk dat er dan wordt gepleit
voor uitbreiding door die zelfde heer Spee. Dat hij daarnaast ook nog pleit
voor het toekennen van rechterlijke bevoegdheden aan een particuliere
instantie als het CBR, laat zijn incompetentie helemaal zien. Gelukkig
luistert er niemand meer naar hem.. :-)
RP
in de problemen met een boete van ?100,- . De zwaarte van de boete moet
gelijkwaardig gevoeld worden.
Groeten,
RobP
RP
Groeten,
RobP
pieter
"KE" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:5ee77$4b309ee4$5ed488fe$25...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
In elk systeem zitten billijkheden en onbillijkheden; Niet regelen is vaak
ook onbillijk; dan krijg je een wildwest situatie. Daarvoor zijn we met
teveel.
36 km te snel vind ik erg veel; terecht dat je er een punt voor scoort. De
pakkans is klein en ik krijg de indruk dat je een gewoonte maakt van te snel
rijden.
+20 is ook te veel. In de bebouwde kom (max 50) is bij die overtreding je
remweg vrijwel verdubbeld. Dat kan een kind zijn leven kosten. Dat vergeef
je jezelf nooit meer, als je dat overkomt door stomweg te snel rijden.
In het Nederlandse systeem scoor je meteen 3 punten bij 50 overschrijding:
geen meter verder rijden, ook niet-beginnende bestuurders.
Ik denk dat het Duitse systeem niet verkeerd is. Aanpassing om te
differentieren tussen zwaar en minder zwaar: hoger totaal aantal punten en
bij zwaardere toestanden dubbel of meer scoren. Nu worden lichtere
toestanden niet gescoord, alleen beboet.
pieter
"Rob / gompy.net" <usene...@gompy.net> schreef in bericht
news:4b30b344$1...@news4us.nl...
Politiepet zal wel ergens mee aan moeten komen anders krijgt hij gedonder
met zijn meerderen. We leven hier niet in een politiestaat.
Rob / gompy.net
>>>
>>> Niks fascisme; gewoon doen.
>>
>> Dus politiepet die een slechte dag heeft geeft jou 3 punten en daar neem
>> je dan genoegen mee ?
>> Politiepetten vallen elkaar niet af en dus heb je ook niks in te brengen
>> of te klagen.
>> Ik zou toch wel graag willen dat er een onbevooroordeeld persoon naar de
>> feiten heeft gekeken voordat ik de 3 punten ook echt krijg.
>
> Politiepet zal wel ergens mee aan moeten komen anders krijgt hij gedonder
> met zijn meerderen. We leven hier niet in een politiestaat.
Wegmisbruikers doet me toch wel andere dingen laten zien.
Omnibus
news:hgqf4g$9js$02$1...@news.t-online.com...
Omdat het aantal ongevallen onder beginnende bestuurders er niet
minder door is geworden.
bozweb
Zie je wel eens
Geen richting aangeven
Inhalen op een kruising
Bochten afsnijden
Geen voorrang geven
Keihard op een kruising afkomen en op het laatste moment pas remmen
Sneller dan 30 op een woonerf
Gas geven om door oranje te rijden
Bumperkleven
Bij invoegen gelijk naar de linkerbaan vliegen
Inhalen waar het niet kan eigenlijk
Flink gas geven bij een wegversmalling om eerste te zijn
Niet dus, alleen het opgeheven vingertje als je 85 rijdt waar 80 is
toegestaan. Daar zit je altijd naar te kijken bij wegmisbruikers
Ik geef toe dat ik ook wel eens te snel rij maar 100 op een
zesbaansweg vind ik van de pot gerukt, zo creeer je files.
Theo
> Een rijke interesseert een boete van ?500,- totaal niets. Een arme komt al
> in de problemen met een boete van ?100,- . De zwaarte van de boete moet
> gelijkwaardig gevoeld worden.
>
Dan is alleen het criterium inkomen niet voldoende. De familie
Brenninkmeijer zou, als vandaag hun complete inkomen (ook rente en
dergelijke) zou wegvallen nog steeds lachen om een boete van een miljoen.
Het lijkt me desondanks wat vreemd als je dan dus maar een arme bij een
verkeersovertreding een boete van 100 euro geeft, en de familie
Brenninkmeijer (althans een lid daarvan) een boete van een miljard of meer.
Theo
Theo
>
> Zie je wel eens
> Geen richting aangeven
> Inhalen op een kruising
> Bochten afsnijden
> Geen voorrang geven
> Keihard op een kruising afkomen en op het laatste moment pas remmen
> Sneller dan 30 op een woonerf
> Gas geven om door oranje te rijden
> Bumperkleven
> Bij invoegen gelijk naar de linkerbaan vliegen
> Inhalen waar het niet kan eigenlijk
> Flink gas geven bij een wegversmalling om eerste te zijn
>
> Niet dus, alleen het opgeheven vingertje als je 85 rijdt waar 80 is
> toegestaan. Daar zit je altijd naar te kijken bij wegmisbruikers
> Ik geef toe dat ik ook wel eens te snel rij maar 100 op een
> zesbaansweg vind ik van de pot gerukt, zo creeer je files.
Ik heb ze in Wegmisbruikers nog nooit een boete zien geven bij 85 waar
80 is toegestaan. Het zal best gebeuren (en veel ook) maar vast niet
door de videosurveillanten. Maar misschien zie jij andere afleveringen
van Wegmisbruikers dan ik.
Theo
KE
Dat 'gelijk gevoeld worden" lukt alleen met stokslagen. Een prof-voetballer
interesseert 5000 Euro ook niks.
Maurits
"Theo" <nom...@nomail.invalid> schreef in bericht
news:4b30e16d$0$22942$e4fe...@news.xs4all.nl...
> bozweb schreef:
>>
>> Zie je wel eens Geen richting aangeven
>> Inhalen op een kruising
>> Bochten afsnijden
>> Geen voorrang geven
>> Keihard op een kruising afkomen en op het laatste moment pas remmen
>> Sneller dan 30 op een woonerf
Op een woonerf moet *stapvoets* gereden worden, ong 10 a 15 km/u
Bijna niemand houd zich daaraan. Het heeft geen prioriteit bij de
verkeershandhaving net zoals fietsen in voetgangersgebieden.
Maurits
KE
Voor die 36 te veel scoorde ik direct 3 punten en ca 70 Euro boete, + ca 25
Euro administratiekosten voor het puntensysteem in Flensburg.
De reden was overigens wel flauw, want het was 's nachts op een Autobahn
waar ik tot de borden onbeperkt snel mocht rijden en daar geen kinderen
verkeren. Omdat er aan een tunnel verderop gewerkt werd, was er 1 tunnelbuis
gesloten, waardoor er overdag files ontstonden, zodat ze de snelheid ver
voor de tunnel, ca 2,5 km, al beperkten tot 60. Overdag heel zinnig, maar
niet 's nachts als er haast geen kip op de weg rijdt. Ik had al afgerend tot
ca 70, maar toen ik opmerkte dat de tunnelwerkzaamheden nog ca 2 km verder
waren vond ik 60 een idioot lage snelheid met 2 brede lege rijstroken +
vluchtstrook voor me. Toen gaf ik weer wat gas en werd even later geflitst.
Zoiets was ik niet van Duitsers gewend.
> +20 is ook te veel. In de bebouwde kom (max 50) is bij die overtreding je
> remweg vrijwel verdubbeld. Dat kan een kind zijn leven kosten. Dat vergeef
> je jezelf nooit meer, als je dat overkomt door stomweg te snel rijden.
Indien je 's avond een kind wilt doodrijden, moet je een zeer veel hogere
snelheid bereiken, want dan zul je eerst dwars door een gevel moeten knallen
om zijn bed te bereiken.
Overdag, als er kinderen op de weg verkeren, vind ik 50 al te veel.
> In het Nederlandse systeem scoor je meteen 3 punten bij 50
> overschrijding: geen meter verder rijden, ook niet-beginnende bestuurders.
> Ik denk dat het Duitse systeem niet verkeerd is. Aanpassing om te
> differentieren tussen zwaar en minder zwaar: hoger totaal aantal punten en
> bij zwaardere toestanden dubbel of meer scoren. Nu worden lichtere
> toestanden niet gescoord, alleen beboet.
Ik vind met 60 (10 te veel) langs kinderen rijden zeer veel ernstiger dan
met 120 (60 te veel) over een verlaten rechte overzichtelijke binnenweg
rijden.
De Antwoordman
> Waarom zo graag die rechter buiten spel zetten, ratterig fascistje?
Mooie quote van betrokkene: "zoals ze praten, rijden helaas ze ook"
--
Geef kudoos
[ ] 1
[ ] 5
[ ] 25
[ ] 100
JandeBehanger..
Ik vind dat hele puntengebeuren bijzonder boeiend.
In die 30 jaar dat ik mij gemotoriseerd voort beweeg, 50.00 km op de
motor, 560.000 km met de auto, heb ik 3 snelheid bekeuringen en 3
parkeerbekeuringen gekregen.
Het schiet allemaal weer lekker op met onze registreergeile overheid
JandeBehanger..
Dat gaat er wel steeds meer op lijken.
Vingerafdrukken in een grote database.
Digitale pasfoto's in een grote database.
EPD
Vanaf 2012 een stasi kastje in de auto.
JandeBehanger..
> 25 Euro administratiekosten voor het puntensysteem in Flensburg.
Moet je als Nederlander die 25 Euro administratiekosten dan betalen?
Dat valt toch in een andere categorie als een boete?
> De reden was overigens wel flauw, want het was 's nachts op een Autobahn
> waar ik tot de borden onbeperkt snel mocht rijden en daar geen kinderen
> verkeren. Omdat er aan een tunnel verderop gewerkt werd, was er 1
> tunnelbuis gesloten, waardoor er overdag files ontstonden, zodat ze de
> snelheid ver voor de tunnel, ca 2,5 km, al beperkten tot 60.
De tunnel onder de Ems bij Papenburg?
Daar is ook een collega van mij geflitst, hij voor de foto nog even
gelacht en gezwaaid.
> Overdag
> heel zinnig, maar niet 's nachts als er haast geen kip op de weg rijdt.
> Ik had al afgerend tot ca 70, maar toen ik opmerkte dat de
> tunnelwerkzaamheden nog ca 2 km verder waren vond ik 60 een idioot lage
> snelheid met 2 brede lege rijstroken + vluchtstrook voor me. Toen gaf ik
> weer wat gas en werd even later geflitst. Zoiets was ik niet van
> Duitsers gewend.
Ik vind die weg van Papenburg naar Nieuwe Schand zo lang en troosteloos,
het schiet maar niet op.
KE
bericht news:4b3121fc$0$14307$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>> Voor die 36 te veel scoorde ik direct 3 punten en ca 70 Euro boete, + ca
>> 25 Euro administratiekosten voor het puntensysteem in Flensburg.
>
> Moet je als Nederlander die 25 Euro administratiekosten dan betalen?
> Dat valt toch in een andere categorie als een boete?
Je krijgt een rekening van het totale bedrag, wel gespecificeerd. Het werd
gebracht (een hele vracht papier) door 2 NL-politieagenten terwijl ik een
formulier voor ontvangst moest tekenen. Dat laatste ivm de strafpunten. Dit
ging dus heel anders dan een gewone 'Verwarnung', een boete/schikking zonder
strafpunten, die je gewoon toegestuurd krijgt via de post. Vooraf had ik al
gebeld en gezegd dat ik geen gebruik ging maken van mijn recht om voor een
rechter bezwaar aan te tekenen. Dat gesprek verliep heel vriendelijk en het
bleek dat ik 1 van de zovelen was en me er maar niet druk over moest maken.
Bij ons zijn de boetes immers veel hoger.
Bij deze tunnel wordt vaak op snelheid gecontroleerd, maar niet zo ver vanaf
de tunnel. De boetes hebben de Duitsers nu ook verhoogd, want ze hebben ook
meer geld nodig.
>
>> De reden was overigens wel flauw, want het was 's nachts op een Autobahn
>> waar ik tot de borden onbeperkt snel mocht rijden en daar geen kinderen
>> verkeren. Omdat er aan een tunnel verderop gewerkt werd, was er 1
>> tunnelbuis gesloten, waardoor er overdag files ontstonden, zodat ze de
>> snelheid ver voor de tunnel, ca 2,5 km, al beperkten tot 60.
>
> De tunnel onder de Ems bij Papenburg?
Het was op de A31, vanaf Oldenburg richting Bunde (daar weer afslag
Nieuweschans), voor de tunnel onder de Ems bij Leer.
Tijd om te lachen had ik niet, want de flits kwam totaal onverwacht,
vanachter een viaduct. Het is nu ca 2,5 jaar geleden, zodat ik weer een
schone lei heb :-)
> Daar is ook een collega van mij geflitst, hij voor de foto nog even
> gelacht en gezwaaid.
>
>> Overdag heel zinnig, maar niet 's nachts als er haast geen kip op de weg
>> rijdt. Ik had al afgerend tot ca 70, maar toen ik opmerkte dat de
>> tunnelwerkzaamheden nog ca 2 km verder waren vond ik 60 een idioot lage
>> snelheid met 2 brede lege rijstroken + vluchtstrook voor me. Toen gaf ik
>> weer wat gas en werd even later geflitst. Zoiets was ik niet van Duitsers
>> gewend.
>
> Ik vind die weg van Papenburg naar Nieuwe Schand zo lang en troosteloos,
> het schiet maar niet op.
Van Bunde naar Leer is het 100 km vanwege het slechte wegdek. De andere kant
op (dus terug naar ons land) is er geen snelheidsbeperking meer, nadat dat
wegdek vernieuwd is, behalve even bij de tunnel, waar nu elektronische
borden staan. Bij Bunde richting Papenburg bestaat nog wel een
snelheidsbeperking omdat het wegdek daar nog erg nieuw is. In Duitsland
worden snelheidscontroles vaak gemeld via de radio (FFN), waar ik vaak op
heb afgestemd als ik haast heb, hoewel ik DLF interessanter vind om naar te
luisteren, maar die geven dergelijk info niet.
Willem-Jan Markerink
news:ad7c0$4b30980c$5ed1f0d2$29...@cache120.multikabel.net:
> Ik ben het niet met jullie eens; ook voor ervaren bestuurders mag van
> mij een puntenrijbewijs worden ingevoerd, vandaag nog, net als in veel
> andere landen. Als iemand een punt heeft dan gaat hij of zij wel beter
> op de tellen passen. Een punt krijg je niet voor een geringe
> snelheidsovertreding of voor het vergeten van de parkeermeter. Wel voor
> zwaardere toestanden, zeg maar de gevallen tussen bon en onmiddellijke
> invordering in. De pakkans is verder zo gering dat weinigen ervoor in
> aanmerking zullen komen.
> In de meeste gevallen zullen punten vooral worden "verdiend" bij
> ongevallen met letsel door schuld. Terecht. Bij zware schuld (bv
> aangetoond roodlicht, zebrapad, blinde met stok) meteen 3 punten =
> invorderen.
>
> Niks fascisme; gewoon doen.
Het bovenkloten verraadt je volstrekt wereldvreemde fascistische natuur.
Het gaat Speenvarken amper om die punten, louter om het administratief-
rechtelijke afhandelen.
4e macht, zegt je dat iets?
> "Edmund" <nom...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:_b0Ym.21$3V4...@newsfe01.iad...
>>
>> "Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> wrote in message
>> news:4b307f98$0$22939$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>>
>>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
>>> news:Xns9CE93C83541D...@130.133.4.10...
>>>> xxxxxxxxx
>>>> Koos Spee wil de ontzegging van de rijbevoegdheid door de rechter
>>>> afschaffen en daar "een bestuurlijk traject van maken, zodat alleen
>>>> het CBR rijbewijzen kan afnemen".
>>>> xxxxxxxxx
>>>>
>>>> Waarom zo graag die rechter buiten spel zetten, ratterig fascistje?
>>>> Bevalt hetzelfde binnen het Mulderiaanse fascisme zo goed dat dit
>>>> navolging
>>>> verdiend, liefst geautomatiseerd, zodat ook flitskasten te koppelen
>>>> zijn?
>>>
>>> De opvattingen van deze meneer zijn een doorn in het oog van elke
>>> zichzelf
>>> respecterende rechtsstaat.
>>
>> Kortom niets staat invoering ervan in de weg.
>> Weer zo'n mooie toepassing van het koppelen aan het spionage kastje.
>>
>> Edmund
>>
>>>>
>>>> --
>>>> Bye,
>>>>
>>>> Willem-Jan Markerink
>>>>
>>>> The desire to understand
>>>> is sometimes far less intelligent than
>>>> the inability to understand
>>>>
>>>> <w.j.ma...@a1.nl>
>>>> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
@news1.tudelft.nl:
> In nl.auto Willem-Jan Markerink <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>> di 22 dec 2009, 05:30
>> landelijk verkeersofficier Koos Spee
>
> Die was toch al lang weg?
>
Uit zijn graf en over zijn graf.
Willem-Jan Markerink
@newsfe08.iad:
>
> "pieter" <pl...@wieweet.nl> wrote in message
> news:ad7c0$4b30980c$5ed1f0d2$29...@cache120.multikabel.net...
>> Ik ben het niet met jullie eens; ook voor ervaren bestuurders mag van
mij
>> een puntenrijbewijs worden ingevoerd, vandaag nog, net als in veel
andere
>> landen. Als iemand een punt heeft dan gaat hij of zij wel beter op de
>> tellen passen. Een punt krijg je niet voor een geringe
>> snelheidsovertreding of voor het vergeten van de parkeermeter. Wel voor
>> zwaardere toestanden, zeg maar de gevallen tussen bon en onmiddellijke
>> invordering in.
>> De pakkans is verder zo gering dat weinigen ervoor in aanmerking zullen
>> komen.
>> In de meeste gevallen zullen punten vooral worden "verdiend" bij
>> ongevallen met letsel door schuld. Terecht. Bij zware schuld (bv
>> aangetoond roodlicht, zebrapad, blinde met stok) meteen 3 punten =
>> invorderen.
>>
>> Niks fascisme; gewoon doen.
>
> Er is best iets te zeggen voor een puntenrijbewijs maar er is niets
> te zeggen om de rechter buiten spel te zetten.
> Rechters zijn nu al de loopjongens vd politiek maar soms kan je met
> heel veel geld en geduld je recht terugkopen dat moet je niet ook nog
> willen afschaffen.
> Pakkans zei je? Met het RR heb je een 100 % pakkans 24/7 365 dagen per
> jaar op elke viekante cm in nederland.
> Dus ook op de stukjes "bebouwde kom" die buiten de bebouwde kom liggen
> de doorgaande 30km/h weggetjes, de snelwegen waar ze "vergeten" zijn
> bordjes te plaatsen 'EINDE 70km/h beperking! enz enz.
> Je zal zien dat je als je regelmatig op de weg zit zomaar 4 bekeuringen
per
> dag scoort dat wordt in no time reden/excuus voor strafpunten.
> Let ook even goed op de zin:
> "In het nieuwe systeem voor alle weggebruikers en met meer
> punten, zal de lijst delicten ook langer worden. "
>
> Er is dus al in voorzien
> Edmund
>
>
>
>
>
eea moet ook geinterpreteerd worden in de context van de nog veel
fascistischere neiging/oproep om intrekken rijbewijs als sanctie te
hanteren in volstrekt verkeers-ongerelateerde vergrijpen.
(en *dat* moet je weer eens in de context zien van het schizofreen
sporadisch intrekken van actief/passief stemrecht, zelfs bij de zwaarste
terroristen/misdadigers)
pieter
"Theo" <nom...@nomail.invalid> schreef in bericht
news:4b30e16d$0$22942$e4fe...@news.xs4all.nl...
Als je 85 feitelijk rijdt (ge-ijkt gemeten) waar 80 is toegestaan krijg je
geen bon. Er gaat eerst een wettelijke correctie vanaf, en dan blijft er een
zo marginale overschrijding over dat van bekeuring wordt afgezien. Iets
sneller en je bent wel aan de beurt.
Als er 85 op je CJIB bon staat is je feitelijke snelheid hoger geweest, en
heeft je teller waarschijnlijk op of boven de 90 gestaan.
pieter
"JandeBehanger.." <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> schreef in
bericht news:4b311ed5$0$14307$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Ik vind dat met jouw bonnen wel meevallen.
Ik rijd ook 30 jaar; geen motorfiets. Ik heb nog nooit een bon gehad voor te
snel rijden (afkloppen er kan er vandaag een op de mat liggen); wel een keer
net door rood geglipt, en en twee parkeerbonnen; ik ben een tijdje
taxichauffeur geweest (ca 200.000 km) en reed toen standaard plus 20; regio
haaglanden; nooit een bon voor gehad (hoezo pakkans?). De enigen die nog
sneller rijden zijn de leden van het koninklijk huis. Maar ja, allemaal
gelijk, maar sommigen zijn gelijker dan anderen. Met hun rijstijl vragen ze
om ongelukken. Ik heb medelijden met een eventueel betrokken tegenpartij.
Wegens een inmiddels opgetreden oogkwaal mijn rijstijl aangepast. Weinig
risico op bonnen. Niet meer geschikt voor beroepsvervoer. Rijbewijs BE mag
ik houden. Aan rijbewijs A waag ik me niet; voor groot rijbewijs word ik
subiet afgekeurd wegens de (terecht) strengere eisen aan de ogen.
pieter
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9CEAC3274C31...@130.133.4.10...
pieter
>
> eea moet ook geinterpreteerd worden in de context van de nog veel
> fascistischere neiging/oproep om intrekken rijbewijs als sanctie te
> hanteren in volstrekt verkeers-ongerelateerde vergrijpen.
Noem eens een voorbeeld.
RP
nauwelijks iets zegt, nml geen achtergronden/verhoudingen is het erg zwak,
het betreft slechts enkele procenten van het totaal aantal bestuurders,
onervaren en vnml jong.
Groeten,
RobP
Theo
>
> Op een woonerf moet *stapvoets* gereden worden, ong 10 a 15 km/u
> Bijna niemand houd zich daaraan. Het heeft geen prioriteit bij de
> verkeershandhaving net zoals fietsen in voetgangersgebieden.
>
Over dat laatste denken de stadstoezichthouders (nep-agenten) op het
grote plein hier voor anders. Heel nuttig om bekeuringen te leren
uitschrijven.... BAH.
Theo
Theo
>>
>> Ik heb ze in Wegmisbruikers nog nooit een boete zien geven bij 85 waar
>> 80 is toegestaan. Het zal best gebeuren (en veel ook) maar vast niet
>> door de videosurveillanten. Maar misschien zie jij andere afleveringen
>> van Wegmisbruikers dan ik.
>>
>> Theo
>
>
> Als je 85 feitelijk rijdt (ge-ijkt gemeten) waar 80 is toegestaan krijg
> je geen bon. Er gaat eerst een wettelijke correctie vanaf, en dan blijft
> er een zo marginale overschrijding over dat van bekeuring wordt
> afgezien. Iets sneller en je bent wel aan de beurt.
>
Volgens de richtlijnen blijkbaar wel. Maar, ik kan me niet voorstellen
dat de politieagenten van de videosurveillance daarvan wakker liggen.
Die zetten je ook voor 90 (geijkt) volgens mij echt niet aan de kant.
Theo
JandeBehanger..
Pas op, met een flitser ben je wel aan de beurt.
Ik werd in Donderen geflitst met 57 km/h afgelopen zomer.
Ik heb de foto opgevraagd om er achter te komen waar die auto gestaan
zou hebben.
Ik kom er geregeld langs.
Omnibus
In een personenauto hoef je niet zo goed te kunnen zien? Heel raar.
Omnibus
Uiteraard. Dat was immers het doel van de maatregel.
> Buiten het feit dat het
> nauwelijks iets zegt, nml geen achtergronden/verhoudingen is het erg zwak,
> het betreft slechts enkele procenten van het totaal aantal bestuurders,
> onervaren en vnml jong.
Het verbeteren van het gedrag van juist die groep was de
bedoeling. Als het daar niet werkt, werkt het nergens.
pieter
>> risico op bonnen. Niet meer geschikt voor beroepsvervoer. Rijbewijs BE
>> mag
>> ik houden. Aan rijbewijs A waag ik me niet; voor groot rijbewijs word ik
>> subiet afgekeurd wegens de (terecht) strengere eisen aan de ogen.
>
> In een personenauto hoef je niet zo goed te kunnen zien? Heel raar.
>
Dat klopt in zekere zin; als iedereen met ogen die een groot rijbewijs
onmogelijk maken, ook BE wordt afgepakt, is dat een enorme oplossing voor
het fileprobleem; dat zal niet meer bestaan, maar het geeft ook een
economisch en sociaal probleem.
Voorbeeld: heel wat mensen mogen autorijden terwijl ze slechts beschikken
over ��n werkend oog, maar voor een groot rijbewijs worden die afgekeurd. Ik
ken iemand die een groot rijbewijs had, en door een ongeval een oog verloor.
Die moest zijn groot rijbewijs inleveren maar mocht na een wachttijd
(gewenning aan het kijken met ��n oog) weer "klein" rijden.
Ik maak me weleens zorgen: mijn oogarts keurt mij (citaat) "ruimschoots"
goed voor rijbewijs BE, met mijn oogkwaal, maar voor een groot rijbewijs kom
ik niet in aanmerking; er zijn er ook die "marginaal" worden goedgekeurd
voor BE; op grond van de leeftijd wordt niet iedereen gekeurd; pas als er
ongevallen gebeuren, waarbij aan iemands gezichtsvermogen wordt getwijfeld,
kan iemand worden (af)gekeurd. Sommigen rijden dus met afkeur ogen zonder
dat ze dat zelf weten.
Sommigen zijn afgekeurd en rijden toch, zoals velen waarvan om andere
redenen (bv rijden onder invloed) het rijbewijs is afgepakt, toch rijden.
En die komen goedzienden allemaal op de weg tegen. Het aantal neemt toe met
de vergrijzing. Er komt een babyboom aan, allemaal mensen die (geboren vanaf
5 februari 1946, negen maanden na de bevrijding) nu nog geen 70 zijn en dus
nog niet hoeven te worden gekeurd. Vanaf 2016 wordt het keuren van 70+ers
"babybooming business".
Dan wordt het ook steeds drukker in de branche van de uitvaarten; wie aan
het begin van zijn carriere staat en nog niet weet wat te gaan doen:
uitvaarten; booming business. Veel geld in te verdienen (kijk maar eens wat
een uitvaart kost). Even wennen aan het idee, dat wel. Pas na 2035 neemt dat
weer langzaam af. Dan zullen heel wat uitvaartwerkers hun zakken wel hebben
gevuld.
Maurits
> een uitvaart kost). Even wennen aan het idee, dat wel. Pas na 2035 neemt
> dat weer langzaam af. Dan zullen heel wat uitvaartwerkers hun zakken wel
> hebben gevuld.
Je lichaam afstaan voor de wetenschap kost geen cent, en dan hebben de
medische studenten op de snijzaal ook weer materiaal.
Maurits
Rotterdamse Aad
> Dan wordt het ook steeds drukker in de branche van de uitvaarten; wie aan
> het begin van zijn carriere staat en nog niet weet wat te gaan doen:
> uitvaarten; booming business. Veel geld in te verdienen (kijk maar eens
> wat een uitvaart kost). Even wennen aan het idee, dat wel. Pas na 2035
> neemt dat weer langzaam af. Dan zullen heel wat uitvaartwerkers hun zakken
> wel hebben gevuld.
Dat hebben mijn nabestaanden dan ook gemerkt.
Weliswaar ben ik geen baybyboomer, maar wel iemand die bijdraagt aan de
vergrijzing!
--
Rotterdamse Aad
www.ditisrotjeknor.nl
Niemand is volmaakt; mijn naam is Niemand.
maa...@wf.dd.invalid
> Als je 85 feitelijk rijdt (ge-ijkt gemeten) waar 80 is toegestaan krijg je
> geen bon. Er gaat eerst een wettelijke correctie vanaf, en dan blijft er een
> zo marginale overschrijding over dat van bekeuring wordt afgezien. Iets
> sneller en je bent wel aan de beurt.
Dat is pertinent niet waar. Jij spreekt over zekerheden waar sprake is van
kansen. Die wettelijke correctie is geen matswerk maar een manier om er
met acceptabele kans voor te zorgen dat je niet voor meer dan 85 word
aangeslagen (vermijden van false positives). In de praktijk word je dan
meestal voor minder (dus niet) aangeslagen, maar gezien de onvermijdelijke
normaalverdeling blijft er zelfs een zeer minieme kans over dat je
langzamer reed dan gemeten werd.
> Als er 85 op je CJIB bon staat is je feitelijke snelheid hoger geweest, en
> heeft je teller waarschijnlijk op of boven de 90 gestaan.
Ook in het deel voor de komma moet nog een keer waarschijnlijk staan, dan
klopt jouw zin.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
maa...@wf.dd.invalid
Klopt, dat moet je ongevraagd in elke nieuwsgroep goed doen.
maa...@wf.dd.invalid
> Volgens de richtlijnen blijkbaar wel. Maar, ik kan me niet voorstellen
> dat de politieagenten van de videosurveillance daarvan wakker liggen.
> Die zetten je ook voor 90 (geijkt) volgens mij echt niet aan de kant.
Die zetten je ook niet aan de kant als je op een 100-weg met 140 voorbij
komt en daarna met 100 a 110 je weg vervolgt.
pieter
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:e5290$4b32db0c$d4549fe0$20...@news1.tudelft.nl...
Neen dat hoeft niet, de wettelijke correctie gaat eraf, voor de bon wordt
uitgeschreven; de meetapparatuur is geijkt, de wettelijke correctie gaat nog
van de meting af. 85 op de bon = 85 plus wettelijke correctie feitelijk. Km
tellers in de auto geven in vrijwel alle gevallen te veel aan.
KE
>
>
> Neen dat hoeft niet, de wettelijke correctie gaat eraf, voor de bon wordt
> uitgeschreven; de meetapparatuur is geijkt, de wettelijke correctie gaat
> nog van de meting af. 85 op de bon = 85 plus wettelijke correctie
> feitelijk. Km tellers in de auto geven in vrijwel alle gevallen te veel
> aan.
Daarom is het nuttig om te weten hoevel jouw snelheidsmeter afwijkt bij een
bepaalde snelheid. Alleen de echte snelheid is belangrijk en niet wat een
dronken meter aangeeft.
maa...@wf.dd.invalid
>>> een zo marginale overschrijding over dat van bekeuring wordt afgezien. Iets
>>> sneller en je bent wel aan de beurt.
>> Dat is pertinent niet waar. Jij spreekt over zekerheden waar sprake is van
>> kansen. Die wettelijke correctie is geen matswerk maar een manier om er
>> met acceptabele kans voor te zorgen dat je niet voor meer dan 85 word
>> aangeslagen (vermijden van false positives). In de praktijk word je dan
>> meestal voor minder (dus niet) aangeslagen, maar gezien de onvermijdelijke
>> normaalverdeling blijft er zelfs een zeer minieme kans over dat je
>> langzamer reed dan gemeten werd.
>>> Als er 85 op je CJIB bon staat is je feitelijke snelheid hoger geweest, en
>>> heeft je teller waarschijnlijk op of boven de 90 gestaan.
>> Ook in het deel voor de komma moet nog een keer waarschijnlijk staan, dan
>> klopt jouw zin.
> uitgeschreven; de meetapparatuur is geijkt, de wettelijke correctie gaat nog
> van de meting af. 85 op de bon = 85 plus wettelijke correctie feitelijk. Km
> tellers in de auto geven in vrijwel alle gevallen te veel aan.
Als de geijkte meetapparatuur precies klopt, waarom moet er dan een
wettelijke correctie toegepast worden?
KE
news:b32f8$4b33a4e8$d4549fe0$50...@news1.tudelft.nl...
Je hebt weinig aan geijkte apparatuur indien het niet correct opgesteld
staat (meten onder de juiste hoek). Bovendien kunnen ongewenste reflecties
de meetresultaten beinvloeden.
maa...@wf.dd.invalid
Dat weet jij, dat weet ik, maar weet Pieter dat? Ik denk van niet.
In mijn redenering waar Pieter op ingaat zit voor zover ik kan overzien
maar 1 punt waar ik niet helemaal zeker van ben, en daar ben ik nog nooit
op aangevallen. Niet gefundeerd en zelfs niet ongefundeerd.
Dombo
Geijkt betekent niet dat meetapparatuur geen afwijking heeft, zelfs niet
als aan alle randvoorwaarden wordt voldaan (opstelling, geen reflecties,
dezelfde temperatuur, vochtigheid...etc als tijdens de ijkprocedure).
Geijkt betekent enkel dat onder de omstandigheden waarin de ijking heeft
plaatsgevonden het meetapparaat binnen de acceptabele afwijking t.o.v.
een referentie bleef.
KE
news:4b33a9ce$0$28157$5fc...@news.tiscali.nl...
De wetgever zou ook nooit accoord gegaan zijn met de toegepaste correctie
indien er geen afwijking zou bestaan.
Mike Schenk
>Neen dat hoeft niet, de wettelijke correctie gaat eraf, voor de bon wordt
>uitgeschreven; de meetapparatuur is geijkt, de wettelijke correctie gaat nog
>van de meting af.
Meetapparatuur heeft altijd een afwijking. Die afwijking is zowel naar
boven als naar beneden. Om een meetapparaat te gebruiken moet je weten
wat die afwijking is en wat de bijbehorende correctie is. Het ijken is
niets anders dan controleren of het apparaat nog aan de gestelde eisen
voldoet of dat een andere meetcorrectie moet worden toegepast.
De wettelijk gehanteerde correctie voor snelheidsmetingen is aan de hoge
kant maar werkt nog steeds zoals elke meetcorrectie beide kanten op. Uit
een meting kan ook nooit een absoluut getal komen, maar altijd een
interval, dat wordt bepaald door wat de meter aangeeft met een afwijking
omlaag en een afwijking omhoog.
Zou er ergens gecontroleerd worden op een minimumsnelheid (sinds de
aanpassing van het RVV begin jaren 90 niet meer aan de orde) dan zou de
meetcorrectie juist bijgeteld moeten worden.
Mike
pieter
"Mike Schenk" <use...@dikkebrommer.nl> schreef in bericht
news:hh0kpj$48v$1...@conehead.dikkebrommer.nl...
Natuurlijk. Geen enkel meetinstrument geeft een absolute meting; er is
altijd sprake van een marge.
Bij metingen met dit doel zullen die marges ruim worden genomen, om elke
discussie daarover tegen te gaan.
maa...@wf.dd.invalid
> altijd sprake van een marge.
> Bij metingen met dit doel zullen die marges ruim worden genomen, om elke
> discussie daarover tegen te gaan.
Dat is toch in strijd met wat je eerder beweerde?
RP
Hier in Nl hebben we nml aangetoond dat het niet werkt....
Groeten,
RobP
Omnibus
RP
Groeten,
RobP