schermresolutie,wat is de meest gebruikte?
René dekker
Ik zet wel eens een site in elkaar, maar de meningen over
schermresoluties zijn zo erg verdeeld, dat ik heb besloten het eens op
deze manier uit te vinden. Als je een bezoek brengt aan een van mijn
pages kan ik via de tracker zien wat de meest gebruikte resolutie is.
het adres: http://www.caiw.nl/~rened/dekker.html
Hij laadt(hopelijk) snel. Alvast bedankt. En natuurlijk hou ik me
aanbevolen voor ieders mening.
--
Groeten, _
// __
____ ___ ___ ____ ___ __ / /__ _____
/ __ \/ _ \ ____ / _ \ / __ \/ _ \ / /__ / //_/ ___ / ___/
/ /_/ / __/ / __ \ __// / / / __/ / //_// ,< / _ \/ /
/ _, _/\___/ / / / /___// /_/ /\___/ / ,< /_/|_| / __/_/
/_/ |_| /_/ /_/ /_____/ /_/|_| \___/
René Dekker
's-Gravenzande, Holland
E-mail-express: 172...@pager.mirabilis.com
ICQ UIN: 1723534
ICQ Web Communication Center: http://wwp.mirabilis.com/1723534
Michel Heemskerk aka [me]shell
>schermresoluties zijn zo erg verdeeld, dat ik heb besloten het eens op
>deze manier uit te vinden. Als je een bezoek brengt aan een van mijn
>pages kan ik via de tracker zien wat de meest gebruikte resolutie is.
>het adres: http://www.caiw.nl/~rened/dekker.html
Ik (en de meeste webdesigners met mij) ben nog steeds van mening dat een
site simpelweg voor elke resolutie geschikt moet zijn. Sommige moderne
designers vinden dat je tegenwoordig de eis van minimaal 800x600 kan
stellen, maar dat vind ik persoonlijk onzin: zolang 640x480 bestaat, blijf
ik m'n sites er geschikt voor maken.
>Hij laadt(hopelijk) snel. Alvast bedankt. En natuurlijk hou ik me
>aanbevolen voor ieders mening.
Bij deze ;)
Michel
--
* Michel A. Heemskerk * The Hague, The Netherlands *
* Webdesigner * http://dit.is/michel (new design!) *
* NOSPAMh...@euronet.nl (cut NOSPAM to reply!) *
Martijn Visser
Michel Heemskerk aka [me]shell wrote in message
<6uje3p$6...@news3.euro.net>...
|>Ik zet wel eens een site in elkaar, maar de meningen over
|>schermresoluties zijn zo erg verdeeld, dat ik heb besloten het eens op
|>deze manier uit te vinden. Als je een bezoek brengt aan een van mijn
|>pages kan ik via de tracker zien wat de meest gebruikte resolutie is.
|>het adres: http://www.caiw.nl/~rened/dekker.html
|
|
|Ik (en de meeste webdesigners met mij) ben nog steeds van mening dat een
|site simpelweg voor elke resolutie geschikt moet zijn. Sommige moderne
|designers vinden dat je tegenwoordig de eis van minimaal 800x600 kan
|stellen, maar dat vind ik persoonlijk onzin: zolang 640x480 bestaat, blijf
|ik m'n sites er geschikt voor maken.
Dus gewoon een keuze optie aanbieden voor 640 x 480, 800 x 600 etc. Of je
zoekt dmv een Javascriptje uit welke resolutie de bezoeker gebruikt en laad
aan de hand hiervan en juiste pagina.
Michel Heemskerk aka [me]shell
>zoekt dmv een Javascriptje uit welke resolutie de bezoeker gebruikt en laad
>aan de hand hiervan en juiste pagina.
Welnee, daar heb ik totaal geen zin in. Ik maak m'n sites gewoon zó dat ze
in elke resolutie bekeken kunnen worden. Dat is alles.
Leon Obers
René dekker schreef:
> Goedenavond,
>
> Ik zet wel eens een site in elkaar, maar de meningen over
> schermresoluties zijn zo erg verdeeld, dat ik heb besloten het eens op
> deze manier uit te vinden. Als je een bezoek brengt aan een van mijn
> pages kan ik via de tracker zien wat de meest gebruikte resolutie is.
> het adres: http://www.caiw.nl/~rened/dekker.html
Tja, welk publiek wil je trekken met je site.
Vind je dat je site door iedereen gelezen moet worden moet je uigaan van
640x480.
Richt je je op een bepaald soort publiek moet je nagaan wat de
gebruikelijke resoltie is voor deze categorie. Zijn de gebruikers in die
categorie nauwelijks behept met een 640x480 resolutie, laat dan die
resoltie maar vallen.
Persoonlijk houdt ik geen rekening met die enkeling die deze 640x480
resolutie nog gebruikt. Waarschijnlijk iemand die nog een oudere computer
gebruikt. Met de toeters en bellen is deze PC dan toch te langzaam om snel
plaatjes en muziek te laden waarop mijn (begin)site is afgestemd.
Belangrijker vind ik dat een site voor zowel Netscape als MS Internet
Explorer (vanaf versie 3.x) te lezen is.
Je kunt wel rekening houden met iedereen maar dan wordt je site wel erg
groot.
- Resolutie
- Netscape, MS Explorer of zelfs misschien wel een andere browser.
- Verschillende talen (Nederlands / Engels).
- wel of geen frames
--
Regards, Léon Obers
------------------------------------------------------------
e-mail: Leon....@iae.nl
http://www.IAEhv.nl/users/lobers
------------------------------------------------------------
Koppelaar
Michel Heemskerk aka [me]shell wrote:
>
> >Ik zet wel eens een site in elkaar, maar de meningen over
> >schermresoluties zijn zo erg verdeeld, dat ik heb besloten het eens op
> >deze manier uit te vinden. Als je een bezoek brengt aan een van mijn
> >pages kan ik via de tracker zien wat de meest gebruikte resolutie is.
> >het adres: http://www.caiw.nl/~rened/dekker.html
>
> Ik (en de meeste webdesigners met mij) ben nog steeds van mening dat een
> site simpelweg voor elke resolutie geschikt moet zijn. Sommige moderne
> designers vinden dat je tegenwoordig de eis van minimaal 800x600 kan
> stellen, maar dat vind ik persoonlijk onzin: zolang 640x480 bestaat, blijf
> ik m'n sites er geschikt voor maken.
>
> >Hij laadt(hopelijk) snel. Alvast bedankt. En natuurlijk hou ik me
> >aanbevolen voor ieders mening.
>
> Bij deze ;)
>
> Michel
> --
> * Michel A. Heemskerk * The Hague, The Netherlands *
> * Webdesigner * http://dit.is/michel (new design!) *
> * NOSPAMh...@euronet.nl (cut NOSPAM to reply!) *
--
Pippie (Pieter), I Seek You # 15258834
He who laughs last, ... thinks slowest.
ruco
>Persoonlijk houdt ik geen rekening met die enkeling die deze 640x480
>resolutie nog gebruikt. Waarschijnlijk iemand die nog een oudere computer
>gebruikt. Met de toeters en bellen is deze PC dan toch te langzaam om snel
>plaatjes en muziek te laden waarop mijn (begin)site is afgestemd.
Ik vraag me af of het wel een enkeling is. Volgens de statistieken van mijn
sites gebruikt gemiddeld 20% 640*480, 50%
800*600 en 25% 1024*768 de rest gaat naar overige resoluties.
Als je kijkt naar de statistische gegevens van bijvoorbeeld
http://www.thecounter.com/stats of dan komt dit ongeveer overeen met mijn
gegevens.
Als je de statistieken bekijkt van
http://www.worldstats.com/cgi-bin/nl/bekijkstats?naam=worldstats dan zie je
het volgende: 640*800 8%, 800*600 55%, 1024*768 35% overig 3%.
Hierbij moet je in ogenschouw nemen dat het bij thecounter.com om vele
miljoenen hits gaat. Bij worldstats ligt dit aanzienlijk lager.
Persoonlijk ben ik van mening dat als je een site bouwt voor algemeen
gebruik deze ook nog in 640*480 te zien moet zijn. Bouw je een specieke site
voor een bepaalde doelgroep dan kun je je beperken tot 1 of meerdere
resoluties.
Ruud Couwenhoven
http://dit.is/stein
http://www.angelfire.com/co/Rucosoft
J.R.
<r.de...@kabelfoon.nl> wrote:
>Goedenavond,
>
>Ik zet wel eens een site in elkaar, maar de meningen over
>schermresoluties zijn zo erg verdeeld, dat ik heb besloten het eens op
>deze manier uit te vinden. Als je een bezoek brengt aan een van mijn
>pages kan ik via de tracker zien wat de meest gebruikte resolutie is.
>het adres: http://www.caiw.nl/~rened/dekker.html
>
>Hij laadt(hopelijk) snel. Alvast bedankt. En natuurlijk hou ik me
>aanbevolen voor ieders mening.
>
Goedenmorgen!
Ik laat in mijn laatst gebouwde site de klant kiezen. Zie:
Er zijn verschillende frames voor verschillende schermen.
Groeten,
Jan-Rens.
Remove the reversed nospam. from email address when replying by email.
Homepage: http://www.xs4all.nl/~janrens/
Photo's: http://www.xs4all.nl/~janrens/pictures/
paai
...
>Dus gewoon een keuze optie aanbieden voor 640 x 480, 800 x 600 etc. Of je
>zoekt dmv een Javascriptje uit welke resolutie de bezoeker gebruikt en laad
>aan de hand hiervan en juiste pagina.
Eh... *Een* vraagje...
--
KUB-University Tilburg, the Netherlands (+31) (0)13-4662693
Home: Elzenstraat 1, 5581 VS Waalre, the Netherlands (+31) (0)40-2230680
http://pi0959.kub.nl/paai.html http://purl.oclc.org/NET/PAAI/
F.C. Visser
kost me al veel werk mijn sites up to date te houden. Als ik dan ook nog
rekening moet houden met:
- browsers
- schermresoluties
- frames
- etc.
Dan is het geen doen. Dit zouden de html-editors automatisch moeten kunnen
oplossen.
Voor frames heb ik al een duidelijke keus gemaakt: ik gebruik gewoon frames.
Browsers: ligt moeilijk. Thuis heb ik nu geen Netscape en alleen MS-internet
exploder ; )
Maar je bent er met die twee nog niet. Je hebt ook nog Netscape onder Unix
en daar ziet het er weer anders uit om maar niet te spreken van nog een
aantal kleine browsers die ik maar even negeer.
Schermresoluties: daar word ik helemaal gek van. Het is zo'n gedoe om je
resolutie terug te zetten om te kijken hoe je site er dan uit ziet.
Bovendien: de mogelijkheden worden gelijk minder (hoeveelheid info op je
scherm) of je moet per resolutie een aparte site maken. Dat werkt toch niet:
het is 3x zoveel werk en het kost ook nog eens 3x zoveel schijfruimte.
Het probleem van schermresoluties zal altijd wel blijven eveneens de opkomst
van andere nieuwe technieken en neergang van oudere technieken. Ik denk dat
je dan steeds een middenweg moet kiezen. Je moet je denk ik niet aanpassen
aan diegene met de oudste computer maar je hoeft ook niet gelijk de
modernste site te bieden die toch niemand kan lezen.
Misschien kunnen microsoft en netscape met een soort standaard info
schermpje komen dat je desgewenst meldt voor welke omstandigheden een site
het meest geschikt is. Op die manier zou je kunnen zien of het uberhaupt wel
handig is een site te downloaden. Verder moeten die twee maar eens met
standaarden komen.
F.C. Visser
Bob Swart
> Ik wordt hier dus knettergek van!! Wanneer komen er nu eens standaarden. Het
> kost me al veel werk mijn sites up to date te houden. Als ik dan ook nog
> rekening moet houden met:
>
> - browsers
> - schermresoluties
> - frames
> - etc.
Wat ik meestal doe is gewoon een keuze maken op basis van percentage
gebruikte browsers in de markt. Dus wel frames, maar compatible HTML
en JavaScript (geen VBScript), simpele Java (dus geen JDK 1.1 als het
niet hoeft), resolutie 1024 x 768, maar wel nog (net) leesbaar op een
800 x 600 resolutie. Kleuren ten misnte 256, maar liefst meer.
Dit kondig ik dan aan op de homepage van de website (zie bijvoorbeeld
http://www.drbob42.com voor een voorbeeld van dit alles)...
> Maar je bent er met die twee nog niet. Je hebt ook nog Netscape onder Unix
> en daar ziet het er weer anders uit om maar niet te spreken van nog een
> aantal kleine browsers die ik maar even negeer.
Ik heb een aantal browsers op mijn systeem staan (Netscape 2, Netscape 3,
Communicator 4.05, Internet Explorer 3 en Internet Explorer 4.01, alles
onder Windows 95 (of Windows NT - dual boot) en ik test mijn website met
al deze vijf browsers (alhoewel meestal alleen met Netscape 3 en IE 3 om
te zorgen dat het in deze "oudere" browsers er goed uitziet)...
> Schermresoluties: daar word ik helemaal gek van. Het is zo'n gedoe om je
> resolutie terug te zetten om te kijken hoe je site er dan uit ziet.
Dual boot werkt daar ook goed voor (bijvoorbeeld Win95 in "save mode",
waarin je in 640 x 480 met weinig kleuren nog een kijkje kunt nemen),
maar ook gewoon je browser resizen werkt prima (tip: gebruik een achtergrond
op je desktop met rechthoeken die de afmetingen 640 x 480, 800 x 600,
1024 x 768 en 1280 x 1024 (of nog hoger) hebben, zodat je je browser dus
makkelijk kunt resizen)...
> F.C. Visser
Groetjes,
Bob Swart (aka Dr.Bob - http://www.drbob42.com)
Borland Delphi, C++Builder en JBuilder websites
Michael
F.C. Visser wrote in message <6uo02n$omn$1...@nbox.wins.uva.nl>...
>
> Ik wordt hier dus knettergek van!!
Ik niet. Als het op mijn PC er maar goed uit ziet. Als anderen
geen goeie computer kunnen aanschaffen, en een vervormd beeld
zien, hebbben *zij* een probleem, niet ik.
Mik
--
test maar op http://www.michaeln.demon.nl
Reinoud Horstink
>
> Ik niet. Als het op mijn PC er maar goed uit ziet. Als anderen
> geen goeie computer kunnen aanschaffen, en een vervormd beeld
> zien, hebbben *zij* een probleem, niet ik.
Jij snapt dus absoluut _niet_ hoe internet in mekaar steekt. De gedachte
is namelijk dat je informatie platform- en hardware-onafhankelijk kunt
overbrengen. Wanneer jij in je arrogantie (ja, zo durf ik het wel te
noemen) verwacht dat iedereen maar de nieuwste spullen moet aanschaffen,
ben je verkeerd bezig.
Wat dacht je ervan dat je morgen niet meer op de snelweg mag komen,
tenzij je de allernieuwste Mercedes hebt? Of dat je stroomleverancier je
afsluit omdat je niet het model gloeilamp gebruikt dat hij/zij toevallig
aanprijst? Informatie op het web (en ook news, maar dat heeft Branko
Collin al voldoende uitgelegd) dient zo toegankelijk mogelijk te blijven
voor iedereen. Hou daar rekening mee. Je hoeft het wat mij betreft
overigens ook weer niet tot in het absurde door te drijven, door
bijvoorbeeld uit te gaan van Netscape 1.0. Als je iets kunt opleuken met
eenvoudige middelen, ok, maar maak iets niet praktisch ontoegangelijk.
Reinoud.
http://caesar.student.utwente.nl/
Witte Kneus: wast ook uw gekleurde wasgoed weer stralend wit!
defski32
René dekker schreef:
> het adres: http://www.caiw.nl/~rened/dekker.html
>
> Hij laadt(hopelijk) snel. Alvast bedankt. En natuurlijk hou ik me
> aanbevolen voor ieders mening.
http://www.bayweb.com.au/actionaddict/ ???
desalnietemin.. ziet er niet onaardig uit
m.v.g.
Jansen
Niels Basjes
<michael at michaeln dot demon dot nl> wrote:
>> Ik wordt hier dus knettergek van!!
>Ik niet. Als het op mijn PC er maar goed uit ziet.
Over kort door de bocht gesproken.
>Als anderen
>geen goeie computer kunnen aanschaffen, en een vervormd beeld
>zien, hebbben *zij* een probleem, niet ik.
Als ik jouw redenatie vanuit mijn standpunt bekijk dan krijg je dus:
"Ik gebruik Netscape en als het er op mijn computer goed uitziet dan
is het dus goed, al die lui die IE gebruiken hebben dus gewoon pech."
Dat is dus ook de reden waarom ik nogal veel tijd heb gestoken in het
proberen draaiende te krijgen van mijn homepage
(http://www.wirehub.nl/~basjesn) op alle browsers die ik heb staan:
Netscape 2,3,4 (op Linux en NT) en IE3,4 alleen NT. Dat is niet
helemaal gelukt (IE4 werkt niet helemaal lekker) maar ik kom toch een
heel eind.
--
Best regards,
Niels.
=======================================================================
| ir. Niels Basjes | National Aerospace Laboratory | _ |
| Phone : +31-20-5113381 | Anthony Fokkerweg 2 | / |
| Fax : +31-20-5113210 | 1059 CM Amsterdam |(NLR)|
| E-Mail@NLR : Basjes@NLR,nl | The Netherlands | _/ |
| E-Mail@Home : Niels@Basjes,nl | http://www.nlr.nl | |
=======================================================================
Spam block : Replace the , with a .
Niels Basjes
Horstink <r.p.j.h...@student.utwente.nl> wrote:
>> Ik niet. Als het op mijn PC er maar goed uit ziet. Als anderen
>> geen goeie computer kunnen aanschaffen, en een vervormd beeld
>> zien, hebbben *zij* een probleem, niet ik.
>Wanneer jij in je arrogantie (ja, zo durf ik het wel te
>noemen) verwacht dat iedereen maar de nieuwste spullen moet aanschaffen,
>ben je verkeerd bezig.
Het heeft zelfs helemaal niets met nieuw te maken, het is gewoon dat
niet alle browsers hetzelfde gedrag vertonen. Maar ja, wat wil je :
Ome Bill definieert voor alles waar al een standaard voor is een eigen
"verbeterde" standaard (Denk maar aan Java, JavaScript, etc).
Hans Paijmans
...
>... al die lui die IE gebruiken hebben dus gewoon pech."
Nou, zeg eens dat het niet waar is :-)
Martijn Leisink
>F.C. Visser wrote in message <6uo02n$omn$1...@nbox.wins.uva.nl>...
>>
>> Ik wordt hier dus knettergek van!!
>Ik niet. Als het op mijn PC er maar goed uit ziet. Als anderen
>geen goeie computer kunnen aanschaffen, en een vervormd beeld
>zien, hebbben *zij* een probleem, niet ik.
Zucht. Zielepiet.
Weerdo
>Het heeft zelfs helemaal niets met nieuw te maken, het is gewoon dat
>niet alle browsers hetzelfde gedrag vertonen. Maar ja, wat wil je :
>Ome Bill definieert voor alles waar al een standaard voor is een eigen
>"verbeterde" standaard (Denk maar aan Java, JavaScript, etc).
Ook Netscape heeft hier een handje van: <blink>
Overigs kan je een prachtige pagina inelkaar flansen zonder al die
java/activex/macromedia flash/ en andere troep...
Als je een beetje handig met tabellen bent...
>--
>Best regards,
>Niels.
Menno
robert
>On Mon, 28 Sep 1998 19:07:15 GMT, pi...@pobox.leidenuniv.nl (Homme A.
>Piest) wrote:
>>On Sat, 26 Sep 1998 22:36:48 +0200, "Martijn Visser"
>><martijn{nospam}@wmg.nl> wrote:
>>>Dus gewoon een keuze optie aanbieden voor 640 x 480, 800 x 600 etc. Of je
>>>zoekt dmv een Javascriptje uit welke resolutie de bezoeker gebruikt en laad
>>>aan de hand hiervan en juiste pagina.
>Sorry, dit is fout. In JavaScript 1.2 is het inderdaad mogelijk
>informatie over schermresolutie te krijgen via de properties van het
>Window-object. Ik heb me hier vergist.
En met LiveConnect (Netscape only) werkt het ook al onder Javascript 1.0
(of was het nou 1.1?).
robert
DeFeCt
>On Tue, 29 Sep 1998 07:36:03 GMT, Bas...@NLR.nl (Niels Basjes) wrote:
>
>>Het heeft zelfs helemaal niets met nieuw te maken, het is gewoon dat
>>niet alle browsers hetzelfde gedrag vertonen. Maar ja, wat wil je :
>>Ome Bill definieert voor alles waar al een standaard voor is een eigen
>>"verbeterde" standaard (Denk maar aan Java, JavaScript, etc).
>Ook Netscape heeft hier een handje van: <blink>
>
>Overigs kan je een prachtige pagina inelkaar flansen zonder al die
>java/activex/macromedia flash/ en andere troep...
>
FLASH is geen troep !
>Als je een beetje handig met tabellen bent...
Die vervolgens ook weer door iedere browser anders worden
geinterpreteerd.
Probeer maar eens twee background in Netscape aan te laten sluiten !!!
DeFeCt, voor een snelle vooruitgang :)
Boudewijn W. Ch. Visser
>Zucht. Zielepiet.
Tsja, je vraagt je af waarom hij uberhaupt iets op het net zet. Als hij
het gewoon op z'n harddisk laat staan is het voor hem prima te lezen,
supersnel, en spaart hij ook nog een abonnement bij een provider uit.
Boudewijn
--
+--------------------------------------------------------------+
|Boudewijn Visser | E-mail:vis...@ph.tn.tudelft.nl |
| -finger for PGP-keys.- | http://www.ph.tn.tudelft.nl/~visser |
+-- my own opinions etc ---------------------------------------+
sik...@mscn.nl
def...@NOSPAMTHANKYOUBITCH.flatnet.demon.nl wrote:
> On 29 Sep 1998 08:15:23 GMT, wee...@geenprovider.nl (Weerdo) wrote:
> >Overigs kan je een prachtige pagina inelkaar flansen zonder al die
> >java/activex/macromedia flash/ en andere troep...
> FLASH is geen troep !
Jawel, want je hebt er een plug-in voor nodig... En die mag je vaak niet
installeren of er is geen versie voor je besturingssysteem enz. Het nut ervan
is mj ook nog nooit helemaal duidelijk geworden.
Andreas Sikkema
(die eigenlijk tegen het systeem van plug-ins is)
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp Create Your Own Free Member Forum
Arno van Goch
>Wanneer jij in je arrogantie (ja, zo durf ik het wel te
>noemen) verwacht dat iedereen maar de nieuwste spullen moet aanschaffen,
>ben je verkeerd bezig.
Het nieuwste van het nieuwste ( op de Nederlandse markt dan ) is
trouwens WebTV, met een schermresolutie om te huilen. Ik heb begrepen
dat WebTV standaard alle lettertjes groter maakt omdat ze anders op
een oude beeldbuis onleesbaar zijn , vooral als je achterovergeleund
op de bank hangt.
Doeiii,
Arno
Reinoud Horstink
>
> Het nieuwste van het nieuwste ( op de Nederlandse markt dan ) is
> trouwens WebTV, met een schermresolutie om te huilen. Ik heb begrepen
> dat WebTV standaard alle lettertjes groter maakt omdat ze anders op
> een oude beeldbuis onleesbaar zijn , vooral als je achterovergeleund
> op de bank hangt.
Sja, ik heb er op de IIB wat mee lopen spelen, mijn eigen site gaat nog
wel, die is niet al te ingewikkeld en ontwikkeld voor kleine schermen.
Een site als teletekst op omroep.nl is echter bijzonder problematisch,
vanwege de imagemap en invoervelden (hmm vandaar dat ze teletekst
tegenwoordig standaard in TV's inbouwen :-) ). De navigatie is beroerd,
zeker wanneer je iets moet intikken of aanklikken wat geen <A HREF> is.
Het enige wat handiger is dan in een gewone browser, is het springen van
link naar link met een toetsenbord. Misschien iets wat de dames en heren
browserboeren ook kunnen inbouwen?
Jan Ehrhardt
>Reinoud Horstink <r.p.j.h...@student.utwente.nl> wrote:
>
>>Wanneer jij in je arrogantie (ja, zo durf ik het wel te
>>noemen) verwacht dat iedereen maar de nieuwste spullen moet aanschaffen,
>>ben je verkeerd bezig.
>
>Het nieuwste van het nieuwste ( op de Nederlandse markt dan ) is
>trouwens WebTV, met een schermresolutie om te huilen. Ik heb begrepen
>dat WebTV standaard alle lettertjes groter maakt omdat ze anders op
>een oude beeldbuis onleesbaar zijn , vooral als je achterovergeleund
>op de bank hangt.
WebTV is 544 pixels breed. En echt veel groter maakt-ie de letters niet. Op
http://developer.webtv.net is trouwens een Windows versie van de WebTV
browser op te halen, die je laat zien hoe je pagina's er op WebTV uitzien.
4 MB download. Draait traag, maar goed op een 486/66 met 12 MB intern.
Jan
--
[f'up to nl,internet.www.ontwerp]
Filip Vandueren
On Tue, 29 Sep 1998 9:30:16 +0200, Hans Paijmans wrote
(in message <slrn7112f...@pi0959.kub.nl>):
>
> On Tue, 29 Sep 1998 07:04:52 GMT, Niels Basjes <Bas...@NLR.nl> wrote:
>
> ...
>
>> ... al die lui die IE gebruiken hebben dus gewoon pech."
>
> Nou, zeg eens dat het niet waar is :-)
>
ROTFL, nee serieus nu:
IE3 zuigt grote tijd, maar ik gebruik al een heel tijdje MSIE 4, op m'n mac:
het programma neemt veel minder geheugen in beslag, is in mijn ervaring vaak
sneller, heeft een betere CSS-ondersteuning, een handiger instellingen-venster.
Heeft een erg goede functie om paginas te saven als 'webarchive' enzovoorts.
Grote nadeel: Jscript.
NN4.5 Beta 2 ziet er wel veelbelovend uit, maar is nog steeds een beetje trager
in gebruik. Bij NC lijkt het altijd alsof hij _alles_ moet downloaden, alsof ze
te lui waren om afzonderlijke code te schrijven om gewoon dingen van de harde
schijf te laden ;). Hiermee bedoel ik bijvoorbeeld mailtjes: of misschien
kadert dit alles in een hoger streven naar de ultieme netwerk-computer
clientsoftware...
Enfin, ver genoeg van de draad afgeweken:
--
Happy Coding
Filip Vandueren
fi...@hetdomein.nl
Filip Vandueren
On Tue, 29 Sep 1998 10:15:23 +0200, Weerdo wrote
(in message <3610968b...@news.euronet.nl>):
>
> On Tue, 29 Sep 1998 07:36:03 GMT, Bas...@NLR.nl (Niels Basjes) wrote:
>
>> Het heeft zelfs helemaal niets met nieuw te maken, het is gewoon dat niet
>> alle browsers hetzelfde gedrag vertonen. Maar ja, wat wil je : Ome Bill
>> definieert voor alles waar al een standaard voor is een eigen "verbeterde"
>> standaard (Denk maar aan Java, JavaScript, etc).
>
> Ook Netscape heeft hier een handje van: <blink>
>
Je kan wel een <BLINK>-tag gebruiken in allebei de browsers, zelfs in versies
die het niet ondersteunden, en je pagina zal er nog fatsoenlijk uitzien. Je
boodschap -de woorden tussen de blink- zal nog wel overkomen.
Maar wanneer je Javascript/Jscrip/Ecmascript gebruikt, moet je je toch wel
echt zorgen maken of er wel iets te zien zal zijn in verschillende
browsers/OS-sen of zelfs of de machine niet crasht (is niet zo moeilijk met
Javascript en IE voor de Mac, met Layers en visibility en zo)
> Overigs kan je een prachtige pagina inelkaar flansen zonder al die
> java/activex/macromedia flash/ en andere troep...
>
> Als je een beetje handig met tabellen bent...
>
...en ik vind dat ook gigantisch leuk, helaas steken we dan de bedoeling van
HTML en het gebruik van tabellen, voorbij.
Maar ik vind het toch echt wel leuker 8)
>> -- Best regards, Niels.
> Menno
--
Weerdo
<fi...@hetdomein.nl> wrote:
>> On Tue, 29 Sep 1998 07:36:03 GMT, Bas...@NLR.nl (Niels Basjes) wrote:
>>
>>> Het heeft zelfs helemaal niets met nieuw te maken, het is gewoon dat niet
>>> alle browsers hetzelfde gedrag vertonen. Maar ja, wat wil je : Ome Bill
>>> definieert voor alles waar al een standaard voor is een eigen "verbeterde"
>>> standaard (Denk maar aan Java, JavaScript, etc).
>>
>> Ook Netscape heeft hier een handje van: <blink>
>Je kan wel een <BLINK>-tag gebruiken in allebei de browsers, zelfs in versies
>die het niet ondersteunden, en je pagina zal er nog fatsoenlijk uitzien. Je
>boodschap -de woorden tussen de blink- zal nog wel overkomen.
De <blink> tag is *not done* om die te gebruiken.. Pagina's zullen
inderdaad nog wel naar behoren werken, maar <blink>.. Neeeuuhh..
>> Als je een beetje handig met tabellen bent...
>...en ik vind dat ook gigantisch leuk, helaas steken we dan de bedoeling van
>HTML en het gebruik van tabellen, voorbij.
Klopt.. Het is in feite misbruik van de tabellen, maar het werkt
prachtig en het scheelt een hoop ellende..
> Maar ik vind het toch echt wel leuker 8)
Mee eens :)
>>> -- Best regards, Niels.
>> Menno
>--
>Happy Coding
Menno
Remco de Graaf
>
> Michael wrote:
> >
> > Ik niet. Als het op mijn PC er maar goed uit ziet. Als anderen
> > geen goeie computer kunnen aanschaffen, en een vervormd beeld
> > zien, hebbben *zij* een probleem, niet ik.
>
> is namelijk dat je informatie platform- en hardware-onafhankelijk kunt
> noemen) verwacht dat iedereen maar de nieuwste spullen moet aanschaffen,
> ben je verkeerd bezig.
Onzin. Stel, ik ontwikkel een homepage. Dan wil ik die homepage zo fraai
mogelijk maken. Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan
moeten ze daar maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas.
Noem het arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
> Wat dacht je ervan dat je morgen niet meer op de snelweg mag komen,
> tenzij je de allernieuwste Mercedes hebt? Of dat je stroomleverancier je
> afsluit omdat je niet het model gloeilamp gebruikt dat hij/zij toevallig
> aanprijst? Informatie op het web (en ook news, maar dat heeft Branko
> Collin al voldoende uitgelegd) dient zo toegankelijk mogelijk te blijven
> voor iedereen. Hou daar rekening mee. Je hoeft het wat mij betreft
> overigens ook weer niet tot in het absurde door te drijven, door
> bijvoorbeeld uit te gaan van Netscape 1.0. Als je iets kunt opleuken met
> eenvoudige middelen, ok, maar maak iets niet praktisch ontoegangelijk.
Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape 1.0
met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet uitgaan van
de nieuwste mogelijkheden? We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om
bv in newsgroups niet in HTML te posten?
Remco
Reinoud Horstink
>
> Onzin. Stel, ik ontwikkel een homepage. Dan wil ik die homepage zo fraai
> mogelijk maken. Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan
> moeten ze daar maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas.
> Noem het arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
Jaja, maar jij ziet de gewenste aanpassing precies aan de verkeerde
kant. Het hele internet is een _openbaar_ medium, waar iedereen zonder
al te veel moeite mee overweg zou moeten kunnen. Zorg dus dat dat ook
kan, beperk je anders maar tot een intranet. Het leuke van HTML is juist
dat alle platforms en browsers ermee overweg kunnen en dat probeer jij
nu even fijntjes op de helling te zetten, door er toch weer een extreem
versie-afhankelijk iets van te maken.
> Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape 1.0
> met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet uitgaan van
> de nieuwste mogelijkheden? We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om
> bv in newsgroups niet in HTML te posten?
Met dien verstande dat een fiets nooit op de snelweg heeft mogen komen,
maar Netscape 1 wel. De oude Dafjes kunnen toch ook nog prima op de
snelweg rijden tussen alle nieuwe, dikke Mercedessen?
Je mag best uitgaan van nieuwe mogelijkheden, maar beschouw het niet als
doel op zich. Dat zie ik nu maar al te vaak.
En posten in HTML op usenet: laten we het daar maar niet over gaan
hebben, ik vind plain text stukken beter lezen dan voor elke posting
weer een ander lettertype en -grootte. Ik wacht eigenlijk nog op de
eersten die hun posting hier als Word-attachment neerzetten ;-|
Michel Heemskerk aka [me]shell
jezelf en de mensen die zich aan jou willen aanpassen geschikt maakt, heb je
niet het recht jezelf webdesigner te noemen.
Michel (doodziek van dat amateuristisch gelul in deze thread)
--
Michel A. Heemskerk | Servicedeskmedewerker
---------------------| CistroN Internet Services BV
mic...@cistron.nl | 0172-419445 / help...@cistron.nl
http://dit.is/michel | paris.cistron.nl (195.64.65.119)
Arjan de Groot
<100...@student.econ.hvu.nl> wrote:
>>Jij snapt dus absoluut _niet_ hoe internet in mekaar steekt. De gedachte
>>is namelijk dat je informatie platform- en hardware-onafhankelijk kunt
>>overbrengen. Wanneer jij in je arrogantie (ja, zo durf ik het wel te
>>noemen) verwacht dat iedereen maar de nieuwste spullen moet aanschaffen,
>>ben je verkeerd bezig.
>Onzin. Stel, ik ontwikkel een homepage. Dan wil ik die homepage zo fraai
>mogelijk maken.
Vraagje: Waarom wil jij jouw Homepage zo fraai mogelijk maken?
>Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan moeten ze daar
>maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas. Noem het
>arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
Heb jij eigenlijk al een Homepage, Remco? Ik zou namelijk wel eens
dolgraag willen zien wat voor Fraais jij allemaal voor ons
autobezitters in petto hebt.
[...]
>Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape
>1.0 met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet
>uitgaan van de nieuwste mogelijkheden?
Waarom wel?
>We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om bv in newsgroups niet in
>HTML te posten?
Waarom niet?
Arjan
René dekker
>
> m.v.g.
> Jansen
Dank, Jansen!
--
Groeten, _
// __
____ ___ ___ ____ ___ __ / /__ _____
/ __ \/ _ \ ____ / _ \ / __ \/ _ \ / /__ / //_/ ___ / ___/
/ /_/ / __/ / __ \ __// / / / __/ / //_// ,< / _ \/ /
/ _, _/\___/ / / / /___// /_/ /\___/ / ,< /_/|_| / __/_/
/_/ |_| /_/ /_/ /_____/ /_/|_| \___/
Weerdo
<100...@student.econ.hvu.nl> wrote:
>Onzin. Stel, ik ontwikkel een homepage. Dan wil ik die homepage zo fraai
>mogelijk maken. Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan
>moeten ze daar maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas.
>Noem het arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
Ow, dan denk ik dat je zeer weinig bezoekers zal aantrekken....
Sterker nog: ik denk dat jij op de "worstsiteoftheday.com" zeker een
kans maakt om afgezeken te worden... Als je dat wil, best. Maar met
wat eenvoudige truc's kom je een aardig eind om je site voor iedereen
toegankelijk te houden. Gaat het jou om de layout of om de informatie
die erop staat?
De truc van het internet is je informatie zo toegankelijk mogelijk te
maken, terwijl je je best doet om het er zo goed laten uitzien..
Voldoe je aan voorwaarde 1: Prima.
Voldoe je aan voorwaarde 1 & 2: Uitstekend!
Voldoe je aan voorwaarde 2: bagger-page.
>Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape 1.0
>met een fiets, en 4.zoveel met een auto.
Gopher is een fiets, News een bus en HTML is een auto. Totaal
verschillende vervoersmiddelen om over de digitale snelweg te racen.
>Waarom zou je niet uitgaan van de nieuwste mogelijkheden?
Omdat je daarmee discrimineer. En daarvoor is het internet niet
bedoeld.
>We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om bv in newsgroups niet in HTML te posten?
En waarom niet?? News is geen HTTP. En bovendien is html niet in de
news RFC opgenomen en dus in principe illegaal.
>Remco
Menno
Stephan Eggermont
> Onzin. Stel, ik ontwikkel een homepage. Dan wil ik die homepage zo fraai
> mogelijk maken. Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan
> moeten ze daar maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas.
> Noem het arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
Wat je op je eigen home-page wil zetten moet je zelf weten. De meeste
mensen hier willen ook graag dat er mensen kijken naar hun home-page.
Dat legt een aantal beperkingen op. Als ik full-screen (1280*1024)
video gebruik is het aantal mensen dat daarvan kan genieten niet
zo heel erg groot, omdat de meeste mensen niet via 100 Mbit ethernet of
ATM bij mijn home-page kunnen. De irritatie-grens voor het wachten
op een pagina ligt zo ongeveer bij 15 sekonden. Voor een publiek met
28k8 modems betekent dat dus een maximale pagina-grootte van 45KByte.
De nieuwste versies van Netscape en IE stellen eisen waar 80% van de
PC's in Nederland niet aan kunnen voldoen. Ben je geinteresseerd in die
potentiele klanten, dan moet je je beperken tot wat wel werkt.
> Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape 1.0
> met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet uitgaan van
> de nieuwste mogelijkheden? We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om
> bv in newsgroups niet in HTML te posten?
Je probeert je Mercedes op het fietspad te parkeren. Dat is slecht voor
de lak.
Stephan
Erik Oltmans
>> Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape 1.0
>> met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet uitgaan van
>> de nieuwste mogelijkheden? We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om
>> bv in newsgroups niet in HTML te posten?
>Je probeert je Mercedes op het fietspad te parkeren. Dat is slecht voor
>de lak.
Men zou er goed aan doen dergelijke discussie's eens zonder metaforen te
voeren. Netscape is geen auto en dient er ook niet mee vergeleken te
worden. Doe je dit wel (of gebruik je een willekeurige andere metafoor)
dan ontgaan je al snel de nuances waar het hier nou net om draait.
Voor wat betreft het www.ontwerp: er zijn eenvoudigweg twee soorten
webdesigners. Een soort die een fraaie pagina maakt, met alle toeters en
bellen en die `eist' dat de bezoeker zich aanpast, en een soort die
werkelijk een groot publiek wil bereiken. Het spreekt voor zich dat
de laatste soort z'n zaakje maar beter voor een zo groot mogelijk aantal
browsers (inclusief het oude spul) toegankelijk moet maken.
--
Erik Oltmans
Arjan de Groot
<r.de...@kabelfoon.nl> wrote:
>> desalnietemin.. ziet er niet onaardig uit
>> m.v.g.
>> Jansen
> Dank, Jansen!
Druk Een Punt, Jansen!
>--
> Groeten, _
> // __
> ____ ___ ___ ____ ___ __ / /__ _____
> / __ \/ _ \ ____ / _ \ / __ \/ _ \ / /__ / //_/ ___ / ___/
> / /_/ / __/ / __ \ __// / / / __/ / //_// ,< / _ \/ /
> / _, _/\___/ / / / /___// /_/ /\___/ / ,< /_/|_| / __/_/
>/_/ |_| /_/ /_/ /_____/ /_/|_| \___/
_
// _
e e e k /.
Je .sig is te lang, R n D k e
Arjan
Bart Pustjens a.k.a. Skin/Quad
> Onzin. Stel, ik ontwikkel een homepage. Dan wil ik die homepage zo fraai
> mogelijk maken. Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan
> moeten ze daar maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas.
> Noem het arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
Ik noem het kortzichtig, webdesigner op het niveau nul kan al
een page in elkaar knutselen waar je met geen enkele browser
op kan komen en alle mooie trucs te zien krijgt.
><snap auto>
> Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape 1.0
> met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet uitgaan van
> de nieuwste mogelijkheden? We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om
> bv in newsgroups niet in HTML te posten?
Ow jawel hoor, HTML voegt geen enkele toevoeging aan een discussie
en als je weer eens een arrogante bui voelt opkomen en een plaatje
wil posten doe het dan met een link naar een www page.
Ow ja, ik vergelijk Netscape 4 met een te dikke auto die ook
in de file gaat staan en niet harder mag dan 30 in een woonwijk
en niet harder mag dan 120 op de snelweg, kan ik met een Fiat Pinda ook
wel.
Bart
--
www.quad98.net Updated Quad Page!
www.scene-central.com General scene news
news.scene.org The scene news server
#nlcoders Daemos maintainer UIN 18404519
IQnullus
| Het nieuwste van het nieuwste ( op de Nederlandse markt dan ) is
| trouwens WebTV, met een schermresolutie om te huilen.
En dan? Denk jij dat elke soepkip een webtv aanschaft, als ze
dat ook kunnen doen met dat nieuwe windoows achtennegentig op
de kompjoeter? WebTV is in de VS een complete flop geworden,
en zal dat ook hier worden
iq
--
Mijn eerste kamer was zo laag dat ik alleen
pizza kon eten - Loesje
Remco de Graaf
>
> Ik vind het allemaal prima hoor... maar als jij je website alleen voor
> jezelf en de mensen die zich aan jou willen aanpassen geschikt maakt, heb je
> niet het recht jezelf webdesigner te noemen.
Waar heb ik gezegd dat ik mij webdesigner noem? Ik ben gewoon iemand die
een homepage maakt, en ik wil graag dat die zo leuk mogelijk wordt. Dan
mag ik toch zelf wel uitmaken hoe ik die page eruit wil laten zien, en
welke hulpmiddelen ik daarvoor wil gebruiken?
Als ik wel webdesigner zou zijn voor anderen zou het natuurlijk anders
liggen. Maar voor mezelf vind ik dat ik dat zelf wel mag uitmaken.
Remco
Remco de Graaf
>
> Remco de Graaf wrote:
> >
> > Onzin. Stel, ik ontwikkel een homepage. Dan wil ik die homepage zo fraai
> > mogelijk maken. Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan
> > moeten ze daar maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas.
> > Noem het arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
>
> kant. Het hele internet is een _openbaar_ medium, waar iedereen zonder
> al te veel moeite mee overweg zou moeten kunnen. Zorg dus dat dat ook
> kan, beperk je anders maar tot een intranet. Het leuke van HTML is juist
> dat alle platforms en browsers ermee overweg kunnen en dat probeer jij
> nu even fijntjes op de helling te zetten, door er toch weer een extreem
> versie-afhankelijk iets van te maken.
Jij hoeft mij echt geen cursus HTML te gaan geven, ik weet echt wel
waarover ik praat. Een homepage maken is voor mij een hobby, en als
mensen dan zo graag die page willen bekijken moeten ze daar maar wat
voor doen. Internet een openbaar medium? Dan wel tot mijn voordeur...
>
> > Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape 1.0
> > met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet uitgaan van
> > de nieuwste mogelijkheden? We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om
> > bv in newsgroups niet in HTML te posten?
>
> Met dien verstande dat een fiets nooit op de snelweg heeft mogen komen,
> maar Netscape 1 wel. De oude Dafjes kunnen toch ook nog prima op de
> snelweg rijden tussen alle nieuwe, dikke Mercedessen?
Tuurlijk. Maar dat is niet fijn rijden.
> Je mag best uitgaan van nieuwe mogelijkheden, maar beschouw het niet als
> doel op zich. Dat zie ik nu maar al te vaak.
> En posten in HTML op usenet: laten we het daar maar niet over gaan
> hebben, ik vind plain text stukken beter lezen dan voor elke posting
> weer een ander lettertype en -grootte. Ik wacht eigenlijk nog op de
> eersten die hun posting hier als Word-attachment neerzetten ;-|
Je brengt me wel op een idee, maar zo asociaal ben ik nou ook weer
niet....;-))
Remco
Remco de Graaf
>
> In <361289...@student.econ.hvu.nl>, Remco de Graaf
> <100...@student.econ.hvu.nl> wrote:
>
> >>Jij snapt dus absoluut _niet_ hoe internet in mekaar steekt. De gedachte
> >>is namelijk dat je informatie platform- en hardware-onafhankelijk kunt
> >>overbrengen. Wanneer jij in je arrogantie (ja, zo durf ik het wel te
> >>noemen) verwacht dat iedereen maar de nieuwste spullen moet aanschaffen,
> >>ben je verkeerd bezig.
>
> >mogelijk maken.
>
Omdat dat een hobby van mij is en omdat ik dat leuk vind?
>
> >Als mensen zo graag mijn homepage willen bekijken, dan moeten ze daar
> >maar de moeite voor doen. Anders: jammer maar helaas. Noem het
> >arrogantie, ik noem het gewoon je aanpassen.
>
> Heb jij eigenlijk al een Homepage, Remco? Ik zou namelijk wel eens
> dolgraag willen zien wat voor Fraais jij allemaal voor ons
> autobezitters in petto hebt.
Ik heb nog geen homepage, maar bezig die te ontwikkelen. Kijk maar eens
op http://www.econ.hvu.nl/~rdgraaf. Waarschuwing: in ontwikkelingsfase,
dus gejatte elementen aanwezig..:-)
> [...]
> >Jij mag ook niet met een fiets op de snelweg. Ik vergelijk Netscape
> >1.0 met een fiets, en 4.zoveel met een auto. Waarom zou je niet
> >uitgaan van de nieuwste mogelijkheden?
>
> Waarom wel?
Omdat ik van vooruitgang houd?
> >We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om bv in newsgroups niet in
> >HTML te posten?
>
> Waarom niet?
Omdat je de vooruitgang, positief en negatief, niet tegen kunt houden.
Remco
Michel Heemskerk aka [me]shell
>een homepage maakt, en ik wil graag dat die zo leuk mogelijk wordt. Dan
>mag ik toch zelf wel uitmaken hoe ik die page eruit wil laten zien, en
>welke hulpmiddelen ik daarvoor wil gebruiken?
>
>Als ik wel webdesigner zou zijn voor anderen zou het natuurlijk anders
>liggen. Maar voor mezelf vind ik dat ik dat zelf wel mag uitmaken.
>Remco
Nee ok daar ben ik het mee eens, als dat maar duidelijk is :)
Michel
--
Michel A. Heemskerk | Servicedeskmedewerker
_____________________| CistroN Internet Services BV
mic...@cistron.nl | Alphen aan den Rijn
http://dit.is/michel |_____________________________
Con Hennekens
wrote:
>>Je probeert je Mercedes op het fietspad te parkeren. Dat is slecht voor
>>de lak.
>
>Men zou er goed aan doen dergelijke discussie's eens zonder metaforen te
>voeren. Netscape is geen auto en dient er ook niet mee vergeleken te
>worden. Doe je dit wel (of gebruik je een willekeurige andere metafoor)
>dan ontgaan je al snel de nuances waar het hier nou net om draait.
Ik vind die metaforen nu juist zo leuk! En ze zijn prima geschikt om
te nuanceren en te relativeren....
>Voor wat betreft het www.ontwerp: er zijn eenvoudigweg twee soorten
>webdesigners. Een soort die een fraaie pagina maakt, met alle toeters en
>bellen en die `eist' dat de bezoeker zich aanpast, en een soort die
>werkelijk een groot publiek wil bereiken. Het spreekt voor zich dat
>de laatste soort z'n zaakje maar beter voor een zo groot mogelijk aantal
>browsers (inclusief het oude spul) toegankelijk moet maken.
Precies.... net zoals er een groep is die graag metaforen gebruikt, en
blijkbaar ook een groep(je ;-) ) wat dat niet op prijs stelt ;-)
Groeten,
Con Hennekens
Wessem
----- When the tide is high, my tie gets tight. ----
paai
...
>Daar heb ik dus echt schijt aan. Uiteraard ga ik niet zover dat mijn
>toekomstige page helemaal niet benaderbaar is met oudere browsers. Wil
>je echter van alle mogelijkheden gebruik maken, dan moet je je maar
>aanpassen. Bovendien, ik hoef jou echt niet te smeken om naar een page
>te komen. Als je niet komt jammer, maar ik zal je echt niet missen...
Klemmende vraag: ga je zover dat je je pages onbruikbaar maakt voor
browsers van bepaalde firma's? Is je goed recht natuurlijk, maar dan
werk je actief mee aan het concurrentiebeleid van je eigen browser.
En dan staan er m.i. meer dingen op het spel dan alleen de vrijheid
om je eigen pages zo vorm te geven als je zelf wilt.
Paai
--
KUB-University Tilburg, the Netherlands (+31) (0)13-4662693
Home: Elzenstraat 1, 5581 VS Waalre, the Netherlands (+31) (0)40-2230680
http://pi0959.kub.nl/paai.html http://purl.oclc.org/NET/PAAI/
Rene Pijlman
>NTI Nederlands Talen Instituut (http://www.nti.nl)
>Biedt u vanaf heden alle cursussen binnen het Certified Engineer traject aan.
Op die website wordt dat anders niet vermeld.
>Mail terug !
>Je kunt ook bellen tijdens kantoor-uren (Holland): 00-31-71-5615756.
Dit telefoonnummer en email-adres staan niet op de site van het NTI.
Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat dit bericht niet van het NTI afkomstig
is.
Groeten,
--
Rene Pijlman <R.Pi...@applinet.nl>
http://www.applinet.nl/ 2e-generatie websites en IT-consultancy
Erik Oltmans
>>>Je probeert je Mercedes op het fietspad te parkeren. Dat is slecht voor
>>>de lak.
>>Men zou er goed aan doen dergelijke discussie's eens zonder metaforen te
>>voeren.
>Ik vind die metaforen nu juist zo leuk! En ze zijn prima geschikt om
>te nuanceren en te relativeren....
Dat laatste bestrijd ik. Metaforen kunnen inderdaad leuk zijn, maar vooral
in discussie's over internet vertroebelen ze de discussie en leiden ze
de aandacht af van het werkelijke probleem. De verschillende browsers kun
je nu eenmaal niet vergelijken met allehande vervoersmiddelen. De problemen
die zich voordoen, zijn inherent anders.
>Precies.... net zoals er een groep is die graag metaforen gebruikt, en
>blijkbaar ook een groep(je ;-) ) wat dat niet op prijs stelt ;-)
Niet op prijs stellen is wat anders. Ik laat me graag verrassen door een
goede metafoor, maar mijn punt is dat de discussie er hier (over compabiliteit
van pagina's en browsers) er niet beter op wordt.
--
Erik Oltmans
Pronkâh
>
>NTI Nederlands Talen Instituut (http://www.nti.nl)
>
waarschijnlijk zijn ze daar nog niets eens op de hoogte van de
spelregels op UseNet anders zouden ze geen HTML posten in een
nieuwsgroep die daar niet voor bestemd is ......
Nee dank je die cursussssssen kun je mooi in je ......
--
Pronkâh
****There can be only one !!****
Weerdo
>icsnl had dit bericht achtergelaten:
>
>>
>>NTI Nederlands Talen Instituut (http://www.nti.nl)
>>
>waarschijnlijk zijn ze daar nog niets eens op de hoogte van de
>spelregels op UseNet anders zouden ze geen HTML posten in een
>nieuwsgroep die daar niet voor bestemd is ......
>Nee dank je die cursussssssen kun je mooi in je ......
Is nog te goed voor ze..
Een Leopard 2 tank over hun handjes heen is wat efficienter.
Dan de complete set MSCE cursussen in hun ..... stoppen.
>--
> Pronkâh
> ****There can be only one !!****
Menno
Con Hennekens
wrote:
>>Ik vind die metaforen nu juist zo leuk! En ze zijn prima geschikt om
>>te nuanceren en te relativeren....
>
>Dat laatste bestrijd ik. Metaforen kunnen inderdaad leuk zijn, maar vooral
>in discussie's over internet vertroebelen ze de discussie en leiden ze
>de aandacht af van het werkelijke probleem. De verschillende browsers kun
>je nu eenmaal niet vergelijken met allehande vervoersmiddelen. De problemen
>die zich voordoen, zijn inherent anders.
Nee inderdaad. Metaforen zijn wel erg geschikt om verkoopmethodiek,
economische beginselen, gebruikersgroepen e.d. te
definieeren/relativeren. In het verband zoals hier inderdaad niet.
Fam. De Graaf
>
> On Thu, 01 Oct 1998 23:38:39 +0200, Remco de Graaf <100...@student.econ.hvu.nl> wrote:
>
> ...
>
> >Daar heb ik dus echt schijt aan. Uiteraard ga ik niet zover dat mijn
> >toekomstige page helemaal niet benaderbaar is met oudere browsers. Wil
> >je echter van alle mogelijkheden gebruik maken, dan moet je je maar
> >aanpassen. Bovendien, ik hoef jou echt niet te smeken om naar een page
> >te komen. Als je niet komt jammer, maar ik zal je echt niet missen...
>
> Klemmende vraag: ga je zover dat je je pages onbruikbaar maakt voor
> browsers van bepaalde firma's? Is je goed recht natuurlijk, maar dan
> werk je actief mee aan het concurrentiebeleid van je eigen browser.
> En dan staan er m.i. meer dingen op het spel dan alleen de vrijheid
> om je eigen pages zo vorm te geven als je zelf wilt.
Nee. Browseronafhankelijkheid vind ik belangrijk, en ik zal zoveel
mogelijk proberen om dat credo te blijven handhaven. Het is dus niet zo
dat ik vind dat alleen mensen met product X(*) mijn page mogen
raadplegen. Met product Y(*) moet het ook mogelijk zijn. Wel moeten er
voor beide producten dan gelijke plugins aanwezig zijn. Maar rekening
houden met bv Netscape 1.0 gebruikers, dat gaat mij te ver....
Remco
(substitueer X en Y voor 2 bekende browsers...)
Arjan de Groot
<100...@student.econ.hvu.nl> wrote:
>>Vraagje: Waarom wil jij jouw Homepage zo fraai mogelijk maken?
>Omdat dat een hobby van mij is en omdat ik dat leuk vind?
Dat lijkt mij een zeer legitieme verklaring. Maar dan beschouw jij het
maken van Web-pages dus toch ietsje meer als Doel dan als Middel. Waar
opzich helemaal niks op tegen is, maar je zou natuurlijk ook kunnen
proberen om je Homepage tegelijkertijd zowel Uiterst Fraai alswel zo
toegankelijk & browser-onafhankelijk mogelijk te maken. Dat is pas de
Ware Kunst van het WWW-ontwerpen!
>>Heb jij eigenlijk al een Homepage, Remco? [...]
>Ik heb nog geen homepage, maar bezig die te ontwikkelen. Kijk maar eens
>op http://www.econ.hvu.nl/~rdgraaf. Waarschuwing: in ontwikkelingsfase,
>dus gejatte elementen aanwezig..:-)
Ik heb even een kijkje genomen. Kun je um, in afwachting van de echte
inhoud niet alvast een beetje opleuken met enige illustraties van
fraaie ongeklede dames ofzo?
>>>[...]Waarom zou je niet uitgaan van de nieuwste mogelijkheden?
>>Waarom wel?
>Omdat ik van vooruitgang houd?
Als je maar geen Frames gaat knutselen!
>>>We kunnen toch niet eeuwig bezig blijven om bv in newsgroups niet in
>>>HTML te posten?
>>Waarom niet?
>Omdat je de vooruitgang, positief en negatief, niet tegen kunt houden.
HTML in newsgroups is geen vooruitgang maar een vergissing.
Arjan
Dik T. Winter
> Wel moeten er
> voor beide producten dan gelijke plugins aanwezig zijn.
Tja, plug-ins. Niet alle plugins zijn op alle platforms beschikbaar.
Zo zijn er veel plugins niet beschikbaar voor Mac of SGI. En om nu
die SGI hier op mijn bureau te gaan vervangen door een Windows
machine...
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/