Achtergrond muziek en muziekrechten
Kris De Voecht
achtergrond, wordt deze muziek meestal verwijderd door youtube. Je kan dan
uiteraard rechtenvrije muziek plaatsen die door youtube wordt aangeboden.
Wat met filmpjes waarbij de muziek op de achtergrond mee ter plaatste is
gefilmd, een trouwfeest end .... moet men dan het originele geluid ook
verwijder of vervangen?
Weet er iemand hier meer over of een link naar bepaalde websites met info?
Kris De Voecht
Homepage: http://users.telenet.be/kristoffel.de.voecht/index.htm
post2u
news:qwPSm.71840$os.3...@newsfe25.ams2...
Om te beginnen...:)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Buma/Stemra
Dirk Sybrands
"Kris De Voecht" <ik...@pandora.be> schreef in bericht
news:qwPSm.71840$os.3...@newsfe25.ams2...
Nee, want dan is door youtube niet na te gaan of er voor deze muziek betaald
is aan Buma /Stemra.
s|b
> Kris De Voecht
> Homepage: http://users.telenet.be/kristoffel.de.voecht/index.htm
Geheel terzijde, maar die "index.htm" kan je gerust weglaten. Ik vertel
je het maar, omdat het zo knullig staat... En als we dan toch bezig
zijn: een signature of handtekening zoals die van jou laat je best
vooraf gaan door
--
(streepje-streepje-spatie)
Op die manier wordt de signature door bepaalde newsreaders automatisch
weggeknipt in een reactie.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b
> Nee, want dan is door youtube niet na te gaan of er voor deze muziek betaald
> is aan Buma /Stemra.
SABAM in het geval van de OP. En die rotzakken hebben intussen al
bewezen dat ze geen beste maatjes zijn met YouTube.
David tegen Goliath
<http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=UA2DK1TQ>
YouTube vs. Sabam: de clash
<http://www.humo.be/tws/muziek/17431/youtube-vs-sabam-de-clash.html>
De OP stelt zijn vraag waarschijnlijk beter in be.burgerrechten dan in
nl.hobby.video...
Dirk Sybrands
"s|b" <m...@privacy.invalid> schreef in bericht news:4b1be...@news4us.nl...
> Kris De Voecht schreef:
>
>> Kris De Voecht
>> Homepage: http://users.telenet.be/kristoffel.de.voecht/index.htm
>
> Geheel terzijde, maar die "index.htm" kan je gerust weglaten. Ik vertel
> je het maar, omdat het zo knullig staat... En als we dan toch bezig
> zijn: een signature of handtekening zoals die van jou laat je best
> vooraf gaan door
>
> --
>
Euker Voorn
wrote:
Hoi Kris,
Het enige dat telt is of de muziek te horen is in jouw video. Hoe die
muziek daar terecht is gekomen doet er niet toe. Dus ook die
achtergrond muziek is tegen de youtube regels in maar als het niet erg
duidelijk hoorbaar is en wordt overstemd door ander geluid dan wordt
er doorgaans minder streng mee omgegaan.
s|b
> Het enige dat telt is of de muziek te horen is in jouw video. Hoe die
> muziek daar terecht is gekomen doet er niet toe. Dus ook die
> achtergrond muziek is tegen de youtube regels in maar als het niet erg
> duidelijk hoorbaar is en wordt overstemd door ander geluid dan wordt
> er doorgaans minder streng mee omgegaan.
"minder streng" ? Volgens mij ken jij die idioten van SABAM nog niet.
;-)
Euker Voorn
>Euker Voorn schreef:
>
>> Het enige dat telt is of de muziek te horen is in jouw video. Hoe die
>> muziek daar terecht is gekomen doet er niet toe. Dus ook die
>> achtergrond muziek is tegen de youtube regels in maar als het niet erg
>> duidelijk hoorbaar is en wordt overstemd door ander geluid dan wordt
>> er doorgaans minder streng mee omgegaan.
>
>"minder streng" ? Volgens mij ken jij die idioten van SABAM nog niet.
> ;-)
Ik had het over youtube, of ze een video om die reden verwijderen, of
niet. Overigens heb ik ook videos gezien op youtube waarbij alleen het
geluid verwijderd was, bijvoorbeeld een opname van Van Halen op de
Duitse TV. Wel de beelden maar geen geluid, heel maf.
SABAM ken ik inderdaad niet.
s|b
> >"minder streng" ? Volgens mij ken jij die idioten van SABAM nog niet.
> > ;-)
> Ik had het over youtube, of ze een video om die reden verwijderen, of
> niet.
Omdat SABAM geld uit de zakken van YouTube (Google) wou kloppen heeft
YouTube alle Belgische liedjes verwijderd. Voor SABAM moest dit niet;
zij hadden liever geld gezien (maar Google kennende zullen ze daar
wellicht naar kunnen fluiten... en maar goed ook).
> Overigens heb ik ook videos gezien op youtube waarbij alleen het
> geluid verwijderd was, bijvoorbeeld een opname van Van Halen op de
> Duitse TV. Wel de beelden maar geen geluid, heel maf.
Ben ik ook al ��n keer tegengekomen, idd erg raar...
> SABAM ken ik inderdaad niet.
Geloof me, die mafia wil je niet kennen. Het is de Belgische tegenhanger
van Brein, al denk ik dat SABAM nog een graadje erger is.
<http://www.sabam.be/index_nl.php>
Hun palmares:
- processen tegen Scarlet (ISP), het meest recente:
<http://www.zdnet.be/news/110711/rechtszaak-scarlet-sabam-hervat/>
- SABAM heeft er al voor gezorgd dat er g��n muziek meer is in bijv.
wachtkamers van dokters, tandartsen, ... (of ze moet ervoor betalen)
- ook leuk: als de radio opstaat op werkplaatsen met meer dan (ik dacht)
10 werknemers, dan moet de werkgever betalen, ook al betaalt het
radiostation zelf ook al voor SABAM
- jeugdverenigingen die een fuif organiseren worden lastig gevallen door
SABAM; ik meen dat zij v��r elke fuif een playlist moeten doorgeven aan
SABAM
En nog tal van andere dingen. Intussen is uit een onderzoek ook al
gebleken dat het geld van SABAM niet wordt besteed zoals het hoort.
Blijkt dat er m��r geld naar eigen personeel vloeit dan naar de
artiesten die zijn aangesloten bij SABAM.
Dirk Sybrands
"Euker Voorn" <eu...@snotsnail.com> schreef in bericht
news:6aunh55jetq1ojk6q...@4ax.com...
> muziek daar terecht is gekomen doet er niet toe. Dus ook die
> achtergrond muziek is tegen de youtube regels in maar als het niet erg
> duidelijk hoorbaar is en wordt overstemd door ander geluid dan wordt
> er doorgaans minder streng mee omgegaan.
Leg even uit waarom bijv. alle muziek van en door de Beatles nog steeds op
youtube staan.
Euker Voorn
wrote:
Omdat de rechthebbenden daar geen bezwaar tegen hebben gemaakt bij
Youtube of omdat zij een deal hebben afgesloten met Youtube.
Euker Voorn
SABAM is dus de Belgische aanhanger van het Nederlandse Buma/Stemra.
Je vergelijking met Brein gaat daarom volgens mij niet op, Brein
vervolgt overtreders van de wetten op het auteursrecht en ik vind dat
geweldig, hoe meer torrent en pirate tube sites er worden opgerold,
hoe beter.
HenkS
Maar waarom dan wel geld afdragen aan die Buma-maffia als ik met mijn
homo-orkestje Beatle-covers speel?
Ok, bij mijn homo-huwelijk binnenkort (uitgebreid op youtube te zien, alleen
voor volwassenen), draai ik gvd op de achtergrond keihard alle Beatle LP's!
Euker Voorn
>
>"Euker Voorn" <eu...@snotsnail.com> schreef in bericht
>news:94m7i5hiusgkptjlj...@4ax.com...
>> On Mon, 7 Dec 2009 12:32:20 +0100, "Dirk Sybrands" <D...@nospam.nl>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Euker Voorn" <eu...@snotsnail.com> schreef in bericht
>>>news:6aunh55jetq1ojk6q...@4ax.com...
>>>> On Sun, 6 Dec 2009 15:50:04 +0100, "Kris De Voecht" <ik...@pandora.be>
>>>> Het enige dat telt is of de muziek te horen is in jouw video. Hoe die
>>>> muziek daar terecht is gekomen doet er niet toe. Dus ook die
>>>> achtergrond muziek is tegen de youtube regels in maar als het niet erg
>>>> duidelijk hoorbaar is en wordt overstemd door ander geluid dan wordt
>>>> er doorgaans minder streng mee omgegaan.
>>>
>>>Leg even uit waarom bijv. alle muziek van en door de Beatles nog steeds op
>>>youtube staan.
>>
>> Omdat de rechthebbenden daar geen bezwaar tegen hebben gemaakt bij
>> Youtube of omdat zij een deal hebben afgesloten met Youtube.
>>
>
>Maar waarom dan wel geld afdragen aan die Buma-maffia als ik met mijn
>homo-orkestje Beatle-covers speel?
De songs van de Beatles zijn niet jouw eigendom, maar eigendom van
Apple Music en zij maken deals met YouTube en hebben in Nederland Buma
aangewezen als behartigers van hun belangen.
>Ok, bij mijn homo-huwelijk binnenkort (uitgebreid op youtube te zien, alleen
>voor volwassenen), draai ik gvd op de achtergrond keihard alle Beatle LP's!
Tijdens een besloten feest of in je huiskamer mag je onbelemmerd
werken van anderen ten gehore brengen en vertonen. Publiceren, dus
tonen aan het publiek, of dat nu via TV, radio, of internet is, is een
heel ander verhaal.
Euker Voorn
wrote:
>Euker Voorn wrote:
>> Tijdens een besloten feest of in je huiskamer mag je onbelemmerd
>> werken van anderen ten gehore brengen en vertonen.
>
>Ik kan me voorstellen dat een trouwfeest in een zaal gedaan wordt en als
>dusdanig niet als besloten feest gezien wordt.
Wanneer alleen genodigden worden toegelaten is het volgens mij een
besloten feest, wanneer de deuren wijd open staan en iedereen naar
binnen mag lopen is het een publiek feest.
>Zo is het toch in Belgie
>waar je tegenwoordig zelfs voor de radio in de bedrijfskantine moet
>betalen.
>
>Yep. Commerciele radio die leven van reclame moet je voor betalen. Ook
>de radio waar je tijdens het werk naar luisterd eventueel.
Ach, er was een tijd dat boeren belasting moesten betalen aan de
landheren voor het regenwater dat uit de hemel kwam vallen dus het kan
altijd nog erger :-)
Euker Voorn
wrote:
>Euker Voorn wrote:
>>>Ik kan me voorstellen dat een trouwfeest in een zaal gedaan wordt en als
>>>dusdanig niet als besloten feest gezien wordt.
>>
>> Wanneer alleen genodigden worden toegelaten is het volgens mij een
>> besloten feest, wanneer de deuren wijd open staan en iedereen naar
>> binnen mag lopen is het een publiek feest.
>
>Wat met personeel? Wat als het een commerciele ruimte is? In Belgie
>allemaal redenen om geld te vragen. Ik heb in Belgie trouwfeesten
>geweten waar ze de muziek stopgezet hebben, omdat de DJ niet zijn
>playlist volgde en iets speelde wat er niet op stond.
>
>Wel een stukje beter nu wat dat betreft.
Wanneer regels te streng worden dan zullen ze op zeker moment niet
meer werken en niet meer worden nageleefd. Piet Vroon maakte zich hier
altijd sterk voor, wat is het nu van een snelheidslimiet als je nooit
controleert? Muziek op zo'n feest is ook niet te controleren, Buma zou
dan continue alle feesten moeten aflopen.
>> Ach, er was een tijd dat boeren belasting moesten betalen aan de
>> landheren voor het regenwater dat uit de hemel kwam vallen dus het kan
>> altijd nog erger :-)
>
>Breng ze niet op ideeen. :-/
Ach de boeren pikten het niet en hakten de koppen van de landheren
eraf. En ik zie zo'n revolutie binnenkort wel weer op gang komen.
Euker Voorn
wrote:
>Euker Voorn wrote:
>> Wanneer regels te streng worden dan zullen ze op zeker moment niet
>> meer werken en niet meer worden nageleefd. Piet Vroon maakte zich hier
>> altijd sterk voor, wat is het nu van een snelheidslimiet als je nooit
>> controleert? Muziek op zo'n feest is ook niet te controleren, Buma zou
>> dan continue alle feesten moeten aflopen.
>
>In Belgie werd dat gedaan. Nu wordt er met vaste bedragen gewerkt.
>
>> Ach de boeren pikten het niet en hakten de koppen van de landheren
>> eraf. En ik zie zo'n revolutie binnenkort wel weer op gang komen.
>
>Als je een revolutie wil, moet je niet wachten tot morgen. In Belgie
>zijn er nogal wat zaken lopende van muzikanten die hun geld niet
>krijgen. Behalve een paar enkelingen kost het een muzikant eigenlijk
>meer geld dan dat het opbrengt. En dat weet ik van muzikanten.
>
>Geen idee waaronm ze blijven betalen.
Op een gegeven moment zijn ze het zat. Moderne muzikanten verkopen hun
songs zelf via het internet direct aan de consument, niemand is
verplicht zaken te doen met Buma etc etc.