Photoshop niet meer te koop

[Sjoerd]

Best wel opzienbarend nieuws, eigenlijk. Adobe Photoshop is binnenkort
niet meer te koop; alleen nog maar te huur.

Dit bericht haal ik uit mijn regionale dagblad:
http://home.kpn.nl/shiems/los_spul/cloud.jpg

[Roger te Wierike natuur-fotografie]

Op 11-5-2013 11:25, Sjoerd schreef:

Was al bekent, dankzij types als Sobriquet is dit het gevolg van hun
illegale activiteiten.

[Euker Nan]

Op 11-5-2013 11:25, Sjoerd schreef:

Photoshop lightroom 4 en Photoshop Elements 11 blijven
nog steeds te koop. Prijs ligt net onder de �80 per pakket.
Is voor de meeste hier, uitstekend bruikbare software.

[Euker Voorn]

"Sjoerd" <x...@xx.invalid> wrote in message
news:kmkvb1$22pu$1...@nl-news.euro.net...

Zijn discussies over op het hele internet, met vooral veel negatieve
reacties. Mij boeit het niet, ik ben blij met CS5 en kan daar nog 20 jaar
mee door, en je hebt best kans dat Adobe er na een jaar al weer op terug
komt.

[post2u]

Leuk en aardig Euk, maar als straks je plug-ins, noodzakelijke
lenscorrecties, of raw alleen nog maar met Photoshop 7+ wil werken, dan
doe je niet meer zoveel met je oude CS5 pakket.
Als het Adobe ernst is het nieuwe abonnementsmodel te pushen, dan zullen
zij er niet mee zitten dit een handje te helpen door de ondersteuning
van pre-CS7 plugins stevig te frustreren.
Adobe zit er als monopolist trouwens maar zelden mee wat hun achterban
van dingen vindt.
Die tijd is geweest.

Adobe kan er best een paar jaar later op terugkomen, maar wie weet wat
er in het ontstane vacuum aan nieuwe programmatuur zal opbloeien en het
is dan nog maar de vraag of de gepiepelde eindgebruikers weer hard
zullen terugrennen.
Ik vind het maar een riskante en kortzichtige strategie van Adobe.

[Izak van Langevelde]

In article <kmn061$pha$1...@dont-email.me>, post2u <pos...@invalid.com>
wrote:

> On 11-5-2013 14:33, Euker Voorn wrote:
> > "Sjoerd" <x...@xx.invalid> wrote in message
> > news:kmkvb1$22pu$1...@nl-news.euro.net...
> >> Best wel opzienbarend nieuws, eigenlijk. Adobe Photoshop is binnenkort
> >> niet meer te koop; alleen nog maar te huur.
> >>
> >> Dit bericht haal ik uit mijn regionale dagblad:
> >> http://home.kpn.nl/shiems/los_spul/cloud.jpg
> >
> > Zijn discussies over op het hele internet, met vooral veel negatieve
> > reacties. Mij boeit het niet, ik ben blij met CS5 en kan daar nog 20 jaar
> > mee door, en je hebt best kans dat Adobe er na een jaar al weer op terug
> > komt.
>
>
> Leuk en aardig Euk, maar als straks je plug-ins, noodzakelijke
> lenscorrecties, of raw alleen nog maar met Photoshop 7+ wil werken, dan
> doe je niet meer zoveel met je oude CS5 pakket.
> Als het Adobe ernst is het nieuwe abonnementsmodel te pushen, dan zullen
> zij er niet mee zitten dit een handje te helpen door de ondersteuning
> van pre-CS7 plugins stevig te frustreren.

Het kan werken om ook niets meer updaten, ook het os niet; voor de
meeste gebruikers is dat geen optie.

> Adobe zit er als monopolist trouwens maar zelden mee wat hun achterban
> van dingen vindt.
> Die tijd is geweest.

Adobe luistert wel, maar in zeer beperkte mate. Toen vorig jaar werd
besloten alleen updates toe te staan vanaf de 'vorige versie' en niet
meer van de 'eervorige versie' van software, is men na protesten
overstag gegaan, en heeft men het nieuwe beleid uitgesteld. Echter, dat
was maar een zeer beperkt houdbare geste...

> Adobe kan er best een paar jaar later op terugkomen, maar wie weet wat
> er in het ontstane vacuum aan nieuwe programmatuur zal opbloeien en het
> is dan nog maar de vraag of de gepiepelde eindgebruikers weer hard
> zullen terugrennen.
> Ik vind het maar een riskante en kortzichtige strategie van Adobe.

Volgens mij weten ze precies wat ze doen: Photoshop is een standaard, en
er zijn geen alternatieven. Voor professionele gebruikers is een crack
geen optie, dus afgezien van wat recalcitrantelingen gaan de gebruikers
tandenknarsend akkoord...

--
Grinnikend door het leven...

[Euker Voorn]

"post2u" <pos...@invalid.com> wrote in message
news:kmn061$pha$1...@dont-email.me...

> On 11-5-2013 14:33, Euker Voorn wrote:
>> "Sjoerd" <x...@xx.invalid> wrote in message
>> news:kmkvb1$22pu$1...@nl-news.euro.net...
>>> Best wel opzienbarend nieuws, eigenlijk. Adobe Photoshop is binnenkort
>>> niet meer te koop; alleen nog maar te huur.
>>>
>>> Dit bericht haal ik uit mijn regionale dagblad:
>>> http://home.kpn.nl/shiems/los_spul/cloud.jpg
>>
>> Zijn discussies over op het hele internet, met vooral veel negatieve
>> reacties. Mij boeit het niet, ik ben blij met CS5 en kan daar nog 20 jaar
>> mee door, en je hebt best kans dat Adobe er na een jaar al weer op terug
>> komt.
>
>
> Leuk en aardig Euk, maar als straks je plug-ins, noodzakelijke
> lenscorrecties, of raw alleen nog maar met Photoshop 7+ wil werken, dan
> doe je niet meer zoveel met je oude CS5 pakket.

Ik gebruik hier nog steeds een computer met WinXP en CS2. Doe ik nog veel
klussen mee.

En nog een oude Apple 3 met verouderd OS, gebruik ik nog steeds om DVDs te
branden, werkt prima.

Er is zoveel oude software te koop op eBay en Marktplaats.

Kortom, ik maak mij werkelijk nergens druk om.

[Roger te Wierike natuur-fotografie]

Op 12-5-2013 4:56, post2u schreef:

Aan de andere kant is 25 euro per maand best te doen voor een pakket als
CS7.

Ivm illegale activiteiten best een slimme zet van Adobe, het programma
staat niet meer op een fysieke drager, die je kunt kopi�ren en verder
verspreiden, maar je gebruikt het online nadat je hebt ingelogd.

Grote kans dat slimme koppen dit straks ook weer weten te omzeilen,
kwestie van tijd;-)

[Roger te Wierike natuur-fotografie]

Op 12-5-2013 11:28, Euker Voorn schreef:

>
> Ik gebruik hier nog steeds een computer met WinXP en CS2. Doe ik nog veel
> klussen mee.
>
> En nog een oude Apple 3 met verouderd OS, gebruik ik nog steeds om DVDs te
> branden, werkt prima.
>
> Er is zoveel oude software te koop op eBay en Marktplaats.
>
> Kortom, ik maak mij werkelijk nergens druk om.
>
>

Ik ook niet, ben blij dat ik vorig jaar nog snel efkes naar CS6 heb
ge�pdate. Die gaat nog vele jaren mee.

Met de nieuwe CS7 zou je bewegingsonscherpte kunnen wegwerken:

http://www.youtube.com/watch?v=stUD-DRhTZg

Mooie tool waarmee je veel onscherpe foto's zou kunnen redden.

[Vliereliere®]

Op 12-5-2013 4:56, post2u schreef:

Het word dus geen CS meer maar ze beginnen met Adobe Photoshop 6 CC
We kregen van de week bericht van adobe en als je dus het pakket wil dan
kost je dat 60 euro per maand wil je een enkel programma dan is het 25
euro per maand.

[Vliereliere®]

Op 12-5-2013 12:13, Vliereliere� schreef:

Die 60 euro is dus bij jaar abo wil je het per maand kunnen opzeggen dan
is het maar 30 euro per maand meer pff
https://creative.adobe.com/plans?plan=individual&store_code=nl

[Euker Voorn]

"Roger te Wierike natuur-fotografie" <rog...@ziggo.nl> wrote in message
news:kmnnue$nvh$1...@speranza.aioe.org...

Dat is wel interessant maar andere tools van andere merken zullen dat dan op
korte termijn ook wel kunnen.

[Euker Voorn]

"Roger te Wierike natuur-fotografie" <rog...@ziggo.nl> wrote in message

news:kmnngp$mtl$1...@speranza.aioe.org...

Totdat iemand het hackt en op Pirate Bay zet. "valt niet te hacken" denk je
dan misschien, maar dat roepen ze ook al jaren over al die andere dingen die
op PB staan. Om nog maar niet te spreken van de grootste online credit card
hack ooit die vorige week aan het licht is gekomen.

[Euker Voorn]

"Vliereliere�" <vliereliere�@me.privacy.net> wrote in message
news:av989i...@mid.individual.net...

Zelfs ik als een professional vind dat te duur. CS5 kocht ik voor 600 euro
en daar doe ik misschien wel 10 jaar mee. Dus dat is 60 euro per jaar,
oftewel 5 euro per maand.

[JanCh]

Probleem is ook dat je niet weet hoelang Adobe dit tarief hanteert.
Als je er een paar jaar mee hebt gewerkt is er geen weg terug meer
mogelijk omdat je, als je er om wat voor reden dan ook mee wilt
stoppen, helemaal geen alternatief hebt om op terug te vallen.

Ik heb nu CS5 en zie nog geen enkele noodzaak om te upgraden. Alleen
als ik nog eens een opvolger voor m'n 7D wil kopen dan kan ik daar
geen RAW converter meer voor krijgen en moet ik dus ook op een ander
pakket over stappen. Of ik moet klooien met DPP en van daaruit de PS
editor aanroepen maar dat is nogal omslachtig. Zeker als je met 2000+
foto's terug komt van vakantie.

Eigenlijk gebruik ik maar een paar functies van PS en zou ik best met
Elements of Lightroom uit de voeten kunnen maar dan moet ik mijn
foto's eerst importeren en dat wil ik niet. Ik wil gewoon de
Filebrowser kunnen blijven gebruiken. Een funktie die Bridge biedt.

Enfin, ik ben dus op zoek naar een alternatief voor PS en denk dat
DxO Optics Pro aardig in de buurt komt. Ik ga daar binnenkort maar
eens een proefversie van downloaden om te zien of het voldoet.

Jan

[Izak van Langevelde]

In article <csuuo8pgcaanjnlgp...@4ax.com>,

Daarbij weet je niet of Adobe het huidige, zeer behoorlijke,
kwaliteitsniveau handhaaft. Als gebruikers toch wel blijven betalen is
er weinig stimulans meer om bugfixes en upgrades uit te brengen...

[Euker Voorn]

"JanCh" <dita...@bestaatniet.invalid> wrote in message
news:csuuo8pgcaanjnlgp...@4ax.com...

Mee eens, moet wel zeggen dat ik ben overgestapt van de NX programma's van
Nikon naar Lightroom en dat bevalt heel erg goed, ik heb ook een 7D en kan
nu van beide merken camera's alles in 1 tool bekijken. Van DPP herinner ik
mij dat het net zo spartaans is als NX, vergeleken met Lightroom. Lightroom
is ook helemaal vanaf nul opnieuw ontworpen door en voor fotografen,
waaronder een aantal lui die ook meewerken aan Photoshop, en zelf toegeven
dat Photoshop nooit echt voor fotografen bedoeld was en paden is ingeslagen
waar ze niet meer vanaf kan. Daarbij merk ik op dat ook zij zelf zeggen dat
wat klussen in Lightroom en Photoshop, vele wegen naar Rome leiden. Alles
kan op zoveel verschillende manieren gedaan worden, dus uiteindelijk moet de
eindgebruiker de routine volgen die hijzelf het prettigst/makkelijkst vindt.

[JanCh]

Kwa functies zou ik met Lightroom ook goed uit de voeten kunnen maar
ik vind het gewoon niet lekker dat mijn foto's door een fotoprogramma
worden georganiseerd en beheerd. Ik heb Lightroom weleens geprobeerd
en het eerste wat het deed was mijn foto's importeren en
catalogiseren. Nu fotografeer ik vogels, planten en insecten en dat
levert een aardige database op. Inmiddels heb ik zo'n 60.000 RAW's en
van iedere RAW heb ik ook een JPG van 900x600 die het resultaat is van
de bewerking zodat ik weet of de foto voldoet.

Enfin, toen Lightroom een uurtje bezig was met importeren en nog maar
minimaal was opgeschoten heb ik de rest maar gecanceld. Bovendien
bleek dat als ik buiten Lightroom om via de windows filebrowser foto's
toevoegde of verwijderde uit mijn mappen Lightroom begon te sputteren
dat z'n administratie niet meer klopte. Ik heb er maar verder van
afgezien.
Misschien dom, achteraf, en had ik m'n pc gewoon een weekje moeten
laten pruttelen om de hele bubs in Lightroom te krijgen.

Maar ja, Adobe zegt nu wel dat Lightroom gewoon op koopbasis
beschikbaar blijft maar wie garandeert dat ze daar over een jaartje
niet anders over denken?

>ik heb ook een 7D en kan
>nu van beide merken camera's alles in 1 tool bekijken. Van DPP herinner ik
>mij dat het net zo spartaans is als NX, vergeleken met Lightroom. Lightroom
>is ook helemaal vanaf nul opnieuw ontworpen door en voor fotografen,
>waaronder een aantal lui die ook meewerken aan Photoshop, en zelf toegeven
>dat Photoshop nooit echt voor fotografen bedoeld was en paden is ingeslagen
>waar ze niet meer vanaf kan. Daarbij merk ik op dat ook zij zelf zeggen dat
>wat klussen in Lightroom en Photoshop, vele wegen naar Rome leiden. Alles
>kan op zoveel verschillende manieren gedaan worden, dus uiteindelijk moet de
>eindgebruiker de routine volgen die hijzelf het prettigst/makkelijkst vindt.
>

Hopelijk stappen er ook wat andere foto programmamakers in het gat dat
Adobe achterlaer.

Jan

[Vliereliere®]

Op 12-5-2013 13:02, Euker Voorn schreef:
> "Vliereliere�" <vliereliere�@me.privacy.net> wrote in message

Wij hebben hier dan de CS6 euker en ook wij vinden de CC te duur om er
tot over te gaan daar wij dan het gehele pakket zouden moeten nemen.
Maandelijks kunnen opzeggen is geen optie en enkele uit het parket
nemen ook niet omdat we dan zo wie zo per maand 65 euro duurder uit zijn.
Dat zou ons 125 euro kosten. en ja dan te bedenken dat we het 2x moeten
daar ik nog weer andere progs gebruik als Peet.
En dan heb je nog maar 20 GB cloudopslag Dus wil je meer wat je toch al
gauw moet als je het bedrijfsmatig gebruikt zal daar ook een
prijskaartje aan hangen
Dus we gokken het er maar op dat we het wel kunnen uitzingen met wat we
hebben daarna is het hobby werk en worden de eisen minder voor ons zelf ;)

daar komt bij dat dit de systeemeisen zijn

Voor de Creative Cloud-website hebt u een internetverbinding en een
compatibele webbrowser nodig
De volgende minimale vereisten gelden voor CS6-toepassingen:

Mac: Multicore Intel�-processor met 64-bits ondersteuning, Mac OS X
10.6.8 of hoger, 4 GB RAM, 10,5 GB beschikbare ruimte op de vaste schijf.

Win: Intel� Core� 2 Duo- of AMD Phenom� II-processor, Microsoft
Windows XP, Microsoft Windows� 7 of hoger, 4 GB RAM, 10,5 GB beschikbare
ruimte op de vaste schijf.
Creative Cloud-toepassingen werken op 64-bits besturingssystemen.
Sommige toepassingen kunnen ook worden uitgevoerd in 32-bits omgevingen.
Raadpleeg de volledige systeemvereisten, technische specificaties en
specifieke toepassingsvereisten.

(Deze staan hier:
http://www.adobe.com/nl/products/creativecloud/tech-specs.html )

Voor Touch Apps zijn specifieke apparaten vereist. Ga naar de Apple
App Store of Google Play voor meer informatie

[Izak van Langevelde]

In article <av9gip...@mid.individual.net>,

=?windows-1252?Q?Vliereliere=AE?= <vliereliere�@me.privacy.net> wrote:

> En dan heb je nog maar 20 GB cloudopslag Dus wil je meer wat je toch al
> gauw moet als je het bedrijfsmatig gebruikt zal daar ook een
> prijskaartje aan hangen

Waarom? Die opslag is nog wel het minst interessante van de hele Adobe
Cloud, die niets met het concept cloud te maken heeft, en alles met een
abonnement...

[post2u]

On 12-5-2013 11:24, Izak van Langevelde wrote:
> In article <kmn061$pha$1...@dont-email.me>, post2u <pos...@invalid.com>

............

> Volgens mij weten ze precies wat ze doen: Photoshop is een standaard, en
> er zijn geen alternatieven. Voor professionele gebruikers is een crack
> geen optie, dus afgezien van wat recalcitrantelingen gaan de gebruikers
> tandenknarsend akkoord...

Er zijn ook nu alternatieven.
Als de filmindustrie daar mee uit de voeten kan, kunnen wij dat ook....:)
Als je in je bestaan geen verandering toestaat, dan hadden wij zeker nu
nog met Romeinse legioenen gezeten...:)
Het is als met Windows en Linux, het is even slikken maar ook
alternatieven buiten de bekende comfort zone kunnen goed voldoen.

Vanaf uur nul ben ik betalend gebruiker van Adobe geweest en als er geen
alternatief voor het komende business model komt, dat houd in ieder
geval ik er mee op.
Een druppel op de gloeiende plaat, zeker, maar hoeveel van zulke
druppels zullen er zijn??

Het hele gedoe van illegaal gebruik maakt weinig indruk, Adobe heeft
daar nooit een cent van gezien, maar ook onder het komende regiem zal
dat voorspelbaar niet veranderen.
Wat zij z�ker kwijt raken, is de groep jongverslaafde crackgebruikers,
die al spelend de betalende pro's/consumenten van morgen werden.

[post2u]

On 12-5-2013 13:00, Euker Voorn wrote:
> "Roger te Wierike natuur-fotografie" <rog...@ziggo.nl> wrote in message
> news:kmnnue$nvh$1...@speranza.aioe.org...
>> Op 12-5-2013 11:28, Euker Voorn schreef:

............

>> Met de nieuwe CS7 zou je bewegingsonscherpte kunnen wegwerken:
>> http://www.youtube.com/watch?v=stUD-DRhTZg
>> Mooie tool waarmee je veel onscherpe foto's zou kunnen redden.


> Dat is wel interessant maar andere tools van andere merken zullen dat dan op
> korte termijn ook wel kunnen.

D�t laatste dus!! ....:)

[post2u]

On 12-5-2013 11:31, Roger te Wierike natuur-fotografie wrote:
> Op 12-5-2013 4:56, post2u schreef:
>> On 11-5-2013 14:33, Euker Voorn wrote:
>>> "Sjoerd" <x...@xx.invalid> wrote in message

.............

> Ivm illegale activiteiten best een slimme zet van Adobe, het programma
> staat niet meer op een fysieke drager, die je kunt kopi�ren en verder
> verspreiden, maar je gebruikt het online nadat je hebt ingelogd.

Zoals in de sport de winnende coach altijd gelijk heeft, zal de toekomst
uitwijzen hoe slim deze Adobe zet is...:)

Als je monopolisten maar lang genoeg hun gang laat gaan, dan zal een
geloofwaardige reactie niet lang uitblijven.
Op het internet zijn de alternatieven doorgaans 'one click away'.

Een koerswijziging kan nog zo leuk bedacht zijn, zonder markt absorptie
zal het falen.
En met dit plan van aanpak gaat Adobe de bekende illegale warez
gebruikers niet bekeren, het lijkt mij erg voorbarig dat geld vast
virtueel bij te schrijven...:)

[Izak van Langevelde]

In article <kmojme$e2q$1...@dont-email.me>, post2u <pos...@invalid.com>
wrote:

> On 12-5-2013 11:24, Izak van Langevelde wrote:
> > In article <kmn061$pha$1...@dont-email.me>, post2u <pos...@invalid.com>
> ............
> > Volgens mij weten ze precies wat ze doen: Photoshop is een standaard, en
> > er zijn geen alternatieven. Voor professionele gebruikers is een crack
> > geen optie, dus afgezien van wat recalcitrantelingen gaan de gebruikers
> > tandenknarsend akkoord...
>
>
> Er zijn ook nu alternatieven.

Noem er zo 'ns een paar?

[BugHunter]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:

GIMP moet ook goed zijn. Ik heb hem, maar weinig gebruikt.


--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl

[post2u]

Nu niet brutael gaen doen Izaek.

[Izak van Langevelde]

In article <kmorl1$rhh$1...@dont-email.me>,

GIMP is leuk voor de enthousiaste hobbyist, maar haalt het niet bij
Photoshop...

[Vliereliere®]

Op 12-05-13 21:51, BugHunter schreef:

Heb even GIMP gedownload en bekeken.
Windows had vroeger paint ofzo wat ook gratis was GIMP doet me daar erg
aan denken.

Als iemand GIMP als alternatief ziet voor Photoschop dan heeft hij
Photoshop nog nooit geopend laat staan er mee gewerkt.

Iemand die echt met Photoshop werkt moet ook wel dingen naar drukker
sturen bv wat moet een drukker met een xcf bestand?

Het is een leuk programma als je wat wil spelen maar echt mee werken NEE

[Vliereliere®]

Op 13-05-13 13:48, Vliereliere� schreef:

Brrr gauw weer weg gegooid

[Euker Voorn]

"post2u" <pos...@invalid.com> wrote in message

news:kmokh9$j8g$1...@dont-email.me...

> On 12-5-2013 11:31, Roger te Wierike natuur-fotografie wrote:
>> Op 12-5-2013 4:56, post2u schreef:
>>> On 11-5-2013 14:33, Euker Voorn wrote:
>>>> "Sjoerd" <x...@xx.invalid> wrote in message
> .............
>> Ivm illegale activiteiten best een slimme zet van Adobe, het programma
>> staat niet meer op een fysieke drager, die je kunt kopi�ren en verder
>> verspreiden, maar je gebruikt het online nadat je hebt ingelogd.
>
>
>
> Zoals in de sport de winnende coach altijd gelijk heeft, zal de toekomst
> uitwijzen hoe slim deze Adobe zet is...:)
>
> Als je monopolisten maar lang genoeg hun gang laat gaan, dan zal een
> geloofwaardige reactie niet lang uitblijven.

Dat is altijd al zo geweest, lang voordat het internet werd uitgevonden al.

Hou Instagram goed in de gaten, het gratis Photoshop voor dummies. Alles wat
met Photoshop kan, kan straks ook via Instagram.

[sobriquet]

Onzin, gimp is een prima alternatief voor photoshop.
Als adobe stopt met de verkoop van photoshop zal gimp dat gat wel opvullen.
gimp wordt ook telkens verbeterd en zal na verloop van tijd ook wel 16 bit
en CMYK ondersteunen. De gebruikerstinterface werkt iets minder intuïtief dan
photoshop, maar de meeste dingen die je in photoshop kunt doen, kun je uiteindelijk ook wel in gimp doen.

[Sjoerd]

Vliereliere® schrijft:

> Heb even GIMP gedownload en bekeken.
> Windows had vroeger paint ofzo wat ook gratis was GIMP doet me daar
> erg aan denken.

GIMP heeft een kolossale hoeveelheid mogelijkheden, waarvan er vele
(b.v. selectiemethoden) niet in Photoshop te vinden zijn.
Een handleiding is er ook in het Nederlands, bekijk die maar eens om
een indruk van de mogelijkheden te krijgen: http://docs.gimp.org/2.8/nl/

> Als iemand GIMP als alternatief ziet voor Photoschop dan heeft hij
> Photoshop nog nooit geopend laat staan er mee gewerkt.

Op het werk moet ik met Photoshop werken, maar ik ben altijd weer blij
als ik thuis met GIMP kan werken. Vele dingen gaan in GIMP veel
handiger, zoals de manier van selecteren, selecties in pixelwaarden
opgeven, het geschikt maken van afbeeldingen voor het web, werken met
geïndexeerde kleuren. Ook heel opmerkelijk: Photoshop heeft maar één
undo-level, GIMP heeft er vele.
Ook de meer gevorderde functies zoals laagmaskers en aanpassingslagen
zijn allemaal in GIMP aanwezig. Hier nog een paar mogelijkheden om een
indruk te krijgen: www.gimp.org/features/
Er zijn trouwens nog vele plugins beschikbaar.
Misschien dat een superprofessionele expert nog een paar mogelijkheden
kan vinden die Photoshop wel heeft en GIMP niet; ik zou ze niet weten.

> Iemand die echt met Photoshop werkt moet ook wel dingen naar drukker
> sturen bv wat moet een drukker met een xcf bestand?

Een xcf-bestand is voor GIMP wat een psd-bestand voor Photoshop is.
Het is het eigen formaat waarin alle gegevens zoals lagen en maskers
behouden blijven. Foto's bestemd voor een drukker dien je altijd te
exporteren naar een voor de drukker geschikt formaat. Want wat heeft
een drukker nou aan lagen en maskers e.d. Terwijl je voor jezelf wel
een xcf-bestand moet bewaren, om later eventueel weer te kunnen
bewerken.

> Het is een leuk programma als je wat wil spelen maar echt mee werken
> NEE

Ik ken maar 1 ding waar Photoshop nog voor nodig is, namelijk het
omzetten van RGB in CMYK. Maar als je Scribus als dtp-programma
gebruikt, dat doet dat programma dat zelf al, bij het omzetten van een
bestand naar een voor de drukker geschikte pdf.

Nee, volgens mij heb je er veel te oppervlakkig naar gekeken en besef
je niet half wat een kolossale hoeveelheid mogelijkheden er wel niet
onder die oppervlakte zitten.

[Izak van Langevelde]

In article <kmqqdi$a8f$1...@nl-news.euro.net>, Sjoerd <x...@xx.invalid>
wrote:

> Vliereliere� schrijft:
> > Heb even GIMP gedownload en bekeken.
> > Windows had vroeger paint ofzo wat ook gratis was GIMP doet me daar
> > erg aan denken.
>
> GIMP heeft een kolossale hoeveelheid mogelijkheden, waarvan er vele
> (b.v. selectiemethoden) niet in Photoshop te vinden zijn.
> Een handleiding is er ook in het Nederlands, bekijk die maar eens om
> een indruk van de mogelijkheden te krijgen: http://docs.gimp.org/2.8/nl/
>
> > Als iemand GIMP als alternatief ziet voor Photoschop dan heeft hij
> > Photoshop nog nooit geopend laat staan er mee gewerkt.
>
> Op het werk moet ik met Photoshop werken, maar ik ben altijd weer blij
> als ik thuis met GIMP kan werken. Vele dingen gaan in GIMP veel
> handiger, zoals de manier van selecteren, selecties in pixelwaarden
> opgeven, het geschikt maken van afbeeldingen voor het web, werken met

> ge�ndexeerde kleuren. Ook heel opmerkelijk: Photoshop heeft maar ��n

> undo-level, GIMP heeft er vele.

Photoshop heeft zoveel undo levels als je wilt.

> Ook de meer gevorderde functies zoals laagmaskers en aanpassingslagen
> zijn allemaal in GIMP aanwezig. Hier nog een paar mogelijkheden om een
> indruk te krijgen: www.gimp.org/features/

Ook Photoshop heeft layer masks en adjustment layers.

> Er zijn trouwens nog vele plugins beschikbaar.
> Misschien dat een superprofessionele expert nog een paar mogelijkheden
> kan vinden die Photoshop wel heeft en GIMP niet; ik zou ze niet weten.

Het grote probleem is vooralsnog dat geen hond Gimp professioneel
gebruikt. Een freelancer die vandaag overstapt op Gimp zit morgen zonder
werk.

[Sjoerd]

Izak van Langevelde:

> Photoshop heeft zoveel undo levels als je wilt.

Moet ik daar nog eens opnieuw naar speuren.

> > Ook de meer gevorderde functies zoals laagmaskers en
> > aanpassingslagen zijn allemaal in GIMP aanwezig. Hier nog een paar
> > mogelijkheden om een indruk te krijgen: www.gimp.org/features/
>
> Ook Photoshop heeft layer masks en adjustment layers.

Ik beweer ook niet het tegendeel. Wat ik wil zeggen is: alles wat ik
van Photoshop ken, is net zo goed in Gimp te vinden.

> Het grote probleem is vooralsnog dat geen hond Gimp professioneel
> gebruikt. Een freelancer die vandaag overstapt op Gimp zit morgen
> zonder werk.

Kun jij dan iets noemen wat die freelancer met Gimp niet kan wat-ie met
Photoshop wel kan?

[Izak van Langevelde]

In article <kmqtpr$c02$1...@nl-news.euro.net>, Sjoerd <x...@xx.invalid>
wrote:

> Izak van Langevelde:
> > Photoshop heeft zoveel undo levels als je wilt.
>
> Moet ik daar nog eens opnieuw naar speuren.
>
> > > Ook de meer gevorderde functies zoals laagmaskers en
> > > aanpassingslagen zijn allemaal in GIMP aanwezig. Hier nog een paar
> > > mogelijkheden om een indruk te krijgen: www.gimp.org/features/
> >
> > Ook Photoshop heeft layer masks en adjustment layers.
>
> Ik beweer ook niet het tegendeel. Wat ik wil zeggen is: alles wat ik
> van Photoshop ken, is net zo goed in Gimp te vinden.

Da's goed mogelijk, maar veel mensen denken daar anders over. Het gaat
ook niet zozeer om de vraag of alle functies overeenkomen, maar meer
over de vraag of taken net zo makkelijk in de een dan wel de ander
gedaan kunnen worden. Professionals geven nog steeds de voorkeur aan
Photoshop, ook al is Gimp gratis.

Ik heb helemaal geen zin om 'ns een en ander te vergelijken, want met
iets van 10 jaar ervaring in Photoshop is het een uitgemaakte zaak dat
ik Photoshop lekkerder vind werken, en dat geldt voor de meeste
werkomgevingen...

> > Het grote probleem is vooralsnog dat geen hond Gimp professioneel
> > gebruikt. Een freelancer die vandaag overstapt op Gimp zit morgen
> > zonder werk.
>
> Kun jij dan iets noemen wat die freelancer met Gimp niet kan wat-ie met
> Photoshop wel kan?

Meegaan met de workflow van een studio...

[Euker Voorn]

"Izak van Langevelde" <eeza...@xs4all.nl> wrote in message
news:eezacque-6983C5...@news.xs4all.nl...

Hoe weet jij dat nou, ken je de hele wereldwijde grafische, foto, web en
videobranche dan? Ik weet wel zeker dat er genoeg indy boys met Gimp werken
al is het alleen maar omdat ze geen budget voor Photoshop hebben en zo
principieel zijn dat ze nooit iets van Pirate Bay zullen downloaden.

[Sjoerd]

Izak van Langevelde:
> Het gaat [...] meer over de vraag of taken net zo makkelijk in de een

> dan wel de ander gedaan kunnen worden. Professionals geven nog steeds
> de voorkeur aan Photoshop, ook al is Gimp gratis.
>
> Ik heb helemaal geen zin om 'ns een en ander te vergelijken, want met
> iets van 10 jaar ervaring in Photoshop is het een uitgemaakte zaak
> dat ik Photoshop lekkerder vind werken, en dat geldt voor de meeste
> werkomgevingen...

De vergelijking tussen Gimp en Photoshop is al erg vaak onderwerp van
discussie geweest. Beiden richten zich op een iets andere doelgroep.
Je kunt eens kijken op http://en.wikipedia.org/wiki/GIMP onder 'Media
attention':
"Ryan Paul noted that GIMP provides 'Photoshop-like capabilities and
offers a broad feature set that has made it popular with amateur
artists and open source fans. Although GIMP is generally not regarded
as a sufficient replacement for high-end commercial tools, it is
beginning to gain some acceptance in the pro market.'"
"The single-window mode of GIMP 2.8 was reviewed by Ryan Paul of Ars
Technica, who noted that it made the user experience feel 'more
streamlined and less cluttered'."

> > > Het grote probleem is vooralsnog dat geen hond Gimp professioneel
> > > gebruikt. Een freelancer die vandaag overstapt op Gimp zit morgen
> > > zonder werk.
> >
> > Kun jij dan iets noemen wat die freelancer met Gimp niet kan wat-ie
> > met Photoshop wel kan?
>
> Meegaan met de workflow van een studio...

Nu ja, dat is een ver-van-mijn-bed-show.
Ik ken Photoshop ook alweer een aantal jaren, van versie 4 af (dus niet
CS4, maar 4) en werk het liefst met Gimp, maar misschien is dat ook
omdat ik Gimp op Linux heb, waar het ook in eerste instantie voor
gemaakt is, en het daar soepeler op loopt dan op Windows.

P.S. Je leeft nog in de wintertijd.

[post2u]

On 13-5-2013 14:21, Euker Voorn wrote:

..........

> Hou Instagram goed in de gaten, het gratis Photoshop voor dummies. Alles wat
> met Photoshop kan, kan straks ook via Instagram.

Maar laat vooral geen functioneel bloot zien als het niet al in een
respectabel museum hangt, die streep wordt bizar snel getrokken:
http://gawker.com/5927104/the-best-photographer-on-instagram-got-banned-for-posting-boobs

[Izak van Langevelde]

In article <kmqlkk$861$1...@dont-email.me>,

"Euker Voorn" <eu...@voorn.com> wrote:

> Hou Instagram goed in de gaten, het gratis Photoshop voor dummies. Alles wat
> met Photoshop kan, kan straks ook via Instagram.

Instagram is foto editing, iets anders zie ik het voorlopig niet
worden...

[Euker Voorn]

"post2u" <pos...@invalid.com> wrote in message

news:kmr7or$ncg$1...@dont-email.me...

Je kunt ook prive albums aanmaken die je alleen zelf kunt zien en daarin mag
alles.

[post2u]

Als exhibitionist heb je daar toch niets aan??

Hier op de server *had* ik ook een paar 'prive albums' staan waarin ik
dacht alles te mogen.
De directrice hier dacht daar heel anders over en dan is zo'n cloud-ding
misschien wel handig.
En wat als zij het password wil weten, hoe ga je daar mee om??

Grote bek op use, maar in huis geen fuck te vertellen.
What's new?? ..:(

[Euker Voorn]

"post2u" <pos...@invalid.com> wrote in message

news:kmrjbs$1ig$1...@dont-email.me...

Zo'n priv� album kun je gebruiken om foto's te uploaden, te bewerken, en
weer te downloaden, en om daar te laten staan als backup.

Vimeo doet nu hetzelfde voor video, waar je vroeger zelf software voor moest
kopen doet Vimeo nu voor je... diverse filters en kleurcorrectie.

En je had gewoon op het juiste foto's van die directrice moeten maken...
geef iemand het gevoel dat je iets van ze weet en je hebt ze in je macht.

[BugHunter]

Sjoerd <x...@xx.invalid> schreef:

Ik heb ze beide, maar heb er te weing mee gewerkt om echt een oordeel
te vellen. Ik werk nog het meest in Paint, makkelijk voor de dingen
die daarin mogelijk zijn.

[post2u]

On 14-5-2013 0:30, Euker Voorn wrote:
> "post2u" <pos...@invalid.com> wrote in message

...........

>> Hier op de server *had* ik ook een paar 'prive albums' staan waarin ik
>> dacht alles te mogen.
>> De directrice hier dacht daar heel anders over en dan is zo'n cloud-ding
>> misschien wel handig.
>> En wat als zij het password wil weten, hoe ga je daar mee om??

> En je had gewoon op het juiste [erratum: "moment"??] foto's van die directrice moeten maken...

> geef iemand het gevoel dat je iets van ze weet en je hebt ze in je macht.

Dank je Euk, hier kan ik iets mee.

[Roger te Wierike natuur-fotografie]

Op 11-5-2013 11:25, Sjoerd schreef:
> Best wel opzienbarend nieuws, eigenlijk. Adobe Photoshop is binnenkort
> niet meer te koop; alleen nog maar te huur.
>
> Dit bericht haal ik uit mijn regionale dagblad:
> http://home.kpn.nl/shiems/los_spul/cloud.jpg
>

Ik heb daarnet een testversie gedownload van Acdsee Photo Editor 6.

Kan best veel mee en is heel uitgebreid, ook kun je werken met lagen.

Zie:

www.acdsee.com

Het proberen waard;-)

[Roger te Wierike natuur-fotografie]

Op 15-5-2013 17:59, Roger te Wierike natuur-fotografie schreef:

>
> Het proberen waard;-)
>
>

En meer mooie testversies:

http://www.acdsee.com/en/free-trials

[Roger te Wierike natuur-fotografie]

Op 15-5-2013 18:00, Roger te Wierike natuur-fotografie schreef:

> Op 15-5-2013 17:59, Roger te Wierike natuur-fotografie schreef:
>
>>
>> Het proberen waard;-)
>>
>>

Kan ook RAW aan en HDR en diverse filters, super!

Een complete versie kost slechts 38 euro;-)

Nu met gratis "bl��rzeverzakje".

Doen!!!

[Izak van Langevelde]

In article <kn0bql$gun$1...@speranza.aioe.org>,

Je bent zellef een bl�rzeverzakje...

[Euker Voorn]

"Izak van Langevelde" <eeza...@xs4all.nl> wrote in message

news:eezacque-AE072E...@news.xs4all.nl...

Met deze domme reactie op een on-topic bericht spoel je je geloofwaardigheid
door de WC, chapeau hoor!

[post2u]

Izak is een echte heer van stand, hij zal net zo'n momentje hebben.
Niets menselijks is deze hoffelijke aristocraat van Pruisische traditie
vreemd.

[Roger te Wierike natuur-fotografie]

Op 18-5-2013 19:19, post2u schreef:

Mail mij ff via <rogerte...@ziggo.nl>

Ik heb hier iets dat je graag wil weten/zien;-)

[post2u]

Zei ik 'Pruisisch'??
Dat moet natuurlijk Angelsaksisch zijn.