eens zoeken op stereo?
Er zijn bijzonder veel sites op het web aan stereo en 3d gewijd.
Toegegeven niet allemaal aan fotografisch stereo.
dus zul je moeten zoeken naar: stereo AND photography.
Op google; altavista (ook beeld!) of hotbot bijvoorbeeld.
Kijk ook eens hier: http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/stereo.html
groet, wim
--
http://www.wiskerke.com
Als er 1 expert op dit gebied is (3D-fotografie) is dat dhr. (Hugo) de
Wijs in Vianen.
Hij is onder andere druk met stereo-macro fotografie (mieren in 3D dus,
etc. - waaanzinnig mooi om te zien!!).
Zelf ben ik ooit begonnen met twee agfa cameraatjes (a fl. 2,50 op de
rommelmarkt) en inderdaad twee viewers aan elkaar geplakt. Het resultaat
is verbluffend.
Zoals met elke hobby, kan je ook aan stereofotografie veel (kant en klare
reflexcamera's a fl. plusminus 6.000,-) en weinig spenderen.
Er is een 3D/stereovereniging in Nederland. Ze organiseren geloof ik ook
info-avonden.
Ik kan je vooral aanraden een vervolg te geven aan je nieuwsgierigheid,
stereofotografie is erg leuk.
Roland
>In article <5i6T6.254530$Uo2.6...@zwoll1.home.nl>, "Laifa Man"
><laif...@wanadoo.nl> wrote:
>
> Het lijkt me leuk om dit te proberen en wie weet zijn er mensen die
>> het fijne er van weten.
>> Andre van Huizen
>Er is een 3D/stereovereniging in Nederland. Ze organiseren geloof ik ook
>info-avonden.
ze zijn hier:
http://www.stereofotografie.nl/
en voor links kan je op dit moment het beste hier:
http://www.stereofotografie.nl/links.html
beginnen.
-p
Er zijn meldingen van mensen die dit tot op een cm of 10 kunnen zien.
Doet wel pijn.
> Hebben anderen ook dit
> probleem op die site?
Ja het is onbegrijpelijk dat dit er zo uitziet op de site van de
vereniging die alles afweet van stereo.
Misschien hebben de leden allemaal een stereo-kijker op hun monitor
vastgeplakt ;-)
Ik heb even een voorbeeldje hier
http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/stereo2.html
neergezet; ik zal het morgen weghalen.
Ik neem aan dat dit de manier is om het goed weer te geven.
links en rechts zijn op dezelfde positie gebleven. Die is correct. De
file-namen geven dat ook aan: *l.jpg en *r.jpg
Crossview geeft wel een soort dieptebeeld, maar je krijgt er inderdaad
hoofdpijn van.
Op http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/stereo.html is de foto
weliswaar iets groter, maar nog net te bekijken in free view.
Lukt het daar wel?
Leest er trouwens iemand van de stereo-vereniging mee?
> Ik heb even een voorbeeldje hier
> http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/stereo2.html
> neergezet; ik zal het morgen weghalen.
> Ik neem aan dat dit de manier is om het goed weer te geven.
> links en rechts zijn op dezelfde positie gebleven. Die is correct.
> De file-namen geven dat ook aan: *l.jpg en *r.jpg
Zo te zien is het maar 1 foto ("stereovereniging.jpg"), en
die is zo even goed te bekijken als het voorbeeld dat je
eerst op je site had. Alleen zou ik toch liever een kleine
witruimte tussen de plaatjes zien: dat maakt het eenvoudiger
om een papiertje/kartonnetje als "oogscheider" te gebruiken
zonder dat je iets van het beeld kwijtraakt. Bij de vroegere
(houten) stereokijkers zat er tussen de plaatjes trouwens ook
altijd een witruimte.
> Crossview geeft wel een soort dieptebeeld, maar je krijgt er inderdaad
> hoofdpijn van.
Zwak uitgedrukt...
-p
>wim wiskerke wrote:
>> Piet Beertema <Piet.B...@cwi.nl> wrote:
>> >wim wiskerke wrote:
>> >> ze zijn hier:
>> >> http://www.stereofotografie.nl/
>> >Typisch is dat ik de plaatjes op die site niet in stereo kan
>> >bekijken, anders dan met "crossview", maar dat hou je maar
>> >heel kort vol. Het probleem zit hem in de afstand tussen de
>> >plaatjes: *op mijn scherm* 75mm, terwijl het op jouw stereo-
>> >pagina en vele andere 50-55mm is. En ja, je ogen verder uit
>> >elkaar richten dan parallel (op oneindig) is nu eenmaal niet
>> >mogelijk zonder operatieve ingreep...
>> Er zijn meldingen van mensen die dit tot op een cm of 10
>> kunnen zien. Doet wel pijn.
>Bedoel je nu op een afstand van 10 cm of 10 cm uit elkaar?
>Dat laatste betekent dat je *beide ogen naar buiten moet
>draaien*, en dat lijkt me op zijn minst een medisch wonder.
Bij stereo heb je het meestal over hart op hart afstand en daar volgt
al snel de afmeting van het plaatje uit. De maximale afmeting dan.
Er zijn inderdaad mensen die hun ogen vrij ver naar buiten kunnen
draaien. Dat doet in het geval je daar niet in getraind bent
behoorlijk pijn aan de oogspieren. Probeer het maar eens met een los
stereopaar, dat je uiteenschuift, nadat je het stereobeeld ziet. Dus
eerst het stereobeeld vormen en terwijl je dat vasthoudt, de hart op
hart afstand vergroten. Ook ongetraind kom je dan verbazend ver.
Het betekent dat je de hart op hart afstand van het stereopaar groter
maakt dan de hart op hart afstand van je ogen. Die afstand is
gemiddeld 63 mm staat mij bij.
(Even nalezen bij Ferwerda.)
>> Ik heb even een voorbeeldje hier
>> http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/stereo2.html
>> neergezet; ik zal het morgen weghalen.
>> Ik neem aan dat dit de manier is om het goed weer te geven.
>> links en rechts zijn op dezelfde positie gebleven. Die is correct.
>> De file-namen geven dat ook aan: *l.jpg en *r.jpg
>Zo te zien is het maar 1 foto ("stereovereniging.jpg"), en
>die is zo even goed te bekijken als het voorbeeld dat je
>eerst op je site had.
Klopt, bij mij wel, omdat ik geen zin had om 2 plaatjes precies te
gaan verkleinen en op een pagina te plaatsen. Bovendien als je het
download of in een andere viewer bekijkt staan ze nu altijd op de
goeie plaats en bij twee bijna identieke plaatjes in een viewer moet
je dat maar afwachten.
>Alleen zou ik toch liever een kleine
>witruimte tussen de plaatjes zien: dat maakt het eenvoudiger
>om een papiertje/kartonnetje als "oogscheider" te gebruiken
>zonder dat je iets van het beeld kwijtraakt. Bij de vroegere
>(houten) stereokijkers zat er tussen de plaatjes trouwens ook
>altijd een witruimte.
Ja dat is zo. Het is ook een beetje een kwestie van smaak. Ik kijk
zonder kaartje.
"coentjien" <kuil...@home.nl> schreef in bericht
news:3B1D1AD4...@home.nl...
>Begrijp ik dan goed dat jij aktiefoto's in stereo wil maken? Want waarom zou
>je anders synchroon willen klikken. Zover wil ik (nog) niet gaan. Sillevens
>en landschappen lijkt me eerst mooi genoeg. Waar het mij om gaat: is er een
>formule :afstand filmvlak/onderwerp en de afstand tussen de twee camera's
>zodat het stereo effekt optimaal is. Of is het een beetje experimenteren.
>Overigens wil ik het met 1 camera doen de je zoals jij ook zegt op een slede
>opzij schuift. Kun je hier wat over vertellen. Heb je die slede gekocht of
>zelf gemaakt.
Zelf maken kan natuurlijk altijd, maar ik zou er gewoon even een
kopen. Het heet instelslede en die dingen willen in de uitverkooptijd
nog wel eens in de bak met spullen voor een tientje bij de
fotowinkelier op de toonbank staan. Nieuw zijn ze ongeveer 100,- Die
van Novoflex zijn natuurlijk een stuk duurder. Voor stereo gebruik je
ze alleen dwars, terwijl ze voor macro en repro in de lengte worden
gebruikt om nauwkeurig instellen mogelijk te maken. Sommige
macrobalgen (nikon bijvoorbeeld) hebben er standaard een ingebouwd.
Bij novoflex zit ie er los onder. Dus als je al een balg hebt; kijk
dan even of de instelslee er niet onderuit kan.
Er bestaan ook kant en klare stereocamera's, zelfs om meteen echte
viewmaster dia's te maken. Op je tocht langs de verschillende links
uit deze draad kom je er vast wel een aantal tegen.
De standaard afstand tussen twee opnamen is die van onze ogen:
gemiddeld 63 mm geloof ik. Koop het boek van Ferwerda over
stereofotografie, dat is het standaardwerk, ook in het engels. De
formules van Ferwerda stonden op het net, maar die site is verdwenen.
Misschien kom je ze wel weer tegen.
In het dichtbij gebied is de hart op hart afstand geringer dan onze
oogafstand en veraf kan je experimenteren met grote afstanden, een
meter bijvoorbeeld; dan is het of je in Madurodam bent ;-)
In principe blijft je camera rechtuit kijken, maar ik heb in het
dichtbijgebied geexperimenteerd met een geringe opnamehoek naar het
midden. Volgens Ferwerda moet je dat niet doen, maar volgens mij kijk
je zelf in het dichtbijgebied ook scheel.
succes, wim
--
http://www.wiskerke.com
> In principe blijft je camera rechtuit kijken, maar ik heb in het
> dichtbijgebied geexperimenteerd met een geringe opnamehoek naar
> het midden. Volgens Ferwerda moet je dat niet doen, maar volgens
> mij kijk je zelf in het dichtbijgebied ook scheel.
Nee: in het dichtbijgebied moet je je ogen wel naar elkaar
toe draaien, maar dat is nog geen scheel zien. Dat doe je
pas als je ze veel verder naar elkaar toe draait dan nodig
is om het onderwerp te bekijken.
-p
>> In principe blijft je camera rechtuit kijken, maar ik heb in het
>> dichtbijgebied geexperimenteerd met een geringe opnamehoek naar
>> het midden. Volgens Ferwerda moet je dat niet doen, maar volgens
>> mij kijk je zelf in het dichtbijgebied ook scheel.
>Nee: in het dichtbijgebied moet je je ogen wel naar elkaar
>toe draaien, maar dat is nog geen scheel zien. Dat doe je
>pas als je ze veel verder naar elkaar toe draait dan nodig
>is om het onderwerp te bekijken.
excuses voor de iets te populaire uitleg.