Verschil lekbestendigheid tussen 28mm en 32 mm banden?
albert
groet,
Albert
Lou Holtman
Het maakt een spijker helemaal niets uit of de band 28 of 32 mm breed
is. Je moet ze gewoon op spanning houden.
Lou
--
Posted by news://news.nb.nu
albert
Lou Holtman schreef:
Dat is een goeie! En waarom ook niet!
Albert
Eens afwachten of er nog andere reacties komen.
Martin Borsje
De kans dat de spijker de 28 mm band raakt is toch zo'n 12.5 % kleiner!
Lou Holtman
Je moet wel goed mikken Martin.
albert
Lou Holtman schreef:
Mooi dat jullie het zo LUCHThartig opvatten!
Albert
M-gineering
--
---
Marten Gerritsen
INFOapestaartjeM-GINEERINGpuntNL
www.m-gineering.nl
PP
>> Zijn 32 mm banden in het algemeen lekbestendiger dan 28 mm banden?
>> groet,
>> Albert
>
> Het maakt een spijker helemaal niets uit of de band 28 of 32 mm breed
> is. Je moet ze gewoon op spanning houden.
> Lou
Erger nog, als er een spijker ligt, is de kans dattie door een 32 mm
band geraakt wordt, groter dan dattie door een 28 mm band geraakt wordt.
;-))
--
PM3
http://www.pm3.nl Recepten- en familiesite
http://www.pm3.nl/weblog Dagboek van een huisman
PP
> De kans dat de spijker de 28 mm band raakt is toch zo'n 12.5 % kleiner!
;-))
Zie je wel, in het vervolg moet ik toch eerst alle reacties lezen.
Murkha
> Martin Borsje schreef:
>
>> De kans dat de spijker de 28 mm band raakt is toch zo'n 12.5 %
>> kleiner!
>
> ;-))
> Zie je wel, in het vervolg moet ik toch eerst alle reacties lezen.
Sommigen geven geld voor een second opinion, wij krijgen het gratis...
:-p
--
mvg, Valère
De wereld draait rond de vrouw. Wordt een man geboren, dan vraagt
iedereen: hoe gaat het met de moeder? Trouwt hij, dan zegt men: wat een
knappe bruid. Sterft hij, dan vraagt men : hoeveel erft ze? Callewaert
Jan Bijma
> Martin Borsje wrote:
>
>>> Lou Holtman schreef:
>>>
>>>> albert wrote:
>>>>
>>>>> Zijn 32 mm banden in het algemeen lekbestendiger dan 28 mm banden?
>>>>>
>>>>> groet,
>>>>>
>>>>> Albert
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Het maakt een spijker helemaal niets uit of de band 28 of 32 mm breed
>>>> is. Je moet ze gewoon op spanning houden.
>>>>
>>>> Lou
>>>> --
>>>> Posted by news://news.nb.nu
>>>
>>>
>>> Dat is een goeie! En waarom ook niet!
>>>
>>> Albert
>>> Eens afwachten of er nog andere reacties komen.
>>
>>
>> De kans dat de spijker de 28 mm band raakt is toch zo'n 12.5 % kleiner!
>>
>>
> maar hij gaat wel er wel 12.5% dieper in ;)
>
dat hang niet van de breedte af, maar van de banddruk. En hetzelfde
geldt voor de kans dat je die spijker raakt, heren!
Het kontaktoppervlak van de band met de weg is uitsluitend afhankelijk
van het gewicht op het wiel en van de banddruk.
Maar het is natuurlijk wel waar dat smalle bandjes doorgaans een hogere
druk hebben ..
Jan
Dragstar
"PP" <p...@home.invalid.nl> schreef in bericht
news:eke2rj$100i$2...@nl-news.euro.net...
> Lou Holtman schreef:
>
>>> Zijn 32 mm banden in het algemeen lekbestendiger dan 28 mm banden?
>>> groet,
>>> Albert
>>
>> Het maakt een spijker helemaal niets uit of de band 28 of 32 mm breed is.
>> Je moet ze gewoon op spanning houden.
>> Lou
>
> Erger nog, als er een spijker ligt, is de kans dattie door een 32 mm band
> geraakt wordt, groter dan dattie door een 28 mm band geraakt wordt. ;-))
>
> --
> PM3
Maar waar worden tegenwoordig nog echte spijkers gebruikt?
--
Broos
Gerd
> Maar waar worden tegenwoordig nog echte spijkers gebruikt?
In het vondelpark! Althans, ik had er pas geleden nog een in mijn band.
Gerd
Dragstar
"Gerd" <gerd_...@dds.nl> schreef in bericht
news:1164644359....@j44g2000cwa.googlegroups.com...
>
>
>> Maar waar worden tegenwoordig nog echte spijkers gebruikt?
>
>
> Gerd
>
Ah, van die fakir.
--
Broos
Dragstar
>
>
>> Maar waar worden tegenwoordig nog echte spijkers gebruikt?
>
> In het vondelpark! Althans, ik had er pas geleden nog een in mijn band.
>
> Gerd
>
Ah, van 2 fakirs.
--
Broos
H@n Zijsp@n
> > Maar waar worden tegenwoordig nog echte spijkers gebruikt?
>
> In het vondelpark! Althans, ik had er pas geleden nog een in mijn band.
Weet je zeker dat het geen draadnagel was?
Kees
wrote:
Nee. De grootte van het raakvlak van de band met de weg wordt bepaald
door de druk in de band, niet door de breedte van de band.
Groeten,
Kees
PP
>> De kans dat de spijker de 28 mm band raakt is toch zo'n 12.5 % kleiner!
>
> Nee. De grootte van het raakvlak van de band met de weg wordt bepaald
> door de druk in de band, niet door de breedte van de band.
> Groeten,
> Kees
Wat heeft het voor zin een bredere band te monteren, als je hem zo
oppompt dat het raakvlak met de grond hetzelfde is als met een smallere
band?
Dragstar
> Kees schreef:
>
>>> De kans dat de spijker de 28 mm band raakt is toch zo'n 12.5 % kleiner!
>>
>> Nee. De grootte van het raakvlak van de band met de weg wordt bepaald
>> door de druk in de band, niet door de breedte van de band.
>> Groeten,
>> Kees
>
> Wat heeft het voor zin een bredere band te monteren, als je hem zo oppompt
> dat het raakvlak met de grond hetzelfde is als met een smallere band?
>
> --
> PM3
>
Meer vering?
--
Broos
PP
>> Wat heeft het voor zin een bredere band te monteren, als je hem zo oppompt
>> dat het raakvlak met de grond hetzelfde is als met een smallere band?
>> PM3
>
> Meer vering?
Denk het niet, met hogere druk.
PP
>>>> Wat heeft het voor zin een bredere band te monteren, als je hem zo oppompt
>>>> dat het raakvlak met de grond hetzelfde is als met een smallere band?
>>>> PM3
>>> Meer vering?
>> Denk het niet, met hogere druk.
>
> Denk ik wel, een dikkere band heeft natuurlijk toch altijd wel iets
> "over". Als-ie zo hard is opgepompt dat-ie helemaal niet meer veert, dan
> vermoed ik dat je dat wel merkt bij het eerste stoeprandje of kuiltje in
> de weg waar je overheen rijdt. Knal!
Je moet het dan wel vergelijken met die smallere band, die zoveel minder
hard is opgepompt dat het raakoppervlakte met de grond hetzelfde is. Ik
denk dat er dan geen (merkbaar) verschil in vering meer is.
Kees
>Kees schreef:
>
>>> De kans dat de spijker de 28 mm band raakt is toch zo'n 12.5 % kleiner!
>>
>> Nee. De grootte van het raakvlak van de band met de weg wordt bepaald
>> door de druk in de band, niet door de breedte van de band.
>> Groeten,
>> Kees
>
>Wat heeft het voor zin een bredere band te monteren, als je hem zo
>oppompt dat het raakvlak met de grond hetzelfde is als met een smallere
>band?
Bij een dikke band kun je kiezen. Als je in het bos rijdt lagere
spanning waardoor je toch niet direct lek stoot. Bij een smallere (en
dus meestal lagere) band moet je veel spanning houden anders stoot je
direct lek.
Een tweede voordeel van lagere bandenspanning is meer grip bij gladde
omstandigheden (in het bos, sneeuw...).
Vanuit het oogpunt van rolweerstand geldt hoe harder hoe beter.
Kees
Philip Green
"albert" <pi...@orange.nl> wrote:
Met 32mm heb je 15% meer kans om die ene spijker te treffen dan op slechts
28mm.
--
Groeten,
Philip.
ivana
>>
>> groet,
>>
>> Albert
>>
algemeen heb je met een bredere band minder kans op lek rijden. (bij
dezelfde loopvlakstructuur) Reden het contactoppervlak is groter. Bijgevolg
heb je bij een zelfde gewicht fiets plus berijder minder druk/mm2. Het
steentje of glasscherfje wordt er dus minder hard ingedrukt. grtjs Ivana
albert
ivana schreef:
Ok. ik zal jullie bespiegelingen ter harte nemen.
Allen dank voor reacties.
Albert
Jasper Janssen
<jan.bijmaLA...@100colsENDITOOK.org> wrote:
>dat hang niet van de breedte af, maar van de banddruk. En hetzelfde
>geldt voor de kans dat je die spijker raakt, heren!
>Het kontaktoppervlak van de band met de weg is uitsluitend afhankelijk
>van het gewicht op het wiel en van de banddruk.
>Maar het is natuurlijk wel waar dat smalle bandjes doorgaans een hogere
>druk hebben ..
De kasn dat je een spijker raakt heeft niets met het contactoppervlak te
maken, maar alles met het 'spoor' dat dat contactoppervlak trekt. Bij een
gegeven druk en oppervlak heeft een bredere band een breder spoor.
Overigens gaat die formule alleen op bij een perfect flexibele band, in de
werkelijkheid verandert het contactoppervlak niet lineair met de druk.
Jasper
Jasper Janssen
>Nee. De grootte van het raakvlak van de band met de weg wordt bepaald
>door de druk in de band, niet door de breedte van de band.
En de grootte van het raakvlak is weer niet (direct) relevant voor de
breedte van het spoor en dus voor de hoeveelheid spijkers die je oppikt.
Jasper
Jasper Janssen
wrote:
>Maar waar worden tegenwoordig nog echte spijkers gebruikt?
Ik had laatst een 4.5x30 mm spaanplaatschroef in m'n semi-slick 47/559
steken. Dat was ook wel een heftig gaatje. De velg had trouwens een klein
krasje waar hij door de overkant van de biba heen geprikt had..
Jasper
Jasper Janssen
>>> Zijn 32 mm banden in het algemeen lekbestendiger dan 28 mm banden?
>Hello Albert, Met die spijker kan je inderdaad pech hebben. Maar in het
>algemeen heb je met een bredere band minder kans op lek rijden. (bij
>dezelfde loopvlakstructuur) Reden het contactoppervlak is groter. Bijgevolg
>heb je bij een zelfde gewicht fiets plus berijder minder druk/mm2. Het
>steentje of glasscherfje wordt er dus minder hard ingedrukt. grtjs Ivana
Nouja, de druk/oppervlak van de band op het wegdek is (ongeveer) gelijk
aan de druk waarmee je je band oppompt -- maar een bredere band kun je wat
minder hard oppompen bij een gegeven gewicht.
Jasper
ivana
de luchtdruk in je banden. Veronderstel gewicht fiets 10 kg plus 75kg voor
de fietser = 85 kg totaal. Dit wordt verdeeld over de twee banden.
(achteraan het meest, maar neem voor t' gemak even aan dat het gewicht op
voor- en achterwiel gelijk is)
Bij een contactoppervlakte van 5 vierkante cm/band, kom je aan een druk op
weg van 8,5 kg per vierkante cm. Indien je banden neemt met een half zo
groot raakoppervlak, wordt de druk per vierkante cm tweemaal zo groot.
Uiteraard krijg je met slecht opgepompte banden een ander raakvlak met de
grond.
Als je nog twijfelt, wil ik wel eens een proef voorstellen! Grtjs Ivana
"Jasper Janssen" <jas...@jjanssen.org> schreef in bericht
news:mg0vm2lsgg345s2sn...@4ax.com...
Kees van der Meij
> Jasper, De druk op de weg per oppervlakte eenheid heeft weinig te maken met
> de luchtdruk in je banden. Veronderstel gewicht fiets 10 kg plus 75kg voor
> de fietser = 85 kg totaal. Dit wordt verdeeld over de twee banden.
> (achteraan het meest, maar neem voor t' gemak even aan dat het gewicht op
> voor- en achterwiel gelijk is)
> Bij een contactoppervlakte van 5 vierkante cm/band, kom je aan een druk op
> weg van 8,5 kg per vierkante cm. Indien je banden neemt met een half zo
> groot raakoppervlak, wordt de druk per vierkante cm tweemaal zo groot.
> Uiteraard krijg je met slecht opgepompte banden een ander raakvlak met de
> grond.
> Als je nog twijfelt, wil ik wel eens een proef voorstellen! Grtjs Ivana
>
>
kracht per oppervlakte precies in evenwicht komt met de druk (=kracht
per oppervlakte!) IN de band. In bovenstaand voorbeeld zijn de bandjes
dus tot 8,5 bar opgepompt! Bij lagere druk worden de banden meer
ingedeukt zodat de contactoppervlakte groter wordt en de kilo's dus over
een groter oppervlak verspreid worden.
--
Kees van der Meij
ivana
dezelfde zijn ongacht of er een persoon van 20 of van 80kg op de fiets
rijdt?
"Kees van der Meij" <keesvd...@xs4all.invalid> schreef in bericht
news:45705559$0$336$e4fe...@news.xs4all.nl...
Dragstar
"ivana" <ivanas...@yahoo.com> schreef in bericht
news:lj_bh.214379$h63.3...@phobos.telenet-ops.be...
> Ik pomp mijn racebanden op 8,5 bar. Volgens jou zal de druk op de grond
> dezelfde zijn ongacht of er een persoon van 20 of van 80kg op de fiets
> rijdt?
20 kg?
Kan je beter naar de dokter gaan.
--
Broos
Lou Holtman
Er is druk en er is oppervlakte. Een paar dingen zijn zeker:
- gemiddelde druk maal het oppervlakte is gelijk aan het totale gewicht
maal de gavitatieversnelling,
- als er een zwaren vent op mijn fiets gaat zitten wordt het
contactoppervlak groter.
- druk in de band neemt nauwelijks toe als gevolg van de minieme volume
verandering als gevolg van de afplatting van de band
Vraag is of de druk tussen band en grond groter kan zijn als de druk in
de band. Bij een ballon ben ik geneigd te zeggen nee, maar bij een heel
hele stugge band......
Kees van der Meij
> Ik pomp mijn racebanden op 8,5 bar. Volgens jou zal de druk op de grond
> dezelfde zijn ongacht of er een persoon van 20 of van 80kg op de fiets
> rijdt?
>
de band wordt minder ver ingedrukt. Het aantal kilo's per cm3 blijft
8,5. Kijk in het extreemste geval maar eens naar een fiets die opgetilt
wordt zodat'ie net de grond raakt, de banden raken dan maar in een punt.
Hoe harder je naar beneden drukt hoe verder de band in zal deuken en hoe
groter het contactoppervlak. We nemen even aan dat de toename van de
druk in de band zelf (doordat het volume een heel klein beetje afneemt
door de indrukking) verwaarloosbaar klein is.
Het is niet voor niets dat ATB'ers op het strand met zo weinig mogelijk
druk willen rijden, de banddruk is gelijk aan de gronddruk.
--
Kees van der Meij (die werkt bij een bedrijf dat drukmeters maakt, en
dus enigszins ter zake kundig is)
Kees van der Meij
>
> Er is druk en er is oppervlakte. Een paar dingen zijn zeker:
> - gemiddelde druk maal het oppervlakte is gelijk aan het totale gewicht
> maal de gavitatieversnelling,
> - als er een zwaren vent op mijn fiets gaat zitten wordt het
> contactoppervlak groter.
> - druk in de band neemt nauwelijks toe als gevolg van de minieme volume
> verandering als gevolg van de afplatting van de band
>
> Vraag is of de druk tussen band en grond groter kan zijn als de druk in
> de band. Bij een ballon ben ik geneigd te zeggen nee, maar bij een heel
> hele stugge band......
>
> Lou
Inderdaad heb ik een "vrij vervormbare" band aangenomen, maar het moet
wel een hele stugge band zijn wil je noemenswaardige afwijkingen
krijgen, de flanken van een band hebben (in mijn ervaring) zo goed als
geen draagkracht.
Ga maar na: hoeveel (kilo)gram moet je drukken om een lege band met je
duim in te kunnen drukken? Op een rijdergewicht van zeg 80 kilo zit je
met 800 gram pas op een procent. (o.k. twee banden, dus 40 kilo per
wiel, dus 400 gram indrukkracht is een procent...)
Kees
wrote:
>Ik pomp mijn racebanden op 8,5 bar. Volgens jou zal de druk op de grond
>dezelfde zijn ongacht of er een persoon van 20 of van 80kg op de fiets
>rijdt?
Ja de druk blijft vrijwel gelijk. De bandinhoud wordt maar een heel
klein beetje kleiner. Maar de oppervlakte van het contaktoppervlak is
ongeveer 4 x zo groot als er iemand van 80 kg i.p.v. 20 kg op gaat
zitten.
Kees Bleijenberg.
Osiris
>Zijn 32 mm banden in het algemeen lekbestendiger dan 28 mm banden?
>
>groet,
>
>Albert
Nee, integendeel: de kans dat je met een bredere band een spijker
tegenkomt is groter dan met een smalle band.
Andere faktoren kunnen de kans wizigen. Materiaal bv. In WO2 hadden
mijn ouders houten fiets"banden"....
Osiris
wrote:
>On Mon, 27 Nov 2006 16:00:01 +0100, Jan Bijma
><jan.bijmaLA...@100colsENDITOOK.org> wrote:
>
>>dat hang niet van de breedte af, maar van de banddruk. En hetzelfde
>>geldt voor de kans dat je die spijker raakt, heren!
>>Het kontaktoppervlak van de band met de weg is uitsluitend afhankelijk
>>van het gewicht op het wiel en van de banddruk.
>>Maar het is natuurlijk wel waar dat smalle bandjes doorgaans een hogere
>>druk hebben ..
>
>De kasn dat je een spijker raakt heeft niets met het contactoppervlak te
>maken, maar alles met het 'spoor' dat dat contactoppervlak trekt. Bij een
En de breedte van het spoor heeft weer direkt te maken met
contactoppervlak.
Zo, nu zijn we weer thuis... hehe....
Jasper Janssen
>On Fri, 01 Dec 2006 01:06:52 GMT, Jasper Janssen <jas...@jjanssen.org>
>wrote:
>>De kasn dat je een spijker raakt heeft niets met het contactoppervlak te
>>maken, maar alles met het 'spoor' dat dat contactoppervlak trekt. Bij een
>
>En de breedte van het spoor heeft weer direkt te maken met
>contactoppervlak.
Maar niet met de oppervlakte van het contactoppervlak, alleen met de
*breedte* van het contactoppervlak. En dat is dus wat anders.
Jasper
Osiris
wrote:
>On Sat, 02 Dec 2006 10:33:56 +0100, Osiris <no...@hotmail.com> wrote:
>>On Fri, 01 Dec 2006 01:06:52 GMT, Jasper Janssen <jas...@jjanssen.org>
>>wrote:
>
>>>De kasn dat je een spijker raakt heeft niets met het contactoppervlak te
>>>maken, maar alles met het 'spoor' dat dat contactoppervlak trekt. Bij een
>>
>>En de breedte van het spoor heeft weer direkt te maken met
>>contactoppervlak.
>
>Maar niet met de oppervlakte van het contactoppervlak, alleen met de
>*breedte* van het contactoppervlak. En dat is dus wat anders.
>
>Jasper
neeeeeeeeheeeeeeee