Re: Rekening rijden 3ct per km
Willem-Jan Markerink
news:d9833$4afdaba8$3ec268af$16...@news.chello.nl:
> http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs-rek
> eningrijden-3-cent-per-kilometer.htm
>
> Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
> kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
> personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat loopt op tot 6,7
> cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
>
> X.
>
En niet van de file-dichtheid danwel OV-alternatieven der regio....
Oftewel: het platteland, zonder alternatieve, mag bloeden voor de randstad,
ondanks alternatieven.
Tevens wordt nergens ook maar 1 garantie afgegeven dat de status-quo,
inmiddels tot 6,6 miljard gestegen (waarvan minstens de *helft* zo niet
2/3e voorgaande zgn. pogingen om het verkeer af te remmen (evident mislukt,
dus terugdraaien)), ook idd definitief op 6,6 miljard blijft staan, of dat
het tot in lengte van dagen een volstrekt willekeurige graaibron *blijft*,
net zoals het de afgelopen decennia is geweest.
In *die* context zijn de woorden van VNO/NCW griezelige gebakken lucht der
farizeeers.
'Als men over het geheel maar niet duurder uit is.'
Men is godgloeiendegodverdomme al decennia lang elk jaar duurder uit,
zonder dat er iets verbetert.
En die miljarden aan infra-kosten, wie betaald dat, zoete lieve gerritje?
Cq denken die sukkels echt dat de overheid zich dat deel als inkomsten laat
ontgaan?
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
news:525a4$4afdad69$5350cac4$20...@cache3.tilbu1.nb.home.nl:
>
> "Ximinez" <xim...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
> news:d9833$4afdaba8$3ec268af$16...@news.chello.nl...
>> http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs-re
>> keningrijden-3-cent-per-kilometer.htm
>>
>> Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
>> kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
>> personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat loopt op tot
>> 6,7 cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
>
>
> Nou, dan koop je een elektrische. Geen uitstoot is dan 0 cent.
>
>
>
Nope, juist die elektrische barrels zijn de grootste reden dat er ueberhaupt
kilometerheffing moest komen, omdat die niet meer via de brandstofaccijns uit
te melken waren.
Willem-Jan Markerink
news:bd0be$4afdb498$3ec268af$27...@news.chello.nl:
> Ximinez wrote:
>> http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs-re
>> keningrijden-3-cent-per-kilometer.htm
>>
>>
>> Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
>> kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
>> personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat loopt op tot
>> 6,7 cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
>
> Nog eentje, met wat meer info (wie klaagt er altijd zo over de
> Telegraaf?):
>
> http://www.telegraaf.nl/binnenland/5319398/__Km-heffing_3_cent_in_2012__.
> html?p=1,1
>
> "Gehandicaptenvoertuigen, motoren, taxi's en oldtimers en alle bussen in
> het openbaar vervoer worden vrijgesteld van de heffing. Alle gewone
> personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat
> bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt. Het gps-systeem
> stuurt de informatie naar een inningskantoor dat de rekening opmaakt."
>
> Yippie, geen km-heffing voor deze jongen ;)
>
> X.
>
>
Waarom wil de overheid weten 'waar', als er toch geen regio-differentiatie
plaats vindt?
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
NOG meer kosten. Nog meer plukken.
Het schijnt heel goed voor het milieu te zijn als je heel erg veel
geld aan de overheid betaalt.
P.
Peter Manders
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>'Als men over het geheel maar niet duurder uit is.'
Dat is aantoonbaar onjuist want we worden geacht 15% minder kilometers
te rijden tegen gelijke kosten. Dus zijn we ruim 17.5% duurder uit...
--
Peter Manders.
You're on Earth, there's no cure for that.
Peter Manders
wrote:
>On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
><w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>
>>'Als men over het geheel maar niet duurder uit is.'
>
>Dat is aantoonbaar onjuist want we worden geacht 15% minder kilometers
>te rijden tegen gelijke kosten. Dus zijn we ruim 17.5% duurder uit...
Het geheime wapen is zeker een krimpstraal. Want ik zou niet weten hoe
de minister het anders voor elkaar gaat krijgen dat mijn klanten
ineens allemaal 15% dichterbij zitten.
Of we kunnen in Parijs de officiele meter gewoon 15% langer maken. Dan
gaat iedereen ook op slag 15% minder kilometers rijden.
Omnibus
news:01prf5p7fd8dijovo...@4ax.com...
> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>
> >'Als men over het geheel maar niet duurder uit is.'
>
> Dat is aantoonbaar onjuist want we worden geacht 15% minder kilometers
> te rijden tegen gelijke kosten. Dus zijn we ruim 17.5% duurder uit...
Plus dat we, als er minder wordt gereden dan waarmee de regering zich rijk
heeft gerekend, een verhoging van het tarief voor onze kiezen krijgen, want
men wil het inkomstenniveau handhaven. Maar het tarief gaat ook omhoog als
we m��r kilometers gaan rijden. Want dan wordt de doelstelling van minder
rijden niet gehaald en dan moet de prijs dus om die reden omhoog. Het is dus
links- of rechtsom, maar genaaid worden we, want je kunt dus nu al met
zekerheid zeggen dat het tarief omhoog zal worden gejaagd.
Wat los van het bovenstaande trouwens al in exorbitante mate gebeurt, gezien
de meer dan 123% verhoging die al ingeboekt staat voor de periode tussen
2012 en 2018.
Daarnaast is er dan nog het schrikbeeld van de differentiatie van de
tarieven naar tijd, plaats en voertuig.
Geen enkel idee hoe dat gaat uitpakken, maar het handvat is er en je kunt
er zeker van zijn dat dat met beide handen zal worden aangegrepen. En het
graaien gaat ook op lokaal niveau komen door lage overheden die mogen gaan
bepalen wat het extra tarief wordt voor het berijden van hun plaatselijke
stokpaardjes. En, last but not least, de privacy aspecten.
We moeten bij de volgende verkiezingen het krachtigste signaal afgeven dat
we kunnen afgeven als kiezers en dat is in elk geval geen stem uitbrengen op
een der partijen die voor deze waanzin kiezen. Het opzeggen van het
lidmaatschap van clubs die v��r rekeningrijden zijn, lijkt me daarnaast nog
een heel goede manier om ook met de voeten te stemmen.
Willem-Jan Markerink
Die vetklep-VVD'er riep dat begin jaren 90 al, en sindsdien is de automotive
tax meer dan verdubbeld.
Let wel, al die verhogingen onder hetzelfde mom als nu, terugdringen
verkeer/files.
En NOOIT ook maar 1 verhoging terugdraaien, hoe evident mislukt dan ook.
Willem-Jan Markerink
news:01prf5p7fd8dijovo...@4ax.com:
> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
De vraag is overigens ook vooral: en *wat* als dat niet lukt?
Yeswecan
"P." <dit3_werk...@hotmail.com> schreef in bericht
news:a7krf5pa5trre80o4...@4ax.com...
Leg eens uit.
En hoe verhoudt zich het millieu/CO2 dan t.o.v. welzin/welvaart?
Yeswecan
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
news:01prf5p7fd8dijovo...@4ax.com...
> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>
>>'Als men over het geheel maar niet duurder uit is.'
>
> Dat is aantoonbaar onjuist want we worden geacht 15% minder kilometers
> te rijden tegen gelijke kosten. Dus zijn we ruim 17.5% duurder uit...
> --
>
Het zooitje in Den Haag is gewoon een stel oplichters.
Willem-Jan Markerink
news:4afe3568$0$1690$e4fe...@dreader15.news.xs4all.nl:
>
> "P." <dit3_werk...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:a7krf5pa5trre80o4...@4ax.com...
>> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>
>>>Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> wrote in
>>>news:d9833$4afdaba8$3ec268af$16...@news.chello.nl:
>>>
>>>> http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs-
>>>> rek eningrijden-3-cent-per-kilometer.htm
Betaal nou gewoon maar eerst, daarna leggen we het wel een keertje uit.
Ximinez
> On Fri, 13 Nov 2009 23:58:10 +0100, Peter Manders <n...@address.none>
> wrote:
>
>> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>
>>> 'Als men over het geheel maar niet duurder uit is.'
>> Dat is aantoonbaar onjuist want we worden geacht 15% minder kilometers
>> te rijden tegen gelijke kosten. Dus zijn we ruim 17.5% duurder uit...
>
> Het geheime wapen is zeker een krimpstraal. Want ik zou niet weten hoe
> de minister het anders voor elkaar gaat krijgen dat mijn klanten
> ineens allemaal 15% dichterbij zitten.
Onzin. Als jij al niet minder kunt rijden omdat AL je ritten perse
noodzakelijk zijn, geldt dat zeker niet voor alle automobilisten.
X.
KE
news:4afdf1a3$0$22920$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
> We moeten bij de volgende verkiezingen het krachtigste signaal afgeven dat
> we kunnen afgeven als kiezers en dat is in elk geval geen stem uitbrengen
> op
> een der partijen die voor deze waanzin kiezen.
Het besluit betekent voor mij een extra stemadvies voor de volgende
verkiezingen.
Eric Boon
> On Fri, 13 Nov 2009 23:58:10 +0100, Peter Manders <n...@address.none>
> wrote:
>
>> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>
>>> 'Als men over het geheel maar niet duurder uit is.'
>> Dat is aantoonbaar onjuist want we worden geacht 15% minder kilometers
>> te rijden tegen gelijke kosten. Dus zijn we ruim 17.5% duurder uit...
>
> Het geheime wapen is zeker een krimpstraal. Want ik zou niet weten hoe
> de minister het anders voor elkaar gaat krijgen dat mijn klanten
> ineens allemaal 15% dichterbij zitten.
Nee nee, de minister gaat 't voor elkaar krijgen dat je 15% minder
klandizie hebt.
maa...@wf.dd.invalid
> Het schijnt heel goed voor het milieu te zijn als je heel erg veel
> geld aan de overheid betaalt.
Als van iemand gezegd wordt dat hij "in het milieu" zit, heeft dat weinig
met plantjes en diertjes te maken... Ik denk dat men er bij de overheid
ook een dergelijke uitleg op nahoudt.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
KE
news:c1960$4afe9288$d4549fe0$61...@news1.tudelft.nl...
> In nl.auto P. <dit3_werk...@hotmail.com> wrote:
>> Het schijnt heel goed voor het milieu te zijn als je heel erg veel
>> geld aan de overheid betaalt.
>
> Als van iemand gezegd wordt dat hij "in het milieu" zit, heeft dat weinig
> met plantjes en diertjes te maken... Ik denk dat men er bij de overheid
> ook een dergelijke uitleg op nahoudt.
>
Mr. Noise Guy
wrote:
> "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> wrote innews:525a4$4afdad69$5350cac4$20...@cache3.tilbu1.nb.home.nl:
>
>
>
>
>
>
>
> > "Ximinez" <ximi...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
> >news:d9833$4afdaba8$3ec268af$16...@news.chello.nl...
> >>http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs-re
> >> keningrijden-3-cent-per-kilometer.htm
>
> >> Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
> >> kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
> >> personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat loopt op tot
> >> 6,7 cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
>
> > Nou, dan koop je een elektrische. Geen uitstoot is dan 0 cent.
>
> Nope, juist die elektrische barrels zijn de grootste reden dat er ueberhaupt
> kilometerheffing moest komen, omdat die niet meer via de brandstofaccijns uit
> te melken waren.
Dan vergeten ze dat elektriciteit ook door een brandstof wordt
verwekt. Ik vind het idee van kilometerheffing daarom flagrant absurd.
Hetzelfde 'doel' kan bereikt worden met alleen een brandstofaccijns.
Het 'voordeel' om het alleen in het brandstofgebruik te houden is
natuurlijk dat je een 'schonere milieu' op verscheiden manieren kunt
bereiken, bvb door minder te rijden met een 'gas guzzler', of meer te
rijden met een zuinigere ('schonere') auto; of door te rijden met een
'schonere' brandstof (met minder accijns).
Ik hou m'n hart vast, want ik wed dat Obama & Co. al met verlangen
naar jullie kilometerheffing zit te kijken, en ik geloof dat het al
eens voorgesteld is in Congress.
-Mr. Noise Guy
Orangevale, California, U.S.A.
P.
Dat is het nou juist. Ik snap het ook niet. Maar het moet wel waar
zijn anders zou de overheid dat zo toch niet doen?
Je denkt toch zeker niet dat ze dit doen om ons op nog meer kosten te
jagen en nog meer geld binnen te halen? Nee, zoiets doet een overheid
nooit.
P.
biermartin
wrote:
> > Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
> > kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
> > personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat loopt op tot 6,7
> > cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
> En niet van de file-dichtheid danwel OV-alternatieven der regio....
Je rijdt van Den Helder naar Maastricht en die kilometerheffing kost
je net zoveel als een kopje koffie. Da's niks. Dat zet geen zoden
aan de dijk. Om zinvol te zijn, impact te hebben en geld op te
brengen moet die kilometerheffing natuurlijk minstens tien keer zo
hoog zijn.
Martin Bier
Mr. Noise Guy
> On Nov 13, 3:19 pm, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl>
> wrote:
>
> > > Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
> > > kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
> > > personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat loopt op tot 6,7
> > > cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
> > En niet van de file-dichtheid danwel OV-alternatieven der regio....
>
> Je rijdt van Den Helder naar Maastricht en die kilometerheffing kost
> je net zoveel als een kopje koffie.
Wel een duur kopje koffie ( 6 euros?).
> Da's niks. Dat zet geen zoden
> aan de dijk. Om zinvol te zijn, impact te hebben en geld op te
> brengen moet die kilometerheffing natuurlijk minstens tien keer zo
> hoog zijn.
>
> Martin Bier
Zeg dat je 20.000 km per jaar rijd. Dat kost dan zo'n 600 euros. Dat
is meer dan drie maal zoveel als m'n gemiddelde jaarlijkse auto
registratie hier in California. Onze vorige goeverneur (Gray Davis) is
er uit geknikkerd toen hij onze registratie drie maal zo hoog maakte.
Ik weet niet hoeveel autos er zijn in Nederland, maar dat zal wel
zeker verscheidene miljoenen zijn. Vermenigvuldig dat met 600 euros,
enfin, you do the math. In ieder geval brengt dat zo'n 1 tot 2 miljard
euros op per jaar. En dat is niet mis.
Willem-Jan Markerink
@cache1.tilbu1.nb.home.nl:
Het tot op het individu bijhouden van de verkeersdichtheid in, om en nabij
het miljeu lijkt me toch niet bevorderlijk voor de economische welgesteldheid
van dat miljeu.
Willem-Jan Markerink
4965-90e2-0...@j9g2000prh.googlegroups.com:
> On Nov 13, 12:20�pm, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl>
> wrote:
>> "Orac" <bonderbi...@zoggi.nl> wrote innews:525a4$4afdad69$5350cac4$20283
@
> cache3.tilbu1.nb.home.nl:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> > "Ximinez" <ximi...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
>> >news:d9833$4afdaba8$3ec268af$16...@news.chello.nl...
>> >>http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs-
r
> e
>> >> keningrijden-3-cent-per-kilometer.htm
>>
>> >> Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
>> >> kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
>> >> personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat loopt op tot
>> >> 6,7 cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
>>
>> > Nou, dan koop je een elektrische. Geen uitstoot is dan 0 cent.
>>
>> Nope, juist die elektrische barrels zijn de grootste reden dat er
ueberha
> upt
>> kilometerheffing moest komen, omdat die niet meer via de
brandstofaccijns
> uit
>> te melken waren.
>
> Dan vergeten ze dat elektriciteit ook door een brandstof wordt
> verwekt. Ik vind het idee van kilometerheffing daarom flagrant absurd.
> Hetzelfde 'doel' kan bereikt worden met alleen een brandstofaccijns.
Dat kan echter niet als naburige staten er niet hetzelfde niveau van
ecofascistische uitmelkerij op na houden.
En het elektrieke mobiel is uiteraard een nog veel grotere fiscale
nachtmerrie, wetende dat het niet om het miljeu gaat, maar enkel en alleen
om de pegels.
> Het 'voordeel' om het alleen in het brandstofgebruik te houden is
> natuurlijk dat je een 'schonere milieu' op verscheiden manieren kunt
> bereiken, bvb door minder te rijden met een 'gas guzzler', of meer te
> rijden met een zuinigere ('schonere') auto; of door te rijden met een
> 'schonere' brandstof (met minder accijns).
>
> Ik hou m'n hart vast, want ik wed dat Obama & Co. al met verlangen
> naar jullie kilometerheffing zit te kijken, en ik geloof dat het al
> eens voorgesteld is in Congress.
>
> -Mr. Noise Guy
> Orangevale, California, U.S.A.
>
--
Mr. Noise Guy
wrote:
> "Mr. Noise Guy" <mrnoiseguy04-n...@yahoo.com> wrote in news:987b0786-c0e2-
> 4965-90e2-06b73a6e6...@j9g2000prh.googlegroups.com:
Maar we hebben staats en federale accijns. Kan natuurlijk door het
federale accijns.
Eva
>> Je rijdt van Den Helder naar Maastricht en die kilometerheffing kost
>> je net zoveel als een kopje koffie.
> Wel een duur kopje koffie ( 6 euros?).
Kortste weg van den helder naar maastricht is 300 km lang = 9 euro. En na
een aantal jaren kost dat dan meer dan 19 euro. Best wel veel geld dus. Dat
komt natuurlijk dan bovenop je brandstofkosten en de verzekering en de
lopende kosten van een auto (zoals reparaties en onderhoud maar ook bv.
boetes).
> Zeg dat je 20.000 km per jaar rijd. Dat kost dan zo'n 600 euros.
> Dat is meer dan drie maal zoveel als m'n gemiddelde jaarlijkse auto
> registratie hier in California. Onze vorige goeverneur (Gray Davis)
> is er uit geknikkerd toen hij onze registratie drie maal zo hoog
> maakte. Ik weet niet hoeveel autos er zijn in Nederland, maar dat
> zal wel zeker verscheidene miljoenen zijn. Vermenigvuldig dat met
> 600 euros, enfin, you do the math. In ieder geval brengt dat zo'n
> 1 tot 2 miljard euros op per jaar. En dat is niet mis.
Min de huidige wegenbelasting natuurlijk want die gaat vervallen. En dan is
het nog veel duurder dan het nu is.
En waarom reken je met 3 cent terwijl je weet dat het meer dan verdubbelt na
een aantal jaren? 20.000 km rijden zal dan 1200 euro kosten en dat is
beslist niet mis. Het is totale volksverlakkerij om dit te verkopen als
'even duur voor het grootste deel van de bevolking'. Alleen als ze de
accijnzen op brandstof laten vervallen (wat ze nooti zullen doen) zal het
ongeveer even duur worden als nu en niet anders.
Hoe dom kun je als nederlander zijn om te denken dat een nieuw systeem (dat
vele miljaren euro's aan investeringen zal gaan kosten) 'ongeveer even duur
zal zijn'? Is het iq van de nederlanders gedaald tot 70 of was het misschien
altijd al zo? Zijn nederlanders de grootste dombo's van de wereld? Ik denk
nu van wel. Ze kunnen niet eens rekenen!
Mr. Noise Guy
> "Mr. Noise Guy" <mrnoiseguy04-n...@yahoo.com> wrote
> On Nov 14, 9:36 am, biermartin <biermar...@aol.com> wrote:
>
> >> Je rijdt van Den Helder naar Maastricht en die kilometerheffing kost
> >> je net zoveel als een kopje koffie.
> > Wel een duur kopje koffie ( 6 euros?).
>
> Kortste weg van den helder naar maastricht is 300 km lang = 9 euro. En na
> een aantal jaren kost dat dan meer dan 19 euro. Best wel veel geld dus. Dat
> komt natuurlijk dan bovenop je brandstofkosten en de verzekering en de
> lopende kosten van een auto (zoals reparaties en onderhoud maar ook bv.
> boetes).
>
> > Zeg dat je 20.000 km per jaar rijd. Dat kost dan zo'n 600 euros.
> > Dat is meer dan drie maal zoveel als m'n gemiddelde jaarlijkse auto
> > registratie hier in California. Onze vorige goeverneur (Gray Davis)
> > is er uit geknikkerd toen hij onze registratie drie maal zo hoog
> > maakte. Ik weet niet hoeveel autos er zijn in Nederland, maar dat
> > zal wel zeker verscheidene miljoenen zijn. Vermenigvuldig dat met
> > 600 euros, enfin, you do the math. In ieder geval brengt dat zo'n
> > 1 tot 2 miljard euros op per jaar. En dat is niet mis.
>
> Min de huidige wegenbelasting natuurlijk want die gaat vervallen. En dan is
> het nog veel duurder dan het nu is.
> En waarom reken je met 3 cent terwijl je weet dat het meer dan verdubbelt na
> een aantal jaren?
Tja, als buitenstaander heb ik "the benefit of the doubt" gegeven,
zodat zelfs met die minimum cijfers het bedrag toch nog hoog is.
>20.000 km rijden zal dan 1200 euro kosten en dat is
> beslist niet mis. Het is totale volksverlakkerij om dit te verkopen als
> 'even duur voor het grootste deel van de bevolking'. Alleen als ze de
> accijnzen op brandstof laten vervallen (wat ze nooti zullen doen) zal het
> ongeveer even duur worden als nu en niet anders.
> Hoe dom kun je als nederlander zijn om te denken dat een nieuw systeem (dat
> vele miljaren euro's aan investeringen zal gaan kosten) 'ongeveer even duur
> zal zijn'?
> Is het iq van de nederlanders gedaald tot 70 of was het misschien
> altijd al zo? Zijn nederlanders de grootste dombo's van de wereld? Ik denk
> nu van wel. Ze kunnen niet eens rekenen!
Wederom, als buitenstaander ga ik daar liever niet op in. Dat moeten
jullie maar uitpluizen. Mijn antwoord was voornamelijk gericht op het
belachelijke (imo) idee van kilometer heffingen, niet zo zeer op de
details. Wat mij betreft is jouw punt "well taken". En zoals ik eerder
zei, ben ik bang dat onze Obama & Co. vol verwachting naar jullie
voorbeeld kijkt.
Onze jaarlijkse auto registratie in California is inclusief een $35
wegenbelasting. De rest is gebaseerd op de waarde van de car. Dan
hebben we federale en staats brandstof accijnsen die ook voornamelijk
naar wegenbouw gaan. Die zijn geloof ik tezamen $0,27 per gallon
(3,785 liter). Dus zie je dat een federale kilometer heffing
potentieel veel meer geld zou opleveren, en veel duurder zou worden
voor de auto rijder. En, afhankelijk van waar je woont, is openbaar
vervoer meestal niet beschikbaar als een goede alternative. Zeker niet
met de huidige werkeloosheid die we hier hebben. Mensen nemen graag
werk aan die vele tientallen mijlen ver van hun huis is. Die worden
dan door kilometer heffingen zwaar gestraft, en dat zijn juist de
mensen die al het meeste te lijden hebben.
Peter Manders
Ja, een aantal mensen heeft zeker nog kilometers die geschrapt kunnen
worden. Ze kunnen bijvoorbeeld hun ritjes naar de Efteling of het
strand op hun buik schrijven.
"NachtWacht"
Rekenwonder, als de overheid zo inhalig zou zijn, waarom is er dan
vrijwel altijd een staatsschuld????
--
Wie alles begrijpt, die alles vergeeft...
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
��������������������
"NachtWacht"
> On Nov 14, 9:36=A0am, biermartin <biermar...@aol.com> wrote:
> > On Nov 13, 3:19=A0pm, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl>
> > wrote:
> >
> > > > Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
> > > > kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor een
> 6,7
> > > > cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de auto.
> > > En niet van de file-dichtheid danwel OV-alternatieven der regio....
> >
> > Je rijdt van Den Helder naar Maastricht en die kilometerheffing kost
> > je net zoveel als een kopje koffie.
>
> Wel een duur kopje koffie ( 6 euros?).
>
> > aan de dijk. =A0Om zinvol te zijn, impact te hebben en geld op te
> > brengen moet die kilometerheffing natuurlijk minstens tien keer zo
> > hoog zijn.
> >
> > Martin Bier
>
> Zeg dat je 20.000 km per jaar rijd. Dat kost dan zo'n 600 euros. Dat
> is meer dan drie maal zoveel als m'n gemiddelde jaarlijkse auto
> registratie hier in California. Onze vorige goeverneur (Gray Davis) is
> er uit geknikkerd toen hij onze registratie drie maal zo hoog maakte.
> Ik weet niet hoeveel autos er zijn in Nederland, maar dat zal wel
> zeker verscheidene miljoenen zijn. Vermenigvuldig dat met 600 euros,
> enfin, you do the math. In ieder geval brengt dat zo'n 1 tot 2 miljard
> euros op per jaar. En dat is niet mis.
Wat denk je dat onderhoud en uitbreiding van het wegennet kost?
Als ze dat rustig aan zouden kunnen doen, viel dat nog wel mee,
maar er worden allerlei kunstgrepen en nachtelijke uren gebruikt
om het verkeer zo weinig mogelijk te hinderen. Dat kan je echt
niet vergelijken met jouw omgeving.
"NachtWacht"
Hoho, het wegennet zal de komende 10 jaar fors uitgebreid moeten
worden, omdat er veel vooral dure wagens bij komen. En we moeten
dan ook een flink aantal Polen van een uitkering voorzien, en wie
weet welke nationaliteiten nog meer. En het is gewoon zo, dat hoe
meer mensen per vierkante kilometer, hoe duurder het leven wordt.
Willem-Jan Markerink
news:4aff5f9d$0$778$58c7...@news.kabelfoon.nl:
> P. <dit3_werk...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:4qftf55k06ccjb4ol...@4ax.com...
>> On Sat, 14 Nov 2009 05:43:21 +0100, "Yeswecan" <cha...@news.nl> wrote:
>>
>> >
>> >"P." <dit3_werk...@hotmail.com> schreef in bericht
>> >news:a7krf5pa5trre80o4...@4ax.com...
>> >> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> >> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>> >>
>> >>>Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> wrote in
>> >>>news:d9833$4afdaba8$3ec268af$16...@news.chello.nl:
>> >>>
>> >>>> http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-pri
>> >>>> js-rek eningrijden-3-cent-per-kilometer.htm
Inherent aan inhaligheid is 'zich rijk rekenenen', samen met 'misrekenen',
categorie grotesk negeren prijs-elasticiteit (ook hier weer).
Mr. Noise Guy
> P. <dit3_werkt_ook_n...@hotmail.com> schreef in berichtnews:4qftf55k06ccjb4ol...@4ax.com...> > >"P." <dit3_werkt_ook_n...@hotmail.com> schreef in bericht
> > >news:a7krf5pa5trre80o4...@4ax.com...
> > >> On 13 Nov 2009 20:19:10 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>
> > >>>Ximinez <ximi...@myown.mailcan.com> wrote in
> > >>>news:d9833$4afdaba8$3ec268af$16...@news.chello.nl:
>
> > >>>>http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs...
Da's nog al eenvoudig. Hoe meer de overheid inhaalt, hoe meer ze
verkwanselen. Daarom is er altijd een staatsschuld. Zo is het bij ons
ook.
Rob / gompy.net
news:4aff5f9d$0$778$58c7...@news.kabelfoon.nl...
>
> Rekenwonder, als de overheid zo inhalig zou zijn, waarom is er dan
> vrijwel altijd een staatsschuld????
Omdat de overheid sneller uitgeeft dan dat ze binnen haalt.....slimpieper.
--
CU, Rob / gompy.net
Omnibus
""NachtWacht"" <remb...@van.ryn> wrote in message
news:4aff61f2$0$760$58c7...@news.kabelfoon.nl...
Waar we op dit moment mee bezig zijn is een inhaalslag, vooruit kijken
gebeurt nauwelijks. Ik prijs Eurlings er voor dat hij in elk geval een begin
maakt, maar het helpt structureel geen barst. Daarvoor is echt maar een
oplossing en dat is de wegcapaciteit aanpassen aan de behoefte. Het
romantische idee van het ov als oplossing kun je feestelijk vergeten:
daarvoor ontbreekt de capaciteit en de flexibiliteit ten enen male.
Omnibus
"Rob / gompy.net" <usen...@gompy.net> wrote in message
news:4affd...@news4us.nl...
En geld werpt in bodemloze putten zoals bouw van idiote prestigeprojecten en
steun aan luie buitenlanders.
Ximinez
Ze kunnen:
- Verhuizen
- Ander werk zoeken
- Openbaar vervoer kiezen
- Telewerken
- Minder plezierritjes maken
Keuzes zat.
Loop je nog steeds zo te jammeren als na verloop van tijd de files echt
substantieel minder worden? Ik betaal graag meer als ik gewoon door kan
rijden hoor. Kosten zijn vervelend, maar files nog veel vervelender.
X.
P.
Dat zou moeten bewijzen dat het wel klopt?
P.
P.
Moeten die Polen ook die extra belasting betalen?
Misschien kunnen we beter allemaal Pools worden en in Poolse auto's
rondrijden?
P.
Peter Manders
<xim...@myown.mailcan.com> wrote:
Ik doorzie gewoon de onmogelijkheid van de redenering die bij het
verhaal wordt gegeven. Als het voor 58% goedkoper wordt, denk je dan
echt dat die mensen 15% minder gaan rijden? Die gaan juist meer
kilometers rijden want het wordt stukken goedkoper...
Aan de andere kant van die rookgordijncijfers sta ik zelf, want ik
hoor bij de ongeveer 20% die het bedrag moet opbrengen dat die andere
58% goedkoper uit zijn. Dus voor mij wordt de meerprijs grofweg 3x
hoger dan dat het voor die mensen gemiddeld goedkoper zou worden. En
vanwege het rookgordijn kan ik absoluut niet achterhalen waar ik
straks aan toe ben. Er zijn geen duidelijke cijfers beschikbaar op
grond waarvan ik een gedegen keuze voor mijn volgende auto kan maken.
Vooropgesteld dat die paar koekblikken die de overheid sponsort me
niet aanstaan. Net zoals een aantal mensen vindt dat je een poedel
geen hond kunt noemen, kan ik in die koekblikjes geen volwaardige auto
zien. (disclaimer: totaal geen probleem mee als anderen wel in zo'n
ding willen rijden).
Ximinez
Je vergeet dat het hele idee is dat iedere gereden kilometer duurder
wordt terwijl de vaste kosten sterk omlaag gaan. In het huidige systeem
wordt het bezit van een auto zo sterk belast dat je een dief van je
eigen portemonnee bent als je er vervolgens niet mee gaat rijden.
Het OV kan dus niet concurreren met de auto als je er al een voor de
deur hebt staan. De km-heffing moet die situatie veranderen.
Een auto kopen is relatief goedkoop maar er mee gaan rijden kost geld.
Geld dat je (als ze slim zijn) direct op een tellertje op je kastje kunt
zien wegtikken. Je wordt er dan met je neus opgedrukt hoeveel een ritje
kost. Dat zal ongetwijfeld het rijgedrag van mensen beinvloeden.
Hoeveel, dat valt natuurlijk te bezien.
Maar wat me zo ongelofelijk stoort aan de nl.auto lezers is dat ze zich
dom houden. Ze willen gewoon niet begrijpen wat de bedoeling is en hoe
het moet werken.
> Aan de andere kant van die rookgordijncijfers sta ik zelf, want ik
> hoor bij de ongeveer 20% die het bedrag moet opbrengen dat die andere
> 58% goedkoper uit zijn. Dus voor mij wordt de meerprijs grofweg 3x
> hoger dan dat het voor die mensen gemiddeld goedkoper zou worden. En
> vanwege het rookgordijn kan ik absoluut niet achterhalen waar ik
> straks aan toe ben. Er zijn geen duidelijke cijfers beschikbaar op
> grond waarvan ik een gedegen keuze voor mijn volgende auto kan maken.
> Vooropgesteld dat die paar koekblikken die de overheid sponsort me
> niet aanstaan. Net zoals een aantal mensen vindt dat je een poedel
> geen hond kunt noemen, kan ik in die koekblikjes geen volwaardige auto
> zien. (disclaimer: totaal geen probleem mee als anderen wel in zo'n
> ding willen rijden).
Koop een leuke klassieker ;)
X.
Peter Manders
<xim...@myown.mailcan.com> wrote:
>Koop een leuke klassieker ;)
Ja, misschien koop ik er wel eentje bij.
Behalve dat de kilometerprijs nog nergens valt te achterhalen
(gerelateerd aan CO2 uitstoot of wat dan ook), zit ik ook nog met het
probleem dat BPM bij invoer in 2010 momenteel nog niet bekend is. Het
basistarief wordt wel lager, maar misschien komt er een CO2 'boete'
bij. Daarom weet ik nu nog niet of ik beter in december of januari kan
invoeren. Wat ik wel weet is dat de auto die ik op het oog heb,
vanwege de kilometerheffing over een jaar of 4 onverkoopbaar zal zijn.
Dus de BPM die ik nu bij invoer moet gaan betalen doet al bij voorbaat
extra pijn.
Ik krijg door dit gebrek aan informatie de indruk dat de overheid maar
een beetje zit te fantaseren. Je kunt niks meer plannen in dit land.
Omnibus
news:vs52g5996l0hmikc7...@4ax.com...
Typerend voor de onbetrouwbaarheid van de overheid. Er is geen touw aan
vast te knopen. Een van mijn kinderen is op zoek naar een andere auto. Ik
ben meegeweest om bij diverse garages te kijken. De vraag of het nu beter is
om een nieuwe auto te kopen in december of januari roept alleen maar
vraagtekens op. De uitersten zijn dealers die zeggen er niets van te kunnen
zeggen, tot een die de nieuwe prijzen al tot op de cent nauwkeurig in zijn
systeem heeft staan en na enige aandringen mijnerzijds mij liet meekijken.
Daaruit blijkt dat er grote verschillen zijn en dat het enorm veel uitmaakt
wat voor auto je koopt. Ik kan je verklappen dat het er voor de zuinigste
auto's (diesels en auto's met een A-label) na 1 januari niet beter op wordt.
Wat hier allemaal voor overwegingen achter schuil mogen gaan, geen idee,
het overheidsbeleid wordt met de dag ondoorzichtiger en begrijpelijker.
Willem-Jan Markerink
news:4b011f99$0$22943$e4fe...@news.xs4all.nl:
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
> news:Xns9CC51D017538...@130.133.1.18...
>> "Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> wrote in
>> news:4b00aa86$0$22920$e4fe...@news.xs4all.nl:
>>
>> > <maa...@wf.dd.invalid> wrote in message
>> > news:4494e$4b009cda$d4549fe0$13...@news1.tudelft.nl...
>> >> Donkeyman <donk...@geentroep.tiscali.nl> wrote:
>> >> > On 15-11-2009 13:50, maa...@wf.dd.invalid wrote:
>> >> >> Donkeyman<donk...@geentroep.tiscali.nl> wrote:
>> >> >>> On 13-11-2009 19:55, Ximinez wrote:
>> >> >>>>
>> >
> http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/250804/Akkoord-over-prijs-rek
>> > eni ngrijden-3-cent-per-kilometer.htm
>> >> >>>> Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de prijs van de
>> >> >>>> kilometerheffing voor automobilsten. Het gemiddelde tarief voor
>> >> >>>> een personenauto wordt in 2012 drie cent per kilometer. Dat
>> >> >>>> loopt op tot
>> > 6,7
>> >> >>>> cent in 2018. De prijs hangt af van de CO2-uitstoot van de
>> >> >>>> auto.
>> >> >>> Dit hele verhaal wordt voor mij een goede reden om vervroegd met
>> >> >>> pensioen te gaan.
>> >> >> Als particulier heb je niet de mogelijkheid om iets van de
>> >> >> heffing in
>> > je
>> >> >> tarieven te verrekenen, dus komt het nog harder aan.
>> >> > Particulieren gaan veel minder rijden en dus voor minder inkomsten
>> >> > zorgen. Vervolgens gaan de tarieven omhoog, waardoor men nog
>> >> > minder gaat rijden. Uiteindelijk mislukt het hele plan.
>> >>
>> >> Maar het wordt ondanks de mislukking niet afgeschaft, en de tarieven
>> >> stijgen vrolijk mee...
>> >
>> > Dat onzalige toekomstbeeld staat nog niet vast. Het positieve van dit
>> > plan is dat er nog ruim tijd is om er over na te denken, want de
>> > uitvoering is pas gepland voor de volgende kabinetsperiode. Dat
>> > betekent dat het alsnog zonder veel gezichtsverlies en zonder erg
>> > veel kosten kan worden afgeblazen. En die kans is groot, zeker als er
>> > een kabinet komt waar de huidige voor dit plan zijnde partijen geen
>> > meerderheid hebben. Maar ook bij een voortzetting van een regering
>> > van ongeveer de zelfde samenstelling als nu, dus zeg maar met met
>> > meerderheid van de huidige grote coalitiepartijen, acht ik de kans op
>> > afblazen groot, gezien de enorme maatschappelijke weerstand die dit
>> > plan oproept.
>>
>> Een kat in het nauw maakt rare sprongen, en het nauw wordt hier
>> veroorzaakt door BPM/EU....:))
>
> http://www.qwer234.nl/M%20grote%20terreinauto%20(SUV)%20op%20benzine_whla
> .pd f
>
> Geen 3 maar 42,8 cent per kilometer. En dat is nog pas het begin.
Merk op dat de onderhavige Eurlings zo nodig een A8 moest hebben, middels
doktersbriefje.
Omnibus
Die betaalt hij niet zelf. Maar misschien is het wel leuk om eens op te
zoeken van welk bouwjaar zijn priv� hobby autootje eigenlijk is. Ik heb het
idee dat we wel eens heel dicht kunnen uitkomen in de buurt van het jaartal
van de vrijstellingsgrens van het rekeningrijden...:)
Willem-Jan Markerink
news:4b01b4e6$0$22933$e4fe...@news.xs4all.nl:
De vraag is meer waarom'ie daarin geen rugklachten krijgt.
Willem-Jan Markerink
news:7d504$4b0730c4$d4549fe0$31...@news1.tudelft.nl:
> Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
>> maa...@wf.dd.invalid schreef op Thu, 19 Nov 2009 11:11:28 +0100 in
>> artikel <aa855$4b0519d0$d4549fe0$25...@news1.tudelft.nl>:
>>> Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
>>> > Wat een vraag. Het zoekn naar betere mogelijkheden gaat nog steeds
>>> > door, maar het blijft rommelen, en het is ook vreselijk duur.
>>> > Behalve als je extra rommelt, dan kijk je niet op vervuild
>>> > grondwater e.d. Het is gewoon een gigantisch hiaat in het gegeven
>>> > kernenergie, dat door bijna iedereen wordt doodgezwegen.
>>> Elders werd al concreet aangegeven dat het geen rommelen is.
>>> Wat betreft dat rommelen: Wat vind jij van CO2-opslag onder
>>> woonwijken? Voor mij klinkt dat wel een paar ordegroottes gevaarlijker
>>> en bovendien geeft men daar zelfs toe dat men maar wat aan rommelt.
>> Ik vind het rommelen. Gevaarlijk rommelen. Weet jij hoe Frankrijk z'n
>> kernafval opslaat?
>> Die CO2-opslag weet ik niet eigenlijk, maar waarom zou CO2 daar
>> gevaarlijker zijn dan het gas wat daar voorheen zat? Maar ze moeten
>> het natuurlijk wel goed onderzoeken. Een proefje onder paleis
>> Noordeinde misschien?
>
> CO2 is zwaarder, dus blijft boven de grond hangen en bovendien in lagere
> concentraties dodelijk dan aardgas. Qua eigenschappen (behalve
> brandbaarheid) heeft het meer van LPG, en er gelden juist voor LPG erg
> strenge eisen in de buurt van woonwijken...
>
Voor CO2 ook hoor....alleen dan om burgers/ondernemers te treiteren:
http://www.deondernemer.nl/artikel/2134830/Landingsplaats-voor-helikopers-
mag-niet
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Landingsplaats voor helikopers mag niet
maandag, 16 nov 2009 08:30 | Door: de Stentor
HOEVELAKEN - Het bedrijf Van Deuveren Traffic mag aan de Beek geen
landingsplaats aanleggen voor helikopters. Ook mag niet worden uitgeweken
naar het terrein van Intres.
Door de toenemende drukte op de snelwegen en het mogelijk verdwijnen van de
afslag Hoevelaken op rijksweg A1 vreest het bedrijf dat de reistijd voor de
bezoekers aanzienlijk gaat toenemen. De landingsplaats is met name bestemd
voor klanten uit het buitenland die momenteel landen op vliegveld Lelystad.
Het aanleggen van een landingsplaats bij het bedrijf moet de reistijd tussen
Lelystad en Hoevelaken bekorten.
De aanleg van een landingsplaats is in strijd met het bestemmingsplan.
Daarnaast kan niet worden voldaan aan de voorwaarde dat de landingsplaats op
minimaal vijfhonderd meter afstand moet liggen van een woonwijk. Verder is er
sprake van veel C02 uitstoot.
De aanleg past bovendien niet in het toekomstig beleid van de provincie
Gelderland. Die wil landingsplaatsen alleen toestaan op regionale
bedrijventerreinen. Overigens blijft altijd medewerking van de gemeente
nodig.
xxxxxxxxxxx
Dit wentelwiekerige berichtje zal Theo ook wel op waarde weten te schatten.
Als het bedrijf significant genoeg is qua omvang & werkgelegenheid, en ook
genoeg vet op de botten heeft, zou ik het hele zaakje daar opdoeken, en de
nieuwe locatie louter selecteren op helicoptervrindelyckheid.
wortel
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef
> maa...@wf.dd.invalid wrote>
De CO2 waanzin duurt voort.
Bij het afvangen en in de grond pompen van dit gas gaat 30% van de opgewekte
energie verloren maw: er moet 50% meer kolen/olie/aardgas worden verstookt
voor netto dezelfde opbrengst. Misdadige verspilling dus.
Bovendien is CO2 geen gif, maar een noodzakelijke bouwsteen van het leven op
aarde.
Rinnooy Kan zei het al eens: "wie klaagt over de kosten van goed onderwijs
heeft geen benul van de kosten van onwetendheid".
Overigens is er een rare tegenstelling tussen argumenten voor groene energie
en tegen kernenergie. Men gelooft dat het rendement van zonnecellen door
research nog sterk zal worden verbeterd, maar gelooft er niet in dat
onderzoek methoden zal opleveren voor hergebruik van kernafval.
vrgr
David
Willem-Jan Markerink
news:4b07c6c9$0$22913$e4fe...@news.xs4all.nl:
>> s- mag-niet
Mocht onlangs lokaal vernemen dat sommige burgers, opgezweept door het tot
op de tanden versleten thema duurzaamheid (kom hier met die zak met poen!),
menen dat kwakkelende oude winkelstraten/dorpscentra weer in de vaart der
volkeren kunnen worden opgestuwd middels 0-energie bebouwing.
(dat dan eerst die hele bende tegen de vlakte moet, om daar bouwkundig ook
maar bij in de buurt te kunnen komen, hebben die sufkutten zich nog nooit
gerealiseerd, maar oh oh wat kun je er mooi mee scoren, als je het applaus
moet geloven)
Nee, ik ga toch echt voor W.C. Fields: 'There is a sucker born every
minute.'
(samen met 'Civilisation is the bane of evolution, when stupidity is no
longer fatal')