Google Groepen ondersteunt geen nieuwe Usenet-berichten of -abonnementen meer. Historische content blijft zichtbaar.

Stinger Ventura In nieuwe Audi A4 (waar de antenne te plaatsen)

1 weergave
Naar het eerste ongelezen bericht

Pietje

ongelezen,
27 apr 2003, 18:58:4827-04-2003
aan
HOi

ik heb net een nieuwe A4 audi
wie weet waar ik het beste de Antenne voor bij de bumper kan plaatsen
svp preciese locatie aangeven aub

Ik weet zo niet wat het beste is
misschien heeft iemand er ervaring mee
alvast bedankt


Pietje Bel

ongelezen,
28 apr 2003, 05:15:5228-04-2003
aan

"Pietje" <tar...@home.nl> schreef in bericht
news:b8hn8a$cjn$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl...
Binnenkort mag je deze niet meer in je auto hebben

Remco Meeder

ongelezen,
28 apr 2003, 05:24:2228-04-2003
aan

Ze kunnen het niet verbieden in bestaande auto's. Het voertuig regelement
wordt aangepast, echter dat kan niet met terugwerkende kracht gebeuren...

Remco


Maarten A.E.Bakker

ongelezen,
28 apr 2003, 06:53:4428-04-2003
aan
Remco Meeder <rme...@gmx.net> wrote:
> Ze kunnen het niet verbieden in bestaande auto's. Het voertuig regelement
> wordt aangepast, echter dat kan niet met terugwerkende kracht gebeuren...

Volgens mij zou het voertuigregelement hooguit betrekking hebben op
ingebouwde accesoires die onder de typegoedkeuring van je auto vallen?

Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Maarten A.E.Bakker

ongelezen,
28 apr 2003, 06:54:4728-04-2003
aan
Remco Meeder <rme...@gmx.net> wrote:
> Ze kunnen het niet verbieden in bestaande auto's. Het voertuig regelement
> wordt aangepast, echter dat kan niet met terugwerkende kracht gebeuren...

Volgens mij zou het voertuigregelement hooguit betrekking hebben op
zaken die onder de typegoedkeuring van je auto vallen?

TeKoop

ongelezen,
28 apr 2003, 06:52:2528-04-2003
aan
"Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
news:cj6ra.949683$sj7.38498122@Flipper...

> Binnenkort mag je deze niet meer in je auto hebben

Hou asjeblieft eens een keer op met die achterlijke antwoorden. Geef eens
een keer RELEVANT antwoord hier.


--
Posted by news://news.nb.nu

Pietje Bel

ongelezen,
28 apr 2003, 07:07:2228-04-2003
aan

"Johan Piek" <Joh...@jhps.nl> schreef in bericht
news:jgKtPlGIDsQ=gVzeK12E...@4ax.com...

> On Mon, 28 Apr 2003 09:15:52 GMT, "Pietje Bel" <toys""@hotmail.com>
> wrote:
>
> >> ik heb net een nieuwe A4 audi
> >> wie weet waar ik het beste de Antenne voor bij de bumper kan plaatsen
>
> >Binnenkort mag je deze niet meer in je auto hebben
>
> Zegt Pietje Bell ?!?!?!?!?! Volgen smij kun je beter een andere nick
> nemen ;-)
>
>
En waarom dan wel


Remco Meeder

ongelezen,
28 apr 2003, 07:04:3428-04-2003
aan

"peter de rijk" <18ko...@nospam.demon.nl> wrote in message
news:ra1qav8jk79q6bn7v...@4ax.com...

> "Remco Meeder" <rme...@gmx.net> wrote:
>
> >Ze kunnen het niet verbieden in bestaande auto's. Het voertuig regelement
> >wordt aangepast, echter dat kan niet met terugwerkende kracht gebeuren...
>
> Waar heb je deze wijsheid vandaan?
> Toch niet van die '"rechtsgeleerden" van flitsservice.nl?

Stel ze verbieden het wel, hoe komen ze dan onder het feit vandaan dat je
radio signalen vrij mag ontvangen?
Of wordt de hele wetgeving rond radio signalen aangepast zodat je
radiosingalen in het radargebied niet meer op mag vangen?

Remco


Pietje Bel

ongelezen,
28 apr 2003, 07:08:5228-04-2003
aan

"TeKoop" <tek...@euronet.nl> schreef in bericht
news:3ead0909$1...@news.nb.nu...

> "Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
> news:cj6ra.949683$sj7.38498122@Flipper...
> > Binnenkort mag je deze niet meer in je auto hebben
>
> Hou asjeblieft eens een keer op met die achterlijke antwoorden. Geef eens
> een keer RELEVANT antwoord hier.
>
>
Moet je horen wie hier een achterlijk antwoord geeft. Wat jij zegt is zeker
relevant.

TeKoop

ongelezen,
28 apr 2003, 07:22:5628-04-2003
aan
"Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
news:8Z7ra.953215$sj7.38633241@Flipper...

> Moet je horen wie hier een achterlijk antwoord geeft. Wat jij zegt is
zeker
> relevant.

Intresseert me niet. Word kotsziek van gastjes die het niet kunnen hebben
dat een ander een inbouw heeft zodat ze kunnen reageren dat het niet mag.

Maurits

ongelezen,
28 apr 2003, 07:58:1928-04-2003
aan
Remco Meeder wrote:
> "peter de rijk" <18ko...@nospam.demon.nl> wrote in message
> news:ra1qav8jk79q6bn7v...@4ax.com...
>> "Remco Meeder" <rme...@gmx.net> wrote:
>>
>>> Ze kunnen het niet verbieden in bestaande auto's. Het voertuig
>>> regelement wordt aangepast, echter dat kan niet met terugwerkende
>>> kracht gebeuren...
>>
>> Waar heb je deze wijsheid vandaan?
>> Toch niet van die '"rechtsgeleerden" van flitsservice.nl?
>
> Stel ze verbieden het wel, hoe komen ze dan onder het feit vandaan
> dat je radio signalen vrij mag ontvangen?


Volgens het Verdrag van Rome mag iedereen radio/tv ed. signalen ontvangen.
Ik weet niet of dat ook betrekking heeft signalen die niks met radio of TV
ontvangst te maken hebben, zoals radarfrequenties. Maar zou gauw die wet in
werking treedt zal er waarschijnlijk snel een proefproces gehouden worden.
Misschien is er al een voorspelling te doen n.a.v. de regelgeving in andere
landen?

Maurits


Remco Meeder

ongelezen,
28 apr 2003, 08:05:2828-04-2003
aan
> Volgens het Verdrag van Rome mag iedereen radio/tv ed. signalen
ontvangen.
> Ik weet niet of dat ook betrekking heeft signalen die niks met radio of TV
> ontvangst te maken hebben, zoals radarfrequenties. Maar zou gauw die wet
in
> werking treedt zal er waarschijnlijk snel een proefproces gehouden worden.
> Misschien is er al een voorspelling te doen n.a.v. de regelgeving in
andere
> landen?

Als ik op verschillende websites de dingen zo lees blijkt wel dat alle
landen moeite hebben met de regelgeving.
In een aantal landen is het al verboden, sommige landen mag je er wel een
kopen maar niet gebruiken en in Engeland mag je hem kopen en gebruiken zo
lang je maar geen politie detecteerd...

Remco


Klaas Ensing

ongelezen,
28 apr 2003, 08:43:1928-04-2003
aan

"peter de rijk" <18ko...@nospam.demon.nl> schreef in bericht
news:527qavoovlh5pp6nl...@4ax.com...
> peter de rijk <18ko...@nospam.demon.nl> wrote:
>
> >houdt snijdt
>
> hout snijdt... stand houdt...
>

Het verbaasde me al. Zo'n schrijffout maak jij immers (bijna) nooit


Pietje Bel

ongelezen,
28 apr 2003, 09:05:2628-04-2003
aan

"TeKoop" <tek...@euronet.nl> schreef in bericht news:3ead...@news.nb.nu...
Heb ik gezegd dat het van MIJ niet mag. Nee dus.

Zeikerd


TeKoop

ongelezen,
28 apr 2003, 09:06:1428-04-2003
aan
"Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
news:qG9ra.957314$sj7.38749861@Flipper...
> Zeikerd

Lees je eigen (eerste) bericht is, kneus.

TeKoop

ongelezen,
28 apr 2003, 09:07:3928-04-2003
aan
"Maurits" <m.raven...@nospamchello.nl> wrote in message
news:b8j50q$2eup$1...@nl-news.euro.net...

> Maar zou gauw die wet in
> werking treedt zal er waarschijnlijk snel een proefproces gehouden worden.

En hoogstwaarschijnlijk sta ik dan in het beklaagde bankje. Weet zeker dat
ik deze wet er onderuit haal.

Pietje Bel

ongelezen,
28 apr 2003, 10:36:4528-04-2003
aan

"TeKoop" <tek...@euronet.nl> schreef in bericht
news:3ead2867$1...@news.nb.nu...

> "Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
> news:qG9ra.957314$sj7.38749861@Flipper...
> > Zeikerd
>
> Lees je eigen (eerste) bericht is, kneus.
>
>
Leer es typen man, waarom moet ik mijn eigen bericht eerst lezen?


Maarten A.E.Bakker

ongelezen,
28 apr 2003, 12:39:3228-04-2003
aan
peter de rijk <18ko...@nospam.demon.nl> wrote:
> Johan Piek <Joh...@jhps.nl> wrote:
>>"Met name" staat het zo ook met name in het artikel ?
>>Dat Netelenbos het verwer klein acht doet me niks, zij is partijdig, ze
>>kan kwalijk zeggen dat dat helaas de achilleshiel is van haar wet....
> Het is niet Netelenbos die dat beweerde maar de universitair docent
> Harteveld.

En dat je een hoge pet op hebt van de wetenschap heb je inmiddels
duidelijk laten merken. Zelf wel eens op een universiteit rondgelopen? Dat
zijn ook meestal maar mensen van vlees en bloed die geld moeten verdienen.

---

TeKoop

ongelezen,
28 apr 2003, 12:55:4828-04-2003
aan
"peter de rijk" <18ko...@nospam.demon.nl> wrote in message
news:vlcqav0j50ft36nvm...@4ax.com...
> Wat een heerlijk leven moet jij hebben!

Klopt :)

TeKoop

ongelezen,
28 apr 2003, 12:58:3428-04-2003
aan
"Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
news:10bra.959790$sj7.38849111@Flipper...

> Leer es typen man, waarom moet ik mijn eigen bericht eerst lezen?

es [muz.]

I {de ~ (m.)}
1 loofboom van het geslacht Fraxinus
II {de ~}
1 vierde toon van de chromatische toonschaal, uitgaande van de grondtoon c
[een halve toon lager dan e]
-es (de ~ (v.))
1 [aanduiding van een vrouw naar haar hoedanigheid]

Wie moet er leren typen?

p.s. Leer quoten.

Bertje

ongelezen,
28 apr 2003, 14:06:3728-04-2003
aan


Wordt wel erg OT zo he? Het ging toch over een Audi A4? Leer toch lezen.
Rob.
--
Car Audio & Techniek: http://www.12vhifi.nl
De Snevo's: http://www.snevo.nl
Tröckener Kecks: http://www.kecks.nl

TeKoop

ongelezen,
28 apr 2003, 16:37:3428-04-2003
aan
"Bertje" <rvga...@wxs.nl> wrote in message news:3EAD6D...@wxs.nl...

>Wordt wel erg OT zo he? Het ging toch over een Audi >A4? Leer toch lezen.

Het ging hier om een Stinger IN een audi A4. Leer toch lezen.

Klaas Ensing

ongelezen,
28 apr 2003, 17:39:5628-04-2003
aan

"Johan Piek" <Joh...@jhps.nl> schreef in bericht
news:65itPp7zLbaUS5...@4ax.com...
> On Mon, 28 Apr 2003 18:47:03 +0200, peter de rijk
> <18ko...@nospam.demon.nl> wrote:
>
> >Ik hecht wel enige waarde aan de mening van universitair juristen.
De
> >goede man is overigens gewoon door het AD gebeld en heeft zijn
mening
> >gegeven, zo te lezen,
>
> D'r geven zo veel mensen een mening in het AD. Ik neem ze echt niet
> allemaal serieus. 't is een mening tenslotte, geen voldongen feit.
Laat
> de rechter objectief de kans krijgen....
>

Objectief??? De moordenaar van Pim Fortuyn werd lange tijd als
Volkert vd G. aangeduid. Henk Koop, die is gearresteerd ivm de
bouwfraude, komt met foto en volledige naam wel in alle kranten. Ivm
de ernst van de misdaad zou je toch eerder van Volkert van der Graaf
en Henk K. moeten spreken. Dit is zomaar een recent voorbeeld die mij
aan objectiviteit doet twijfelen.
Er bestaat een politieke wil om de wet zo uit te leggen dat radar
detectoren verboden zullen worden. Daarom is er voor objectiviteit
zeker geen plaats.


Bobbie S(ch)eurijzer

ongelezen,
29 apr 2003, 00:25:4029-04-2003
aan
On Mon, 28 Apr 2003 23:39:56 +0200, "Klaas Ensing"
<k...@ensing-3.tmfweb.nl> wrote:

>
>"Johan Piek" <Joh...@jhps.nl> schreef in bericht
>news:65itPp7zLbaUS5...@4ax.com...
>> On Mon, 28 Apr 2003 18:47:03 +0200, peter de rijk
>> <18ko...@nospam.demon.nl> wrote:
>>
>> >Ik hecht wel enige waarde aan de mening van universitair juristen.
>De
>> >goede man is overigens gewoon door het AD gebeld en heeft zijn
>mening
>> >gegeven, zo te lezen,
>>
>> D'r geven zo veel mensen een mening in het AD. Ik neem ze echt niet
>> allemaal serieus. 't is een mening tenslotte, geen voldongen feit.
>Laat
>> de rechter objectief de kans krijgen....
>>
>
>Objectief??? De moordenaar van Pim Fortuyn werd lange tijd als
>Volkert vd G. aangeduid. Henk Koop, die is gearresteerd ivm de
>bouwfraude, komt met foto en volledige naam wel in alle kranten. Ivm
>de ernst van de misdaad zou je toch eerder van Volkert van der Graaf
>en Henk K. moeten spreken. Dit is zomaar een recent voorbeeld die mij
>aan objectiviteit doet twijfelen.

Ik ben het met je eens, maar er is zoiets als een
fatsoensregel (?) binnen het enge krantenwereldje dat mensen
die je een Bekende Nederlander zou kunnen noemen wel met
naam en toenaam mag noemen omdat toch iedereen binnen een
seconde zou weten wie het betreft, en omdat de betreffende
zelf vaak de publiciteit zoekt. (dit laatste geldt overigens
niet voor Koop voor zover mij bekend).

Klaas Ensing

ongelezen,
29 apr 2003, 03:37:2429-04-2003
aan

"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.nl> schreef in bericht
news:8ivravcglh8l5tlai...@4ax.com...

Zeker niet :-) Al jaren geleden reed hij rond in een bepantserde auto,
omdat hij angst had voor zijn vele vijanden. Naar mijn idee zou je
slechts voorzichtig moeten zijn met privacy zolang er nog gerede
twijfel is dat de verdachte onschuldig zou kunnen zijn. Bij
bovengenoemden was dat bij beiden duidelijk niet het geval, zodat het
toch onderscheid maken andere redenen moet hebben. Aangaande de
bouwfraude hoop ik nu toch weer dat er een heel klein beetje
gerechtigheid in ons land bestaat. De parlementaire enquete was
slechts een klucht met als lering "The winner takes it all"; hoe maakt
niet uit.

Harold Vorsteveld

ongelezen,
29 apr 2003, 13:31:0329-04-2003
aan
In article <b8hn8a$cjn$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl>, tar...@home.nl
says...

> HOi
>
> ik heb net een nieuwe A4 audi
> wie weet waar ik het beste de Antenne voor bij de bumper kan plaatsen
> svp preciese locatie aangeven aub
>
Neem contact op met Target Automotive. Heb ik ook gedaan en kreeg netjes
een mailtje met foto wat de beste plek was.
Ik vermoed links of rechts naast de mistlamp.

Bertje

ongelezen,
29 apr 2003, 13:57:4029-04-2003
aan


Het gaat over de inbouwpositie in de Audi A4 van een Stinger kijk maar
in de subject regel (over lezen gesproken), de antwoorden gaan daar toch
echt niet over.
Ik zou 'm een plekje binnen de voorbumper geven, achter een rooster.

0 nieuwe berichten