VVN: niet meer inhalen op 80-kilometerwegen
H.D.
'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
tuffen is...
Rotterdamse Aad
> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
> tuffen is...
Mind your own (Belgian) business!
--
Rotterdamse Aad
www.ditisrotjeknor.nl
Niemand is perfect; mijn naam is Niemand
rob
Leuk idee, begin maar vast ambulances door traumahelis te vervangen.
grtz rob (benieuwd wat de milieugestapo daar van vindt)
.Peter
"H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
news:4a42463b...@news.dommel.be...
Men doet alsof men het wiel uitgevonden heeft. In realiteit is het op
diverse N-wegen reeds beproefd �n weer weggehaald omdat het te gevaarlijk
bleek. Immers, mensen zijn mensen en bij onoplettendheid, vermoeidheid, etc
komt het voor dat men deze verhoogde middenmarkering raakt, schrikt,
stuurfouten maakt met zeer ernstige gevolgen etc.
Overigens stelt VVN ook voor stukken weg te maken waar bv tractoren aan de
kant kunnen gaan. Waarom dan niet zoals al decenia in het buitenland
gebruikelijk is af en toe een stukje op de N-weg waar je kunt inhalen. Hoeft
maar 500 meter om de zoveel km te zijn met een paar borden om aan te geven
wanneer de volgende inhaalmogelijkheid is.
Probleem is dat men in Nederland bij mobiliteitsvraagstukken altijd denkt in
restricties van autoverkeer om een probleem op te lossen, nooit in het
wegnemen van de oorzaak waarom het probleem uberhaupt bestaat.
Jonathan
> Overigens stelt VVN ook voor stukken weg te maken waar bv tractoren aan de
> kant kunnen gaan. Waarom dan niet zoals al decenia in het buitenland
> gebruikelijk is af en toe een stukje op de N-weg waar je kunt inhalen. Hoeft
> maar 500 meter om de zoveel km te zijn met een paar borden om aan te geven
> wanneer de volgende inhaalmogelijkheid is.
Die bestaan er ook in Nederland en ik kan me niet voorstellen dat de
Napoleonsbaan/-weg (N273) het enige strookje asfalt is in Nederland waar
dit het geval is, helaas nog niet in 3D en zonder borden, maar van boven
ziet dat er ongeveer zo uit: http://tinyurl.com/le5dtk .
Op de hoofdrijbaan is het terhoogte van de 'ogenschijnlijke bushalte'
voor tractoren verboden, zij moeten dus via de strook en voorrang
verlenen aan het verkeer op de hoofdrijbaan alvorens zij weer kunnen
invoegen.
> Probleem is dat men in Nederland bij mobiliteitsvraagstukken altijd denkt in
> restricties van autoverkeer om een probleem op te lossen, nooit in het
> wegnemen van de oorzaak waarom het probleem uberhaupt bestaat.
Over het algemeen heb ik zo'n hekel aan generaliserende mensen ;-)
Jonathan
maa...@wf.dd.invalid
> "H.D." <hdesme...@myonline.be> deponeert in het Vlaams:
>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
>> tuffen is...
> Mind your own (Belgian) business!
Ik zie het probleem in Nederland ook al helemaal voor me... Domheid is
grensoverschrijdend, dus juich niet te vroeg dat je in Nederland woont.
Als jij er problemen mee hebt, mag je je hart gerust uitstorten hier in de
groep maar ga niet zonder motivatie lopen zeiken, want dan zeik ik terug
;-)
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
maa...@wf.dd.invalid
> On 24-6-2009 18:13, .Peter wrote:
>> Overigens stelt VVN ook voor stukken weg te maken waar bv tractoren aan de
>> kant kunnen gaan. Waarom dan niet zoals al decenia in het buitenland
>> gebruikelijk is af en toe een stukje op de N-weg waar je kunt inhalen. Hoeft
>> maar 500 meter om de zoveel km te zijn met een paar borden om aan te geven
>> wanneer de volgende inhaalmogelijkheid is.
> Die bestaan er ook in Nederland en ik kan me niet voorstellen dat de
> Napoleonsbaan/-weg (N273) het enige strookje asfalt is in Nederland waar
> dit het geval is, helaas nog niet in 3D en zonder borden, maar van boven
> ziet dat er ongeveer zo uit: http://tinyurl.com/le5dtk .
> Op de hoofdrijbaan is het terhoogte van de 'ogenschijnlijke bushalte'
> voor tractoren verboden, zij moeten dus via de strook en voorrang
> verlenen aan het verkeer op de hoofdrijbaan alvorens zij weer kunnen
> invoegen.
Klinkt als redelijk doeltreffend maar op het eerste gezicht wel
ingewikkelder dan nodig. Elders ben ik zulke constructies nog nooit
tegengekomen. Wel kom ik wegen tegen die voorheen netjes een eenzijdige
stippellijn hadden op overzichtelijke plaatsen zodat je geholpen werd bij
het inhalen, en na een nachtje wegwerkzaamheden opeens een doorgetrokken
lijn en/of obstakels op de middellijn...
Omnibus
".Peter" <Peter.wil...@hotmail.com> wrote in message
news:4a425280$0$21101$f56...@news.usenetserver.com...
>
> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
> news:4a42463b...@news.dommel.be...
> > Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
> >
> >
<http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/06/24
/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
> >
> > 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
> > tuffen is...
> >
>
> Men doet alsof men het wiel uitgevonden heeft. In realiteit is het op
> diverse N-wegen reeds beproefd �n weer weggehaald omdat het te gevaarlijk
> bleek. Immers, mensen zijn mensen en bij onoplettendheid, vermoeidheid,
> etc
> komt het voor dat men deze verhoogde middenmarkering raakt, schrikt,
> stuurfouten maakt met zeer ernstige gevolgen etc.
En wat dacht je van motorrijders? Dit idee is voor motoren levensgevaarlijk.
> Overigens stelt VVN ook voor stukken weg te maken waar bv tractoren aan
> de
> kant kunnen gaan. Waarom dan niet zoals al decenia in het buitenland
> gebruikelijk is af en toe een stukje op de N-weg waar je kunt inhalen.
> Hoeft
> maar 500 meter om de zoveel km te zijn met een paar borden om aan te geven
> wanneer de volgende inhaalmogelijkheid is.
>
> Probleem is dat men in Nederland bij mobiliteitsvraagstukken altijd denkt
> in restricties van autoverkeer om een probleem op te lossen, nooit in het
> wegnemen van de oorzaak waarom het probleem uberhaupt bestaat.
Juist.
Willem-Jan Markerink
news:4a425280$0$21101$f56...@news.usenetserver.com:
>
> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>
>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
>> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>
>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
>> het tuffen is...
>>
>
> Men doet alsof men het wiel uitgevonden heeft. In realiteit is het op
> diverse N-wegen reeds beproefd �n weer weggehaald omdat het te
> gevaarlijk bleek. Immers, mensen zijn mensen en bij onoplettendheid,
> vermoeidheid, etc komt het voor dat men deze verhoogde middenmarkering
> raakt, schrikt, stuurfouten maakt met zeer ernstige gevolgen etc.
>
> Overigens stelt VVN ook voor stukken weg te maken waar bv tractoren aan
> de kant kunnen gaan. Waarom dan niet zoals al decenia in het buitenland
> gebruikelijk is af en toe een stukje op de N-weg waar je kunt inhalen.
> Hoeft maar 500 meter om de zoveel km te zijn met een paar borden om aan
> te geven wanneer de volgende inhaalmogelijkheid is.
Gewoon een zeer brede vluchtstrook, zoals vaak in Duitsland op secundaire
wegen....ook foute inhaalmanoeuvres zijn zo door tegenliggers moeiteloos &
gevaarloos op te vangen....
> Probleem is dat men in Nederland bij mobiliteitsvraagstukken altijd
> denkt in restricties van autoverkeer om een probleem op te lossen, nooit
> in het wegnemen van de oorzaak waarom het probleem uberhaupt bestaat.
>
>
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
news:2a7ea$4a42736a$d4549fe0$32...@news1.tudelft.nl:
Die obstakels zijn mooi om slalom te oefenen.
Peter Manders
<Peter.wil...@hotmail.com> wrote:
>
>"H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
>news:4a42463b...@news.dommel.be...
>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>
>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/06/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>
>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
>> tuffen is...
>>
>
>Men doet alsof men het wiel uitgevonden heeft. In realiteit is het op
>diverse N-wegen reeds beproefd �n weer weggehaald omdat het te gevaarlijk
>bleek. Immers, mensen zijn mensen en bij onoplettendheid, vermoeidheid, etc
>komt het voor dat men deze verhoogde middenmarkering raakt, schrikt,
>stuurfouten maakt met zeer ernstige gevolgen etc.
Bovendien komen de ongelukken doorgaans niet door mensen die 80 (of
langzamer) rijden, maar door mensen die veel harder rijden dan de
omstandigheden toelaten. De oplossing van onze overheid is natuurlijk
weer om iedereen te straffen in plaats van die paar idioten.
--
Peter Manders.
You're on Earth, there's no cure for that.
maa...@wf.dd.invalid
> maa...@wf.dd.invalid wrote in
>> Klinkt als redelijk doeltreffend maar op het eerste gezicht wel
>> ingewikkelder dan nodig. Elders ben ik zulke constructies nog nooit
>> tegengekomen. Wel kom ik wegen tegen die voorheen netjes een eenzijdige
>> stippellijn hadden op overzichtelijke plaatsen zodat je geholpen werd
>> bij het inhalen, en na een nachtje wegwerkzaamheden opeens een
>> doorgetrokken lijn en/of obstakels op de middellijn...
> Die obstakels zijn mooi om slalom te oefenen.
Klopt, doe ik ook wel eens. Maar op sommige wegen is het obstakel iets
doorlopends waar je hooguit met een terreinwagen nog overheen zou willen.
Dan is voor mij de lol er wel af.
.Peter
> On 24-6-2009 18:13, .Peter wrote:
>> Overigens stelt VVN ook voor stukken weg te maken waar bv tractoren
>> aan de kant kunnen gaan. Waarom dan niet zoals al decenia in het
>> buitenland gebruikelijk is af en toe een stukje op de N-weg waar je
>> kunt inhalen. Hoeft maar 500 meter om de zoveel km te zijn met een
>> paar borden om aan te geven wanneer de volgende inhaalmogelijkheid
>> is.
> Die bestaan er ook in Nederland en ik kan me niet voorstellen dat de
> Napoleonsbaan/-weg (N273) het enige strookje asfalt is in Nederland
> waar dit het geval is, helaas nog niet in 3D en zonder borden, maar
> van boven ziet dat er ongeveer zo uit: http://tinyurl.com/le5dtk .
Absoluut, ik kern er nog wel meer. In die zin is het helemaal raar dat men
doet alsof men het beste sinds het wiel uitgevonden heeft op het gebied van
mobiliteit.
Maar als we dan toch asfalt gaan aanleggen, waarom dan niet de andere kant
op. Ipv hopen/verwachten dat de tractor aan de kant gaat, een algemene
inhaalplek aanleggen waar alle verkeer het langzamere veilig kan passeren?
Het gevaar wat men
wil bestrijden is dat men inhaalt op plaatsen waar dat (schijnbaar) niet
verantwoord is. Ipv dan het inhalen fysiek onmogelijk maken, zou men ook
kunnen beargumenteren dat het aantal plaatsen waar dat wel veilig kan
verhoogd zou moeten worden.
Aanvullend ken ik overigens in mijn regio talloze N-wegen (onder Eindhoven)
waar
welgeteld 0 van zulke inhaalplaatsen zijn. Ook al gaan ze door 'verlaten'
boerenland en een brede grasstrook aan beide zijden. Plek zat dus. Toch zit
ik daar zeer vaak achter een vrachtwagen, die vervolgens - geheel buiten
zijn schuld om uiteraard - tergend langzaam de rontondes die rijkelijk
aanwezig zijn moet nemen. Associale boeren die behalve schijt vervoeren, er
ook nog es wat van aan hebben tov de mensen achter zich.
> Op de hoofdrijbaan is het terhoogte van de 'ogenschijnlijke bushalte'
> voor tractoren verboden, zij moeten dus via de strook en voorrang
> verlenen aan het verkeer op de hoofdrijbaan alvorens zij weer kunnen
> invoegen.
Moeten vs doen ... :-)
Velen doen het gelukkig, maar het is dus niet alleen tractoren natuurlijk,
maar ik haalde dat
enkel aan omdat ze daar zelf al mee aankwamen.
>> Probleem is dat men in Nederland bij mobiliteitsvraagstukken altijd
>> denkt in restricties van autoverkeer om een probleem op te lossen,
>> nooit in het wegnemen van de oorzaak waarom het probleem uberhaupt
>> bestaat.
> Over het algemeen heb ik zo'n hekel aan generaliserende mensen ;-)
Kan, maar in dit geval is het helaas werkelijkheid. Gevaarlijk hard rijdende
vrachtwagens? Begrenzer! Busjes die in 2004 massaal omsloegen? Begrenzer
voorstel! (Een jaar later bleek het probleem vanzelf weg te zijn). Files?
Beprijzen zodat men minder gaat rijden. Te hard rijden in stedelijke
gebieden? Drempels! gevaarlijkv oor fietsers? 80 weg omzetten naar 60! Te
hard rijden? Flits-flits-flits. Vuile auto's? Extra belasten!
Let wel, natuurlijk zijn niet al deze maatregelen slecht. Integendeel, velen
zijn erg nuttig en effectief, maar er zijn doorgaans ook talloze
alternatieven die gewoonweg niet besproken worden. Nee sterker nog,
alternatieven die vaak iet eens in mensen opkomen. Het is een
pavlov-denkrichting om bij ons problemen op te lossen met beperkingen.
Orac
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
news:qh554553ovj5uiuir...@4ax.com...
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4254132/__Veroorzaker_ongeval_opgepakt__.html?p=10,2
Willem-Jan Markerink
@news1.tudelft.nl:
Extra uitdaging.
Die klinker-barrieres op Zeelandse rotonde's mag ik ook graag negeren, voor
de ideale lijn....:))
(onnodig sturen met een zwaar voertuig levert meer slijtage op dan daar even
over heen te hobbelen....:))
Orac
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9C35C61077AC...@130.133.1.18...
> maa...@wf.dd.invalid wrote in news:b6240$4a42dbac$d4549fe0$7551
> @news1.tudelft.nl:
>
>> Willem-Jan Markerink <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>> maa...@wf.dd.invalid wrote in
>>>> Klinkt als redelijk doeltreffend maar op het eerste gezicht wel
>>>> ingewikkelder dan nodig. Elders ben ik zulke constructies nog nooit
>>>> tegengekomen. Wel kom ik wegen tegen die voorheen netjes een eenzijdige
>>>> stippellijn hadden op overzichtelijke plaatsen zodat je geholpen werd
>>>> bij het inhalen, en na een nachtje wegwerkzaamheden opeens een
>>>> doorgetrokken lijn en/of obstakels op de middellijn...
>>> Die obstakels zijn mooi om slalom te oefenen.
>>
>> Klopt, doe ik ook wel eens. Maar op sommige wegen is het obstakel iets
>> doorlopends waar je hooguit met een terreinwagen nog overheen zou willen.
>> Dan is voor mij de lol er wel af.
>
> Extra uitdaging.
>
> Die klinker-barrieres op Zeelandse rotonde's mag ik ook graag negeren,
> voor
> de ideale lijn....:))
De ideale lijn bestaat alleen in de racerij.
Willem-Jan Markerink
news:88388$4a43bb68$5350cac4$16...@cache6.tilbu1.nb.home.nl:
Nee hoor, bij alles waar je aan het stuur moet draaien.
rob
Hoezo, voor al die figuren die zich keurig aan die door een stelletje
raamambtenaren bedachte regels houden verandert er helemaal niets
hoor...gewoon netjes achter je voorligger blijven.
grtz rob (gaat dan weer motorrijden, pas je d'r nog wel langs)
Orac
> "Orac" <b...@bla.bla> wrote in
> news:88388$4a43bb68$5350cac4$16...@cache6.tilbu1.nb.home.nl:
>
>>
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>> news:Xns9C35C61077AC...@130.133.1.18...
>>> maa...@wf.dd.invalid wrote in news:b6240$4a42dbac$d4549fe0$7551
>>> @news1.tudelft.nl:
>>>
>>>> Willem-Jan Markerink <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>>>> maa...@wf.dd.invalid wrote in
>>>>>> Klinkt als redelijk doeltreffend maar op het eerste gezicht wel
>>>>>> ingewikkelder dan nodig. Elders ben ik zulke constructies nog nooit
>>>>>> tegengekomen. Wel kom ik wegen tegen die voorheen netjes een
>>>>>> eenzijdige stippellijn hadden op overzichtelijke plaatsen zodat je
>>>>>> geholpen werd bij het inhalen, en na een nachtje wegwerkzaamheden
>>>>>> opeens een doorgetrokken lijn en/of obstakels op de middellijn...
>>>>> Die obstakels zijn mooi om slalom te oefenen.
>>>>
>>>> Klopt, doe ik ook wel eens. Maar op sommige wegen is het obstakel iets
>>>> doorlopends waar je hooguit met een terreinwagen nog overheen zou
>>>> willen. Dan is voor mij de lol er wel af.
>>>
>>> Extra uitdaging.
>>>
>>> Die klinker-barrieres op Zeelandse rotonde's mag ik ook graag negeren,
>>> voor
>>> de ideale lijn....:))
>>
>>
>> De ideale lijn bestaat alleen in de racerij.
>>
>>
>>
>
> Nee hoor, bij alles waar je aan het stuur moet draaien.
De ideale lijn is de snelste manier om van a naar b te komen. Niet echt
gewenst in het gewone verkeer.
maa...@wf.dd.invalid
> De ideale lijn is de snelste manier om van a naar b te komen. Niet echt
> gewenst in het gewone verkeer.
Ik hoop dat je hiermee bedoelt dat het niet echt gewenst is om de ideale
lijn te rijden in het verkeer. De snelste manier om van a tot b te komen,
is juist _wel_ gewenst.
Orac
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:eb857$4a44035a$d4549fe0$22...@news1.tudelft.nl...
> Orac <b...@bla.bla> wrote:
>> De ideale lijn is de snelste manier om van a naar b te komen. Niet echt
>> gewenst in het gewone verkeer.
>
> Ik hoop dat je hiermee bedoelt dat het niet echt gewenst is om de ideale
> lijn te rijden in het verkeer. De snelste manier om van a tot b te komen,
> is juist _wel_ gewenst.
Ja, maar dus niet via de ideale lijn zoals in de racerij. Dan kom je
waarschijnlijk helemaal niet aan.
Willem-Jan Markerink
@cache2.tilbu1.nb.home.nl:
Wel op treiterrotondes.
Net als op godverlaten kruisingen met starre verkeerslichtinstallaties,
zodat je voor janlul staat te wachten.
Andr�-Hessel Jensma
>>>> Die klinker-barrieres op Zeelandse rotonde's mag ik ook graag negeren,
>>>> voor
>>>> de ideale lijn....:))
>>>
>>> De ideale lijn bestaat alleen in de racerij.
>> Nee hoor, bij alles waar je aan het stuur moet draaien.
>
>De ideale lijn is de snelste manier om van a naar b te komen. Niet echt
>gewenst in het gewone verkeer.
>
Ik rij op rotonde's ook zoveel mogelijk de ideale lijn, uiteraard
geheel volgens de laatste inzichten van het nieuwe rijden. Bovendien
moet ik onder de 35 km/h van de drie naar de twee terugschakelen, en
dat kost ook weer brandstof. Dus zo hard mogelijk over de rotondes.
Positief bijverschijnselen zijn ook nog eens dat het lekker opschiet
en slijtage aan remmen vermindert.
--
Andr�-Hessel Jensma
Antispam: Remember to remove the 'y' characters from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').
Willem-Jan Markerink
news:61aa45hd0fa401ahm...@4ax.com:
> On Fri, 26 Jun 2009 00:17:11 +0200, "Orac" <b...@bla.bla> wrote:
>
>>>>> Die klinker-barrieres op Zeelandse rotonde's mag ik ook graag negeren,
>>>>> voor
>>>>> de ideale lijn....:))
>>>>
>>>> De ideale lijn bestaat alleen in de racerij.
>
>>> Nee hoor, bij alles waar je aan het stuur moet draaien.
>>
>>De ideale lijn is de snelste manier om van a naar b te komen. Niet echt
>>gewenst in het gewone verkeer.
>>
> Ik rij op rotonde's ook zoveel mogelijk de ideale lijn, uiteraard
> geheel volgens de laatste inzichten van het nieuwe rijden.
:))
> Bovendien
> moet ik onder de 35 km/h van de drie naar de twee terugschakelen, en
> dat kost ook weer brandstof. Dus zo hard mogelijk over de rotondes.
> Positief bijverschijnselen zijn ook nog eens dat het lekker opschiet
> en slijtage aan remmen vermindert.
Al die G-krachten, onderwijl draaiend aan het stuur, zijn ook nog eens slecht
voor je rug ook....;))
Anneke.A
Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
waar hij 80 moet.
A>
Willem-Jan Markerink
news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
Ik stel mij 1 aflevering van BodW of beter PrdV voor waarin
vaandeldraagster Karla Peijs in haar dienstauto elke dag wordt getest
middels simulatie van zo'n doosje voor haar, telkens net voor haar
invoegend, op de langstmogelijke stukken Zeeland.
Overigens, kan mij zo'n midden-richel niet heugen, maar echt hoog kan die
niet zijn, anders heeft ambulance/brandweer/politie een nog veel groter
probleem.
(de enige variant die ik ken ligt boven Kampen, maar die heeft een ruime
vluchtstrook (ooit stonden daar flexibele barrieres, maar volgens mij
hadden daar dermate veel vrachtwagens schijt aan (galant uitwijkend voor
sneller achteropkomend verkeer, zoals ook te doen gebruikelijk in
Duitsland), dat die al lang zijn weggehaald)
Meenken
> "Anneke.A" <andr...@planet.nl> wrote in
> news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>
>>
>> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
>> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>>
>>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
>>> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>>
>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
>>> het tuffen is...
>>
>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
>> waar hij 80 moet.
Ja, en wat dacht je van die 45km/h autootjes waar je geen rijbewijs voor
nodig hebt, die mogen alleen op 80 km/h wegen rijden,
het zal me wat worden,
marten
Omnibus
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
news:Xns9C3777D41B41...@130.133.1.18...
> "Anneke.A" <andr...@planet.nl> wrote in
> news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>
> >
> > "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
> > news:4a42463b...@news.dommel.be...
> >> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
> >>
> >>
<http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
> >> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
> >>
> >> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
> >> het tuffen is...
> >
> > Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
> > waar hij 80 moet.
> >
> > A>
> >
> >
> >
>
> Ik stel mij 1 aflevering van BodW of beter PrdV voor waarin
> vaandeldraagster Karla Peijs in haar dienstauto elke dag wordt getest
> middels simulatie van zo'n doosje voor haar, telkens net voor haar
> invoegend, op de langstmogelijke stukken Zeeland.
>
>
> Overigens, kan mij zo'n midden-richel niet heugen, maar echt hoog kan die
> niet zijn, anders heeft ambulance/brandweer/politie een nog veel groter
> probleem.
> (de enige variant die ik ken ligt boven Kampen, maar die heeft een ruime
> vluchtstrook (ooit stonden daar flexibele barrieres, maar volgens mij
> hadden daar dermate veel vrachtwagens schijt aan (galant uitwijkend voor
> sneller achteropkomend verkeer, zoals ook te doen gebruikelijk in
> Duitsland), dat die al lang zijn weggehaald)
Toch komt er steeds meer van dit soort ellende. Want jij hebt het hier
alleen over aanpassen van bestaande tweebaanswegen, maar moet je eens kijken
wat men in nieuwbouwwijken aanlegt. Daar hebben zelfs invalswegen vaak maar
een rijstrook zonder inhaalmogelijkheid. E�n pechgeval op zo'n weg en een
hele stadswijk onbereikbaar. Toch wat vervelend als daar een ambulance of de
brandweer nodig is.
HdB
"Anneke.A" <andr...@planet.nl> schreef in bericht
news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl...
moet?
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
We hebben hier in de buurt een paar van die oude omatjes die in zo'n
sukkelmobiel rijden, liefst in het spitsuur. Dat wordt leuk.
P.
P.
wrote:
>
>"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>news:Xns9C3777D41B41...@130.133.1.18...
>> "Anneke.A" <andr...@planet.nl> wrote in
>> news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>>
>>>
>>> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
>>> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>>>
>>>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
>>>> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>>>
>>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
>>>> het tuffen is...
>>>
>>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
>>> waar hij 80 moet.
>
>Ja, en wat dacht je van die 45km/h autootjes waar je geen rijbewijs voor
>nodig hebt, die mogen alleen op 80 km/h wegen rijden,
>
>het zal me wat worden,
>
>marten
Je was me voor zie ik. Hier idem. Als je ze niet in mag halen, zou je
ze dan wel van de weg af mogen duwen?
P.
maa...@wf.dd.invalid
>>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/06/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
>>> tuffen is...
>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
>> waar hij 80 moet.
> moet?
Helaas zijn dit soort wegen vaak die waar een goede doorstroming wenselijk
is inderdaad. 60 op een 80-weg is geen enkel probleem, zolang er
inhaalmogelijkheid geboden wordt.
maa...@wf.dd.invalid
Overigens kan 60 rijden op een 80 weg onder opmstandigheden wel degelijk
de aandacht van de politie trekken (aanleiding voor een preek, algemene
en/of alcoholcontrole, of zelfs een bekeuring). Het woordje "moet" is
weliswaar niet altijd letterlijk tot een wetsartikel te herleiden maar
onder specifieke omstandigheden dus zeker te verdedigen.
ed
> On Sat, 27 Jun 2009 06:19:20 +0200, "Meenken" <mdmeen...@hetnet.nl>
> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> >"Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> schreef in bericht
> >news:Xns9C3777D41B41...@130.133.1.18...
> >> "Anneke.A" <andri...@planet.nl> wrote in
> >>news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>
> >>> "H.D." <hdesmet_w...@myonline.be> wrote in message
> >>>news:4a42463b...@news.dommel.be...
> >>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>
> >>>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
> >>>> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>
> >>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
> >>>> het tuffen is...
>
> >>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
> >>> waar hij 80 moet.
>
> >Ja, en wat dacht je van die 45km/h autootjes waar je geen rijbewijs voor
> >nodig hebt, die mogen alleen op 80 km/h wegen rijden,
>
> >het zal me wat worden,
>
> >marten
>
> Je was me voor zie ik. Hier idem. Als je ze niet in mag halen, zou je
> ze dan wel van de weg af mogen duwen?
Het zijn stukken waar boeren met hun tractors en aanhangers uit een
uitrit tevoorschijn kunnen komen. Alles lijkt vrij, denkt de
automobilist. Dus ik kan inhalen.
NB
>
> P.
>
>
>
>
>
> >>> A>
>
> >> Ik stel mij 1 aflevering van BodW of beter PrdV voor waarin
> >> vaandeldraagster Karla Peijs in haar dienstauto elke dag wordt getest
> >> middels simulatie van zo'n doosje voor haar, telkens net voor haar
> >> invoegend, op de langstmogelijke stukken Zeeland.
>
> >> Overigens, kan mij zo'n midden-richel niet heugen, maar echt hoog kan die
> >> niet zijn, anders heeft ambulance/brandweer/politie een nog veel groter
> >> probleem.
> >> (de enige variant die ik ken ligt boven Kampen, maar die heeft een ruime
> >> vluchtstrook (ooit stonden daar flexibele barrieres, maar volgens mij
> >> hadden daar dermate veel vrachtwagens schijt aan (galant uitwijkend voor
> >> sneller achteropkomend verkeer, zoals ook te doen gebruikelijk in
> >> Duitsland), dat die al lang zijn weggehaald)
>
> >> --
> >> Bye,
>
> >> Willem-Jan Markerink
>
> >> The desire to understand
> >> is sometimes far less intelligent than
> >> the inability to understand
>
> >> <w.j.marker...@a1.nl>
Anneke.A
"Verger" <ver...@nomail.nl> wrote in message
news:b5mb45h630j8mrane...@4ax.com...
> On 26 Jun 2009 22:44:16 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>
>>"Anneke.A" <andr...@planet.nl> wrote in
>>news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>>
>>>
>>> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
>>> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>>>
>>>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
>>>> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>>>
>>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
>>>> het tuffen is...
>>>
>>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
>>> waar hij 80 moet.
>>>
>
Je snapt het...
A
jandebehanger
De brandweer komt er altijd langs, het levert dan soms wat schade
op...........
maa...@wf.dd.invalid
>> Je was me voor zie ik. Hier idem. Als je ze niet in mag halen, zou je
>> ze dan wel van de weg af mogen duwen?
> Het zijn stukken waar boeren met hun tractors en aanhangers uit een
> uitrit tevoorschijn kunnen komen. Alles lijkt vrij, denkt de
> automobilist. Dus ik kan inhalen.
En op wat voor manier maakt het uit of je daar gewoon rijdt en de boer
vergeet uit te kijken danwel dat je daar inhaalt en de boer vergeet uit te
kijken?
James T. Kirk©
> Ik rij op rotonde's ook zoveel mogelijk de ideale lijn, uiteraard
> geheel volgens de laatste inzichten van het nieuwe rijden. Bovendien
> moet ik onder de 35 km/h van de drie naar de twee terugschakelen, en
> dat kost ook weer brandstof. Dus zo hard mogelijk over de rotondes.
> Positief bijverschijnselen zijn ook nog eens dat het lekker opschiet
> en slijtage aan remmen vermindert.
Hier vlakbij is een dubbele rotonde, verkeer OP die rotonde heeft
voorrang op voor de rotonde staand verkeer, maar hoe vaak d�t niet bijna
mis gaat, doordat men eigenwijs t�ch voor je de weg opschiet! Regelmatig
hoor je dan ook heftig claxonneren!
--
groeten,
____________________________Jim�
~ OS X really opens up windows ~
Willem-Jan Markerink
@textnews.kpn.nl:
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9C3777D41B41...@130.133.1.18...
>> "Anneke.A" <andr...@planet.nl> wrote in
>> news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>>
>>>
>>> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
>>> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>>>
>>>>
<http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
>>>> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>>>
>>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
>>>> het tuffen is...
>>>
>>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te
rijden
>>> waar hij 80 moet.
>
> Ja, en wat dacht je van die 45km/h autootjes waar je geen rijbewijs voor
> nodig hebt, die mogen alleen op 80 km/h wegen rijden,
>
> het zal me wat worden,
>
> marten
Wat voor status hebben die huidige barriere-wegen in Zeeland?
Autoweg cq 100km/h?
Of autoweg met 80km/h beperking?
Want anders moet die ellende met 45km/h karretjes daar nu ook al optreden.
Willem-Jan Markerink
005571...@l32g2000vba.googlegroups.com:
Meer dat de oprit-/zijweg-lamlul (niet alleen tractoren) bij het
rechtsafslaan alleen naar links kijkt (en dus elke inhaler van rechts de
dood in jaagt).
Niet dat het linksafslaand (met inhaler van links) niet kan, alleen zijn
dat dan vaak nog veel grotere hufters, die volgas over zo'n zijweg komen
aanjakkeren, om toch nog net voor dat (reguliere/rechts-rijdende) voertuig
van rechts langs te schieten (anders heeft de inhaler aldaar ook nog wel
enige marge (die mijns inziens enkel te gebruiken is voor groot-licht en
claxon....de zijweg-meneer mag alsnog van de weg, desnoods in de sloot,
niet de inhaler)
Heb in die context al vaker gepleit voor heftige drempels op die
oprit/zijwegen, zodat het iig niet volgas kan.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
rob
Op het moment dat je er niet meer langs kan wordt het onnodig het
verkeer hinderen.
grtz rob
Willem-Jan Markerink
> Anneke.A wrote:
>> "Verger" <ver...@nomail.nl> wrote in message
>> news:b5mb45h630j8mrane...@4ax.com...
>>> On 26 Jun 2009 22:44:16 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>>> <w.j.ma...@a1.nl> sang the following hymns:
>>>
>>>> "Anneke.A" <andr...@planet.nl> wrote in
>>>> news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>>>>
>>>>> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
>>>>> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>>>>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>>>>>
>>>>>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/20
>>>>>> 09/0 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>>>>>
>>>>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg
>>>>>> aan het tuffen is...
>>>>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te
>>>>> rijden
>>>>> waar hij 80 moet.
>>>>>
>>> Moet? 80 Moet? 80 is de maximum snelheid en geen verplichting.
>>
>> Je snapt het...
>>
>> A
>>
>>
>
> Op het moment dat je er niet meer langs kan wordt het onnodig het
> verkeer hinderen.
>
> grtz rob
>
Moet je opa in zijn 45km/h karretje eens uitleggen dan, hoe'ie harder
kan....:))
(en anderen idem, als die vanwege lading/aanhanger niet sneller *willen*)
JLdB
Dat karretje van opa loopt, als hij het pedaal helemaal instrapt, bijna
60 km/h.
Anders moet er maar een ring uit de transmissie!
rob
Als voorbumperklevert haalt ie de 95 met gemak ;-)
>
> (en anderen idem, als die vanwege lading/aanhanger niet sneller *willen*)
Dan is het 'onnodig' vervallen...
grtz rob
>
>
>
Bert ( A W RvB )
news:Xns9C3777D41B41...@130.133.1.18...
> "Anneke.A" <andr...@planet.nl> wrote in
> news:4a4548ee$0$1654$703f...@textnews.kpn.nl:
>
>>
>> "H.D." <hdesme...@myonline.be> wrote in message
>> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>>
>>> <http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009/0
>>> 6/24/VVN-niet-meer-inhalen-op-80-kilometerwegen.dhtml>
>>>
>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan
>>> het tuffen is...
>>
>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
>> waar hij 80 moet.
>>
>> A>
>>
>>
>>
>
> Ik stel mij 1 aflevering van BodW of beter PrdV voor waarin
> vaandeldraagster Karla Peijs in haar dienstauto elke dag wordt getest
> middels simulatie van zo'n doosje voor haar, telkens net voor haar
> invoegend, op de langstmogelijke stukken Zeeland.
>
>
> Overigens, kan mij zo'n midden-richel niet heugen, maar echt hoog kan die
> niet zijn, anders heeft ambulance/brandweer/politie een nog veel groter
> probleem.
> (de enige variant die ik ken ligt boven Kampen, maar die heeft een ruime
> vluchtstrook (ooit stonden daar flexibele barrieres, maar volgens mij
> hadden daar dermate veel vrachtwagens schijt aan (galant uitwijkend voor
> sneller achteropkomend verkeer, zoals ook te doen gebruikelijk in
> Duitsland), dat die al lang zijn weggehaald)
Wat mij opvalt is dat veel mensen niet door hebben dat die 80 Km wegen
vooral in land- en tuinbouw en veeteelt gebieden liggen. Die wegen zijn dus
vooral van belang voor de boeren, landbouwers en tuinders en nu willen
'deskundigen' juist die wegen gaan verbieden voor de boeren en de land- en
tuinbouw wat langzaam verkeer is!
Zit er zowel bij jullie als bij die deskundigen soms een steekje heel
erg los?
--
Bert ( A W RvB )
be...@rjrsnvbrn.nl
www.rjrsnvbrn.nl
maa...@wf.dd.invalid
> Wat mij opvalt is dat veel mensen niet door hebben dat die 80 Km wegen
> vooral in land- en tuinbouw en veeteelt gebieden liggen. Die wegen zijn dus
> vooral van belang voor de boeren, landbouwers en tuinders en nu willen
> 'deskundigen' juist die wegen gaan verbieden voor de boeren en de land- en
> tuinbouw wat langzaam verkeer is!
> Zit er zowel bij jullie als bij die deskundigen soms een steekje heel
> erg los?
Bij mij niet, want ik en voorstander van inhalen en trek daaruit de
consequentie dat langzaam verkeer op zulke wegen geen ramp is, mits er
ingehaald kan worden.
Gezien de bovenstaande redenering ben ik het wel met je eens dat er bij
deskundigen een steekje los kan zitten.
Rotterdamse Aad
>>>>>>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg
>>>>>>>> aan het tuffen is...
>>>>>>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te
>>>>>>> rijden waar hij 80 moet.
>>>>> Moet? 80 Moet? 80 is de maximum snelheid en geen verplichting.
>>>> Je snapt het...
>>> verkeer hinderen.
Komt dit vreemde verhaal niet minstens 6x per jaar in deze nieuwsgroep
voorbij?
Het zijn volgens mij de 18 tot 25 jarigen die zich 'druk' maken over het
fenomeen 'niet exact de maximaal voorgeschreven snelheidrijders'. En dat
zijn dan altijd opa's en ouwe wijfjes die maar wat tuffen.
Als die klagers zich nu eens bedenken, dat er wel een maximum snelheid wordt
voorgeschreven, maar dat dit niet inhoudt dat je die snelheid moet rijden,
is er al veel opgelost. Dat een weggebruiker met een brommobiel 45km/uur op
een 80 km/uur-weg rijdt, valt hem niet kwalijk te nemen. Waar moet hij
anders rijden? Of moet hij maar rondjes gaan rijden rond zijn eettafel
thuis?
Beste mensen, wij wonen met zo'n 16 miljoen mensen in Nederland en hebben
bij elkaar ongeveer 7,5 miljoen auto's. Wordt het geen tijd om rekening met
'de ander' te gaan houden?
--
Rotterdamse Aad
www.ditisrotjeknor.nl
Niemand is perfect; mijn naam is Niemand
P.
Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
verbieden.
Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
P.
Eva
> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
> verbieden.
> Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
De oplossing is nogal simpel. Minimaal 70 km per uur (kunnen) rijden of je
mag de weg niet op. Probleem opgelost!
Rotterdamse Aad
"Eva" <X...@XXXX.XX> weet het:
>> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
>> verbieden. Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
> De oplossing is nogal simpel. Minimaal 70 km per uur (kunnen) rijden of je
> mag de weg niet op. Probleem opgelost!
Ik heb net zo'n domme oplossing: Alles wat harder rijdt dan 50 km/uur
verbieden op de provinciale weg. Probleem opgelost!
Rotterdamse Aad
"P." <dit3_werk...@hotmail.com> weet:
>>Beste mensen, wij wonen met zo'n 16 miljoen mensen in Nederland en hebben
>>bij elkaar ongeveer 7,5 miljoen auto's. Wordt het geen tijd om rekening
>>met
>>'de ander' te gaan houden?
> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
> verbieden.
> Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
Dus de brommobiel moet tussen 7 en 9.30 �n 16 en 18.30 uur maar van de weg
blijven?
Net zoiets als bij openbaar vervoer: v��r 9 uur mogen 65plussers met hun
reductiekaart niet van trein, tram, metro en bus gebruikmaken.
Wat doen die 65plussers eigenlijk in ons land? Kan Wilders daar niets aan
doen?
Eva
> "Eva" <X...@XXXX.XX> weet het:
> >> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
> >> verbieden. Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
> > De oplossing is nogal simpel. Minimaal 70 km per uur (kunnen) rijden of
je
> > mag de weg niet op. Probleem opgelost!
>
> Ik heb net zo'n domme oplossing: Alles wat harder rijdt dan 50 km/uur
> verbieden op de provinciale weg. Probleem opgelost!
Beste amsterdammer je weet best dat je 80 km per uur mag rijden op zo'n weg.
Daar past dan geen 45 km per uur brommobiel op of een tractor want die houdt
dan alles en iedereen op. Natuurlijk kunnen ze er wel op als je ze in mag en
kan halen maar anders worden het gewoon 45 km per uur wegen. Het staat in
nederland al vol genoeg met files. Leg me nou eens uit wat jij dom vindt aan
een minimum snelheid voor 80 km per uur wegen? Op een autoweg passen alleen
auto's..
Eva
> "P." <dit3_werk...@hotmail.com> weet:
> >>Beste mensen, wij wonen met zo'n 16 miljoen mensen in Nederland en
hebben
> >>bij elkaar ongeveer 7,5 miljoen auto's. Wordt het geen tijd om rekening
> >>met
> >>'de ander' te gaan houden?
> > Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
> > verbieden.
> > Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
>
> Dus de brommobiel moet tussen 7 en 9.30 �n 16 en 18.30 uur maar van de weg
> blijven?
> Net zoiets als bij openbaar vervoer: v��r 9 uur mogen 65plussers met hun
> reductiekaart niet van trein, tram, metro en bus gebruikmaken.
> Wat doen die 65plussers eigenlijk in ons land? Kan Wilders daar niets aan
> doen?
Een brommobiel is een misfit voor domme mensjes die geen rijbewijs kunnen
halen. Het ding had nooit gemaakt mogen worden want het zorgt overal voor
ergernis zowel in de stad als daarbuiten. Van mij mogen die dingen morgen
verboden worden. Je bent toch wel een ongelooflijke schlemiel als je zo'n
geval gaat rijden! Alleen de stomsten van de stomsten kopen zo'n achterlijk
bromgeval voor veel te veel geld en moeten zich daarna onderwerpen aan de
hoon en spot van de rest van de mensheid. Je bent gewoon een enorme loser
als je in zo'n ding rijdt..
Eva
> "Eva" <X...@XXXX.XX> weet het:
> >> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
> >> verbieden. Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
> > De oplossing is nogal simpel. Minimaal 70 km per uur (kunnen) rijden of
je
> > mag de weg niet op. Probleem opgelost!
>
> Ik heb net zo'n domme oplossing: Alles wat harder rijdt dan 50 km/uur
> verbieden op de provinciale weg. Probleem opgelost!
Vertel eens eerlijk ben jij soms ook de bezitter van zo'n onding? Je neemt
het wel erg op voor die rotkarretjes he?
pleerol
> "P." <dit3_werk...@hotmail.com> weet:
>>> Beste mensen, wij wonen met zo'n 16 miljoen mensen in Nederland en hebben
>>> bij elkaar ongeveer 7,5 miljoen auto's. Wordt het geen tijd om rekening
>>> met
>>> 'de ander' te gaan houden?
>> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
>> verbieden.
>> Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
>
> Dus de brommobiel moet tussen 7 en 9.30 �n 16 en 18.30 uur maar van de weg
> blijven?
> Net zoiets als bij openbaar vervoer: v��r 9 uur mogen 65plussers met hun
> reductiekaart niet van trein, tram, metro en bus gebruikmaken.
> Wat doen die 65plussers eigenlijk in ons land? Kan Wilders daar niets aan
> doen?
>
kortingkaart-houders ;-)
Maar het wordt tijd, dat al die lastige "senioren" maar naar
"senioren-opvang-centra"
worden verhuisd, net als asielzoekers......
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
Iedereen heeft gelijk, want niet iedereen IS gelijk.
Meer spreuken: http://members.home.nl/pleerol
KE
news:h2gh5m$1lvb$1...@nl-news.euro.net...
Het begon met een groep loosers, die geen rijbewijs konden halen, die zo'n
ding kochten. Nu koopt de jeugd ze al in mijn omgeving, want met 16 jaar mag
je in zo'n ding rijden, zonder wegenbealsting te hoeven betalen. Een beetje
opvoeren en ze lopen 70 km/uur. Op de meeste wegen in mijn omgeving mag je
toch al niet sneller dan 60, zodat ik nog veel meer van die ondingen op de
wegen verwacht.
pleerol
Invalide mensen die normaal in een rolstoel of scootmobiel zitten,
kunnen veel comfortabeler
in zo'n brommobiel zitten. En die dingen zijn niet echt goedkoop.
Moeten alle invalide mensen maar bij het oud vuil worden gezet?
Net als in de film Soylent Green, waar er dieren- (en mensen-) voer van
werd gemaakt, dan hebben ze nog enig nut en hebben
we er geen last meer van ;-)
Willem-Jan Markerink
news:4a4b35bd$0$16404$4d5e...@news.xlned.com:
Dat zeg ik, de overheid moet rekening houden met snellere chauffeurs.
Dus net als vaak in BRD riant brede vluchtstroken op provinciale wegen,
zodat trager verkeer moeiteloos kan uitwijken, en in het algemeen ter
vermijding van kritische situaties, tov tegenliggers.
Eva
> Eva schreef:
> > Een brommobiel is een misfit voor domme mensjes die geen rijbewijs
kunnen
> > halen. Het ding had nooit gemaakt mogen worden want het zorgt overal
voor
> > ergernis zowel in de stad als daarbuiten. Van mij mogen die dingen
morgen
> > verboden worden. Je bent toch wel een ongelooflijke schlemiel als je
zo'n
> > geval gaat rijden! Alleen de stomsten van de stomsten kopen zo'n
achterlijk
> > bromgeval voor veel te veel geld en moeten zich daarna onderwerpen aan
de
> > hoon en spot van de rest van de mensheid. Je bent gewoon een enorme
loser
> > als je in zo'n ding rijdt..
> >
> Meen je dat nou echt of zit je een beetje te stangen?
> Invalide mensen die normaal in een rolstoel of scootmobiel zitten,
> kunnen veel comfortabeler
> in zo'n brommobiel zitten. En die dingen zijn niet echt goedkoop.
> Moeten alle invalide mensen maar bij het oud vuil worden gezet?
> Net als in de film Soylent Green, waar er dieren- (en mensen-) voer van
> werd gemaakt, dan hebben ze nog enig nut en hebben
> we er geen last meer van ;-)
De brommobiel is een ontwerpfout. Het ding zorgt alleen maar voor enorme
overlast en ergernis op de wegen. Van mijn part blijven invalide mensen er
als enigen in rijden maar dus niet op de 80-km per uur wegen!
KE
news:7b22hmF...@mid.individual.net...
In mijn omgeving zie ik geen invaliden een brommobiel besturen. Wel rijden
ze in aangepaste normale auto's, waar ze een (soms speciaal) rijbewijs voor
moeten hebben. Brommobielen worden in mijn omgeving gebruikt om
wegenbelasting te besparen, of omdat men geen rijbewijs kan halen, om
diverse redenen, zoals b.v. jonger dan 18 of voor de zoveelste keer gezakt
voor het rij-examen.
rob
Waarom kunnen die mensen niet in een echte auto dan ?
grtz rob
johns
Wat de overheid vooral moet doen is stoppen met het betuttelen. Vroeger
reed ik hier in een wrakke jaren 70 kadeath of iets vergelijkbaars
waarvan de remmen een hoog flintstones gehalte hadden (de bodem ook
trouwens) en mocht ik overal 80. Nu mag ik op heel veel wegen maar 60
(en nee, echt druk is het juist op die wegen nooit geweest) en rij ik in
een auto of op een motor die in een fractie van de jaren 70 remafstand
stil staat. Ik rij elke dag langs zo'n weg. Je kunt er fietsers
tegenkomen, maar die zie je al van grote afstand zodat je je snelheid en
positie kun aanpassen. Ik 'knal' echt niet met 60 langs een groepje
schooljeugd maar daarna gaat de teller weer mooi op 80 of 90. Dan maar
te hard. In slaap vallen is ook gevaarlijk.
johns
--
bestweter
"KE" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:dbac1$4a4bdc98$5ed48375$32...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
Dat laatste is veelzeggend over de jeugd in uw omgeving.
Rotterdamse Aad
"Eva" <X...@XXXX.XX> vraagt:
> Vertel eens eerlijk ben jij soms ook de bezitter van zo'n onding? Je neemt
> het wel erg op voor die rotkarretjes he?
Ik bezit een Suzuki Wagon R automaat. Niet echt een auto om trots op te
zijn, maar deze auto levert mij alles wat ik als oudere gehandicapte kan
verwachten van een stukje blik.
Op autosnelwegen, ook in Duitsland, staat de cruise control op 128 km/uur en
op de provinciale wegen op 85 km/uur. Natuurlijk niet als op die wegen een
maximum snelheid is voorgeschreven!
Ik neem het niet voor de 'rotkarretjes' op, maar voor de
bezitters/chauffeurs van die voertuigen. Deze voertuigen zijn officieel in
Nederland toegestaan en dienen zich te houden aan de in ons land geldende
(verkeers)regels. Wie is iemand, die dan toch de voertuigen van bepaalde,
voor hen voorgeschreven, wegen wil bannen?
Zoals ik eerder schreef: wanneer je rekening met elkaar houdt, gaat alles
een stuk beter!
Eva
> Ik bezit een Suzuki Wagon R automaat. Niet echt een auto om trots op te
> zijn, maar deze auto levert mij alles wat ik als oudere gehandicapte kan
> verwachten van een stukje blik.
Dat is een zeer handige wagen met een lekkere rechte zit. Niets mis mee!
> Op autosnelwegen, ook in Duitsland, staat de cruise control op 128 km/uur
en
> op de provinciale wegen op 85 km/uur. Natuurlijk niet als op die wegen een
> maximum snelheid is voorgeschreven!
> Ik neem het niet voor de 'rotkarretjes' op, maar voor de
> bezitters/chauffeurs van die voertuigen. Deze voertuigen zijn officieel in
> Nederland toegestaan en dienen zich te houden aan de in ons land geldende
> (verkeers)regels. Wie is iemand, die dan toch de voertuigen van bepaalde,
> voor hen voorgeschreven, wegen wil bannen?
> Zoals ik eerder schreef: wanneer je rekening met elkaar houdt, gaat alles
> een stuk beter!
Los ervan of je sympathiseert met invalide en gehandicapte mensen zijn die
brommobielen gewoon brommers. Ze mogen maximaal dan ook maar 45 km per uur
rijden. Op een 80 km per uur weg waar je niet mag inhalen zou 1 zo'n
brommobiel een kilometerslange file achter zich aan krijgen. Die file is nu
al af en toe het geval maar dan kun je tenminste inhalen. Maar inhalen op
dat soort (vraak drukke) wegen kan gevaarlijk zijn en *dus* wil de minister
de weg zo maken dat je niet meer in kunt halen. Dat leidt tot zeer lange
files en een stoet auto's die allemaal 45 km per uur rijden en
levensgevaarlijk inhaalcapriolen. Dat kan natuurlijk niet. Dat enige goede
oplossing is die dingen te verbieden op 80 km per uur wegen want dan heb je
die ellende niet..
P.
<Van_U...@ditisrotjeknor.nl> wrote:
>
>"Eva" <X...@XXXX.XX> vraagt:
>> Vertel eens eerlijk ben jij soms ook de bezitter van zo'n onding? Je neemt
>> het wel erg op voor die rotkarretjes he?
>
>Ik bezit een Suzuki Wagon R automaat. Niet echt een auto om trots op te
>zijn, maar deze auto levert mij alles wat ik als oudere gehandicapte kan
>verwachten van een stukje blik.
>Op autosnelwegen, ook in Duitsland, staat de cruise control op 128 km/uur en
>op de provinciale wegen op 85 km/uur. Natuurlijk niet als op die wegen een
>maximum snelheid is voorgeschreven!
>Ik neem het niet voor de 'rotkarretjes' op, maar voor de
>bezitters/chauffeurs van die voertuigen. Deze voertuigen zijn officieel in
>Nederland toegestaan en dienen zich te houden aan de in ons land geldende
>(verkeers)regels. Wie is iemand, die dan toch de voertuigen van bepaalde,
>voor hen voorgeschreven, wegen wil bannen?
Dat willen we niet. Wat we willen er er niet verplicht er 30 kilometer
achteraan te tuffen.
P.
Rotterdamse Aad
"Eva" <X...@XXXX.XX> blijft vragen oproepen:
> Dat enige goede
> oplossing is die dingen te verbieden op 80 km per uur wegen want dan heb
> je
> die ellende niet..
En hoe moet men dan van A naar B rijden?
P.
<knip>
>Brommobielen worden in mijn omgeving gebruikt om wegenbelasting te
>besparen, of omdat men geen rijbewijs kan halen, om diverse redenen,
>zoals b.v. jonger dan 18 of voor de zoveelste keer gezakt
>voor het rij-examen.
Iemand die niet het niveau heeft om een rijbewijs kan halen hoort ook
niet in een brommobiel op de grote weg.
P.
Eva
> "Eva" <X...@XXXX.XX> blijft
> > Dat enige goede oplossing is die dingen te verbieden op
> > 80 km per uur wegen want dan heb je die ellende niet..
>
> En hoe moet men dan van A naar B rijden?
Een normale auto kopen is natuurlijk een optie voor iedereen. Maar mogen die
bromdingen niet gewoon op het fietspad rijden? Hoe deden de mensen dat toen
er nog geen brommobielen bestonden?
maa...@wf.dd.invalid
> Komt dit vreemde verhaal niet minstens 6x per jaar in deze nieuwsgroep
> voorbij?
> Het zijn volgens mij de 18 tot 25 jarigen die zich 'druk' maken over het
> fenomeen 'niet exact de maximaal voorgeschreven snelheidrijders'. En dat
Nee hoor.
> zijn dan altijd opa's en ouwe wijfjes die maar wat tuffen.
Nee hoor.
> Als die klagers zich nu eens bedenken, dat er wel een maximum snelheid wordt
> voorgeschreven, maar dat dit niet inhoudt dat je die snelheid moet rijden,
> is er al veel opgelost. Dat een weggebruiker met een brommobiel 45km/uur op
> een 80 km/uur-weg rijdt, valt hem niet kwalijk te nemen.
Deed iemand dat dan?
> Waar moet hij anders rijden? Of moet hij maar rondjes gaan rijden rond
> zijn eettafel thuis?
Natuurlijk is dat geen probleem, maar je zal je toch wel realiseren dat
het gevaarlijke situaties geeft als daar een hele staart verkeer achter
hangt die geen kant op kan, met een navenant grotere kans op ongevallen
als er ook maar 1 iemand heel even niet oplet of verkeerd inschat?
Om het nog maar niet over de doorstroming te hebben, wat geen fabeltje is
maar wel degelijk een argument (en ik ben niet 18 tot 25 jaar, en verder
niemand hier in de nieuwsgroep voor zover ik weet) om op bepaalde wegen
_dichter bij_ de maximumsnelheid te willen rijden dan iets meer dan de
helft ervan.
> Beste mensen, wij wonen met zo'n 16 miljoen mensen in Nederland en hebben
> bij elkaar ongeveer 7,5 miljoen auto's. Wordt het geen tijd om rekening met
> 'de ander' te gaan houden?
En op dat gebied zijn we het dan weer helemaal eens!!!!!
Rekening houden met de ander mag best een _klein beetje_ makkelijker
gemaakt worden, en geldt bovendien per definitie 2 kanten op: degene die
het liefst met 100 over die weg zou scheuren moet om de ander blijven
denken als hij dat doet, degene die op diezelfde weg slechts 45 kan moet
minstens zoveel rekening houden met de ander (iets dat jij lijkt te
vergeten als je steeds opnieuw deze discussie aangaat) en bovendien heeft
de wegbeheerder de plicht om te zorgen dat in elk geval iedereen die tot
80km/u wil rijden de weg veilig en zo probleemloos mogelijk moet kunnen
gebruiken (iets dat in het voorstel waar het hier over ging de betreffende
instantie leek te vergeten); inhaalmogelijkheden horen daar bij, maar er
is natuurlijk meer.
Rotterdamse Aad
"Johanna" <Joh...@geen.mail> woont in een bijzonder stukje Nederland:
>> En hoe moet men dan van A naar B rijden?
Ik begrijp, dat alle verbindingswegen bij jou in de regio (aparte)
fietspaden hebben. Mogen op die fietspaden overal bromfietsen rijden?
Naar mijn weten mag een brommobiel wettelijk niet op een fietspad rijden.
Jouw conclusie is derhalve van nul en gener waarde ;-)
maa...@wf.dd.invalid
>>> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
>>> verbieden. Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
>> De oplossing is nogal simpel. Minimaal 70 km per uur (kunnen) rijden of je
>> mag de weg niet op. Probleem opgelost!
> Ik heb net zo'n domme oplossing: Alles wat harder rijdt dan 50 km/uur
> verbieden op de provinciale weg. Probleem opgelost!
Een minimumeis aan de capabiliteit van een voertuig stellen is echter niet
zo vreemd, en gebeurt voor autowegen en autosnelwegen ook gewoon. Echter
gaat dit voor provinciale wegen vaak niet op omdat het vaak geen autowegen
zijn; er mogen dus -terecht- ook traktoren en andere langzamere voertuigen
komen. De enige juiste oplossing is dus om inhaalmogelijkheden te
creeeren.
Rotterdamse Aad
"Eva" <X...@XXXX.XX> mag van mij gelijk hebben:
> Een normale auto kopen is natuurlijk een optie voor iedereen.
Niet een normale auto, dus een brommobiel kopen is ook een optie voor
iedereen.
> Maar mogen die
> bromdingen niet gewoon op het fietspad rijden?
Ik heb geen ervaring met brommobielen, maar volgens mij is het fietspad
wettelijk verboden terrein voor deze voertuigen.
> Hoe deden de mensen dat toen
> er nog geen brommobielen bestonden?
Hoe vulde jij jouw leven zonder internet, gsm-telefoontjes, grote kleuren
lcd/plasmaschermen, sateliettelevisie, vakanties in Thailand, Australi�, USA
of Brazili�?
Tijden veranderen en iedereen pakt graag iets mee van die veranderingen.
maa...@wf.dd.invalid
>>>Beste mensen, wij wonen met zo'n 16 miljoen mensen in Nederland en hebben
>>>bij elkaar ongeveer 7,5 miljoen auto's. Wordt het geen tijd om rekening
>>>met 'de ander' te gaan houden?
>> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
>> verbieden.
>> Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
> blijven?
> Net zoiets als bij openbaar vervoer: v??r 9 uur mogen 65plussers met hun
> Wat doen die 65plussers eigenlijk in ons land? Kan Wilders daar niets aan
> doen?
Laat me raden, jij bent zelf een beetje oud en traag en kan je dus niet in
mensen verplaatsen die dat niet zijn?
(koekje van eigen deeg, niet persee een manier waarop ik over jou zou
spreken als je niet iets geimpliceerd had over andere stereotype
verkeersdeelnemers, begrijp me goed)
Is het nou zo moeilijk om niet uitsluitend je eigen stokpaardje te zien in
een discussie? Het ging hier niet om het weren van langzame voertuigen, en
daar hebben Wilders, Videla, noch de Kerstman iets mee te maken.
Het ging om het bieden van inhaalmogelijkheden.
maa...@wf.dd.invalid
> "Rotterdamse Aad" <Van_U...@ditisrotjeknor.nl> wrote
>> "Eva" <X...@XXXX.XX> weet het:
>> >> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
>> >> verbieden. Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
>> > De oplossing is nogal simpel. Minimaal 70 km per uur (kunnen) rijden of
>> Ik heb net zo'n domme oplossing: Alles wat harder rijdt dan 50 km/uur
>> verbieden op de provinciale weg. Probleem opgelost!
> Beste amsterdammer je weet best dat je 80 km per uur mag rijden op zo'n weg.
> Daar past dan geen 45 km per uur brommobiel op of een tractor want die houdt
> dan alles en iedereen op. Natuurlijk kunnen ze er wel op als je ze in mag en
> kan halen maar anders worden het gewoon 45 km per uur wegen. Het staat in
> nederland al vol genoeg met files. Leg me nou eens uit wat jij dom vindt aan
> een minimum snelheid voor 80 km per uur wegen? Op een autoweg passen alleen
> auto's..
Ook daar is al een prima oplossing voor: provinciale wegen die een
parallelle route die beter geschikt is voor langzaam verkeer hebben zijn
vaak wel tot autoweg gemaakt. Bijvoorbeeld de N206 tussen Vogelenzang en
Leiden, maar ook in Noord-Nederland zijn er voorbeelden van te vinden.
Jij noch Aad moeten de oplossing te ingewikkeld zoeken. De bestaande
situatie is op veel plaatsen prima op de omstandigheden afgestemd, alleen
is er een verkeerde trend waarneembaar waarbij de overheid asociaal en
gevaarlijk gedrag in de hand werkt. Indien deze trend gekeerd wordt hoeft
er niemand zijn frustratie op langzame of snelle medeweggebruikers af te
reageren.
maa...@wf.dd.invalid
> overlast en ergernis op de wegen. Van mijn part blijven invalide mensen er
> als enigen in rijden maar dus niet op de 80-km per uur wegen!
Een brommobiel alleen toestaan voor invaliden, klinkt opzich redelijk.
Weren van 80-wegen is zoals ik eerder betoogde vaak geen optie. Zie mijn
andere antwoorden aan Aad en jou.
Rotterdamse Aad
>> Als die klagers zich nu eens bedenken, dat er wel een maximum snelheid
>> wordt
>> voorgeschreven, maar dat dit niet inhoudt dat je die snelheid moet
>> rijden,
>> is er al veel opgelost. Dat een weggebruiker met een brommobiel 45km/uur
>> op
>> een 80 km/uur-weg rijdt, valt hem niet kwalijk te nemen.>
> Deed iemand dat dan?
Eerder in deze ng: > "H.D." <hdesmet_w...@myonline.be> wrote in message
> news:4a42463b...@news.dommel.be...
>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>> ><http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009...>
>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
>> tuffen is...
> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
> waar hij 80 moet.
Verder met mijn reactie:
> Rekening houden met de ander mag best een _klein beetje_ makkelijker
> gemaakt worden, en geldt bovendien per definitie 2 kanten op: degene die
> het liefst met 100 over die weg zou scheuren moet om de ander blijven
> denken als hij dat doet, degene die op diezelfde weg slechts 45 kan moet
> minstens zoveel rekening houden met de ander (iets dat jij lijkt te
> vergeten als je steeds opnieuw deze discussie aangaat) en bovendien heeft
> de wegbeheerder de plicht om te zorgen dat in elk geval iedereen die tot
> 80km/u wil rijden de weg veilig en zo probleemloos mogelijk moet kunnen
> gebruiken (iets dat in het voorstel waar het hier over ging de betreffende
> instantie leek te vergeten); inhaalmogelijkheden horen daar bij, maar er
> is natuurlijk meer.
Ik ga deze discussie aan, wanneer men de niet zo snelle weggebruiker domweg
van ons Nederlands wegennet wil verbannen.
Ook ik heb er zachtjes de pest in als voor mij een tractor met wel dan niet
een aanhangwagen rijdt en kilometers voor me blijft hangen. Maar dan slik ik
een keer, kijk bij 40/45 km/uur wat om me heen en zie ineens dat ik door een
mooi stukje polderlandschap rijd. Na verloop van tijd verdwijnt de tractor
ergens rechts of links, ik druk mijn CC weer in en we zitten zo weer op 85
km/uur. Wat heb ik verloren? Wat reistijd. Wat heb ik gewonnen. Kennis over
een stukje Nederland.
Ik ��n van mijn voorgaande discussies heb ik al aangegeven, dat ik - op mij
onbekende provinciale wegen - graag 50/60 km/uur rijd om van de omgeving te
genieten. Zitten er echter dan veel (3-5) inhalers achter me, duik ik een
parkeervak of inrit in, laat de boel passeren en geniet dan weer verder.
Het voorstel om een totaal inhaalverbod in te stellen (let wel, het is nog
maar een gedachtenvoorstel!), is voor alle partijen slecht:
a) de snelle jongens moeten achter de brommobieltjes en landbouwvoertuigen
blijven;
b) mijn soort 'genieters' die niet meer rustig kunnen rijden. Moet ik dan op
elke 80 km/uurweg 85 km/uur gaan rijden?
KE
news:4a4c97f3$0$31528$4c5e...@news.xlned.com...
Een verkeersweg is geen wandelpromenade om van het uitzicht te genieten ipv
op het verkeer te letten.
pleerol
Dan reed daar een paard en wagen met een file auto's erachteraan.
Daar waren dan altijd parkeerhaventjes en daar ging het langzame voertuig
even parkeren en kon iedereen er langs.
Maar dat is 30 jaar geleden ;-)
Rotterdamse Aad
"KE" <klaa...@home.nl> leest verdomd slecht:
>> Ook ik heb er zachtjes de pest in als voor mij een tractor met wel dan
>> niet een aanhangwagen rijdt en kilometers voor me blijft hangen. Maar dan
>> slik ik een keer, kijk bij 40/45 km/uur wat om me heen en zie ineens dat
>> ik door een mooi stukje polderlandschap rijd. Na verloop van tijd
>> verdwijnt de tractor ergens rechts of links, ik druk mijn CC weer in en
>> we zitten zo weer op 85 km/uur. Wat heb ik verloren? Wat reistijd. Wat
>> heb ik gewonnen. Kennis over een stukje Nederland.
>> omgeving te genieten. Zitten er echter dan veel (3-5) inhalers achter me,
>> duik ik een parkeervak of inrit in, laat de boel passeren en geniet dan
>> weer verder.
> ipv op het verkeer te letten.
Wie let er in het bovenstaande niet op het verkeer?
Andere vraag: 'Geniet' jij niet van de omgeving als je auto rijdt of zie je
alleen maar verkeer?
KE
Ik zie 'helaas' alleen maar verkeer. Indien ik van de omgeving wil genieten,
dan parkeer ik ergens mijn auto zonder dat ik anderen hinder. Dit feit
overdrijf ik niet en is echt zo. Langzaam rijden en de aandacht bij de
omgeving hebben, vind ik gevaarlijk gedrag voor een autobestuurder.
Eva
Mogelijke oplossingen van dit probleem:
- brommobielen maximaal 80 km per uur laten rijden.
- brommobielen integraal verbieden.
- alle 80 km per uur wegen minimaal 4-baans maken.
- als alleen invalide en gehandicapte mensen zo'n ding mogen hebben zal het
voor een minimum aan overlast zorgen.
- 80 km per uur wegen laten zijn zoals ze zijn. Dus met inhaalmogelijkheid.
Ik kies voor de 2 laatste mogelijkheden tegelijk. Dan zijn we van alle
gezeur en ellende met die rotdingen af. Ze wekken op dit moment al veel
irritatie op met alle gevolgen van dien..
maa...@wf.dd.invalid
>>> Als die klagers zich nu eens bedenken, dat er wel een maximum snelheid
>> Deed iemand dat dan?
> Eerder in deze ng: > "H.D." <hdesmet_w...@myonline.be> wrote in message
>>> ><http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/250024/2009...>
>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
>>> tuffen is...
>> Dat zal een getoeter en gesein opleveren als opa het waagt 60 te rijden
>> waar hij 80 moet.
Dat was iemand die er, net als jij, van uit ging dat dat wel zou gebeuren.
Niet iemand die er zelf zo over denkt...
> Ik ga deze discussie aan, wanneer men de niet zo snelle weggebruiker domweg
> van ons Nederlands wegennet wil verbannen.
Daar is in dit geval, wat mij betreft en voorzover ik de meeste reacties
begrijp, geen sprake van. In elk geval niet voordat ik de reacties van Eva
las, die ook wat kort door de bocht zijn en ik dus eveneens bestrijd.
> Ook ik heb er zachtjes de pest in als voor mij een tractor met wel dan niet
> een aanhangwagen rijdt en kilometers voor me blijft hangen. Maar dan slik ik
> een keer, kijk bij 40/45 km/uur wat om me heen en zie ineens dat ik door een
> mooi stukje polderlandschap rijd. Na verloop van tijd verdwijnt de tractor
> ergens rechts of links, ik druk mijn CC weer in en we zitten zo weer op 85
> km/uur. Wat heb ik verloren? Wat reistijd. Wat heb ik gewonnen. Kennis over
> een stukje Nederland.
Zeker, maar als het verder vrij druk op de weg is, is het de vraag of die
situatie niet zo kort mogelijk moet blijven bestaan. Onnodig gevaar en
slechte doorstroming zijn onder die omstandigheden niet echt heel
wenselijk.
> Ik ??n van mijn voorgaande discussies heb ik al aangegeven, dat ik - op mij
> onbekende provinciale wegen - graag 50/60 km/uur rijd om van de omgeving te
> genieten. Zitten er echter dan veel (3-5) inhalers achter me, duik ik een
> parkeervak of inrit in, laat de boel passeren en geniet dan weer verder.
Deed iedereen dat maar!
> Het voorstel om een totaal inhaalverbod in te stellen (let wel, het is nog
> maar een gedachtenvoorstel!), is voor alle partijen slecht:
> a) de snelle jongens moeten achter de brommobieltjes en landbouwvoertuigen
> blijven;
> b) mijn soort 'genieters' die niet meer rustig kunnen rijden. Moet ik dan op
> elke 80 km/uurweg 85 km/uur gaan rijden?
We lijken het eens te zijn :-)
Merm...@rm.invalid
>Rotterdamse Aad <van_u...@ditisrotjeknor.nl> wrote:
>> "H.D." <hdesme...@myonline.be> deponeert in het Vlaams:
>>> Alweer wat (vrouwelijke) politieke kreten in de nacht:
>>> 'k Zal je maar wezen als <vul in> aan 50 km/u op een 80 km/u weg aan het
>>> tuffen is...
>> Mind your own (Belgian) business!
>
>Ik zie het probleem in Nederland ook al helemaal voor me... Domheid is
>grensoverschrijdend, dus juich niet te vroeg dat je in Nederland woont.
>
>Als jij er problemen mee hebt, mag je je hart gerust uitstorten hier in de
>groep maar ga niet zonder motivatie lopen zeiken, want dan zeik ik terug
>;-)
Ik forens tegenwoordig veel, en de manier waarop Nederlanders
autorijden, is diep en diep treurig. Het percentage stomme
autorijders, dat wil zeggen: zij die een extra rijcursus kunnen
gebruiken, schat ik op 25.
Daarnaast is het percentage horken circa 10.
Vandaag een aardig voorval. Als je op een klaverblad een afslag
neemt die helemaal vol staat, bestaat het risico dat je de weg
blokkeert voor iedereen die "achter" je van de "toerit" komt, en
die op jouw weg wil verdergaan. Invoegers dus. Normaal rits je
dan (wisselen) maar als alles op de afgaande bocht vol staat, is
er geen kans om te ritsen/wisselen.
Ik hield dus een gat open, zodat o.a. een vrachtwagen en circa 30
auto's zonder probleem konden doorrijden. Prachtig toch? Iedereen
blij. Maar nee: de persoon achter mij gaf een toeter. Waarom nou
toch, is de vraag.
Deze persoon reed vervolgens om me geen, waarbij hij de invoegers
flink hinderde, en ging, 50 m verderop, in de file staan en
maakte de vrije ruimte voor de volgende invoegers dus flink
kleiner.
Werkelijk totaal geen verkeersinzicht, maar waarschijnlijk eerder
een absolute egoist. Vandaag zag ik er op die manier 6 stuks op
een stuk van 100 km.
Ander voorval op die route: een wisselstrook. Iemand komt van
rechts en wil naar links, ik rem en laat hem voorgaan want ik rij
links en moet naar rechts. Een zware Audi nadert mij tot op de
bumper en haalt mij rechts in *terwijl* ik die wisseling uitvoer
(ter plaatse heb je 4 stroken in totaal), en *terwijl* ik bezig
was met naar rechts gaan, naar de meest rechter strook. Ik was al
over de streep van die strook. Als ik was doorgegaan had ik hem
geraakt. De onderlinge ruimte was een halve meter. Dit is de
klasse top-horken.
En zo waren er dus 6.
Autorijden is niet leuk meer.
Mermelijn
KE
news:mmap45d8qib15fo4n...@4ax.com...
>
> Autorijden is niet leuk meer.
> Mermelijn
Bij mij in het Noorden is autorijden nog wel leuk hoewel er ook harken en
treuzelaars rondrijden. Indien ik sporadisch weer eens in het Westen kom,
val ik ook van ene in de andere verbazing omtrent het asociale egoistische
weggedrag.
Merm...@rm.invalid
<Van_U...@ditisrotjeknor.nl> wrote:
>
>"Eva" <X...@XXXX.XX> vraagt:
>> Vertel eens eerlijk ben jij soms ook de bezitter van zo'n onding? Je neemt
>> het wel erg op voor die rotkarretjes he?
>
>Ik bezit een Suzuki Wagon R automaat. Niet echt een auto om trots op te
>zijn, maar deze auto levert mij alles wat ik als oudere gehandicapte kan
>verwachten van een stukje blik.
>Op autosnelwegen, ook in Duitsland, staat de cruise control op 128 km/uur en
>op de provinciale wegen op 85 km/uur. Natuurlijk niet als op die wegen een
>maximum snelheid is voorgeschreven!
>Ik neem het niet voor de 'rotkarretjes' op, maar voor de
>bezitters/chauffeurs van die voertuigen. Deze voertuigen zijn officieel in
>Nederland toegestaan en dienen zich te houden aan de in ons land geldende
>(verkeers)regels. Wie is iemand, die dan toch de voertuigen van bepaalde,
>voor hen voorgeschreven, wegen wil bannen?
Zo is het.
Omgekeerd is mijn reactie steeds, als ik deze mensen tegenkom
(v��r mij, bedoel ik dan): "zij mogen daar rijden, niets mis mee,
dus niet zeuren".
En b.v. brommobielen nooit maar dan ook nooit opduwen of
wegtoeteren. Integendeel: stel dat je zo'n ding nodig hebt, dan
zijn die mensen daar vaak dolgelukkig mee en mogelijk hebben ze
er veel voor betaald. Dus, om het met de moderne allochtone
medemens te zeggen: respect!
>Zoals ik eerder schreef: wanneer je rekening met elkaar houdt, gaat alles
>een stuk beter!
Zie mijn post over de horken van vandaag en het diep-treurige
rijgedrag in het westen van het land.
Mermelijn
Merm...@rm.invalid
<Van_U...@ditisrotjeknor.nl> wrote:
>
>"P." <dit3_werk...@hotmail.com> weet:
>>>Beste mensen, wij wonen met zo'n 16 miljoen mensen in Nederland en hebben
>>>bij elkaar ongeveer 7,5 miljoen auto's. Wordt het geen tijd om rekening
>>>met
>>>'de ander' te gaan houden?
>> Het verschil is dat de overheid nu ALLE inhalen op 80-km wegen wil
>> verbieden.
>> Zo'n brommobiel kan in de spits heel het verkeer platleggen.
>
>Dus de brommobiel moet tussen 7 en 9.30 �n 16 en 18.30 uur maar van de weg
>blijven?
>Net zoiets als bij openbaar vervoer: v��r 9 uur mogen 65plussers met hun
>reductiekaart niet van trein, tram, metro en bus gebruikmaken.
>Wat doen die 65plussers eigenlijk in ons land? Kan Wilders daar niets aan
>doen?
Wilders?
Die kankert alleen. Elke kans die hij krijgt om werkelijk iets te
doen of iets te proberen, laat hij gaan. Helaas vindt half
Nederland dat kankeren en weglopen al heel aantrekkelijk, en zien
velen niet dat hij niet echt probeert wat te bereiken.
Mermelijn
Merm...@rm.invalid
Ik kom ten dele terug op mijn opmerkingen over stomme
automobilisten.
Want ik besef onderweg ook af en toe dat het allemaal domweg te
ingewikkeld kan zijn voor de normale automobilist. Er zijn immers
zo veel factoren waar je op moet letten, en/of die je
be�nvloeden.
Ik ben een enthousiasteling die vroeger al autohandboeken las
enzovoort, dus voordat ik nog een meter kon rijden (mocht
rijden?), maar dat is natuurlijk een uitzondering. Plus dat ik de
tijd neem of heb, om af en toe eens terug te denken aan bepaalde
verkeers-situaties.
Dus een zeker percentage van die (wat ik noemde) stomme
automobilisten heeft er waarschijnlijk gewoon te veel moeite mee,
tegenwoordig.
Blijft over: de soort die stom bezig is en dat eigenlijk wel weet
(en die zich dus zou kunnen beteren), en de categorie horken
(halve criminelen).
De rest is goed/uitstekend automobilist, of stom/onverbeterlijk.
Ik kom op 4 soorten, dus. :-)
En dan heb je natuurlijk WJM nog, de 5e soort :-))
Mermelijn
P.
Hier in het zuiden is een lange 80 km van ca 20 kilometer lengte, met
meerdere verkeerslichten. In het spitsuur zit die weg bomvol. En dan
heb ik meerdere keren zo'n tufmobiel gezien die net dan die weg ook
neemt, bestuurd door een oudere die niet volgas rijdt, maar ca 20. Wat
je dan krijgt is dat de weg helemaal vol loopt. En dat je dan zeker
een heel uur nodig hebt voor die ene weg als je erachter moet blijven.
Waar je normaal in 10 � 15 minuten doet dus.
Op die manier vraag je erom dat automobilisten agressief gaan
reageren. De enige goede oplossing is toestaan voertuigen in te halen
op 80 km wegen als ze bijvoorbeeld onder 70 (of 60 of zo) rijden.
P.
maa...@wf.dd.invalid
> <maa...@wf.dd.invalid> wrote
>> In nl.auto Eva <X...@xxxx.xx> wrote:
>> > De brommobiel is een ontwerpfout. Het ding zorgt alleen maar voor enorme
>> > overlast en ergernis op de wegen. Van mijn part blijven invalide mensen
>> Een brommobiel alleen toestaan voor invaliden, klinkt opzich redelijk.
>> Weren van 80-wegen is zoals ik eerder betoogde vaak geen optie. Zie mijn
>> andere antwoorden aan Aad en jou.
> Mogelijke oplossingen van dit probleem:
> - brommobielen maximaal 80 km per uur laten rijden.
> - brommobielen integraal verbieden.
> - alle 80 km per uur wegen minimaal 4-baans maken.
> - als alleen invalide en gehandicapte mensen zo'n ding mogen hebben zal het
> voor een minimum aan overlast zorgen.
> - 80 km per uur wegen laten zijn zoals ze zijn. Dus met inhaalmogelijkheid.
> Ik kies voor de 2 laatste mogelijkheden tegelijk. Dan zijn we van alle
> gezeur en ellende met die rotdingen af. Ze wekken op dit moment al veel
> irritatie op met alle gevolgen van dien..
Ik heb ook een voorkeur voor de laatste twee mogelijkheden en een kruising
tussen de 3e en 5e mogelijkheid: laten zoals ze zijn, maar met wat meer
ruimte om in te halen.
maa...@wf.dd.invalid
>> Ik ??n van mijn voorgaande discussies heb ik al aangegeven, dat ik - op mij
>> onbekende provinciale wegen - graag 50/60 km/uur rijd om van de omgeving te
>> genieten. Zitten er echter dan veel (3-5) inhalers achter me, duik ik een
>> parkeervak of inrit in, laat de boel passeren en geniet dan weer verder.
> Deed iedereen dat maar!
Overigens vind ik 3 tot 5 inhalers wel wat veel als ik me de situatie nog
eens goed voor de geest haal. Soms kan het ook al voldoende zijn om
uiterst rechts tegen of op de streep te gaan rijden en zo je achterliggers
ter wille te zijn. Dat kan je al bij 1 achterligger doen. Overigens zijn
niet alle wegen daar breed genoeg voor (foutje van de beheerder).
Als het zo druk is dat je al snel weer 3 tot 5 potentiele inhalers hebt,
is het misschien ook wel te druk om zonder noodzaak langzaam te rijden (je
zit dan misschien in de spits, of in elk geval in een situatie waarin
gebrek aan doorstroming en de daarbij behorende gevaarzetting dreigt).
>> Het voorstel om een totaal inhaalverbod in te stellen (let wel, het is nog
>> maar een gedachtenvoorstel!), is voor alle partijen slecht:
>> a) de snelle jongens moeten achter de brommobieltjes en landbouwvoertuigen
>> blijven;
>> b) mijn soort 'genieters' die niet meer rustig kunnen rijden. Moet ik dan op
>> elke 80 km/uurweg 85 km/uur gaan rijden?
> We lijken het eens te zijn :-)
Toch op z'n minst wat betreft de onwenselijkheid van een inhaalverbod.
Rotterdamse Aad
<maa...@wf.dd.invalid> laat mij nog ��n keer op dit onderwerp reageren:
> Overigens vind ik 3 tot 5 inhalers wel wat veel als ik me de situatie nog
> eens goed voor de geest haal. Soms kan het ook al voldoende zijn om
> uiterst rechts tegen of op de streep te gaan rijden en zo je achterliggers
> ter wille te zijn. Dat kan je al bij 1 achterligger doen. Overigens zijn
> niet alle wegen daar breed genoeg voor (foutje van de beheerder).
In die gevallen, waar ik 'geniet' van het voorbijglijdende landschap (d.i.
50/60 km/uur), rijd ik wel bijna met m'n rechterwielen in de berm. Maar als
ik dat schrijf, ben ik weer een gevaarlijke autobilist die geen rekening met
een zachte berm houdt. En dat doe ik dus wel; b.v. door het stuur niet
lichtjes tussen duim en wijsvinger vast te houden.
En natuurlijk wijk ik ook extra naar rechts uit als een enkele 'snelrijder'
in korte tijd op me inloopt, terwijl achter hem in velden of wegen iets te
zien is.
'Genieten' betekent niet dat je maar wat aanmoddert.
maa...@wf.dd.invalid
>> Overigens vind ik 3 tot 5 inhalers wel wat veel als ik me de situatie nog
>> eens goed voor de geest haal. Soms kan het ook al voldoende zijn om
>> uiterst rechts tegen of op de streep te gaan rijden en zo je achterliggers
>> ter wille te zijn. Dat kan je al bij 1 achterligger doen. Overigens zijn
>> niet alle wegen daar breed genoeg voor (foutje van de beheerder).
> In die gevallen, waar ik 'geniet' van het voorbijglijdende landschap (d.i.
> 50/60 km/uur), rijd ik wel bijna met m'n rechterwielen in de berm. Maar als
> ik dat schrijf, ben ik weer een gevaarlijke autobilist die geen rekening met
> een zachte berm houdt. En dat doe ik dus wel; b.v. door het stuur niet
> lichtjes tussen duim en wijsvinger vast te houden.
Dan hou je dus wel rekening met de berm en zal ik je daar niet op
afbranden. Bovendien neem ik dan aan dat jij ook de kunst beheerst van
terugsturen uit de berm als dat nodig mocht zijn (o.a. door KE wel
beschreven).
> En natuurlijk wijk ik ook extra naar rechts uit als een enkele 'snelrijder'
> in korte tijd op me inloopt, terwijl achter hem in velden of wegen iets te
> zien is.
> 'Genieten' betekent niet dat je maar wat aanmoddert.
Gelukkig denk jij er nog over na en discussieer je er ook over, ik vermoed
dat er genoeg zijn die in het verkeer wel maar wat aanmodderen en boos of
verontwaardigd reageren als iemand het er ooit met ze over zou hebben.
H.D.
>Zoals ik eerder schreef: wanneer je rekening met elkaar houdt, gaat alles
>een stuk beter!
H��l juist.
Dus moeten "die karren" dan ook maar rekening houden met het "normaal"
autoverkeer...
Of niet soms??
H.D.
>- als alleen invalide en gehandicapte mensen zo'n ding mogen hebben zal het
>voor een minimum aan overlast zorgen.
>- 80 km per uur wegen laten zijn zoals ze zijn. Dus met inhaalmogelijkheid.
>Ik kies voor de 2 laatste mogelijkheden tegelijk. Dan zijn we van alle
>gezeur en ellende met die rotdingen af. Ze wekken op dit moment al veel
>irritatie op met alle gevolgen van dien..
Gezond denkende politiekers zouden ook automatisch tot die conclusie
moeten komen... We weten allemaal beter. :-(
rob
> On Thu, 2 Jul 2009 11:04:49 +0200, "Rotterdamse Aad"
> <Van_U...@ditisrotjeknor.nl> wrote:
>
>> "Eva" <X...@XXXX.XX> vraagt:
>>> Vertel eens eerlijk ben jij soms ook de bezitter van zo'n onding? Je neemt
>>> het wel erg op voor die rotkarretjes he?
>> Ik bezit een Suzuki Wagon R automaat. Niet echt een auto om trots op te
>> zijn, maar deze auto levert mij alles wat ik als oudere gehandicapte kan
>> verwachten van een stukje blik.
>> Op autosnelwegen, ook in Duitsland, staat de cruise control op 128 km/uur en
>> op de provinciale wegen op 85 km/uur. Natuurlijk niet als op die wegen een
>> maximum snelheid is voorgeschreven!
>> Ik neem het niet voor de 'rotkarretjes' op, maar voor de
>> bezitters/chauffeurs van die voertuigen. Deze voertuigen zijn officieel in
>> Nederland toegestaan en dienen zich te houden aan de in ons land geldende
>> (verkeers)regels. Wie is iemand, die dan toch de voertuigen van bepaalde,
>> voor hen voorgeschreven, wegen wil bannen?
>
> Zo is het.
> Omgekeerd is mijn reactie steeds, als ik deze mensen tegenkom
> (v��r mij, bedoel ik dan): "zij mogen daar rijden, niets mis mee,
> dus niet zeuren".
>
> En b.v. brommobielen nooit maar dan ook nooit opduwen of
> wegtoeteren.
Waarom niet ? Hoe wil je die mensen anders duidelijk maken dat ze een
ongeschikt voertuig voor een 80 km weg gebruiken zodat ze voortaan een
betere route kiezen ?
Integendeel: stel dat je zo'n ding nodig hebt, dan
> zijn die mensen daar vaak dolgelukkig mee en mogelijk hebben ze
> er veel voor betaald.
Als ze dezelfde rechten als een automobilist willen moeten ze maar in
een auto gaan rijden.
Dus, om het met de moderne allochtone
> medemens te zeggen: respect!
>
>> Zoals ik eerder schreef: wanneer je rekening met elkaar houdt, gaat alles
>> een stuk beter!
>
> Zie mijn post over de horken van vandaag en het diep-treurige
> rijgedrag in het westen van het land.
Heb je weleens de mogelijkheid overwogen dat al die problemen die jij in
het verkeer tegenkomt wel eens aan jezelf zouden kunnen liggen ?
grtz rob
>
> Mermelijn