Re: Nieuwe technieken in Auto's
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
> I.v.m. nieuwe technieken op auto gebied.
> I.v.m. de technische revolutie die al
> 25 jaar aan de gang is. Het volgende onderstaande.
> De TV zender 3sat geeft vanavond een reportage
> rond 21:30.
>
> Voor alle duidelijkheid:
> Het is onmogelijk een duurzame aandrijving in een
> elektro auto te gebruiken zonder de techniek van ons
> bedrijf. Nergens in de wereld is dat mogelijk.
>
> Zelfs rendementen uit windmolens kunnen louter en
> alleen met techniek van ons bedrijf gerealiseerd worden.
>
>
> Die neuen Elektroautos Revolution unter der Haube Dem Verbrennungsmotor
> in heutiger Form geh�rt nicht die Zukunft. Vor allem gro�volumige,
> spritfressende Autos sind "out". Automobilunternehmen, die keine
> sparsamen Fahrzeuge im Portfolio haben, geraten an der B�rse unter
> Druck. Auch in Deutschland leiden die Hersteller unter sinkenden
> Absatzzahlen. Betrachtet man die j�ngsten Fahrzeugpr�sentationen scheint
> f�r viele die L�sung in Elektroautos zu liegen - eigentlich ein Weg in
> die Vergangenheit, denn als das Auto fahren lernte, fuhren genauso viele
> Fahrzeuge mit Elektro- wie mit Verbrennungsmotoren.
>
> Zeitenwende in der Mobilit�t Nun steht die Antriebstechnik f�r Autos vor
> einer Zeitenwende. Ab 2025 hat, nach Sch�tzungen, der Verbrennungsmotor
> ausgedient. Aber welche Art von Motor wird Autos bis dahin antreiben?
> Und wenn Elektroauto, wo kommt dann der Strom her und wie wird er
> gespeichert?
>
>
>
> Antrieb mit hoher Effizienz.
> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
> maximal vierzig Prozent.
>
>
> Neues Design und neue Antriebskonzepte Thema zu der hitec-Sendung "Die
> neuen Elektroautos"
> Der E-Antrieb wird allerdings nicht nur f�r leisere Fahrzeuge sorgen. In
> Zusammenarbeit mit mehreren deutschen Universit�ten entwickelt ein Team
> um Autodesigner Johann Tomforde ganz neue Formen f�r Fahrzeuge. Neue
> Formen Am Anfang der Idee steht die Handzeichnung. Das Problem der
> Designer und Ingenieure: Die f�r den Elektroantrieb notwendige Batterie
> hat ein Gewicht von rund 250 Kilogramm. Das muss an anderer Stelle
> wieder eingespart werden.
>
> Johann Tomforde, Autodesigner:
> "Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
> zusammengeschwei�ten einzelnen kleinen Blechen, sondern wir haben ein
> Grundk�rper gew�hlt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie eine
> Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine Pfeilf�rmige
> Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
> einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie es
> heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.�
>
Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Peter Manders
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>> Antrieb mit hoher Effizienz.
>> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>> maximal vierzig Prozent.
Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
cijfers zijn.
>> "Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
>> zusammengeschwei�ten einzelnen kleinen Blechen, sondern wir haben ein
>> Grundk�rper gew�hlt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie eine
>> Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine Pfeilf�rmige
>> Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
>> einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie es
>> heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.�
>>
>
>Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
Oftewel, de eigen onkunde om een goed ontwerp te maken, vertalen in
een voordeel. Hier zijn geen technici maar politici aan het woord.
--
Peter Manders.
You're on Earth, there's no cure for that.
jaap
> Frank <thi...@marken.com> wrote in news:4a2d50ef$0$201
>
>
>
> > I.v.m. nieuwe technieken op auto gebied.
> > I.v.m. de technische revolutie die al
> > 25 jaar aan de gang is. Het volgende onderstaande.
> > De TV zender 3sat geeft vanavond een reportage
> > rond 21:30.
>
> > Voor alle duidelijkheid:
> > Het is onmogelijk een duurzame aandrijving in een
> > elektro auto te gebruiken zonder de techniek van ons
> > bedrijf. Nergens in de wereld is dat mogelijk.
>
> > Zelfs rendementen uit windmolens kunnen louter en
> > alleen met techniek van ons bedrijf gerealiseerd worden.
>
> > Die neuen Elektroautos Revolution unter der Haube Dem Verbrennungsmotor
> > spritfressende Autos sind "out". Automobilunternehmen, die keine
> > Druck. Auch in Deutschland leiden die Hersteller unter sinkenden
> > für viele die Lösung in Elektroautos zu liegen - eigentlich ein Weg in
> > die Vergangenheit, denn als das Auto fahren lernte, fuhren genauso viele
> > Fahrzeuge mit Elektro- wie mit Verbrennungsmotoren.
>
> > einer Zeitenwende. Ab 2025 hat, nach Schätzungen, der Verbrennungsmotor
> > ausgedient. Aber welche Art von Motor wird Autos bis dahin antreiben?
> > Und wenn Elektroauto, wo kommt dann der Strom her und wie wird er
> > gespeichert?
>
> > Antrieb mit hoher Effizienz.
> > Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
> > Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
> > mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
> > maximal vierzig Prozent.
>
> > Neues Design und neue Antriebskonzepte Thema zu der hitec-Sendung "Die
> > neuen Elektroautos"
> > Zusammenarbeit mit mehreren deutschen Universitäten entwickelt ein Team
> > um Autodesigner Johann Tomforde ganz neue Formen für Fahrzeuge. Neue
> > Formen Am Anfang der Idee steht die Handzeichnung. Das Problem der
> > hat ein Gewicht von rund 250 Kilogramm. Das muss an anderer Stelle
> > wieder eingespart werden.
>
> > Johann Tomforde, Autodesigner:
> > "Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
> > Grundkörper gewählt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie eine
> > Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine Pfeilförmige
> > Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
> > einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie es
> > heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.“
>
> Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
>
> --
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
>
> The desire to understand
> is sometimes far less intelligent than
> the inability to understand
>
> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
Misschien handig om het programma te kunnen zien?
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=10970&mode=play
Groet van
Jaap Boomsma
P.S. Die ook niet met zijn elektro voertuig opschiet.
Willem-Jan Markerink
c9cc45...@q16g2000yqg.googlegroups.com:
> On 9 jun, 00:09, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>> Frank <thi...@marken.com> wrote in news:4a2d50ef$0$201
>> $e4fe5...@news.xs4all.nl:
>>
>>
>>
>> > I.v.m. nieuwe technieken op auto gebied.
>> > I.v.m. de technische revolutie die al
>> > 25 jaar aan de gang is. Het volgende onderstaande.
>> > De TV zender 3sat geeft vanavond een reportage
>> > rond 21:30.
>>
>> > Voor alle duidelijkheid:
>> > Het is onmogelijk een duurzame aandrijving in een
>> > elektro auto te gebruiken zonder de techniek van ons
>> > bedrijf. Nergens in de wereld is dat mogelijk.
>>
>> > Zelfs rendementen uit windmolens kunnen louter en
>> > alleen met techniek van ons bedrijf gerealiseerd worden.
>>
>> > Die neuen Elektroautos Revolution unter der Haube Dem
Verbrennungsmotor
>> > in heutiger Form geh�rt nicht die Zukunft. Vor allem gro�volumige,
>> > spritfressende Autos sind "out". Automobilunternehmen, die keine
>> > sparsamen Fahrzeuge im Portfolio haben, geraten an der B�rse unter
>> > Druck. Auch in Deutschland leiden die Hersteller unter sinkenden
>> > Absatzzahlen. Betrachtet man die j�ngsten Fahrzeugpr�sentationen sc
> heint
>> > f�r viele die L�sung in Elektroautos zu liegen - eigentlich ein Weg
> in
>> > die Vergangenheit, denn als das Auto fahren lernte, fuhren genauso
viel
> e
>> > Fahrzeuge mit Elektro- wie mit Verbrennungsmotoren.
>>
>> > Zeitenwende in der Mobilit�t Nun steht die Antriebstechnik f�r Auto
> s vor
>> > einer Zeitenwende. Ab 2025 hat, nach Sch�tzungen, der Verbrennungsmot
> or
>> > ausgedient. Aber welche Art von Motor wird Autos bis dahin antreiben?
>> > Und wenn Elektroauto, wo kommt dann der Strom her und wie wird er
>> > gespeichert?
>>
>> > Antrieb mit hoher Effizienz.
>> > Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>> > Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>> > mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>> > maximal vierzig Prozent.
>>
>> > Neues Design und neue Antriebskonzepte Thema zu der hitec-Sendung "Die
>> > neuen Elektroautos"
>> > Der E-Antrieb wird allerdings nicht nur f�r leisere Fahrzeuge sorgen.
> In
>> > Zusammenarbeit mit mehreren deutschen Universit�ten entwickelt ein Te
> am
>> > um Autodesigner Johann Tomforde ganz neue Formen f�r Fahrzeuge. Neue
>> > Formen Am Anfang der Idee steht die Handzeichnung. Das Problem der
>> > Designer und Ingenieure: Die f�r den Elektroantrieb notwendige Batter
> ie
>> > hat ein Gewicht von rund 250 Kilogramm. Das muss an anderer Stelle
>> > wieder eingespart werden.
>>
>> > Johann Tomforde, Autodesigner:
>> > "Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
>> > zusammengeschwei�ten einzelnen kleinen Blechen, sondern wir haben ein
>> > Grundk�rper gew�hlt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie
> eine
>> > Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine Pfeilf�rm
> ige
>> > Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
>> > einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie
e
> s
>> > heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.�
>>
>> Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
>>
>> --
>> Bye,
>>
>> Willem-Jan Markerink
>>
>> � � � The desire to understand
>> is sometimes far less intelligent than
>> � � �the inability to understand
>>
>> <w.j.marker...@a1.nl>
>> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
>
> Misschien handig om het programma te kunnen zien?
>
> http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=10970&mode=play
>
>
> Groet van
> Jaap Boomsma
>
> P.S. Die ook niet met zijn elektro voertuig opschiet.
Span er een sik voor....;))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
Frank
> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>
>
>>>Antrieb mit hoher Effizienz.
>>>Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>>>Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>>>mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>>>maximal vierzig Prozent.
>
>
> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
> cijfers zijn.
>
De problemen die jij noemt zijn 25 jaar geleden opgelost.
Er zijn nu zelfs accus (louter om te starten) die superdun zijn.
>
>>>"Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
>>>zusammengeschwei�ten einzelnen kleinen Blechen, sondern wir haben ein
>>>Grundk�rper gew�hlt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie eine
>>>Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine Pfeilf�rmige
>>>Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
>>>einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie es
>>>heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.�
>>>
>>
>>Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
>
>
> Oftewel, de eigen onkunde om een goed ontwerp te maken, vertalen in
> een voordeel. Hier zijn geen technici maar politici aan het woord.
> --
>
> Peter Manders.
>
> You're on Earth, there's no cure for that.
Inderdaad politici gaan een papiertje invullen en uitmaken wat je
wel en niet mag ontwikkelen. Terwijl de techniek veel verder is.
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
> Peter Manders schreef:
>> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>
>>
>>>>Antrieb mit hoher Effizienz.
>>>>Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>>>>Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>>>>mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>>>>maximal vierzig Prozent.
>>
>>
>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>> cijfers zijn.
>>
>
> De problemen die jij noemt zijn 25 jaar geleden opgelost.
> Er zijn nu zelfs accus (louter om te starten) die superdun zijn.
Wordt het overall-rendement van kW energie-input tot kW output geen snars
beter van Bart....
Hint: een energiecentrale met 80% rendement bestaat niet.
>>>>"Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
>>>>zusammengeschwei�ten einzelnen kleinen Blechen, sondern wir haben ein
>>>>Grundk�rper gew�hlt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie eine
>>>>Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine
Pfeilf�rmige
>>>>Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
>>>>einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie
es
>>>>heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.�
>>>>
>>>
>>>Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
>>
>>
>> Oftewel, de eigen onkunde om een goed ontwerp te maken, vertalen in
>> een voordeel. Hier zijn geen technici maar politici aan het woord.
>> --
>>
>> Peter Manders.
>>
>> You're on Earth, there's no cure for that.
>
> Inderdaad politici gaan een papiertje invullen en uitmaken wat je
> wel en niet mag ontwikkelen. Terwijl de techniek veel verder is.
>
--
jaap
> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>
> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
> >> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
> >> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
> >> maximal vierzig Prozent.
>
> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
> cijfers zijn.
Laten we dan maar hopen dat (bijna) niemand dat begrijpt.
Anders gaat ze bij een verbrandingsmotor rendement,
ook nog het boren en de drukpompen via pijpleidingen
naar een haven en dan weer het transport per schip naar
Rotterdam, het opslaan van de olie, het naar de raffinaderij
transport en de bewerking tot benzine of diezel het vervoer met
tankwagens en
dan in een benzine station weer in de wagen pompen allemaal
meerekenen in het rendement van een auto motor.
Laten we dus maar aannemen dat iedereen begrijpt
dat het flauwekul is wat je hier beweert.
> >> "Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
> >> zusammengeschweißten einzelnen kleinen Blechen, sondern wir haben ein
> >> Grundkörper gewählt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie eine
> >> Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine Pfeilförmige
> >> Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
> >> einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie es
> >> heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.“
>
> >Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
>
> Oftewel, de eigen onkunde om een goed ontwerp te maken, vertalen in
> een voordeel. Hier zijn geen technici maar politici aan het woord.
Daar heb je wel een punt.
Vriendelijke groet
Jaap Boomsma
Frank
> Frank <thi...@marken.com> wrote in news:4a2da8a7$0$194
> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>
>
>>Peter Manders schreef:
>>
>>>On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>>><w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>>Antrieb mit hoher Effizienz.
>>>>>Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>>>>>Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>>>>>mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>>>>>maximal vierzig Prozent.
>>>
>>>
>>>Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>>>ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>>>cijfers zijn.
>>>
>>
>>De problemen die jij noemt zijn 25 jaar geleden opgelost.
>>Er zijn nu zelfs accus (louter om te starten) die superdun zijn.
>
>
> Wordt het overall-rendement van kW energie-input tot kW output geen snars
> beter van Bart....
> Hint: een energiecentrale met 80% rendement bestaat niet.
>
Hint: bestaat al heel lang. Wij zijn zelfs bezig aanpassingen te doen
om het aandrijfkoppel te kunnen wijzigen. Ook dit is to een zeer laat
stadium doorontwikkeld.
De input en output is een verhaal wat je niet zomaar kan uitleggen
binnen de technische natuurkunde (het lukt uiteindelijk wel).
Volgend jouw (mavo) natuurkunde is het natuurlijk simpel en banaal.
Maar op het niveau van Technische natuurkunde komt er heel wat bij kijken.
Denk maar niet dat je hier over simpele en makkelijk begrijpbare
zaken te maken hebt.
Frank
> On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
>
>>On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>>
>><w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>>
>>>>Antrieb mit hoher Effizienz.
>>>>Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>>>>Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>>>>mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>>>>maximal vierzig Prozent.
>>
>>Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>>ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>>cijfers zijn.
>
>
> Laten we dan maar hopen dat (bijna) niemand dat begrijpt.
> Anders gaat ze bij een verbrandingsmotor rendement,
> ook nog het boren en de drukpompen via pijpleidingen
> naar een haven en dan weer het transport per schip naar
> Rotterdam, het opslaan van de olie, het naar de raffinaderij
> transport en de bewerking tot benzine of diezel het vervoer met
> tankwagens en
> dan in een benzine station weer in de wagen pompen allemaal
> meerekenen in het rendement van een auto motor.
>
> Laten we dus maar aannemen dat iedereen begrijpt
> dat het flauwekul is wat je hier beweert.
>
>
Lezen en schrijven is flauwe kul totdat je het kunt.
Wiskunde is flauwe kul totdat je het geleerd hebt.
Communiceren is ook flauwe kul totdat iemand je uitlegt
wat dat is.
De stoomtrein was ook flauwe kul nu rijden elektrische treinen.
Nagenoeg alles wat buiten je opleiding valt is flauwe kul.
Maar de mensen die hierin les geven hebben die stof natuurlijk
wel volledig doorgrond.
Elektriciteit maken met wind is ook lange tijd flauwe kul geweest.
In windmolenland was een 5 Mega Watt windmolen flauwe kul
nu zijn er zelfs grotere capaciteiten voorhanden.
Dat je moet eten en drinken is ook flauwe kul totdat je merkt
dat het slecht met je gaat als je dat nalaat.
Kort samengevat alles is inderdaad (voor jou) flauwe kul.
Frank
>
> Misschien handig om het programma te kunnen zien?
>
> http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=10970&mode=play
>
>
> Groet van
> Jaap Boomsma
>
> P.S. Die ook niet met zijn elektro voertuig opschiet.
>
Een ontwerper en een onderzoeker is geen fabrikant.
jaap
> jaap <boomsmaj...@hotmail.com> wrote in news:deac9c53-e3e9-45e8-abd3-
> c9cc45e66...@q16g2000yqg.googlegroups.com:
>
>
>
>
>
> > Groet van
> > Jaap Boomsma
>
> > P.S. Die ook niet met zijn elektro voertuig opschiet.
>
> Span er een sik voor....;))
Je hebt geluk dat mijn techneut dat niet leest,
aangezien die een grote sik heeft en dan weer zwetend
de kar komt terug duwen omdat het allemaal nog
lang niet goed genoeg is.
Jaap Boomsma
jaap
Klopt,maar een pototype wat rijd is niet genoeg,er moet
ook nog een redelijk omhulsel worden gemaakt om het
wat toonbaar te maken.
En zo ben je dan bezig met dingen als een slotje
voor de deuren omdat er hier teveel figuren zijn die
niet van spullen kunnen afblijven.
En dan moet je nog rekening houden dat niemand
dat ding wil gaan maken,dan zal je toch rekening
moeten houden dat je misschien een
zeer bescheiden productie moet opstarten.
Want één van mijn slechte eigenschappen
is dat ik een bloedhekel heb aan een leuk
prototype,maar het is nergens te koop en
komt er ook nooit.l
Jaap Boomsma
jaap
Goede argumentatie en duidelijk to the point, weerlegt duidelijk al de
inbreng en
onderbouwing.
Je had natuurlijk ook kunnen vragen om het woordje "flauwekul" te
verwijderen
als niet ter zake,of is dat te eenvoudig ?
J.B.
Frank
> On 9 jun, 02:50, Frank <thi...@marken.com> wrote:
>
>>jaap schreef:
>>
>>
>>
>>
>>>Misschien handig om het programma te kunnen zien?
>>
>>>http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=10970&mode=play
>>
>>>Groet van
>>>Jaap Boomsma
>>
>>>P.S. Die ook niet met zijn elektro voertuig opschiet.
>>
>>Een ontwerper en een onderzoeker is geen fabrikant.
>
>
> Klopt,maar een pototype wat rijd is niet genoeg,er moet
> ook nog een redelijk omhulsel worden gemaakt om het
> wat toonbaar te maken.
>
Iedere fabrikant heeft eigen ontwerpers en eigen afdelingen
die dit regelen. De ontwerper doet zijn deel de fabrikant
het zijne.
> En zo ben je dan bezig met dingen als een slotje
> voor de deuren omdat er hier teveel figuren zijn die
> niet van spullen kunnen afblijven.
> En dan moet je nog rekening houden dat niemand
> dat ding wil gaan maken,dan zal je toch rekening
> moeten houden dat je misschien een
> zeer bescheiden productie moet opstarten.
>
Er is geen toekomt voor andere auto's dan elektrische auto's.
Al dan niet met een kleine aandrijfmotor. Dat is voor
de fabrikant om te beslissen.
> Want ��n van mijn slechte eigenschappen
> is dat ik een bloedhekel heb aan een leuk
> prototype,maar het is nergens te koop en
> komt er ook nooit.l
>
De Stoommachine zou ook nooit gekomen zijn.
Een modelvliegtuigje op alcohol zou ook nooit gekomen zijn.
Modeltreinen zouden ook nooit gekomen zijn.
De fiets, bromfiets, tandem, driewieler, elektrisch aangedreven
fiets en vele andere vormen zouden aanvankelijk ook niet
komen.
Zo kan je veel voorbeelden opnoemen wat nooit zou komen.
> Jaap Boomsma
>
> Hahahahahahahahaahahahaha.
Frank
Nee een voordeur op een woning is in jouw termen ook
flauwe kul. Een ruit waar je doorheen kan kijken is
ook flauwe kul.
Er bestaat Thermopaan glas wat goed isoleert wat iedereen
voor onmogelijk dacht. In Zweden, Denermarken, Noorwegen
hebben nagenoeg alle huizen driedubbel thermopaanglas.
Uiteraard is dat in jouw termen flauwe kul om te gebruiken.
Het heeft geen enkele zin om driedubbel isolatieglas te
gebruiken. Je kan het ook af zoals in nederland met dubbel
glas nietwaar?
Dacht jij dat iedereen gestoord is?
Ximinez
> Frank <thi...@marken.com> wrote in news:4a2da8a7$0$194
> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>
>> Peter Manders schreef:
>>> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>>> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Antrieb mit hoher Effizienz.
>>>>> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>>>>> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>>>>> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>>>>> maximal vierzig Prozent.
>>>
>>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>>> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>>> cijfers zijn.
>>>
>> De problemen die jij noemt zijn 25 jaar geleden opgelost.
>> Er zijn nu zelfs accus (louter om te starten) die superdun zijn.
>
> Wordt het overall-rendement van kW energie-input tot kW output geen snars
> beter van Bart....
> Hint: een energiecentrale met 80% rendement bestaat niet.
Een energiecentrale produceert naast electriciteit vooral afvalwarmte.
Als je die afvalwarmte nuttig weet te gebruiken (en dat gebeurt) wordt
het rendement ineens heel hoog.
X.
Eva
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von
> >> Magneten mit Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor
> >> hat einen Wirkungsgrad von mindestens achtzig Prozent
> >> - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei maximal
> >> vierzig Prozent.
>
> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het
> transport ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen
> dat dit geweldige cijfers zijn.
40% is de correcte waarde als je de energiecentrale meeneemt. Zonder
energiecentrale is het totaalrendement van opladen/ontladen/conversies
eerder 80% a 90%. Ja ik heb het zorgvuldig uitgerekend en velen met mij.
Hoog he? Maar okee weinig mensen hebben een prive windmolentje of een
zonnecelpark van 50m2 dus je zit aan die 40% vast als je de auto oplaadt uit
het stopcontact.
Het theoretisch rendement van een optimaal lopende en optimaal belastte en
uiteraard zeer geavanceerde turbo-dieselmotor is ook rond de 40%. Helaas is
het totaalrendement van een dieselmotor in een auto misschien hooguit de
helft. 20% dus. En dan mag je nog blij zijn want in stadsverkeer wordt
misschien hooguit 10% rendement gehaald. Weinig he? Het is niet anders want
daarvoor is de motor veel te zwaar en lomp en loopt deze zelden in zijn
optimale bereik. Om over het stationair lopen maar helemaal te zwijgen.
Tel daarbij op dat een dieselmotor zeer zwaar en groot is en veel onderhoud
nodig heeft en lawaaierig en ongelooflijk vervuilend en dan zie je meteen in
waarom een elektromotor superieur is in alle opzichten. Die 40%
totaalrendement van een elektroauto wordt namelijk altijd gehaald en onder
elke omstandigheden.
De brandstofmotor heeft gewoon totaal geen toekomst. Het is een wonder dat
de brandstofmotor het nog zo lang uitgehouden heeft..
RP
"Frank" <thi...@marken.com> wrote in message
news:4a2dafec$0$192$e4fe...@news.xs4all.nl...
Wat is er dan zo moeilijk aan Bart? Je duwt er x kW in en je krijgt er y kW
uit. y / x geeft dan het rendement.
Groeten,
RobP
Frank
worden. Maar je vergeet ook dat fase verschuiving, inductie, momentwet,
en vele andere zaken die in jouw berekening niet wordt meegenomen
ook gebruikt wordt.
In dat geval kom je met die berekening niet uit.
Sterker nog je komt vast te zitten met die vorm van natuurkunde.
Je zal eerst hele andere zaken moeten begrijpen om technische
natuurkundige berekeningen te kunnen gebruiken en toepassen.
Michael de Visser
Was dat Afrikaanse technische natuurkunde, Bart?
bozweb
>"Peter Manders" <n...@address.none> wrote
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
>> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von
>> >> Magneten mit Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor
>> >> hat einen Wirkungsgrad von mindestens achtzig Prozent
>> >> - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei maximal
>> >> vierzig Prozent.
>>
>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het
>> transport ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen
>> dat dit geweldige cijfers zijn.
>
>De brandstofmotor heeft gewoon totaal geen toekomst. Het is een wonder dat
>de brandstofmotor het nog zo lang uitgehouden heeft..
>
Je hebt je eigen elektriciteitcentrale bij.
Je hebt geen verlengsnoer nodig.
Je kan extra power in de kofferbak of op dak meenemen.
Als de stroom uitvalt kan je nog steeds rijden.
In tijden van nood rij je op fritesvet of een houtgasgenerator.
RP
> Maar je vergeet ook dat fase verschuiving, inductie, momentwet,
> en vele andere zaken die in jouw berekening niet wordt meegenomen
> ook gebruikt wordt.
>
> In dat geval kom je met die berekening niet uit.
> Sterker nog je komt vast te zitten met die vorm van natuurkunde.
> Je zal eerst hele andere zaken moeten begrijpen om technische
> natuurkundige berekeningen te kunnen gebruiken en toepassen.
Groeten,
RobP
Eva
> "Eva" <x...@xxx.xx> wrote:
> >De brandstofmotor heeft gewoon totaal geen toekomst. Het
> > is een wonder dat de brandstofmotor het nog zo lang
> > uitgehouden heeft..
> >
> Je hebt je eigen elektriciteitcentrale bij.
Die heel veel weegt en zeer inefficient is en stinkend en lawaaierig en
vervuilend.
> Je hebt geen verlengsnoer nodig.
Maar wel overal tankstations.
> Je kan extra power in de kofferbak of op dak meenemen.
Extra accuutje meenemen dan maar?
> Als de stroom uitvalt kan je nog steeds rijden.
Als de olie ophoudt met vloeien dan sta je ook stil.
> In tijden van nood rij je op fritesvet of een houtgasgenerator.
In tijden van nood laad je je accuutjes op met zonnecellen en windmolens..
Willem-Jan Markerink
news:4a2e3647$0$190$e4fe...@news.xs4all.nl:
Zeg Bart, waarom creeer jij niet en-passant 1 perpetuum-mobile, als je toch
bezig bent met de wat minder grijpbare wetten der physica?
Willem-Jan Markerink
@cache1.tilbu1.nb.home.nl:
Ik neig deels ook naar de Wet van Bartje.
Willem-Jan Markerink
news:748dd$4a2df492$3ec268af$15...@news.chello.nl:
Ik heb een kachel in een elektrieke mobiel altijd al heel erg nuttig
gevonden ja.
Willem-Jan Markerink
8d8842...@y9g2000yqg.googlegroups.com:
> On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
>> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>>
>> <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
>> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>> >> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>> >> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt
bei
>> >> maximal vierzig Prozent.
>>
>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>> cijfers zijn.
>
> Laten we dan maar hopen dat (bijna) niemand dat begrijpt.
> Anders gaat ze bij een verbrandingsmotor rendement,
> ook nog het boren en de drukpompen via pijpleidingen
> naar een haven en dan weer het transport per schip naar
> Rotterdam, het opslaan van de olie, het naar de raffinaderij
> transport en de bewerking tot benzine of diezel het vervoer met
> tankwagens en
> dan in een benzine station weer in de wagen pompen allemaal
> meerekenen in het rendement van een auto motor.
Dat is idd wat in de betere berekeningen gebeurt....wellicht niet de aanleg
van infrastructuur, maar wel de omzetting van kW ruwe olie tot kW
mechanische output (ook weer (fors!) verschillend voor benzine vs diesel
(factor 2!)).
> Laten we dus maar aannemen dat iedereen begrijpt
> dat het flauwekul is wat je hier beweert.
>
>
>
>> >> "Wir haben nicht mehr das komplexe Gebilde aus lauter
>> >> zusammengeschwei�ten einzelnen kleinen Blechen, sondern wir haben ei
> n
>> >> Grundk�rper gew�hlt, der in sich die Bootsrumpfform hat. Wirkt wie
> eine
>> >> Nussschale, hat eine harte Schale und dann auch durch seine Pfeilf�r
> mige
>> >> Bugpartie den Vorteil, das ein gegnerisches Fahrzeug zum Beispiel bei
>> >> einem Crash eher abgewiesen wird und nicht in sich verkeilt wird, wie
> es
>> >> heute bei klassischen Bauweisen noch der Fall ist.�
>>
>> >Ja, lekker, richting tegenligger, berm/bomen/sloot!
>>
>> Oftewel, de eigen onkunde om een goed ontwerp te maken, vertalen in
>> een voordeel. Hier zijn geen technici maar politici aan het woord.
>
> Daar heb je wel een punt.
>
> Vriendelijke groet
> Jaap Boomsma
>
>
>
>> --
>>
>> Peter Manders.
>>
>> You're on Earth, there's no cure for that.
>
--
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
3 dubbel is idd quatsch, omdat de isolatie enkel afhangt van de dikte van
het isolerende gas....dus die middelste glaslaag is overbodig.
Willem-Jan Markerink
Ook in bitterkoude winters?
> De brandstofmotor heeft gewoon totaal geen toekomst. Het is een wonder
> dat de brandstofmotor het nog zo lang uitgehouden heeft..
>
>
>
--
Frank
de grootste waterkracht centrales vandaar. Vandaar ook dat het
daar rustig moet blijven.
Frank
Een perpetum-mobile is een apparaat wat geen energie behoeft.
Over dat soort apparaten spreekt niemand die lagere school heeft afgemaakt.
Physica is voor kinderen. Niet voor volwassenen in de techniek.
maa...@wf.dd.invalid
> On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
>> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
>> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>> >> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>> >> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>> >> maximal vierzig Prozent.
>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>> cijfers zijn.
> Laten we dan maar hopen dat (bijna) niemand dat begrijpt.
> Anders gaat ze bij een verbrandingsmotor rendement,
> ook nog het boren en de drukpompen via pijpleidingen
> naar een haven en dan weer het transport per schip naar
> Rotterdam, het opslaan van de olie, het naar de raffinaderij
> transport en de bewerking tot benzine of diezel het vervoer met
> tankwagens en dan in een benzine station weer in de wagen pompen allemaal
> meerekenen in het rendement van een auto motor.
> Laten we dus maar aannemen dat iedereen begrijpt
> dat het flauwekul is wat je hier beweert.
Die voortrajecten zijn echter niet zo te vergelijken, en kan je dus ook
niet schrappen als je het echt wilt weten.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Frank
glas. En dat is voldoende om een hoog isolatie waarde te hebben.
Ik kan me niet voorstellen dat ze allemaal in al die landen, bij alle
afdelingen en ook nog in de hele industrie achterlijk zijn geworden.
Dat lijkt me onmogelijk.
Eva
> Willem-Jan Markerink schreef:
> > 3 dubbel is idd quatsch, omdat de isolatie enkel afhangt van de
> > dikte van het isolerende gas....dus die middelste glaslaag is overbodig.
>
> De dikte heb ik niet genoemd maar meestal gebruiken ze 9 millimeter
> glas. En dat is voldoende om een hoog isolatie waarde te hebben.
> Ik kan me niet voorstellen dat ze allemaal in al die landen, bij alle
> afdelingen en ook nog in de hele industrie achterlijk zijn geworden.
> Dat lijkt me onmogelijk.
De isolatiefactor hangt niet erg af van de dikte van de spouw tussen de
glasplaten. Je bent in de war met geluidsisolatie waar de dikte van de spouw
tussen de platen van groot belang is. Voor geluid geldt hoe meer spouw hoe
beter.
3-dubbel glas zonder enige vorm van coating isoleert ongeveer even goed als
de beste kwaliteit hr++ glas. 3-dubbel glas met metaal-coatings zijn
absoluut onverslaanbaar. In ons klimaat wordt driedubbelglas weinig
toegepast omdat de winters niet zo koud zijn. Dan is het rendementsvoordeel
maar minimaal. Als het temperatuurverschil tussen binnen en buiten flink
toeneemt (en dat heb je als het buiten 30 graden vriest) dan is gewoon
gecoat hr++ dubbelglas niet meer voldoende..
Peter Manders
>Peter Manders schreef:
>> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>>
>>
>>>>Antrieb mit hoher Effizienz.
>>>>Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>>>>Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>>>>mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>>>>maximal vierzig Prozent.
>>
>>
>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>> cijfers zijn.
>>
>
>De problemen die jij noemt zijn 25 jaar geleden opgelost.
>Er zijn nu zelfs accus (louter om te starten) die superdun zijn.
Jij begrijpt het dus niet.
Peter Manders
<booms...@hotmail.com> wrote:
>On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
>> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>>
>> <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
>> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
>> >> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
>> >> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei
>> >> maximal vierzig Prozent.
>>
>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>> cijfers zijn.
>
>Laten we dan maar hopen dat (bijna) niemand dat begrijpt.
>Anders gaat ze bij een verbrandingsmotor rendement,
>ook nog het boren en de drukpompen via pijpleidingen
>naar een haven en dan weer het transport per schip naar
>Rotterdam, het opslaan van de olie, het naar de raffinaderij
>transport en de bewerking tot benzine of diezel het vervoer met
>tankwagens en
Tot hier is het gelijk voor een centrale en voor de auto. Daarna gaan
ze allebei aan het transporteren en stoken (niet in dezelfde
volgorde), maar dat tellen we bij de electrische auto voor het gemak
niet mee. Nee, we zeggen "beter dan 80% rendement" en verdraaid: het
volk trapt er nog in ook.
Peter Manders
>"Peter Manders" <n...@address.none> wrote
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
>> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von
>> >> Magneten mit Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor
>> >> hat einen Wirkungsgrad von mindestens achtzig Prozent
>> >> - der von einem Verbrennungsmotor liegt bei maximal
>> >> vierzig Prozent.
>>
>> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het
>> transport ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen
>> dat dit geweldige cijfers zijn.
>
>40% is de correcte waarde als je de energiecentrale meeneemt. Zonder
>energiecentrale is het totaalrendement van opladen/ontladen/conversies
>eerder 80% a 90%. Ja ik heb het zorgvuldig uitgerekend en velen met mij.
>Hoog he? Maar okee weinig mensen hebben een prive windmolentje of een
>zonnecelpark van 50m2 dus je zit aan die 40% vast als je de auto oplaadt uit
>het stopcontact.
Is er toch nog eentje die het wel snapt.
>De brandstofmotor heeft gewoon totaal geen toekomst. Het is een wonder dat
>de brandstofmotor het nog zo lang uitgehouden heeft..
Electrisch rijden heeft pas toekomst als je er net zo'n vrijwel
onbeperkte actieradius mee kunt halen als met de huidige auto's. Of
dat nou is door accupacks te wisselen, of een brandstofcel, of een
brandstofmotor (en dan niet een pruttelding maar iets waarmee je kunt
meekomen in het verkeer als de accu leeg is), of technologie die we nu
nog niet hebben maakt niet zoveel uit. Ik geloof niet dat men massaal
deze bewegingsvrijheid zomaar zal willen opgeven, ik in elk geval
niet.
david dirkse
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef
na elektrische scooters zie ik wel elektrische boodschappenwagentjes
verschijnen.
Kan je 'snachts thuis opladen.
Voor de huidige personenwagens zijn nog geen goede accupacks.
Opladen thuis kan je wel vergeten.
vrgr
David
surodje
> "Frank" <thi...@marken.com> wrote
>
> > Willem-Jan Markerink schreef:
> > > 3 dubbel is idd quatsch, omdat de isolatie enkel afhangt van de
> > > dikte van het isolerende gas....dus die middelste glaslaag is overbodig.
Wat een onzinverhaal. Glas isoleerd uberhaupt niet. Het is de sponning
tussen de glaslagen die isoleerd. De stilstaande lucht/gas.
>
> > De dikte heb ik niet genoemd maar meestal gebruiken ze 9 millimeter
> > glas. En dat is voldoende om een hoog isolatie waarde te hebben.
> > Ik kan me niet voorstellen dat ze allemaal in al die landen, bij alle
> > afdelingen en ook nog in de hele industrie achterlijk zijn geworden.
> > Dat lijkt me onmogelijk.
>
> De isolatiefactor hangt niet erg af van de dikte van de spouw tussen de
> glasplaten.
Echt wel. Het verschi in isolatiewaarde tussen 5 mm of bijv. 12 mm
spouw is enorm.
Je bent in de war met geluidsisolatie waar de dikte van de spouw
> tussen de platen van groot belang is. Voor geluid geldt hoe meer spouw hoe
> beter.
> 3-dubbel glas zonder enige vorm van coating isoleert ongeveer even goed als
> de beste kwaliteit hr++ glas. 3-dubbel glas met metaal-coatings zijn
> absoluut onverslaanbaar.
Maar worden zelden gebruikt omdat ze zo goed isoleren dat je ramen
iedere morgen aan de buitenkant beslagen zijn (want worden niet
opgewarmt door de binnenwarmte) en je dus eerst moet zemen voordat je
naar buiten kunt kijken.
In ons klimaat wordt driedubbelglas weinig
> toegepast omdat de winters niet zo koud zijn. Dan is het rendementsvoordeel
> maar minimaal. Als het temperatuurverschil tussen binnen en buiten flink
> toeneemt (en dat heb je als het buiten 30 graden vriest) dan is gewoon
> gecoat hr++ dubbelglas niet meer voldoende..
Echt wel. Waar ik woon vriest het bijna ieder winter wel een keer
20-30 graden. Ik heb normale dubbele ramen zonder coating of wat maar
ook. Als de sponning maar groot genoeg is.
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
Glas is een knap beroerde warmte-isolator, waarschijnlijk fors beroerder
dan massieve baksteen.
> Ik kan me niet voorstellen dat ze allemaal in al die landen, bij alle
> afdelingen en ook nog in de hele industrie achterlijk zijn geworden.
>
> Dat lijkt me onmogelijk.
--
jaap
> jaap <boomsmaj...@hotmail.com> wrote in news:3fa7a2a3-8697-4a53-8876-
> 8d8842d8a...@y9g2000yqg.googlegroups.com:
>
>
>
>
>
> > On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
> >> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>
> >> <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
> >> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
> >> >> Wichtig beim Elektromotor ist das Zusammenwirken von Magneten mit
> >> >> Eisenkern und Spule. Ein Elek- tromotor hat einen Wirkungsgrad von
> >> >> mindestens achtzig Prozent - der von einem Verbrennungsmotor liegt
> bei
> >> >> maximal vierzig Prozent.
>
> >> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
> >> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
> >> cijfers zijn.
>
> > Laten we dan maar hopen dat (bijna) niemand dat begrijpt.
> > Anders gaat ze bij een verbrandingsmotor rendement,
> > ook nog het boren en de drukpompen via pijpleidingen
> > naar een haven en dan weer het transport per schip naar
> > Rotterdam, het opslaan van de olie, het naar de raffinaderij
> > transport en de bewerking tot benzine of diezel het vervoer met
> > tankwagens en
> > dan in een benzine station weer in de wagen pompen allemaal
> > meerekenen in het rendement van een auto motor.
>
> Dat is idd wat in de betere berekeningen gebeurt....
Dat hoeft niet een betere berekening te zijn.
Ik zelf ga er van uit dat de berekening van rendement van
een motor wel klopt.
>Wellicht niet de aanleg
> van infrastructuur,
Ook daar zullen allerlei berekeningen van gemaakt zijn,
net zoals over het transport.
(o.a. in het boek( de ingenieur) waar aangetoond wordt dat het met
vrachtauto,s over grotere afstanden verplaatsen van olie onzinig is
omdat de vrachtauto alle olie zelf opgebruikt.)
> maar wel de omzetting van kW ruwe olie tot kW
> mechanische output (ook weer (fors!) verschillend voor benzine vs diesel
> (factor 2!)).
Met dat ben ik het toch geheel eens,zulke berekeningen zijn
vaak verrassend.
Dat was mijn punt niet.
J.B.
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
>
> The desire to understand
> is sometimes far less intelligent than
> the inability to understand
>
jaap
Wil je dat even verduidelijken ?
je schrijft hier dat ze niet te vergelijken zijn.
maar stelt ook dat je ze niet kunt schrappen?
J.B.
Willem-Jan Markerink
news:7be7d6e6-e502-4e2b...@j18g2000yql.googlegroups.com:
Infrastructuur kun je per liter hooguit verdisconteren over de levensduur/-
output van een raffinaderij....kraak/raffinageproces zelf is al heel wat
makkelijker.
> (o.a. in het boek( de ingenieur) waar aangetoond wordt dat het met
> vrachtauto,s over grotere afstanden verplaatsen van olie onzinig is
> omdat de vrachtauto alle olie zelf opgebruikt.)
Zo'n vrachtauto zou ik graag de mijne willen noemen.....:))
(het Oost-Duitse leger heeft ooit op goed-bureaucratische wijze een fraai
overzicht samengesteld van het brandstofverbruik van de diverse oostblok-
vehikels....de grens ligt bij 160L/100km, en dat zijn nog steeds
wielvoertuigen....:))))
>> maar wel de omzetting van kW ruwe olie tot kW
>> mechanische output (ook weer (fors!) verschillend voor benzine vs
>> diesel (factor 2!)).
>
> Met dat ben ik het toch geheel eens,zulke berekeningen zijn
> vaak verrassend.
>
> Dat was mijn punt niet.
>
>
> J.B.
>
>
>> Bye,
>>
>> Willem-Jan Markerink
>>
>> � � � The desire to understand
>> is sometimes far less intelligent than
>> � � �the inability to understand
>>
>> <w.j.marker...@a1.nl>
>> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
>
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
Peter Manders
<dex.d...@hccnet.nl> wrote:
>
>"Peter Manders" <n...@address.none> schreef
>> Electrisch rijden heeft pas toekomst als je er net zo'n vrijwel
>> onbeperkte actieradius mee kunt halen als met de huidige auto's. Of
>> dat nou is door accupacks te wisselen, of een brandstofcel, of een
>> brandstofmotor (en dan niet een pruttelding maar iets waarmee je kunt
>> meekomen in het verkeer als de accu leeg is), of technologie die we nu
>> nog niet hebben maakt niet zoveel uit. Ik geloof niet dat men massaal
>> deze bewegingsvrijheid zomaar zal willen opgeven, ik in elk geval
>> niet.
>> --
>>
>
>na elektrische scooters zie ik wel elektrische boodschappenwagentjes
>verschijnen.
>Kan je 'snachts thuis opladen.
>Voor de huidige personenwagens zijn nog geen goede accupacks.
>Opladen thuis kan je wel vergeten.
Ja, als 2e auto voor de kortere afstanden heeft het zeker toekomst
want dan hoef je die vrijheid van actieradius niet op te geven. Moet
je verder weg dan neem je de "echte" auto. Voor mensen met ruimte voor
2 auto's is dat een prima oplossing.
jaap
Ik zie nergens staan dat het niet meegetelt werd het ging hier
alleen over de elektromotor voor een auto.
Nee, we zeggen "beter dan 80% rendement" en verdraaid: het
> volk trapt er nog in ook.
Ik zou niet weten waarom het volk ergens in zou trappen.
Het ging hier niet over het gebruik van een auto,maar alleen
over de motor van een auto daar is toch niets mis mee?
Dat zegt toch helemaal niets over de auto in totaal?
Men stelt dat een elektromotor voor een auto een
rendement kan hebben van 80% dat is toch mooi?
Dat zegt toch verder niets over de auto en zulke dingen of
wat het totaal gebruik is of rendement van de auto?
Het kan wel de slechtste wagen ter wereld zijn waar
die in zit,met het aller hoogste verbruik.
In mijn wasmachine zit een elektro motor die
bij het centrifugeren een 15% rendement heeft.
Dus je kan stellen dat het een redelijk goede motor is
voor een auto als hij een rendement van boven de 70%
heeft.
Neem toch aan dat je het hier wel mee eens kan zijn.
J.B.
jaap
> On Tue, 9 Jun 2009 07:57:21 +0200, "Eva" <x...@xxx.xx> wrote:
> >"Peter Manders" <n...@address.none> wrote
Maar peter iedereen is het hier toch met je eens?
Natuurlijk moet die elektroauto net zo een actie radius hebben
en liefst nog meer daar heb je toch gewoon gelijk in.
Bekijk het eens op deze manier:
Er moet eerst een grote achterstand worden ingehaald
daar zijn ze nu wel mee bezig en dan wordt het nog
moeilijk omdat de auto fabrikanten nog helemaal
niet zijn voorbereid op de productie.
(vandaar dat er ook mensen zijn die stellen dat de
eerste elektro auto,s niet van de auto fabrikanten
kunnen komen omdat die in hun onderlinge concurentie
een geheel andere weg zijn ingeslagen.)
Daar denk ik zelf iets anders over omdat in mijn
optiek er ook weer andere kennis voor nodig is
,zoals mij bleek met het slot voor een autodeur en
zulke dingen.
Dus voorlopig is er nog niets normaal te koop
dat duurt nog wat jaartjes.
Groet van Jaap Boomsma
jaap
> "Peter Manders" <n...@address.none> schreef
>
>
>
> > On Tue, 9 Jun 2009 07:57:21 +0200, "Eva" <x...@xxx.xx> wrote:
>
> >>"Peter Manders" <n...@address.none> wrote
Dat laatste kan ik niet plaatsen,waarom zou ik niet hier thuis
kunnen opladen?
J.B.
>
> vrgr
> David
jaap
> jaap schreef:
>
>
>
> > On 9 jun, 02:50, Frank <thi...@marken.com> wrote:
>
> >>jaap schreef:
>
>
> >>>http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=10970&mode=play
>
> >>>Groet van
> >>>Jaap Boomsma
>
> >>>P.S. Die ook niet met zijn elektro voertuig opschiet.
>
> >>Een ontwerper en een onderzoeker is geen fabrikant.
>
> > Klopt,maar een pototype wat rijd is niet genoeg,er moet
> > ook nog een redelijk omhulsel worden gemaakt om het
> > wat toonbaar te maken.
>
> Iedere fabrikant heeft eigen ontwerpers en eigen afdelingen
> die dit regelen. De ontwerper doet zijn deel de fabrikant
> het zijne.
>
> > En zo ben je dan bezig met dingen als een slotje
> > voor de deuren omdat er hier teveel figuren zijn die
> > niet van spullen kunnen afblijven.
> > En dan moet je nog rekening houden dat niemand
> > dat ding wil gaan maken,dan zal je toch rekening
> > moeten houden dat je misschien een
> > zeer bescheiden productie moet opstarten.
>
> Er is geen toekomt voor andere auto's dan elektrische auto's.
Tja ,dat schreef men honderd jaar geleden ook al,
laten we dus maar hopen dat het over een flink aantal
jaren hier eens van komt.
> Al dan niet met een kleine aandrijfmotor. Dat is voor
> de fabrikant om te beslissen.
>
> > Want één van mijn slechte eigenschappen
> > is dat ik een bloedhekel heb aan een leuk
> > prototype,maar het is nergens te koop en
> > komt er ook nooit.l
>
> De Stoommachine zou ook nooit gekomen zijn.
> Een modelvliegtuigje op alcohol zou ook nooit gekomen zijn.
> Modeltreinen zouden ook nooit gekomen zijn.
> De fiets, bromfiets, tandem, driewieler, elektrisch aangedreven
> fiets en vele andere vormen zouden aanvankelijk ook niet
> komen.
>
> Zo kan je veel voorbeelden opnoemen wat nooit zou komen.
Erger nog is dat er nog meer voorbeelden zijn van dingen die er
tot nu toe nog steeds niet zijn.
Maar wat niet is kan altijd nog komen zullen we maar zeggen,
dus laten we nog maar wat jaren wachten of de elektro
auto er misschien wel komt.
>
> > Jaap Boomsma
jaap
Dat klopt met je eens ,is ook niet te vergelijken,
maar als je het wel op één motor betrekt,
moet je het op de andere motor natuurlijk ook doen.
Nog buiten het feit dat het er natuurlijk voor de betreffende
motor niets uitmaakt hoe het aan de energie komt.
Het zegt ook niets over het rendement van het
voertuig waar het is ingebouwd of wat dan ook
,dat zal ongetwijfeld stukken slechter zijn.
Daarom alleen al is het onzin om er allerlei
andere dingen bij te halen,dan dat men er in
slaagt een elektromotor van een 80% rendement
te maken voor gebruik in voertuigen.
Is gewoon goed te noemen voor het doel
wat men wil bereiken.
Als al het andere ook zo goed was, dan
kunnen we over een tiental jaren de
verbrandingsmotor wel vaarwel zeggen.
Maar zo ver is het allemaal nog niet,
maar bij velen is nu de wil wel een beetje
aanwezig en dat is mooi en ook een vooruitgang.
Vriendelijke groet
Jaap Boomsma
KE
news:d1ea2329-0809-47c7...@3g2000yqk.googlegroups.com...
maar als je het wel op ��n motor betrekt,
moet je het op de andere motor natuurlijk ook doen.
Nog buiten het feit dat het er natuurlijk voor de betreffende
motor niets uitmaakt hoe het aan de energie komt.
Het zegt ook niets over het rendement van het
voertuig waar het is ingebouwd of wat dan ook
,dat zal ongetwijfeld stukken slechter zijn.
Daarom alleen al is het onzin om er allerlei
andere dingen bij te halen,dan dat men er in
slaagt een elektromotor van een 80% rendement
te maken voor gebruik in voertuigen.
Is gewoon goed te noemen voor het doel
wat men wil bereiken.
Als al het andere ook zo goed was, dan
kunnen we over een tiental jaren de
verbrandingsmotor wel vaarwel zeggen.
Maar zo ver is het allemaal nog niet,
maar bij velen is nu de wil wel een beetje
aanwezig en dat is mooi en ook een vooruitgang.
Vriendelijke groet
Jaap Boomsma
Een E-auto is interessant zodra er voldoende energie kan worden meegenomen
in een betaalbare nog uit te vinden lichte accu. Indien het rendement van
een verbrandingsmotor hoger wordt (BMW haalt al 44% uit hun modernste
dieselmotor) en zelfs BMW (die juist werkte met grote motoren) gaat nu ook
kleine zuinige 3-cilinders (1.3 ltr) bouwen met voldoende vermogen (ca 170
pk) om het rendement te verhogen van het totaal (gewicht speelt hierbij ook
een rol). Een rendement van 50% zou wel eens haalbaar kunnen worden. Of
E-auto's ook een vergelijkbaar totaal rendement halen (incl. het extern
opwekken van energie in centrales + transportverliezen) over de totale
levensduur van de accu's, betwijfel ik (centrales moeten ook gevoed worden
met brandstof). Misschien kan dan wel meer gebruik worden gemaakt van
zonne-, wind-, water- en kernenergie en is een gedeeltelijk gebruik (zoals
stadsverkeer) van E-auto's wel interessant. Ons aardolie gaat dan langer mee
en kolen (voor centrales) schijnt er nog voor honderden jaren aanwezig te
zijn. De verbrandingsmotor is nog lang niet ouderwets.
bozweb
>> > Want ��n van mijn slechte eigenschappen
>> > is dat ik een bloedhekel heb aan een leuk
>> > prototype,maar het is nergens te koop en
>> > komt er ook nooit.l
>>
>> De Stoommachine zou ook nooit gekomen zijn.
>> Een modelvliegtuigje op alcohol zou ook nooit gekomen zijn.
>> Modeltreinen zouden ook nooit gekomen zijn.
>> De fiets, bromfiets, tandem, driewieler, elektrisch aangedreven
>> fiets en vele andere vormen zouden aanvankelijk ook niet
>> komen.
>>
>> Zo kan je veel voorbeelden opnoemen wat nooit zou komen.
>
>Erger nog is dat er nog meer voorbeelden zijn van dingen die er
>tot nu toe nog steeds niet zijn.
>Maar wat niet is kan altijd nog komen zullen we maar zeggen,
>dus laten we nog maar wat jaren wachten of de elektro
>auto er misschien wel komt.
>
>
>>
>> > �Jaap Boomsma
>
Er is dan nog maar een probleem over. Er moeten dan nog 5 of 6 energie
centrale's bijgebouwd worden om al die auto's op te laden.
En tussen plusminus 16.30 en pakweg 1 uur in de nacht heb je te maken
met enorme piekstromen als al die auto's aan de oplader hangen.
En imho is het verouderde electriciteitsnet hier in Nederland daar
niet op berekend.
Dan wordt het of accupack wisselen bij een wisselstation of laden bij
zo'n station met bbh generator.
Nou daar gaat je rendement.
Het enige wat nut heeft is het ov stroomlijnen. Als je van a naar b
moet dat je nooit langer dan een kwartier moet wachten voor de
volgende aansluiting.
Ook zou het helpen als bv bij een industrieterrein een grote bewaakte
parkeerplaats zou komen en van daaruit pendelbussen zouden rijden naar
de kantoren en of bedrijven.
Alleen vervoerders zouden dan vrij over het terrein mogen rijden.
Ze zouden dan op de snelweg een heleboel afritten af kunnen sluiten en
die parkeerterreinen met een eigen afrit rechtstreeks kunnen verbinden
met de snelweg, scheelt weer een hoop files.
Peter Manders
Exact, de verliezen van de centrale en het transport naar de auto
werden niet meegeteld. Maar er werd vergeleken met een brandstofmotor,
en als je dat eerlijk wilt vergelijken dan moet je ook het rendement
van het verbranden van de brandstof in de centrale meetellen, en de
verliezen in het transport. Op deze manier geeft men valse informatie,
en daarom reageerde ik erop. Blijkbaar is het voor hoop mensen nogal
lastig om dit soort valse berichtgeving goed te doorzien.
KE
news:heuu25144069eih8b...@4ax.com...
De meute denkt dat je een molshoop als stopcontact kunt gebruiken :-(
jaap
"bozweb" <boz...@bozweb.net> schreef in bericht
news:0hqu25h0jig61qo01...@www.bozweb.net...
Ja,dat is dat je niet goed leest wat er staat:
Er staat:Dat er nog helemaal geen gewone
echte electroauto te koop is die door de autofabrikanten
gemaakt wordt dat duurt nog jaren!
Dat is dus het probleem de rest is dus luchtfietserij.
Vaak als waarheid verkondigd door diverse lobby,s
welke algemeen bekend zijn.
>Dan moeten dan nog 5 of 6 energie
> centrale's bijgebouwd worden om al die auto's op te laden.
Zie wat je hier schrijft,hoe weet je dat dan?
Er is nog helemaal niks en je gaat daar al energie centrales voor bouwen?
Voor dingen die er helemaal niet zijn ?
Misschien hebben die auto,s wel speciale wegen nodig hoe
wil je dat dan oplossen? Vast speciale wegen bouwen of zo?
Heb je belangen bij energie centrales of zo ?
> En tussen plusminus 16.30 en pakweg 1 uur in de nacht heb je te maken
> met enorme piekstromen als al die auto's aan de oplader hangen.
Welja,nog gekker waar halen ze het vandaan,straks ligt gelijk
het hele net plat en ontstaan er in het hele land branden van roodgloeiende
draden.
> En imho is het verouderde electriciteitsnet hier in Nederland daar
> niet op berekend.
Je,ziet het wordt al horror,wie of wat is die helderziende
die dit allemaal voorspelt?
> Dan wordt het of accupack wisselen bij een wisselstation of laden bij
> zo'n station met bbh generator.
Nog sterker misschien wel wisselstation bij elke windmolen wie weet ?
> Nou daar gaat je rendement.
H� .aan dat voertuig veranderd toch niets?
> Het enige wat nut heeft is het ov stroomlijnen. Als je van a naar b
> moet dat je nooit langer dan een kwartier moet wachten voor de
> volgende aansluiting.
Tjonge dat bedenk je echt niet zelf helaas ,maar hier in amsterdam
is veel openbaar vervoer waar je niet eens een paar minuten hoeft te
wachten,ondanks dat is het nog steeds geen succes,en moet men de
mensen dwingen om er gebruik van te maken.
> Ook zou het helpen als bv bij een industrieterrein een grote bewaakte
> parkeerplaats zou komen en van daaruit pendelbussen zouden rijden naar
> de kantoren en of bedrijven.
Geen idee,waar dat op electrovoertuigen slaat.
Neem aan dat je het nu over gewone auto,s die op dit moment
gebruikt en gelevert worden?
> Alleen vervoerders zouden dan vrij over het terrein mogen rijden.
> Ze zouden dan op de snelweg een heleboel afritten af kunnen sluiten en
> die parkeerterreinen met een eigen afrit rechtstreeks kunnen verbinden
> met de snelweg, scheelt weer een hoop files.
Je denk toch hoop ik niet dat de opstoppingen in de stad en
file,s door de gewone automobilist wordt veroorzaakt?
J.B.
maa...@wf.dd.invalid
>> In nl.auto jaap <boomsmaj...@hotmail.com> wrote:
>> > On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
>> >> Iedereen die niet begrijpt dat je de energiecentrale en het transport
>> >> ook mee moet tellen, gaat nu enthousiast roepen dat dit geweldige
>> >> cijfers zijn.
>> > Laten we dan maar hopen dat (bijna) niemand dat begrijpt.
>> > Anders gaat ze bij een verbrandingsmotor rendement,
>> > naar een haven en dan weer het transport per schip naar
>> > transport en de bewerking tot benzine of diezel het vervoer met
>> > tankwagens en dan in een benzine station weer in de wagen pompen allemaal
>> > meerekenen in het rendement van een auto motor.
>> > Laten we dus maar aannemen dat iedereen begrijpt
>> > dat het flauwekul is wat je hier beweert.
>> Die voortrajecten zijn echter niet zo te vergelijken, en kan je dus ook
>> niet schrappen als je het echt wilt weten.
> Wil je dat even verduidelijken ?
>
> je schrijft hier dat ze niet te vergelijken zijn.
> maar stelt ook dat je ze niet kunt schrappen?
Als je ze onvergelijkbaar (dus van opzet te zeer verschillend) zijn, mag
je ze niet schrappen als je een totaalplaatje wil weten. Ze vallen dus op
geen enkele manier tegen elkaar weg als je besluit ze te laten zitten.
maa...@wf.dd.invalid
> andere dingen bij te halen,dan dat men er in
> slaagt een elektromotor van een 80% rendement
> te maken voor gebruik in voertuigen.
> Is gewoon goed te noemen voor het doel
> wat men wil bereiken.
Precies, dus de tegenstanders zullen het rendement van de opwekking van de
electriciteit er bijhalen. Dan ben je dus automatisch verplicht om in
beide gevallen de complete keten te vergelijken. Anders blijf je bezig.
Nou heeft electriciteit nog wel andere voordelen ook, dus je kan het niet
zomaar op de keten afschieten. Idem voor aardolie. Maar een vergelijking
op totaal rendement kost dus even wat extra werk.
Eva
Probleem is dat vaak loze termen vergeleken worden die niet te vergelijken
zijn. De een heeft het over een dieselmotor die een rendement heeft van wel
44% en de ander heeft het over het totaalrendement van een elektrische auto.
Maar als je de kale rendementen van de motoren met elkaar gaat vergelijken
dan moet je het hebben over een elektromotor van 95% rendement. En dat slaat
natuurlijk al evenmin ergens op als dat je het hebt over die 44% van die
dieselmotor. Zodoende wordt er totaal langs elkaar heen gepraat en iedereen
zit op zijn eigen stokpaardje.
Er is zowel een markt voor brandstofmotoren als voor elektromotoren. De
elektroauto veel bruikbaarder voor stad en woon-werkverkeer en de
brandstofmotor is veel geschikter voor de lange afstanden. Dat is nu zeker
zo en dat zal niet binnen een paar jar veranderen. Naarmate de accu's beter
worden zal de elektroauto een steeds grotere actieradius laten zien en tegen
die tijd zullen er ook oplossingen gevonden zijn om aan de vraag naar
elektriciteit tegemoet te komen. Het duurt namelijk nog wel even eer de
elektroauto massaal op de wegen zal verschijnen dus men heeft genoeg tijd om
infrastructuren te veranderen. Ik denk dat we die zeer bruikbare en
betaalbare elektroauto de komende 20 jaar wel mogen verwachten. Het is dus
onzin om elkaar nu al met rotte eieren te bekogelen omdat het
elektriciteitsnet niet toereikend zal zijn of om welke reden dan ook.
Voorlopig is een elektroauto nog erg duur en heeft en erg kleine actieradius
dus het ding zit nog geheel in het prototype-stadium..
david dirkse
"Eva" <x...@xxx.xx> schreef in bericht news:h0qmcq$1oua$1...@nl-news.euro.net...
zo is het...
vrgr
David
maa...@wf.dd.invalid
> maa...@wf.dd.invalid> wrote
>> In nl.auto jaap <booms...@hotmail.com> wrote:
>> > Daarom alleen al is het onzin om er allerlei
>> > andere dingen bij te halen,dan dat men er in
>> > slaagt een elektromotor van een 80% rendement
>> > te maken voor gebruik in voertuigen.
>> > Is gewoon goed te noemen voor het doel
>> > wat men wil bereiken.
>> Precies, dus de tegenstanders zullen het rendement van de opwekking van de
>> electriciteit er bijhalen. Dan ben je dus automatisch verplicht om in
>> beide gevallen de complete keten te vergelijken. Anders blijf je bezig.
>> Nou heeft electriciteit nog wel andere voordelen ook, dus je kan het niet
>> zomaar op de keten afschieten. Idem voor aardolie. Maar een vergelijking
>> op totaal rendement kost dus even wat extra werk.
> Probleem is dat vaak loze termen vergeleken worden die niet te vergelijken
> zijn. De een heeft het over een dieselmotor die een rendement heeft van wel
> 44% en de ander heeft het over het totaalrendement van een elektrische auto.
> Maar als je de kale rendementen van de motoren met elkaar gaat vergelijken
> dan moet je het hebben over een elektromotor van 95% rendement. En dat slaat
> natuurlijk al evenmin ergens op als dat je het hebt over die 44% van die
> dieselmotor. Zodoende wordt er totaal langs elkaar heen gepraat en iedereen
> zit op zijn eigen stokpaardje.
Toch gaat daar de vergelijking nog niet zo erg mis. 44%, en daar gaat dan
het verlies van de transmissie en de wielen op het wegdek nog af. Bij de
electrische auto 95% en dan het verlies van de regelectronica en de wielen
op het wegdek. Die verliezen zijn allemaal nog in dezelfde orde van
grootte. Het rendement van de auto als gesloten systeem is dus in het
geval van electrisch daadwerkelijk ongeveer 2 keer zo hoog als dat van een
zuinige brandstofauto. Daarmee is het nut van een hybride auto boven een
100%-brandstof auto ook redelijkerwijs vastgesteld. Dat stokpaardje mag
wat mij betreft dus gewoon en verdedigbaar bereden worden.
Pas bij het winnen en transporteren van de olie versus het opwekken en
distribueren van electriciteit krijg je de grote verschillen in de keten.
Je moet dan ook nog eens met gewogen gemiddelden gaan werken anders is het
absoluut onoverzichtelijk. De vergelijking tussen brandstof en electrisch
is dus een lastigere.
Ik weet eerlijk gezegd echt niet welke kant die vergelijking op gaat, het
zou interessant zijn om daar eens wat totaalberekeningen van te zien.
> Er is zowel een markt voor brandstofmotoren als voor elektromotoren. De
> elektroauto veel bruikbaarder voor stad en woon-werkverkeer en de
> brandstofmotor is veel geschikter voor de lange afstanden. Dat is nu zeker
> zo en dat zal niet binnen een paar jar veranderen. Naarmate de accu's beter
> worden zal de elektroauto een steeds grotere actieradius laten zien en tegen
> die tijd zullen er ook oplossingen gevonden zijn om aan de vraag naar
> elektriciteit tegemoet te komen. Het duurt namelijk nog wel even eer de
> elektroauto massaal op de wegen zal verschijnen dus men heeft genoeg tijd om
> infrastructuren te veranderen. Ik denk dat we die zeer bruikbare en
> betaalbare elektroauto de komende 20 jaar wel mogen verwachten. Het is dus
> onzin om elkaar nu al met rotte eieren te bekogelen omdat het
> elektriciteitsnet niet toereikend zal zijn of om welke reden dan ook.
> Voorlopig is een elektroauto nog erg duur en heeft en erg kleine actieradius
> dus het ding zit nog geheel in het prototype-stadium..
Dat lijkt me een redelijk accurate analyse!
jaap
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:40cf2$4a30d0bc$d4549fe0$12...@news1.tudelft.nl...
Ok� is me duidelijk wat je bedoelde.
J.B.
jaap
"KE" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:befd9$4a2f62a3$5ed48375$33...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
Ook zonder nieuwe uitvindingen is een E-auto interessant en bruikbaar,
daar is niets aan veranderd,het verschil is nu dat ( zoals bovenstaande
stuk aangaf) dat langzamerhand de wil om het te gebruiken er weer komt.
> Indien het rendement van
> een verbrandingsmotor hoger wordt (BMW haalt al 44% uit hun modernste
> dieselmotor) en zelfs BMW (die juist werkte met grote motoren) gaat nu ook
> kleine zuinige 3-cilinders (1.3 ltr) bouwen met voldoende vermogen (ca 170
> pk) om het rendement te verhogen van het totaal (gewicht speelt hierbij ook
> een rol). Een rendement van 50% zou wel eens haalbaar kunnen worden
Prima maar al haalt die motor een rendement van 70 of 80% daar haal
je de fout van het verbranden van olie er toch niet mee weg?
De mensen willen gewoon een schone wagen!
De fabriken zijn veel te laat tot die ontdekking gekomen en de
verkeerde weg in geslagen en nu is het vreselijk moeilijk om
de omschakeling nog te maken men ging gewoon alleen
op de concurentie af ,maakte die een PC Hoofd traktor,
dan allemaal PC Hoofd Traktors maken.
En nu zitten ze met de gebakken peren en is het maar de vraag
of ze nog om kunnen schakelen want een gewone auto een electro
motor in zetten met verbrandingsmotor er in schiet natuurlijk ook
niet op.
En kijk naar b.v. BMW die heeft toch ook de kans gehad ?
Heeft een prima prototype toen gemaakt (is helaas een
pech auto gebleken en in de brand gegaan) maar
het was een goed begin geweest en de concurentie een
slag voor geweest.
http://www.greencar.com/articles/bmw-e2-electric-car-1990s.php
Nu moeten ze weer helemaal
opnieuw beginnen met ontwikkelen en ik hoop voor BMW dat
ze er nog mee op tijd zijn, want ook deze ontwikeling staat niet stil.
Er zal toch een keuze moeten worden gemaakt,je kan het geld
maar ��n keer uitgeven .
En nu moeten ze weer helemaal opnieuw beginnen met
zo een Mini Cooper wat natuurlijk ook niet de juiste weg is,
maar wel vlug maakbaar,en leuk om het te testen,maar
tot nu toe waren zulke toepasingen gedoemd te mislukken.
Het probleem zit hem helemaal niet in het rendement,al is wat zuiniger gebruik
natuurlijk nooit weg ,dat werd dan ook wel eens de hoogste tijd,maar
het is nog steeds dezelfde dood lopende weg.
>. Of
> E-auto's ook een vergelijkbaar totaal rendement halen (incl. het extern
> opwekken van energie in centrales + transportverliezen) over de totale
> levensduur van de accu's, betwijfel ik (centrales moeten ook gevoed worden
> met brandstof).
Is al duidelijk weerlegd in de post van een EVA.
Misschien kan dan wel meer gebruik worden gemaakt van
> zonne-, wind-, water- en kernenergie en is een gedeeltelijk gebruik (zoals
> stadsverkeer) van E-auto's wel interessant.
Mag toch wel aannemen dat als ik in een schone wagen rij dat de
energie ook wel groen is?
Of dacht je dat de mensen een electrocar gaan kopen en dan
met vuile stroom gaan rijden of zo?
> Ons aardolie gaat dan langer mee
> en kolen (voor centrales) schijnt er nog voor honderden jaren aanwezig te
> zijn. De verbrandingsmotor is nog lang niet ouderwets.
Dat klopt de eerste jaren zullen we het er nog wel mee
moeten doen helaas.
Maar de wil is er nu een beetje en kijk naar zo een stomme prius
,de verkoop cijfers zijn voor de andere fabriken al iritant genoeg
om meer dan eens die kant op te kijken.
Hoewel ik moet toegeven dat er in de mening van
(ik dacht EVE) ook veel mogelijkheid zit,dat de eerste echte
E-Voertuigen wel eens helemaal niet van een autofabrikant
kunnen komen,hoewel dat verbazend moeilijk zal zijn.
(productie carroserie )
jaap
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
news:heuu25144069eih8b...@4ax.com...
Ook in Nederland staan waterkracht centrales en schone electriciteit
is nu voor een ieder wel aan te komen dus waarom je pers� iets
wil verbranden is mij een raadsel.
Dan kan je nog beter een houtskoolmotor in de auto plaatsen.
http://www.noviomagus.nl/OudNijmegen/028/cwdata/002Car%20on%20Coal1.html
J.B.
jaap
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9C26ACA7CAAA...@130.133.1.18...
> jaap <booms...@hotmail.com> wrote in
> news:7be7d6e6-e502-4e2b...@j18g2000yql.googlegroups.com:
>
> > On 9 jun, 18:45, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
> >> jaap <boomsmaj...@hotmail.com> wrote in news:3fa7a2a3-8697-4a53-8876-
> >> 8d8842d8a...@y9g2000yqg.googlegroups.com:
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> > On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
> >> >> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
> >>
> >> >> <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
> >> >> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
> (het Oost-Duitse leger heeft ooit op goed-bureaucratische wijze een fraai
> overzicht samengesteld van het brandstofverbruik van de diverse oostblok-
> vehikels....de grens ligt bij 160L/100km, en dat zijn nog steeds
> wielvoertuigen....:))))
Ik zag je rode auto wel staan voor dat hek,
ik loop niet te slapen!
http://englishrussia.com/?cat=14&paged=33
volgens mij kan je beter dat wagentje
er twee foto,s onder nemen kan je nog
wat extra weerstand maken door de wielen
te verdraaien en je auto kan er ook wel op?
Groet
Jaap Boomsma
.
KE
>
>
>
> Is al duidelijk weerlegd in de post van een EVA.
>
Niet weerlegd, maar bevestigd.
Eva
>
> Niet weerlegd, maar bevestigd.
Leg uit..
Willem-Jan Markerink
news:4a32fb94$0$12671$bf49...@news.tele2.nl:
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9C26ACA7CAAA...@130.133.1.18...
>> jaap <booms...@hotmail.com> wrote in
>> news:7be7d6e6-e502-4e2b...@j18g2000yql.googlegroups.com:
>>
>> > On 9 jun, 18:45, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>> >> jaap <boomsmaj...@hotmail.com> wrote in
>> >> news:3fa7a2a3-8697-4a53-8876-
>> >> 8d8842d8a...@y9g2000yqg.googlegroups.com:
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> > On 9 jun, 01:22, Peter Manders <n...@address.none> wrote:
>> >> >> On 8 Jun 2009 22:09:09 GMT, "Willem-Jan Markerink"
>> >>
>> >> >> <w.j.marker...@a1.nl> wrote:
>> >> >> >> Antrieb mit hoher Effizienz.
>> Zo'n vrachtauto zou ik graag de mijne willen noemen.....:))
>> (het Oost-Duitse leger heeft ooit op goed-bureaucratische wijze een
>> fraai overzicht samengesteld van het brandstofverbruik van de diverse
>> oostblok- vehikels....de grens ligt bij 160L/100km, en dat zijn nog
>> steeds wielvoertuigen....:))))
>
> Ik zag je rode auto wel staan voor dat hek,
> ik loop niet te slapen!
> http://englishrussia.com/?cat=14&paged=33
>
> volgens mij kan je beter dat wagentje
> er twee foto,s onder nemen kan je nog
> wat extra weerstand maken door de wielen
> te verdraaien en je auto kan er ook wel op?
>
Bij rode autootjes in deze categorie denk ik meer hieraan:
http://denisovets.narod.ru/maz/mazprototips/MAZ537fire.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/MAZ-543_airport_tender.jpg
Peter Manders
wrote:
>"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
>news:heuu25144069eih8b...@4ax.com...
>> Exact, de verliezen van de centrale en het transport naar de auto
>> werden niet meegeteld. Maar er werd vergeleken met een brandstofmotor,
>> en als je dat eerlijk wilt vergelijken dan moet je ook het rendement
>> van het verbranden van de brandstof in de centrale meetellen, en de
>> verliezen in het transport. Op deze manier geeft men valse informatie,
>> en daarom reageerde ik erop. Blijkbaar is het voor hoop mensen nogal
>> lastig om dit soort valse berichtgeving goed te doorzien.
>
>Ook in Nederland staan waterkracht centrales en schone electriciteit
>is nu voor een ieder wel aan te komen dus waarom je pers� iets
>wil verbranden is mij een raadsel.
>Dan kan je nog beter een houtskoolmotor in de auto plaatsen.
>http://www.noviomagus.nl/OudNijmegen/028/cwdata/002Car%20on%20Coal1.html
De realiteit is dat er vandaag de dag nog altijd kolencentrales worden
gebouwd, dus in de praktijk rijd je in een electrische auto op kolen,
aardgas, dikke olie, of kernenergie. Als men massaal electrisch gaat
rijden dan zullen er zelfs nog een paar centrales bijgebouwd moeten
worden, dat gaat niet lukken op een paar windmolens.
Daarmee wil ik niet zeggen dat electrisch rijden per definitie slecht
is, want het grootste voordeel is dat je de vervuiling centraliseert,
en dus beter in staat bent om daar iets mee te doen dan wanneer je
iedereen een roetfilter of katalisator aansmeert (waar ook weer
ongewenste afvalstoffen in zitten). Alleen daarom al heeft electrisch
rijden zeker een toekomst.
jaap
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
> On Sat, 13 Jun 2009 00:24:15 +0200, "jaap" <booms...@hotmail.com>
> wrote:
>
> >"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
> >news:heuu25144069eih8b...@4ax.com...
> >> Exact, de verliezen van de centrale en het transport naar de auto
> >> werden niet meegeteld. Maar er werd vergeleken met een brandstofmotor,
> >> en als je dat eerlijk wilt vergelijken dan moet je ook het rendement
> >> van het verbranden van de brandstof in de centrale meetellen, en de
> >> verliezen in het transport. Op deze manier geeft men valse informatie,
> >> en daarom reageerde ik erop. Blijkbaar is het voor hoop mensen nogal
> >> lastig om dit soort valse berichtgeving goed te doorzien.
> >
> >Ook in Nederland staan waterkracht centrales en schone electriciteit
> >is nu voor een ieder wel aan te komen dus waarom je pers� iets
> >wil verbranden is mij een raadsel.
> >Dan kan je nog beter een houtskoolmotor in de auto plaatsen.
> >http://www.noviomagus.nl/OudNijmegen/028/cwdata/002Car%20on%20Coal1.html
>
> De realiteit is dat er vandaag de dag nog altijd kolencentrales worden
> gebouwd, dus in de praktijk rijd je in een electrische auto op kolen,
> aardgas, dikke olie, of kernenergie.
Waar slaat dat nou op?
Dat er in de praktijk mensen genoeg zijn die lak
aan het milieu hebben is toch wel bekend hoop ik?
Dat wil toch niet zeggen,dat anderen die daar anders
over denken dat ook maar moeten doen?
Natuurlijk zijn er mensen en vooral bedrijven en vooral de groot
industrie die het niks uitmaakt hoe vuil iets is of wat voor schade
ze een ander aan doen.
Maar een ieder kan bepalen hier in europa wat voor stroom ze gebruiken.
Dus als de mensen de woning met groene stroom verwarmen of de auto er
op laat rijden is dat de wens van de burger.
Dat is de realiteit op dit moment en niet die van een paar fabrieken en
centrales die vinden dat kolen al schoon genoeg is voor de mensen
en lekker goedkoop.
> Als men massaal electrisch gaat
> rijden dan zullen er zelfs nog een paar centrales bijgebouwd moeten
> worden, dat gaat niet lukken op een paar windmolens.
Hoe weet je dat,nu al?
Maar al zal dat zo zijn (niemand is nog helderziende)
en zal er iets bijmoeten komen wat dan nog?
Wie weer houd er ons er van om een paar
waterkracht centrales hier neer te zetten,
of andere schone stroom voorziening ?
Mogelijkheden zat.
> Daarmee wil ik niet zeggen dat electrisch rijden per definitie slecht
> is, want het grootste voordeel is dat je de vervuiling centraliseert,
> en dus beter in staat bent om daar iets mee te doen dan wanneer je
> iedereen een roetfilter of katalisator aansmeert (waar ook weer
> ongewenste afvalstoffen in zitten). Alleen daarom al heeft electrisch
> rijden zeker een toekomst.
Toekomst omdat je de vervuiling centraliseert?
De mensen willen helemaal niet meer vervuilen dus ook
niet gecentraliseert!
Of dacht je echt dat zo een kolen centrale al veel schoner is
dan een moderne auto?
Vriendelijke groet
Jaap boomsma
KE
De industrie zoekt heel serieus naar schone energie, maar die is er nu nog
maar mondjesmaat. Stroom uit een stopcontact is niet groen.
Volgens
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E25A63863DBF044C78A79C40CA74B3887~ATpl~Ecommon~Scontent.html
wil men 400 miljard investeren voor dit doel. We zijn met deze oplossing
echter weer afhankelijk van politiek instabiele gebieden.
david dirkse
"jaap" <booms...@hotmail.com> schreef >
> "Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
> news:6c38355mc4vq6u1c2...@4ax.com...
>> On Sat, 13 Jun 2009 00:24:15 +0200, "jaap" <booms...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>> >"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
>> >news:heuu25144069eih8b...@4ax.com...
>> >> Exact, de verliezen van de centrale en het transport naar de auto
>> >> werden niet meegeteld. Maar er werd vergeleken met een brandstofmotor,
>> >> en als je dat eerlijk wilt vergelijken dan moet je ook het rendement
>> >> van het verbranden van de brandstof in de centrale meetellen, en de
>> >> verliezen in het transport. Op deze manier geeft men valse informatie,
>> >> en daarom reageerde ik erop. Blijkbaar is het voor hoop mensen nogal
>> >> lastig om dit soort valse berichtgeving goed te doorzien.
>> >
>> >Ook in Nederland staan waterkracht centrales en schone electriciteit
>> >is nu voor een ieder wel aan te komen
waar staan die centrales..................?
>> De realiteit is dat er vandaag de dag nog altijd kolencentrales worden
>> gebouwd, dus in de praktijk rijd je in een electrische auto op kolen,
>> aardgas, dikke olie, of kernenergie.
>
> Waar slaat dat nou op?
> Dat er in de praktijk mensen genoeg zijn die lak
> aan het milieu hebben is toch wel bekend hoop ik?
> Dat wil toch niet zeggen,dat anderen die daar anders
> over denken dat ook maar moeten doen?
geraaskal. Niemand heeft "lak aan het milieu" dat is morele zelfverheffing.
Kwestie van realiteit en rekenen:
elektrisch rijden is alleen mogelijk (en milieutechnisch interessant) als
die elektriciteit door kerncentrales wordt opgewekt.
vrgr
David
Peter Manders
wrote:
Dat is juist niet de realiteit, maar dat is wat je geacht wordt te
geloven. Jij kunt niet bepalen wat voor stroom er uit je stopcontact
komt want als jij besluit om op groene stroom over te stappen dan
verschijnt er niet op magische wijze ineens een windmolen. Dan komt er
nog exact dezelfde stroom uit je stopcontact, die op dezelfde wijze is
opgewekt als de dag ervoor.
>> Als men massaal electrisch gaat
>> rijden dan zullen er zelfs nog een paar centrales bijgebouwd moeten
>> worden, dat gaat niet lukken op een paar windmolens.
>
>Hoe weet je dat,nu al?
Omdat ik kan rekenen. Reken de energiebehoefte van 7 miljoen auto's
per dag maar uit, dan weet je wat die met zijn allen dagelijks in
Nederland uit het stopcontact gaan trekken. Als er geen intelligente
meters komen dan gaat dat bovendien voor een groot deel gebeuren
tussen 17:00 en 20:00 's avonds, als men thuiskomt van het werk, net
als de centrales toch al zwaar belast worden (iedereen komt thuis,
gaat koken, de was doen etc). Als je dat met windmolens wilt oplossen
dan moet het wel toevallig waaien... Zonnepanelen kan ook niet, want
om die tijd haal je geen rendement meer. Wil je de zonneenergie
opslaan, dan heb je dubbele accu's nodig, eentje in de auto en eentje
thuis om overdag de energie, voor meerdere dagen in ons bewolkte
landje, in op te slaan. Dus mijn conclusie is dat die energie in
centrales opgewekt zal gaan worden. Daarnaast denk ik dat het
onvermijdelijk is dat er intelligente electrameters komen, die het
opladen van de auto's in onderling overleg kunnen uitstellen tot 's
nachts, en dan verspreid zodat er bijvoorbeeld constant 1 miljoen
auto's tegelijk opgeladen worden van 23:00 tot 06:00. Dus je auto kan
dan om 03:00 volgeladen zijn, maar ook pas om 06:00 uur. Dit moet te
sturen zijn want misschien moet je wel om 04:00 wegrijden, dus moet je
in de auto aan kunnen geven hoe laat deze weer klaar moet staan. Om te
voorkomen dat iedereen zijn auto om 02:00 vol wil hebben, zal er net
als bij het rekeningrijden een variabel tarief komen op het laden, hoe
later hoe goedkoper, maar na 07:00 wordt het weer duurder.
>Maar al zal dat zo zijn (niemand is nog helderziende)
>en zal er iets bijmoeten komen wat dan nog?
>Wie weer houd er ons er van om een paar
> waterkracht centrales hier neer te zetten,
>of andere schone stroom voorziening ?
>Mogelijkheden zat.
Waterkrachtcentrales zijn niet geschikt voor een vlak land als
Nederland.
>> Daarmee wil ik niet zeggen dat electrisch rijden per definitie slecht
>> is, want het grootste voordeel is dat je de vervuiling centraliseert,
>> en dus beter in staat bent om daar iets mee te doen dan wanneer je
>> iedereen een roetfilter of katalisator aansmeert (waar ook weer
>> ongewenste afvalstoffen in zitten). Alleen daarom al heeft electrisch
>> rijden zeker een toekomst.
>
>Toekomst omdat je de vervuiling centraliseert?
>De mensen willen helemaal niet meer vervuilen dus ook
>niet gecentraliseert!
>Of dacht je echt dat zo een kolen centrale al veel schoner is
>dan een moderne auto?
Het kost waarschijnlijk minder om 100 kolencentrales schoon te maken
dan 100 miljoen auto's. Bovendien verspreid je dan de allerlaatste
afvalstoffen niet over het land zoals nu (via auto's), maar die vang
je in de centrale op. Dus is dat per definitie schoner te maken dan
wanneer je alle auto's schoon gaat maken. Dus als de mensen niet meer
willen vervuilen, zoals jij het zegt, dan is het beter om vervuiling
centraal op te vangen, zodat men verderop niet eens meer de kans
krijgt om te vervuilen.
--
david dirkse
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef
> On Wed, 17 Jun 2009 01:58:22 +0200, "jaap"> wrote:
>
>>
>>"Peter Manders" <n...@address.none> schreef
>>>
>>> >"Peter Manders" <n...@address.none> schreef
>>> >> werden niet meegeteld. Maar er werd vergeleken met een
>>> >> brandstofmotor,
>>> >> en als je dat eerlijk wilt vergelijken dan moet je ook het rendement
>>> >> van het verbranden van de brandstof in de centrale meetellen, en de
>>> >> verliezen in het transport.
>>> De realiteit is dat er vandaag de dag nog altijd kolencentrales worden
>>> gebouwd, dus in de praktijk rijd je in een electrische auto op kolen,
>>> aardgas, dikke olie, of kernenergie.
>>
>>Waar slaat dat nou op?
>>Dat er in de praktijk mensen genoeg zijn die lak
>>aan het milieu hebben is toch wel bekend hoop ik?
>>Dat wil toch niet zeggen,dat anderen die daar anders
>> over denken dat ook maar moeten doen?
> Dat is juist niet de realiteit, maar dat is wat je geacht wordt te
> geloven. Jij kunt niet bepalen wat voor stroom er uit je stopcontact
> komt want als jij besluit om op groene stroom over te stappen dan
> verschijnt er niet op magische wijze ineens een windmolen.
>>> Als men massaal electrisch gaat
>>> rijden dan zullen er zelfs nog een paar centrales bijgebouwd moeten
>>> worden, dat gaat niet lukken op een paar windmolens.
>>
>>Hoe weet je dat,nu al?
>
> Omdat ik kan rekenen. Reken de energiebehoefte van 7 miljoen auto's
> per dag maar uit, dan weet je wat die met zijn allen dagelijks in
> Nederland uit het stopcontact gaan trekken.
Dus mijn conclusie is dat die energie in
> centrales opgewekt zal gaan worden. Daarnaast denk ik dat het
> onvermijdelijk is dat er intelligente electrameters komen, die het
> opladen van de auto's in onderling overleg kunnen uitstellen tot 's
dat zullen verwisselbare accupaketten zijn, die nog wel ontwikkeld moeten
worden.
Thuis opladen zal alleen kunnen bij scooters en lichtgewicht
boodschappenwagentjes.
vrgr
David
Peter Manders
<dex.d...@hccnet.nl> wrote:
>"Peter Manders" <n...@address.none> schreef
>........
>Dus mijn conclusie is dat die energie in
>> centrales opgewekt zal gaan worden. Daarnaast denk ik dat het
>> onvermijdelijk is dat er intelligente electrameters komen, die het
>> opladen van de auto's in onderling overleg kunnen uitstellen tot 's
>> nachts........
>
>dat zullen verwisselbare accupaketten zijn, die nog wel ontwikkeld moeten
>worden.
>Thuis opladen zal alleen kunnen bij scooters en lichtgewicht
>boodschappenwagentjes.
Het kan zijn dat de huidige infrastruktuur niet geschikt is voor
thuisladen, maar die accupakketten moeten evengoed opgeladen worden.
Dus verplaats je alleen het probleem, tenzij je lokaal energie gaat
opwekken met een enorm dieselaggregaat of zo.
david dirkse
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
nee, ik verplaats geen probleem maar omzeil het.
Stel dat er geschikte accupaketten zijn ontwikkeld:
die kunnen worden opgeladen bij centrale punten, bv een kerncentrale. Dan is
het niet nodig een nieuw zeer zwaar power grid door het land aan te leggen.
Thuis opladen van een personenwagen : ca 1 uur opladen om 10km te rijden.
vrgr
David
jaap
Dat is dan jammer,probeer het probleem zo goed mogelijk te doorgronden.
> De industrie zoekt heel serieus naar schone energie, maar die is er nu nog
> maar mondjesmaat.
Zeker,sinds de hoge olie prijzen is men weer flink er mee aan de slag gegaan.
Maar vraag je,je dan niet af waarom daar zo laat mee begonnen zijn?
Stroom uit een stopcontact is niet groen.
Vreemd ik zie toch ook waterkrachtcentrales,en zelfs al
zonnepanelen en ook ie ik steeds meer van die windmolens,
en die willen dan niet aan me leveren?
> Volgens
>
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E25A63863DBF044C78A79C40CA74B3887~ATpl~Ecommon~Scontent.html
> wil men 400 miljard investeren voor dit doel. We zijn met deze oplossing
> echter weer afhankelijk van politiek instabiele gebieden.
Denk je dat Rusland stabeiler is dan b.v. een Marokko?
Maar buiten dat, het is natuurlijk ook een mogelijkheid om het zo te doen,
net als zovele andere mogelijkheden
Neem maar aan dat er de volgende twintig jaar meerdere bronnen voor
schone energie komen en als de wil er is dan zijn er genoeg wegen.
Groet van Jaap Boomsma
>
Marten Hoffmann
> "KE" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
> news:e549b$4a387171$5ed48375$11...@cache3.tilbu1.nb.home.nl...
>> Jouw verhaal is niet te begrijpen.
>
> Dat is dan jammer,probeer het probleem zo goed mogelijk te doorgronden.
Probeer eerst zelf eens begrijpelijke verhalen te schrijven.
>> De industrie zoekt heel serieus naar schone energie, maar die is er nu nog
>> maar mondjesmaat.
>
> Zeker,sinds de hoge olie prijzen is men weer flink er mee aan de slag gegaan.
> Maar vraag je,je dan niet af waarom daar zo laat mee begonnen zijn?
De olieprijs is nu weer laag. Welk argument gebruikte je ook alweer? O
ja, "de hoge olieprijzen" (zonder spatie, overigens).
> Stroom uit een stopcontact is niet groen.
> Vreemd ik zie toch ook waterkrachtcentrales,en zelfs al
> zonnepanelen en ook ie ik steeds meer van die windmolens,
> en die willen dan niet aan me leveren?
Waar zie jij in NL waterkrachtcentrales? Je beweerde al eerder in deze
draad dat die in NL staan, maar hebt nog niet aangegeven waar ze zich
bevinden.
>> Volgens
>>
> http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E25A63863DBF044C78A79C40CA74B3887~ATpl~Ecommon~Scontent.html
>> wil men 400 miljard investeren voor dit doel. We zijn met deze oplossing
>> echter weer afhankelijk van politiek instabiele gebieden.
>
> Denk je dat Rusland stabeiler is dan b.v. een Marokko?
>
> Maar buiten dat, het is natuurlijk ook een mogelijkheid om het zo te doen,
> net als zovele andere mogelijkheden
Klinkt interessant, zo'n zin. Maar er staat niets.
> Neem maar aan dat er de volgende twintig jaar meerdere bronnen voor
> schone energie komen en als de wil er is dan zijn er genoeg wegen.
Goh, meen je dat echt? Tsjonge, wat een diep inzicht in de materie toon
je hier. Vertel eens wat nieuws.
--
Marten
jaap
"david dirkse" <dex.d...@hccnet.nl> schreef in bericht
news:4a38a2ee$0$740$3a62...@textreader.nntp.hccnet.nl...
>
> "jaap" <booms...@hotmail.com> schreef >
> > "Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
> > news:6c38355mc4vq6u1c2...@4ax.com...
> >> On Sat, 13 Jun 2009 00:24:15 +0200, "jaap" <booms...@hotmail.com>
> >> wrote:
> >>
> >> >"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
> >> >news:heuu25144069eih8b...@4ax.com...
> >> >> Exact, de verliezen van de centrale en het transport naar de auto
> >> >> werden niet meegeteld. Maar er werd vergeleken met een brandstofmotor,
> >> >> en als je dat eerlijk wilt vergelijken dan moet je ook het rendement
> >> >> van het verbranden van de brandstof in de centrale meetellen, en de
> >> >> verliezen in het transport. Op deze manier geeft men valse informatie,
> >> >> en daarom reageerde ik erop. Blijkbaar is het voor hoop mensen nogal
> >> >> lastig om dit soort valse berichtgeving goed te doorzien.
> >> >
> >> >Ook in Nederland staan waterkracht centrales en schone electriciteit
> >> >is nu voor een ieder wel aan te komen
>
> waar staan die centrales..................?
Dat staat er toch ? In Nederland o.a in Alphen en Hoogestein en
nog wel een paar waar ik de plaatsen niet van weet..
Men bouwt ze niet zo graag omdat het niet zo goed is voor de vissen.
Aan de andere kant moet men nu flink investeren om het steeds maar meer
water in te dammen,aangezien hier wel erg grote rivieren door dit land stromen
>
> >> De realiteit is dat er vandaag de dag nog altijd kolencentrales worden
> >> gebouwd, dus in de praktijk rijd je in een electrische auto op kolen,
> >> aardgas, dikke olie, of kernenergie.
> >
> > Waar slaat dat nou op?
> > Dat er in de praktijk mensen genoeg zijn die lak
> > aan het milieu hebben is toch wel bekend hoop ik?
> > Dat wil toch niet zeggen,dat anderen die daar anders
> > over denken dat ook maar moeten doen?
>
> geraaskal. Niemand heeft "lak aan het milieu" dat is morele zelfverheffing.
Als je de andere kant opkijkt heb je gelijk dan zie je niets,maar als je
al die steeds meer mensen met Asma en andere ademhalings
moeilijkheden vooral in de grote steden ziet, dan kan je toch zelf ook wel
eens gaan nadenken?
Of denk je echt dat het hier steeds veiliger,schoner en beter wordt?
Ok� je kan de de politiek in of als LBverkoper.
> Kwestie van realiteit en rekenen:
Zeker ik kan rekenen en wat je hier onderbouwd narekenen,maar
ik zie hier niets,helaas.
> elektrisch rijden is alleen mogelijk (en milieutechnisch interessant) als
> die elektriciteit door kerncentrales wordt opgewekt.
Dan is dat al geen probleem meer voor je, er is ook een leverancier die
levert alleen stroom uit de kerncentrales.
Nu de E.V.'s nog.
Groet van Jaap Boomsma
>
> vrgr
> David
>
>
>
KE
Nee. Zonder hoge energieprijzen waren alternatieve energiebronnen niet
rendabel en bovendien was de techniek nog niet zo ver gevorderd als
tegenwoordig.
>
> Stroom uit een stopcontact is niet groen.
> Vreemd ik zie toch ook waterkrachtcentrales,en zelfs al
> zonnepanelen en ook ie ik steeds meer van die windmolens,
> en die willen dan niet aan me leveren?
>
>
>> Volgens
>>
> http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E25A63863DBF044C78A79C40CA74B3887~ATpl~Ecommon~Scontent.html
>> wil men 400 miljard investeren voor dit doel. We zijn met deze oplossing
>> echter weer afhankelijk van politiek instabiele gebieden.
>
> Denk je dat Rusland stabeiler is dan b.v. een Marokko?
Ja, hoewel ook niet betrouwbaar, maar met minder kans op fanatieke
terroristen die de boel eventueel willen saboteren. Rusland wil graag
leveren, omdat ze het geld nodig hebben. Het plan van zonnecellen in de
Sahara lijkt me overigens ook niet kansloos, maar nu nog erg moeilijk.
>
> Maar buiten dat, het is natuurlijk ook een mogelijkheid om het zo te doen,
> net als zovele andere mogelijkheden
> Neem maar aan dat er de volgende twintig jaar meerdere bronnen voor
> schone energie komen en als de wil er is dan zijn er genoeg wegen.
>
In de gasbel van Slochteren zit nog voor 60 jaar gas, werd onlangs door de
Gasunie verkondigd. Ons land is erg rijk, hoewel ik niet weet waar de
inkomsten blijven.
Peter Manders
<dex.d...@hccnet.nl> wrote:
Dan moet je 7 miljoen accupakketten dagelijks naar die paar centrales
brengen. Zeg 1 centrale in een cirkel van 50 km, dan moet je elk
pakket dagelijks gemiddeld 25 km heen en 25 terug sjouwen. Ik zie nog
niet hoe dat soepel zal gaan.
>Thuis opladen van een personenwagen : ca 1 uur opladen om 10km te rijden.
Met de huidige infrastruktuur gaat massaal opladen inderdaad niet
lukken, daar zal eerst ook iets op gevonden moeten worden. Een kant en
klare goede oplossing is er volgens mij gewoon nog niet voor massaal
electrisch rijden.
david dirkse
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef
een geschikt accupaket heeft eenzelfde energiedichtheid als benzine
wegens 3* hoger rendement rijdt je op zo'n accu (van 50 liter) dus 2400km.
Kleinere accu aan boord als thuisbrengertje.
Accu's worden of geproduceerd (recycled) in fabriek of bij centrale massaal
opgeladen.
Dus ipv tankwagens met benzine rijden er dan opleggers met accupaketten naar
de tankstations.
Robots vervangen een accu binnen de minuut.
In de verre toekomst, waarin de weerstand tegen kernenergie is overwonnen
door nieuwe technologie, komen er nucleaire batterijen, die 100.000km
meegaan.
vrgr
David
jaap
"Marten Hoffmann" <hoffman...@gmail.com> schreef in bericht
news:4a395d17$0$187$e4fe...@news.xs4all.nl...
> jaap schreef:
> > "KE" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
> > news:e549b$4a387171$5ed48375$11...@cache3.tilbu1.nb.home.nl...
>
> >> Jouw verhaal is niet te begrijpen.
> >
> > Dat is dan jammer,probeer het probleem zo goed mogelijk te doorgronden.
>
> Probeer eerst zelf eens begrijpelijke verhalen te schrijven.
>
> >> De industrie zoekt heel serieus naar schone energie, maar die is er nu nog
> >> maar mondjesmaat.
> >
> > Zeker,sinds de hoge olie prijzen is men weer flink er mee aan de slag gegaan.
> > Maar vraag je,je dan niet af waarom daar zo laat mee begonnen zijn?
>
> De olieprijs is nu weer laag. Welk argument gebruikte je ook alweer? O
> ja, "de hoge olieprijzen" (zonder spatie, overigens).
Het feit blijft.
>
> > Stroom uit een stopcontact is niet groen.
> > Vreemd ik zie toch ook waterkrachtcentrales,en zelfs al
> > zonnepanelen en ook ie ik steeds meer van die windmolens,
> > en die willen dan niet aan me leveren?
>
> Waar zie jij in NL waterkrachtcentrales? Je beweerde al eerder in deze
> draad dat die in NL staan, maar hebt nog niet aangegeven waar ze zich
> bevinden.
Dat zie je dan verkeert.
In een antwoord hieronder aan david dirkse staat het.
> >> Volgens
> >>
> >
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E25A63863DBF044C78A79C40CA74B3887~ATpl~Ecommon~Scontent.html
> >> wil men 400 miljard investeren voor dit doel. We zijn met deze oplossing
> >> echter weer afhankelijk van politiek instabiele gebieden.
> >
> > Denk je dat Rusland stabeiler is dan b.v. een Marokko?
> >
> > Maar buiten dat, het is natuurlijk ook een mogelijkheid om het zo te doen,
> > net als zovele andere mogelijkheden
>
> Klinkt interessant, zo'n zin. Maar er staat niets.
Dat komt omdat je niet goed leest.
Daar staat gewoon dat het ��n van de vele mogelijkheden is.
(naast b.v. plan Lieverse,blauwe energiecentrales,en
nog zovele anderen,neem aan dat dit algemeen bekend is ?)
>
> > Neem maar aan dat er de volgende twintig jaar meerdere bronnen voor
> > schone energie komen en als de wil er is dan zijn er genoeg wegen.
>
> Goh, meen je dat echt? Tsjonge, wat een diep inzicht in de materie toon
> je hier. Vertel eens wat nieuws.
Fijn dat je er mee eens bent,dan kan je inzien dat de schone voertuigen er
komen.
J.B.
>
> --
> Marten
jaap
> "jaap" <booms...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:4a395799$0$8293$bf49...@news.tele2.nl...
> >
> > "KE" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
> > news:e549b$4a387171$5ed48375$11...@cache3.tilbu1.nb.home.nl...
> >> "jaap" <booms...@hotmail.com> schreef in bericht
> >> news:4a3831c7$0$1807$bf49...@news.tele2.nl...
> >> >
> >> > "Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
> >> > news:6c38355mc4vq6u1c2...@4ax.com...
> >> >> On Sat, 13 Jun 2009 00:24:15 +0200, "jaap" <booms...@hotmail.com>
> >> >> wrote:
> >> >>
> >> >> >"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
> >> >> >news:heuu25144069eih8b...@4ax.com...
knip
> >> De industrie zoekt heel serieus naar schone energie, maar die is er nu
> >> nog
> >> maar mondjesmaat.
> >
> > Zeker,sinds de hoge olie prijzen is men weer flink er mee aan de slag
> > gegaan.
> > Maar vraag je,je dan niet af waarom daar zo laat mee begonnen zijn?
>
> Nee. Zonder hoge energieprijzen waren alternatieve energiebronnen niet
> rendabel en bovendien was de techniek nog niet zo ver gevorderd als
> tegenwoordig.
Windmolens b.v. zijn er al heel lang en ook waterkracht centrales,
is echt oude koek
Dat men inzag dat andere landen daar hard mee bezig waren en
er met de buit vandoor gingen is men er ook maar aan begonnen.
>
> >
> > Stroom uit een stopcontact is niet groen.
> > Vreemd ik zie toch ook waterkrachtcentrales,en zelfs al
> > zonnepanelen en ook ie ik steeds meer van die windmolens,
> > en die willen dan niet aan me leveren?
> >
> >
> >> Volgens
> >>
> >
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E25A63863DBF044C78A79C40CA74B3887~ATpl~Ecommon~Scontent.html
> >> wil men 400 miljard investeren voor dit doel. We zijn met deze oplossing
> >> echter weer afhankelijk van politiek instabiele gebieden.
> >
> > Denk je dat Rusland stabeiler is dan b.v. een Marokko?
>
> Ja, hoewel ook niet betrouwbaar, maar met minder kans op fanatieke
> terroristen die de boel eventueel willen saboteren. Rusland wil graag
> leveren, omdat ze het geld nodig hebben. Het plan van zonnecellen in de
> Sahara lijkt me overigens ook niet kansloos, maar nu nog erg moeilijk.
Geheel mee eens.
>
> > Maar buiten dat, het is natuurlijk ook een mogelijkheid om het zo te doen,
> > net als zovele andere mogelijkheden
> > Neem maar aan dat er de volgende twintig jaar meerdere bronnen voor
> > schone energie komen en als de wil er is dan zijn er genoeg wegen.
> >
>
> In de gasbel van Slochteren zit nog voor 60 jaar gas, werd onlangs door de
> Gasunie verkondigd. Ons land is erg rijk, hoewel ik niet weet waar de
> inkomsten blijven.
Ja,men voelt nattigheid eerst moet er gas uit rusland komen omdat
het hier bijna op is en nu is ��n van de grootste gasbellen van
Europa op eens weer voor 60jaar gevuld.
Helaas voor mij zijn ze te laat, ik probeer (nog tevergeefs)
de gasmeter op te zeggen en te laten verwijderen.
Aangezien ik al jaren geen gas meer wil verbranden en ook
niet verbruiken wil.
J.B.
.
jaap
"Eva" <x...@xxx.xx> schreef in bericht news:h104si$2p3r$1...@nl-news.euro.net...
Heeft even denktijd nodig!
Groet van J.B.
>
>
maa...@wf.dd.invalid
> komen.
Natuurlijk komen die ooit. Sterker nog, er zijn er al.
Om er maar een flauwe gemeenplaats tegenaan te gooien:
Klaas komt! riep men ooit. Sterker nog, St. Nicolaas komt elk jaar, en KE
is hier regelmatig. Mijn ome Klaas uit Zwaag is helaas al jaren niet meer.
Een class 66 zie ik zo nu en dan langsrijden. Meer Klazen ken ik niet.
Heel terecht geconstateerd maar weinig opzienbarend, bedoel ik maar te
zeggen. Ik denk dat Marten ook zoiets bedoelde.
Eva
> In nl.auto jaap <booms...@hotmail.com> wrote:
> > Fijn dat je er mee eens bent,dan kan je inzien dat de schone
> > voertuigen er komen.
>
> Natuurlijk komen die ooit. Sterker nog, er zijn er al.
Van mij mag een auto puur gifgas eruit gooien als het ding maar 1 op 1000
rijdt. Een zeer zuinige auto is per definitie milieuvriendelijk. En die
zuinige auto's kun je nu al kopen. En met 'zuinig' bedoel ik alles wat
zuiniger rijdt dan 1 op 30 en 'zeer zuinig' is alles wat zuiniger rijdt dan
1 op 50. Een nog zuiniger auto kan al wel gemaakt worden maar dat zal
nauwelijks zoden aan de dijk zetten ten opzichte van alles wat er nu
rondtuft.
Waarmee ik wil zeggen dat je helemaal niet perse elektrisch hoeft te gaan om
schoon te zijn..
KE
>
> "KE" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
> news:33ebb$4a396555$5ed48375$57...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
>
>> >> De industrie zoekt heel serieus naar schone energie, maar die is er nu
>> >> nog
>> >> maar mondjesmaat.
>> >
>> > Zeker,sinds de hoge olie prijzen is men weer flink er mee aan de slag
>> > gegaan.
>> > Maar vraag je,je dan niet af waarom daar zo laat mee begonnen zijn?
>>
>> Nee. Zonder hoge energieprijzen waren alternatieve energiebronnen niet
>> rendabel en bovendien was de techniek nog niet zo ver gevorderd als
>> tegenwoordig.
>
> Windmolens b.v. zijn er al heel lang en ook waterkracht centrales,
> is echt oude koek
> Dat men inzag dat andere landen daar hard mee bezig waren en
> er met de buit vandoor gingen is men er ook maar aan begonnen.
>
Welke buit?
maa...@wf.dd.invalid
> <maa...@wf.dd.invalid> wrote
>> In nl.auto jaap <booms...@hotmail.com> wrote:
>> > Fijn dat je er mee eens bent,dan kan je inzien dat de schone
>> > voertuigen er komen.
>> Natuurlijk komen die ooit. Sterker nog, er zijn er al.
> Van mij mag een auto puur gifgas eruit gooien als het ding maar 1 op 1000
> rijdt.
Van mij niet, maar ik snap waar je naartoe wilt (als je het letterlijk zou
menen, naar je laatste rustplaats).
> Een zeer zuinige auto is per definitie milieuvriendelijk. En die
> zuinige auto's kun je nu al kopen. En met 'zuinig' bedoel ik alles wat
> zuiniger rijdt dan 1 op 30 en 'zeer zuinig' is alles wat zuiniger rijdt dan
> 1 op 50. Een nog zuiniger auto kan al wel gemaakt worden maar dat zal
> nauwelijks zoden aan de dijk zetten ten opzichte van alles wat er nu
> rondtuft.
> Waarmee ik wil zeggen dat je helemaal niet perse elektrisch hoeft te gaan om
> schoon te zijn..
Dat klopt opzich, maar als je kiest voor bijvoorbeeld het terugwinnen van
remenergie dan blijken de beste methodes op dit moment toch electrisch te
zijn.
Eva
Er kleven grote voordelen zowel als nadelen aan puur-elektrisch rijden.
Remenergie terugwinnen is een groot voordeel alsook de enorme kracht en
soepelheid van de motor en de afwezigheid van allerlei zaken die je bij een
brandstofauto wel nodig hebt. Zelfs de versnellingsbak kun je weglaten!
Daarom kan een elektrische auto waarschijnlijk wel lichter gebouwd worden
dan een brandstofauto.
Maar de nadelen van elektrisch zijn de nog immer beperkte actieradius en de
lange oplaadtijd. Het wachten is nog altijd op accu's met een veel grotere
energiedichtheid per kilo. Een accu van 100 kwh begint al zeer bruikbaar te
worden qua actieradius voor zo'n beetje iedereen.
Maar reken even met me mee: als de accucapaciteit toeneemt zal de laadtijd
ook toenemen en die is nu al onacceptabel lang. Wie kan er een laadstation
maken dat een paar kilowattuur per minuut eruit gooit? Als we het hebben
over slechts 5 kilowattuur per minuut (dus nog altijd 20 minuten wachten bij
het laadstation) dan hebben we het al over een laadstation dat 300 kw aan
vermogen kan leveren. Zelfs bij een vrijwel-onhanteerbare spanning van 1000
volt is dat dan nog altijd 300 ampere aan laadstroom. Zie je het voor je?
Welke elektronica kan dat soort spanningen en stromen verwerken en dan ook
nog licht en handzaam en betaalbaar zijn? Welke accu's kunnen laadstromen
aan van 300 ampere?
Het enige alternatief voor zelf laden is een verwisselbare accu. Maar de
accu is nogal zwaar (200 kilo is een goede aanname) en niet bepaald veilig
te noemen (zeer hoge spanningen). En werkelijk alle auto's zullen hetzelfde
systeem moeten hebben of het past niet. Ik zie dat niet binnen 20 jaar van
de grond komen hoor.
Wat ik wel zie zitten zijn zuinige auto's die bv. op alcohol rijden. Zeer
schoon en gemakkelijk te maken uit allerhande zetmelen en andere
biomaterialen. En ik denk dat zeer zuinige auto's altijd hybride zijn want
anders haal je je doelstellingen niet..
david dirkse
"Eva" <x...@xxx.xx> schreef in
hoopvol nieuws hier;
http://www.technischweekblad.nl/hogere-opslagcapaciteit-accu.67231.lynkx
5 tot 10 maal grotere opslagcapaciteit
Nu Li-Ion : 100 kg nodig voor 10Kwh
straks : 100 kg voor 100Kwh
> Een accu van 100 kwh begint al zeer bruikbaar te
> worden qua actieradius voor zo'n beetje iedereen.
> Maar reken even met me mee: als de accucapaciteit toeneemt zal de laadtijd
> ook toenemen en die is nu al onacceptabel lang. Wie kan er een laadstation
> maken dat een paar kilowattuur per minuut eruit gooit? Als we het hebben
> over slechts 5 kilowattuur per minuut (dus nog altijd 20 minuten wachten
> bij
> het laadstation) dan hebben we het al over een laadstation dat 300 kw aan
> vermogen kan leveren. Zelfs bij een vrijwel-onhanteerbare spanning van
> 1000
> volt is dat dan nog altijd 300 ampere aan laadstroom. Zie je het voor je?
> Welke elektronica kan dat soort spanningen en stromen verwerken en dan ook
> nog licht en handzaam en betaalbaar zijn? Welke accu's kunnen laadstromen
> aan van 300 ampere?
>
> Het enige alternatief voor zelf laden is een verwisselbare accu. Maar de
> accu is nogal zwaar (200 kilo is een goede aanname) en niet bepaald veilig
> te noemen (zeer hoge spanningen). En werkelijk alle auto's zullen
> hetzelfde
> systeem moeten hebben of het past niet. Ik zie dat niet binnen 20 jaar van
> de grond komen hoor.
>
> Wat ik wel zie zitten zijn zuinige auto's die bv. op alcohol rijden. Zeer
> schoon en gemakkelijk te maken uit allerhande zetmelen en andere
> biomaterialen. En ik denk dat zeer zuinige auto's altijd hybride zijn want
> anders haal je je doelstellingen niet..
>
waarom moeten die batterijen oplaadbaar zijn. Recyclebaar is toch ook goed?
Elektrische auto's hebben de motor in de wielen of de achteras zitten.
Op plaats van moter nu zit de (uitschuifbare) batterij. te verwisselen in 1
minuut door een robot.
Elektrisch rijden gaat een enorme verbetering opleveren.
Alleen weten we nog niet precies wanneer.
vrgr
David
Peter Manders
<dex.d...@hccnet.nl> wrote:
Ah, je verplaatst het probleem naar de toekomst, want die accu's
bestaan nog lang niet.
>Accu's worden of geproduceerd (recycled) in fabriek of bij centrale massaal
>opgeladen.
>Dus ipv tankwagens met benzine rijden er dan opleggers met accupaketten naar
>de tankstations.
>Robots vervangen een accu binnen de minuut.
>
>In de verre toekomst, waarin de weerstand tegen kernenergie is overwonnen
>door nieuwe technologie, komen er nucleaire batterijen, die 100.000km
>meegaan.
De huidige accu's zijn al levensgevaarlijk bij een crash of brand, met
nucleare batterijen kan door een ongeluk een hele wijk onbewoonbaar
worden.
jaap
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:22562$4a3ab7aa$d4549fe0$23...@news1.tudelft.nl...
Dat is toch mooi,dat men het daar dus al mee eens is,dan kan je tenminste
verder met een goede discusie om vooruit te komen,zonder steeds
weerwoord te moeten geven op mensen die belangen hebben in het
vuil verbrandings circuit.
Dat is inderdaad dus niet opzienbarend maar wel een goede stap
vooruit.
Dan kunnen we hier nu eens bekijken wat de mensen willen
hebben voor E.V. voertuigen en de mogelijkheden om
dat in de praktijk waar te maken.
Groet van Jaap
Boomsma
Maurits
> De huidige accu's zijn al levensgevaarlijk bij een crash of brand, met
> nucleare batterijen kan door een ongeluk een hele wijk onbewoonbaar
> worden.
Valt wel mee hoor, rondwandelen op een nucelair aangedreven
passagier/vrachtschip behoorde ook tot de mogelijkheden. In Rotterdam
http://nl.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah
Maurits
Peter Manders
wrote:
Op zich is dat natuurlijk heel veilig, in de ruimte worden nucleaire
batterijen ook gebruikt, maar ik had het over wanneer radioactief
materiaal vrijkomt bij een brand en/of zware crash. Iets wat in het
verkeer niet ongewoon is.
Marten Hoffmann
100% juist!
--
Marten
maa...@wf.dd.invalid
> "Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
>> nucleare batterijen kan door een ongeluk een hele wijk onbewoonbaar
>> worden.
> Valt wel mee hoor, rondwandelen op een nucelair aangedreven
> passagier/vrachtschip behoorde ook tot de mogelijkheden. In Rotterdam
> http://nl.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah
En bovendien zijn accu's nou ook weer niet zo extreem veel gevaarlijker
dan een tank met benzine of LPG.
Maurits
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:7d4cb$4a3bf3ea$d4549fe0$28...@news1.tudelft.nl...
Nee, gewoon je Geiger-Mullerteller goed in de gaten houden.
Maurits
maa...@wf.dd.invalid
>>> "Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
>>>> De huidige accu's zijn al levensgevaarlijk bij een crash of brand, met
>>>> nucleare batterijen kan door een ongeluk een hele wijk onbewoonbaar
>>>> worden.
>>> Valt wel mee hoor, rondwandelen op een nucelair aangedreven
>>> passagier/vrachtschip behoorde ook tot de mogelijkheden. In Rotterdam
>>> http://nl.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah
>> En bovendien zijn accu's nou ook weer niet zo extreem veel gevaarlijker
>> dan een tank met benzine of LPG.
> Nee, gewoon je Geiger-Mullerteller goed in de gaten houden.
Ik had het specifiek over accu's, een van de 2 dingen die Peter Manders
hierboven aanhaalt...
Nucleaire batterijen zijn een verhaal apart, maar wel redelijk
crashbestendig te maken (alleen ben je dan met het gewicht in het nadeel).
jaap
"Eva" <x...@xxx.xx> schreef in bericht news:h1fn6s$1v5g$1...@nl-news.euro.net...
Wie wel ?
De berekening klopt ook wel, maar je gaat van een andere aanname uit.
Op die manier heb je wel de hele voertuigen markt in een dag schoon dat is
wel juist.
De fout die je maakt is dat niet iedereen een Tesla,Ferrari,BMW of zelfs maar
een golf GTI heeft
Een gewone auto in de klasse tot een 850-900kg?
Daar zijn er zo een 2,5 miljoen van!
Voorbeeld:
Een benzine auto in de klasse tot ca. 900kg.
Die rijden gemiddeld een 24,65Km per dag.
Aangenomen dat deze wagens een 1L per20km verbranden
met een motor van 40% rendement is dat dus voor een E.V. met
een rendement van max 80% de helft.
Dat wil dus zeggen dat deze mensen( als ze niet van wisselaccu's
gebruik maken), een iets minder dan 5kWh moeten laden,
dat is dus met een 600Watt lader al geen probleem.
Voor bovenstaande grote groep, zou dus met de bestaande
techniek en zonder hoogstandjes een echte E.V.
voor gemaakt kunnen worden.
Vriendelijke groet
Jaap Boomsma
Eva
> "Eva" <x...@xxx.xx> schreef
> > Een accu van 100 kwh begint al zeer bruikbaar te worden qua actieradius
> > voor zo'n beetje iedereen.
> > accu is nogal zwaar (200 kilo is een goede aanname) en niet bepaald
veilig
> > te noemen (zeer hoge spanningen). En werkelijk alle auto's zullen
hetzelfde
> > systeem moeten hebben of het past niet. Ik zie dat niet binnen 20 jaar
van
> > de grond komen hoor.
>
> Wie wel ?
maar
> een golf GTI heeft
> Een gewone auto in de klasse tot een 850-900kg?
> Daar zijn er zo een 2,5 miljoen van!
> Voorbeeld:
> Een benzine auto in de klasse tot ca. 900kg.
> Die rijden gemiddeld een 24,65Km per dag.
> Aangenomen dat deze wagens een 1L per20km verbranden
> met een motor van 40% rendement is dat dus voor een E.V. met
> een rendement van max 80% de helft.
> Dat wil dus zeggen dat deze mensen( als ze niet van wisselaccu's
> gebruik maken), een iets minder dan 5kWh moeten laden,
> dat is dus met een 600Watt lader al geen probleem.
5 kwh inplaats van 100 kwh is wel een erg groot verschil. Ik zie de
elektrische auto pas volwassen worden als deze een actieradius krijgt van
minimaal 400 km bij een gemiddelde snelheid van 120 km/h. Met een hele
gestroomlijnde auto die niet te zwaar is kun je wellicht met minder kwh toe
maar dan denk ik nog altijd aan 50 kwh aan capaciteit aan boord.
Maar ook auto's met een kleinere actieradius hebben natuurlijk een doelgroep
in de vorm van woon-werkverkeer en auto's om naar de winkel te gaan en korte
afstanden in het algemeen. Die auto's bestaan nu al en ik zie ze niet of
nauwelijks rijden. Sporadisch. Je kunt bij gespecialiseerde firma's je eigen
auto nu ook al laten ombouwen zodat deze geheel elektrisch wordt. De
actieradius wordt dan in veel gevallen slechts 50 - 100 km en dat is wel erg
weinig. Te weinig voor de meesten vrees ik. Toevallig ken ik zo iemand. Als
die langs zou komen dan zou die verplicht meerdere uren moeten blijven omdat
de auto op moet laden. Buitengewoon onhandig...
Behalve dit is er ook nog zoiets als gebruiksgemak. Als ik mijn auto elke
dag verplicht moet opladen vind ik dat bepaald niet handig. 1 keertje
vergeten en dan sta ik stil en wat moet ik dan? Mijn baas bellen dat ik
vandaag niet kom? En als ik mijn auto voor niets anders kan gebruiken dan
korte afstanden vind ik dat ook al niet erg handig. En als ik meerdere
auto's moet hebben dan is dat een erg dure aangelegenheid die veel mensen
niet kunnen opbrengen. Een elektrische voor de korte afstanden en een
brandstofauto voor de langere afstanden. Plaatsgebrek en parkeergebrek en
vooral gebrek aan geld om al deze dingen te kunnen bekostigen. Misschien dat
dat voor 10% van de bevolking een goede oplossing is maar dan zit je nog met
die 90% andere mensen voor wie een dubbele auto niet van toepassing is.
Overigens kloppen je aannames voor het verbruik van een auto niet goed. Een
doorsnee auto heeft misschien een gemiddeld rendement tussen de 15 (benzine)
en 25% (diesel) en in de file wordt dat natuurlijk nog dramatisch minder
(hoe zwaarder de auto hoe erger het wordt dus een gemiddelde dieselauto
heeft in de file een tamelijk beroerd rendement). Als je zeer constant rijdt
zul je misschien mooiere rendementen zien (de hypermoderne diesels tot wel
45%) die in de praktijk nooit gehaald worden omdat zoiets als constant
rijden een zeer tijdelijke situatie is. Een auto rijdt nu eenmaal niet zo
constant. Op een lege weg met cruisecontrol zul je met een moderne diesel
misschien wel 1 op 25 halen maar hoe vaak komt dat voor?
Een elektrische auto heeft veel minder last van een rendementsvermindering
bij files zodat die er relatief positief uitspringt qua rendement in dat
soort gevallen. Een elektrische auto is namelijk niet alleen lichter maar
kent ook remenergie-terugwinning en zal alleen energie gebruiken als deze
rijdt en niet als deze stilstaat. Die drie zaken maken de elektrische auto
erg geschikt voor de stad en voor de file (woon-werkverkeer) en dan valt het
nogal mee met de actieradius. Voor de grotere afstanden is een elektrische
auto echt nog niet geschikt. Misschien dat een aggegaatje achterin voor iets
grotere afstanden kan zorgen (en de zekerheid dat je thuis zult komen) maar
die zal het gewicht dus weer wat laten toenemen (je bent zo 100 kilo
verder).
Ik schat dat een auto die 120 km/h rijdt ongeveer 20 kw nodig heeft. Met een
accu van 25 kwh en een elektrisch rendement van de accu naar de motor van
80% kom je dan dus effectief op 20 kwh en zul je 120km ver komen in een
uurtje en dan is je accu alwere op. Met 50 kwh wordt dat dan dus 240 km
actieradius en 100 kwh brengt je tegen de 500 km ver weg. Vandaar dat ik
uitging van 100kwh voor de accu omdat ik denk dat een actieradius van 500 km
de elekrtische auto voor vrijwel iedereen bruikbaar maakt..
david dirkse
"Eva" <x...@xxx.xx> schreef in bericht news:h1i547$mmp$1...@nl-news.euro.net...
> Ik schat dat een auto die 120 km/h rijdt ongeveer 20 kw nodig heeft. Met
> een
> accu van 25 kwh en een elektrisch rendement van de accu naar de motor van
> 80% kom je dan dus effectief op 20 kwh en zul je 120km ver komen in een
> uurtje en dan is je accu alwere op.
even snel rekenend kom ik op 14Kwh per 100km.
Nu kan via het stopcontact een vermogen van 5Kw worden geleverd, dus bijna 3
uur opladen na 100km.
Alleen interessant voor boodschappenwagentjes.
Een Li-Ion batterij bevat 10Kwh per 100kg.
Bij 10* grotere energiedichtheid wordt elektrisch rijden interessant.
Het komt eraan, daarvan ben ik overtuigd.
vrgr
david