Re: stikstof en lucht
Willem-Jan Markerink
@news.wanadoo.nl:
>
> "�����" <sch...@chrot.ch> schreef in bericht
> news:4a4e0e71$0$49675$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>>
>> "Jari" <eipost@.fi> schreef in bericht
>> news:4a4e0d2f$0$12122$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>>> LOL!!!
>>>
>>>
>>> "Fred" <fred...@hotmail.com> schreef in bericht
>>> news:4a4b6f8c$0$759$58c7...@news.kabelfoon.nl...
>>>> I.v.m. een nieuwe caravan stalling wil deze mijn banden indien nodig
>>>> vullen met stikstof..
>>>> Als de banden met stikstof gevuld zijn en het is onderweg nodig om de
>>>> banden bij te vullen kan er dan gewoon weer lucht bij?
>>>> De man van de stalling zegt dat het geen kwaad kan.
>>>> Ik dacht dat ik eerder ergens had gelzen dat dit niet kan.
>>>>
>>>
>>
>> Zie er ook op toe dat ze de banden eerst vacuum zuigen anders zit er nog
>> lucht bij!
>>
>
> Tubeless en vacuum???? Dat wil ik zien !!!
> Ik verwacht dat hij loskomt van de velg
>
>
Dit verhaal gaat niet helemaal op, althans niet als de band sowieso weer
opnieuw op de velg wordt gezet....want ook bij het met normale lucht vullen
is er voor dat op de velg ploppen een overmaat van lucht(druk) nodig, cq
een groot deel daarvan vliegt daarvoor reeds tussen band en velg
heen....doe hetzelfde met stikstof, en de meeste lucht zal verdreven
worden.
Maakt het stikstof verhaal er an-sich uiteraard niet onzinniger op....:))
Btw, dat dat percentage stikstof sowieso stijgt, door het diffunderen van
zuurstofmoleculen, valt simpel te bewijzen met vrachtwagenbanden, die
meermalen weer op 10 bar worden gezet....eerste keer daalt dat in een maand
of wat naar 8 bar, vervolgens in hetzelfde volgende tijdsbestek naar 9 bar,
en uiteindelijk blijft het constant op 10 bar....
Eigenlijk is dat aansmeren van stikstof van eenzelfde soort ecofascistische
ratterigheid als het aansmeren van airco koelgassen die eerst ozon-
schadelijk waren (R12), en nu weer broeikas-schadelijk (R134)....al dat
terwijl al decennia lang bekend is dat je ook prima kunt koelen met
propaan, danwel een propaan/isobutaan mix....net zoals nota bene is gebeurd
bij huishoud-koelkasten (R600a), nota bene op instigatie van Greenpeace
(eco-koelkasten, jaar of 10 geleden).
Ultieme ratterigheid: dat propaan/isobutaan is ook nog eens 25% *meer*
efficient dan R134.
En TOCH moet er wereldwijd gezocht worden naar een nog veel inefficienter
alternatief, louter op instigatie van de chemische industrie.
(de ratten overwegen serieus met datzelfde stikstof te gaan werken, met tig
keer hogere drukken, dermate hoog dat men zelf voor heeft gesteld om er een
tweede circuit, met lagere druk & warmtewisselaar, aan vast te
knopen....STUITERGEK)
Op Google hoef je enkel in te tikken 'can I use propane as a
refrigerant?'....
Afgelopen week in de Telegraaf, leuterverhaal van StatiqCooling
(luchtkoeling dmv waterverdamping (werkt dus voor geen meter als het zo
vochtig is als afgelopen week!)), zich en passant ook even afzettend tegen
de 'slechte' koelgassen.
Dag later ingezonden brief van de Verenigde Koelkastfabrikanten, of men de
vakliteratuur daar wel een beetje wil bijhouden, want al jaren wordt enkel
nog isobutaan/R600 gebruikt, even schadelijk als uw campinggasbusje.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem van Zeijl
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9C3F12710D7F...@130.133.1.18...
Zeker niet als je je realiseert dat lucht al reeds voor 80% uit stikstof
bestaat
en er al ruim 100 jaar op luchtbanden gereden wordt ..
Ton Waalboer
"Willem van Zeijl" <wvz...@ziggo.nl> schreef in bericht
news:f04d$4a510a5e$5354a7b3$11...@cache3.tilbu1.nb.home.nl...
>
>
> Zeker niet als je je realiseert dat lucht al reeds voor 80% uit stikstof
> bestaat
> en er al ruim 100 jaar op luchtbanden gereden wordt ..
Per saldo is stikstof beter. Je moet het hele plaatje willen zien.
Wanneer er aan de pomp lucht en stikstof wordt aangeboden
voor de zelfde prijs, kies ik voor stikstof.
Zo simpel is het.
Groeten,
Ton
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
Het plaatje van en/en bestaat slechts bij de gratie van een forse premium-
prijs voor stikstof, dus bij leven zul je dat niet meemaken....
Overigens hoeft die stikstof niet uit een losse fles te komen, er bestaan ook
compressoren om dat uit de gewone lucht te halen, dus zelfs de chemische
industrie is als belanghebbende zelfs nog uit te schakelen.....maar het lijkt
me stug dat zo'n ding qua prijs ooit in de buurt komt van een
luchtcompressor, en dus zul je ook die stikstof nooit net zo goedkoop vinden
als lucht....
Willem van Zeijl
"Ton Waalboer" <a.waa...@invalid.xs4all.nl> schreef in bericht
news:4a5119e6$0$193$e4fe...@news.xs4all.nl...
Stikstof alleen zal altijd duurder zijn dan lucht
omdat bij het scheiden van stikstof uit lucht arbeid geleverd moet worden en
daar zijn kosten mee gemoeid
Sander Nijdam
> Stikstof alleen zal altijd duurder zijn dan lucht
> omdat bij het scheiden van stikstof uit lucht arbeid geleverd moet worden en
> daar zijn kosten mee gemoeid
Zolang de vraag klein genoeg blijft valt dit wel mee. Vloeibare stikstof
is namelijk een restproduct van de productie van vloeibare zuurstof voor
hoogovens. En omdat er 4x zoveel stikstof in lucht zit dan zuurstof, is
er nogal veel van over.
Sander...
Willem-Jan Markerink
news:h2stt9$1qp9$1...@mud.stack.nl:
Maar dat is in de context van cylinders/transport, dat zul je bij lucht nooit
tegenkomen, dus qua kosten sowieso niet te vergelijken (anders dan pure
zuurstof (zelfs droge lucht kun je beter zelf maken/filteren)).
Stikstof-generators/compressors bestaan echter ook, maar die kunnen nooit
goedkoper zijn dan een luchtcompressor.
Thunderbird
Ik heb begrepen dat het juist d� manier is van de chemische industrie om
op die wijze van hun afval af te komen.
Dus wordt het eea gefrunnikt in verpakkingsmaterialen,
schoonmaakmiddelen, en-vooruit-waarom-ook-niet als medicijnen...
Hier een uitermate interressante video hoe het eea werkt: