Re: Peter R de Vriesia
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
> Wat een fantastisch werk doe die man.
> Pakt die agenten aan, politici en Veilig Verkeer Nederland.
> Maar dan word het helaas een VVD promotie show.
> En dan die tenen krommende logica van meneer R de Vriesia.
>
> U kunt zich al niet aan de snelheid houden dus hoe zou
> een automobilist dat dan moeten kunnen?
>
> Welk een logica wat meteen de insteek van dit programma
> weergeeft. Meneer heeft wat teveel bonnetjes ontvangen en
> en hij zal zijn programma misbruiken om zijn gram te halen.
>
> Want wat gebeurd er als we die logica van meneer R de Vriesia
> doortrekken?
> een voorbeeldje;
> Politie agenten stelen ook, dus hoe kunnen we dan van normale
> burgers verwachten dat zij niet uit stelen gaan?
> Snap je hoe onlogisch zo'n stelling is.
> Kijk wat meneer R. de Vriesia wil is dat die boetes weg gaan en
> dat hij lekker kan jakkeren, want het is niet mogeljk om jezelf in
> te houden met zo'n bolide en dus moeten de regels maar wat losser
> zodat ik kan jakkeren.
>
> Kijk, je insteek is werkelijk overduidelijk.
> Je punt is inderdaad goed wat betreft de 'respect' verdienende
> agenten , die moeten gewoon aangepakt worden, net als die VVN
> man en die politici. Maar als je dan zegt, goh dan moeten die regels
> maar weg, dan ben je dus eigenlijk VOOR dat jakkeren.
Nee, Peter legde het dilemma piekfyn uit: of de man weg, of de regel weg.
En je had er uiteraard gif op in kunnen nemen dat geen van de mannen
hiervoor de laan wordt uitgestuurd....
> Leuk geprobeerd
> meneer R. de Vriesia, maar je valt nu toch echt wel enorm door de mand.
> Je bent niet tegen hun gejakker, maar tegen de boetes, die je zelf
> al veel gehad hebt en zo wil je even je gram halen. En dat door de moral
> highground
> te nemen, maar ie meteen weer te verspelen door aan te geven wat je
> werkelijk wilt.
>
> Namelijk, ongelimiteerd jakkeren.
>
> (Je geeft geen reet om die 30 km zone en die kinderen die daar lopen,
> fietsen)
>
>
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Johannes
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
Er kwam veel in beeld wat moreel niet kon [wie boven de wet staat, doet
juridisch natuurlijk niets fout :-)], maar PRDV selecteert natuurlijk zelf
wat hij in beeld wil brengen.
De agenten die zich w�l aan de regeltjes houden, komen niet in beeld. Die
zijn niet interessant.
Op ��n agent na dan. Die reed op een vrijwel lege autosnelweg (max. 120
km/u) slechts een bescheiden 91 km/u. Had kennelijk geen haast.
Die kreeg meteen van PRDV commentaar dat dat ��k gevaarlijk en onverantwoord
is, "want anderen moeten daarvoor afremmen".
Hoezo afremmen? Op een autosnelweg zie je hem als achteropkomend verkeer al
van verre en de autosnelweg was bovendien bijna leeg (je kon er gemakkelijk
voorbij). Bovendien: veel andere verkeersdeelnemers mogen niet eens zo
"snel", maar mogen slechts maximaal 80 (vrachtwagens en de meeste bussen) of
maximaal 90 (personenauto met aanhangwagen). Dan zijn die zeker n�g
gevaarlijker bezig? De achteropkomende snelheidsmaniak moet d��rvoor immers
nog m��r afremmen.....
Met al die achtervolgingen is PRDV zelf rijp voor talloze invorderingen van
het rijbewijs, wellicht een langdurige rij-ontzegging, een EMA-cursus en
vele, vele duizenden euro's aan boetes. Maar hij kan zich zo'n lolletje
financieel wel permitteren.
Willem-Jan Markerink
news:4aee41b2$0$26910$6d5e...@onsnet.xlned.com:
Er stond inmiddels 18k km op die geijkte teller, als je goed had
opgelet....;))
Edoch, het lijkt me niet aanbevelenswaardig als jij of ik 8k euro boete
binnenhalen in dat kilometrage, cq 2x ons rijbewijs kwijt raken.
Overigens deed het pleidooi van Joop Goos voor een snelheidsbegrenzer
denken aan een kuisheidsgordel voor de pastoor, om die vervolgens alle
schaapjes ook maar in het kruis te splitsen, 'want jullie zijn uiteraard
nog veel verdorvener dan ik.'
Eigenlijk was dit alles nog veel pathetischer dan Woudenberg die slechts
een achtervolging veinsde....
Die nodigde PrdV tenminste niet uit als ambassadeur....je bent toch
werkelijk van alle ratten besnuffeld als je je zo in bochten gaat
wringen....
(en zoals PrdV al zei, zo'n grote klant van het CJIB past dat niet
echt....:))
Op naar de volgende, nog ziekere geest, de vacature-eisen worden reeds
opgesteld!
p
...
> Nee, Peter legde het dilemma piekfyn uit: of de man weg, of de regel weg.
>
> En je had er uiteraard gif op in kunnen nemen dat geen van de mannen
> hiervoor de laan wordt uitgestuurd....
>
Natuurlijk niet. Op te hard rijden staat een boete, en/of inname van het
rijbewijs. Nergens in de wet staat dat er ontslag moet volgen.
Willem-Jan Markerink
Tja, zoals PrdV reeds stelde: alsof een brandweerman een fikkie stookt.
Even een reprimande bij de brandweercommandant in ontvangstnemen, en vrolijk
verder met die hap.
Shaggy!
> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>
>> Wat een fantastisch werk doe die man.
Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat aan
de graaikant is.
>>
>> U kunt zich al niet aan de snelheid houden dus hoe zou
>> een automobilist dat dan moeten kunnen?
Inderdaad. De mensen die die wetten maken, propageren en handhaven geven
door hun rijgedrag al aan dat het veredelde stapvoets waartoe men de burger
wil dwingen gewoon g��n rijden is.
>> Welk een logica wat meteen de insteek van dit programma
>> weergeeft. Meneer heeft wat teveel bonnetjes ontvangen en
>> en hij zal zijn programma misbruiken om zijn gram te halen.
En volstrekt terecht! Van MISbruik is geen sprake: de voorbeelden waren
stuitend genoeg. Alleen die onsympathieke Carla Peijs vond ik er een beetje
aan de geblondeerde kuif bijgehaald. Die deed niet zo heel veel verkeerd.
>> Want wat gebeurd er als we die logica van meneer R de Vriesia
>> doortrekken?
>> een voorbeeldje;
>> Politie agenten stelen ook, dus hoe kunnen we dan van normale
>> burgers verwachten dat zij niet uit stelen gaan?
Ver gezocht en geen goed voorbeeld.
>> Snap je hoe onlogisch zo'n stelling is.
Nee.
>> Kijk wat meneer R. de Vriesia
Hij heet gewoon De Vries, hoor. Er zou een internetregel moeten komen die
aangeeft dat degene die slechte naamgrappen gebruikt de diskussie verloren
heeft... Een soort Godwinnetje...
>> wil is dat die boetes weg gaan en
>> dat hij lekker kan jakkeren, want het is niet mogeljk om jezelf in
>> te houden met zo'n bolide en dus moeten de regels maar wat losser
>> zodat ik kan jakkeren.
Jakkeren? De meeste mensen krijgen bonnen voor enkele kilometers
overschijding van de administratieve snleheid. Daar is echt geen sprake van
jakkeren of gevaarliujk weggedrag. Die controles gebeuren altijd op punten
waar het helemaal geen kwaad kan een paar kilometertjes harder te rijden,
waar de natuurlijke snelheid hoger ligt dan de administratieve snelheid. Dat
is gewoon 'graaien' en er wordt geen enkel nut op het gebied vand e
verkeersveiligheid gediend.
>> te nemen, maar ie meteen weer te verspelen door aan te geven wat je
>> werkelijk wilt.
>>
>> Namelijk, ongelimiteerd jakkeren.
Dat heb ik hem niet horen zeggen.
>> (Je geeft geen reet om die 30 km zone en die kinderen die daar lopen,
>> fietsen)
In die zones staan ze zelden te flitsen. Het zijn meestal flitsers op
snelwegen. Daar kunnen ze lekker incasseren. Want DAT is het enige nut.
STONDEN ze maar vaker bij een dertig kilomter zone, maar daar valt weinig te
halen omdat metn daar ov er het elgemeen niet zo veel te hard rijdt.
Feit blijft dat die maximum snelhende nog stammen uit de tijd dat een auto
tot stilstand moest worden gebracht door het uitwerpen van een sleepanker.
Ze zijn vosltrekt niet meer van deze tijd!
Shaggy!
Anneke.A
"Shaggy!" <Sha...@getlost.com> wrote in message
news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in news:4aee0873$0$83239
>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>
> tot stilstand moest worden gebracht door het uitwerpen van een sleepanker.
> Ze zijn vosltrekt niet meer van deze tijd!
Dat wil je niet waarmaken in de 30km en 15km gebieden. Zeker niet als ze
niet druk genoeg zijn. De 80km wegen gebeuren de meeste dodelijke
ongelukken. De politie trekt onvoldoende consequenties om doden te
voorkomen. De uitvoerende macht wordt afgeknepen door de politiek met een
bonusstelsel vertaald in een prestatieverplichting. Die jakkeraar die je
voorbijrijdt is waarschijnlijk een tuut die reclame maakt voor zijn "bonus".
Laat ze erin stikken en de flitsapparaten verroesten, doordat ze al weer
veel te lang in de regen moeten staan..
A
KE
news:4aeea753$0$1650$703f...@textnews.kpn.nl...
slechts een administratieve snelheid overschrijden. Gisteren reed ik terug
uit Duitsland en werd in de Eemstunnel bij Leer met hoge snelheid ingehaald
door een Nederlander. In tunnels gelden altijd snelheidsbeperkingen omdat
het risico daar hoog is en hulpverlening moeilijk. Dat gedrag vond ik
ergerlijk, omdat je ervoor en erna geen snelheidsbeperkingen hebt en je
alleen daar gevraagd wordt even aan de omstandigheden aan te passen. Toen ik
de NL'er na de tunnel weer volgde (met 200 km/u kwam ik weer achter hem,
zijn Passat was helemaal niet snel) bleek dat hij daar ook zwaar hinderlijk
bumperklevend (bij hoge snelheid) zijn weg vervolgde. Bij de volgende
snelheidsbeperking (wegwerkzaamheden) raakte ik hem kwijt, omdat hij zich
daar ook niets aantrok van de beperkingen. Voor dergelijk gedrag schaam ik
me voor mijn landgenoten en zou het goed vinden indien hij daar onderworpen
werd aan een politiecontrole, wat terecht intrekking van de rijbevoegdheid
had betekend. Snel rijden vind ik prima, mits je rekening houdt met de
omstandigheden en andere weggebruikers. Bumperklevers zijn nooit goede
chauffeurs, want ook snel inhalen duurt dan zelfs langer, terwijl het
gevaarlijk gedrag is.
Johannes
Je bedoelt 18k euro, denk ik, i.p.v. 18k km.
Wel enkele kanttekeningen t.a.v. de metingen en de "kassa".
PRDV mat alleen zijn eigen snelheid, niet die van zijn prooi. Exacte
metingen van zijn prooi zijn er dus niet.
Als op ��n traject bijvoorbeeld vier keer wordt gemeten en al die keren ligt
de snelheid te hoog, wordt niet voor vier keer een bon uitgedeeld, maar voor
��n keer (de hoogst gemeten snelheidsovertreding). Anders kun je elke tien
meter waarin de snelheid te hoog ligt, wel een dikke prent geven en dat is
uiteraard ook niet de bedoeling. PRDV deed dat w�l! Wie structureel geen
richting aangeeft krijgt dan niet bijvoorbeeld tien bekeuringen voor het
geen richting aangeven, maar ��n keer. En is het lampje kapot, of een
zekering, dan word je in de praktijk bijna altijd in de gelegenheid gesteld
dat ter plekke te verhelpen, waarbij je dan geen bekeuring krijgt.
In het strafrecht zijn regels opgenomen voor met elkaar samenhangende
strafbare feiten die als ��n handeling moeten worden gezien, opdat voorkomen
wordt dat sprake is van een kille, ongenuanceerde optelelsom. De Wet Mulder
(formeel geen strafrecht, maar administratief recht, waarbij de bedragen w�l
kil op zichzelf staan) stelt een maximum van drie bekeuringen per keer.
Dit neemt echter niet weg dat wat getoond werd, vaak grof was.
> Overigens deed het pleidooi van Joop Goos voor een snelheidsbegrenzer
> denken aan een kuisheidsgordel voor de pastoor, om die vervolgens alle
> schaapjes ook maar in het kruis te splitsen, 'want jullie zijn uiteraard
> nog veel verdorvener dan ik.'
Ik was het daar ook niet mee eens. Bij voorbaat wordt elke verkeersdeelnemer
door hem als een verdachte gezien. Nog even en ieder��n krijgt een
enkelbandje en een knieslot, als dit zich doorzet.
Een snelheidsbegrenzer, een alcoholslot, een chip waarin je je
rijbevoegdheid aan moet tonen (heb je wel een rijbewijs en is dat nog
geldig?) en de registratie van de verzekering wordt gecontroleerd, enz.
Een computer waarbij bij elk technisch probleem (iets te gladde band, kapot
lampje, enz.) de auto niet gestart kan worden.
Een computer die elke overtreding meteen naar het CJIB seint, voor als je
toch hardnekkig vblijft en een foutje maakt.
Het blijft dus niet bij de kastjes voor de kilometerheffing.
En wie mag de dure inbouw van al die apparatuur iun zijn auto's, motoren,
bromfietsen en invalidenwagenmtjes weer betalen?
> Eigenlijk was dit alles nog veel pathetischer dan Woudenberg die slechts
> een achtervolging veinsde....
> Die nodigde PrdV tenminste niet uit als ambassadeur....je bent toch
> werkelijk van alle ratten besnuffeld als je je zo in bochten gaat
> wringen....
> (en zoals PrdV al zei, zo'n grote klant van het CJIB past dat niet
> echt....:))
>
>
> Op naar de volgende, nog ziekere geest, de vacature-eisen worden reeds
> opgesteld!
LOL
Het lijkt mij eerder dat dat van een ambassadeurschap (ik wist niet dat VVN
een vacature had) er even ongecontroleerd uit floepte, een plotseling,
ongenuanceerd aangeboden goedmakertje omdat de aangesprokene zich in het
gesprek niet erg lekker voelde.
Maar als PRDV zich daar niet geschikt voor voelt vanwege - zoals hij het
motiveerde - de (flut)boetes die ook hij wel eens ontvangt (hij zal ook
anders wel geen zin in het baantje hebben gehad), wie dan wel? Ieder��n
krijgt wel eens "fanmail" van het CJIB.
Misschien moet inzelf eens naar dat ambassaderuschap solliciteren. Ikzelf
heb deze eeuw nog geen enkele bekeuring gehad (de bekeuring die na een
bezwaarschrift werd geschrapt buiten beschouwing gelaten) en ben bij mijn
weten deze eeuw maar ��n keer geflitst geweest, maar dat was in het
buitenland en daar heb ik nooit meer iets van gehoord. Zo'n heilige boon (of
ben ik gewoon een geluksvogel?), daar zitten ze vast wel op te wachten. Als
ambassadeur krijg je natuurlijk een auto met chauffeur en laat d�� maar de
overtredingen maken. Als passagier hoef ik zijn werk niet te controleren
(sterker nog, als passagier hoef ik niet eens een rijbewijs te hebben en mag
ik stomdronken zijn). Een ambassadeur heeft wel wat beters te doen dan zijn
chauffeur te examineren en moet zijn mannen (M/V) kunnen vertrouwen.
Toch?
Bruisende Bergbeek
Ja een andere reactie van deze autoprofeet had ik van jou niet verwacht.
De man was fout.
> En je had er uiteraard gif op in kunnen nemen dat geen van de mannen
> hiervoor de laan wordt uitgestuurd....
Dat denk ik ook niet.
Bruisende Bergbeek
>>> Want wat gebeurd er als we die logica van meneer R de Vriesia
>>> doortrekken?
>>> een voorbeeldje;
>>> Politie agenten stelen ook, dus hoe kunnen we dan van normale
>>> burgers verwachten dat zij niet uit stelen gaan?
>
> Ver gezocht en geen goed voorbeeld.
leg eens uit waarom niet?
Hij bevalt je niet juist OMDAT hij zo toepasselijk is.
Jammer , maar leuk geprobeerd.
maa...@wf.dd.invalid
Nee allicht niet, dat te doen is aan het beoordelingsvermogen van de baas.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
maa...@wf.dd.invalid
> Hij heet gewoon De Vries, hoor. Er zou een internetregel moeten komen die
> aangeeft dat degene die slechte naamgrappen gebruikt de diskussie verloren
> heeft... Een soort Godwinnetje...
Godwin verbindt geen consequenties aan zijn wet...
Johannes
"Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in news:4aee0873$0$83239
>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>
>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>
> Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat aan
> de graaikant is.
Corruptie werd niet aan de orde gesteld, alleen onverantwoord verkeersgedrag
in relatie tot de voorbeeldfunctie en de verantwoordelijkheid.
Opmerkelijk was wel het beeld toen zo'n verkeerszondaar zich bij een
politiemotor, beiden nog rijdend (naast elkaar), legitimeerde als
collega-agent. Die motoragent weet dat de politie - onder bepaalde
omstandigheden - ontheffing heeft van de verkeersregels. En het is niet aan
hem de collega-agent in zijn eventuele werkzaamheden te beletten door dit
eerst uit tre gaan discussi�ren langs kant van de weg.
Wel zou dit misbruik van bevoegdheid kunnen zijn. Maar het waar�m van de
verkeersovertredingen werd nergens besproken. Een te snel rijdende agent k�n
daar een legitieme reden voor hebben....
(al zal die er in de getoonde gevallen niet altijd geweest zijn, maar zonder
daar meer van te weten, is elke conclusie toch voorbarig).
>>> U kunt zich al niet aan de snelheid houden dus hoe zou
>>> een automobilist dat dan moeten kunnen?
>
> Inderdaad. De mensen die die wetten maken, propageren en handhaven geven
> door hun rijgedrag al aan dat het veredelde stapvoets waartoe men de
> burger wil dwingen gewoon g��n rijden is.
>
>>> Welk een logica wat meteen de insteek van dit programma
>>> weergeeft. Meneer heeft wat teveel bonnetjes ontvangen en
>>> en hij zal zijn programma misbruiken om zijn gram te halen.
>
> En volstrekt terecht! Van MISbruik is geen sprake: de voorbeelden waren
> stuitend genoeg. Alleen die onsympathieke Carla Peijs vond ik er een
> beetje aan de geblondeerde kuif bijgehaald. Die deed niet zo heel veel
> verkeerd.
>
>
>
>
>>> Want wat gebeurd er als we die logica van meneer R de Vriesia
>>> doortrekken?
>>> een voorbeeldje;
>>> Politie agenten stelen ook, dus hoe kunnen we dan van normale
>>> burgers verwachten dat zij niet uit stelen gaan?
>
> Ver gezocht en geen goed voorbeeld.
In een organisatie waar vele duizenden mensen werken, zijn altijd wel enkele
elementen die niet geheel correct functioneren. In een mand met duizenden
appelen, zit ook wel een rot exemplaar.
Uiteraard moet die rotheid wel zoveel mogelijn voorkomen en bestreden
worden, maar een 100%-score haal je nooit.
>>> Snap je hoe onlogisch zo'n stelling is.
>
> Nee.
>
>
>>> Kijk wat meneer R. de Vriesia
>
> Hij heet gewoon De Vries, hoor. Er zou een internetregel moeten komen die
> aangeeft dat degene die slechte naamgrappen gebruikt de diskussie verloren
> heeft... Een soort Godwinnetje...
>
>>> wil is dat die boetes weg gaan en
>>> dat hij lekker kan jakkeren, want het is niet mogeljk om jezelf in
>>> te houden met zo'n bolide en dus moeten de regels maar wat losser
>>> zodat ik kan jakkeren.
>
> Jakkeren? De meeste mensen krijgen bonnen voor enkele kilometers
> overschijding van de administratieve snelheid. Daar is echt geen sprake
> van jakkeren of gevaarliujk weggedrag. Die controles gebeuren altijd op
> punten waar het helemaal geen kwaad kan een paar kilometertjes harder te
> rijden, waar de natuurlijke snelheid hoger ligt dan de administratieve
> snelheid. Dat is gewoon 'graaien' en er wordt geen enkel nut op het gebied
> vand e verkeersveiligheid gediend.
>
>>> te nemen, maar ie meteen weer te verspelen door aan te geven wat je
>>> werkelijk wilt.
>>>
>>> Namelijk, ongelimiteerd jakkeren.
>
> Dat heb ik hem niet horen zeggen.
>
>>> (Je geeft geen reet om die 30 km zone en die kinderen die daar lopen,
>>> fietsen)
>
> In die zones staan ze zelden te flitsen. Het zijn meestal flitsers op
> snelwegen. Daar kunnen ze lekker incasseren. Want DAT is het enige nut.
> STONDEN ze maar vaker bij een dertig kilomter zone, maar daar valt weinig
> te halen omdat metn daar ov er het elgemeen niet zo veel te hard rijdt.
In 30-km/u-zones zou inderdaad wel vaker gecontroleerd mogen worden. De
(chauffeur van) de VVN-topman reed er zelfs meer dan het dubbele van wat was
toegestaan.
Het probleem bij die zones is echter dat zij zelden correct zijn ingericht
als een 30-km/u-zone, wat officieel moet. En ook in de bebording van de zone
zitten vaak hiaten.
En dan is de offici�le redenering dat als zo'n zone w�l correct is
ingericht, het controleren geen zin meer heeft, want een zodanige inrichting
houdt in dat men feitelijk niet sneller k�n rijden dan die 30 km/u.
De praktijk is echter anders (maar daar kan men natuurlijk blind voor zijn).
> Feit blijft dat die maximum snelheden nog stammen uit de tijd dat een auto
G. Wilbers Jr
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:df95a$4aeecb4b$d4549fe0$23...@news1.tudelft.nl...
> In nl.auto Shaggy! <Sha...@getlost.com> wrote:
>> Hij heet gewoon De Vries, hoor. Er zou een internetregel moeten komen die
>> aangeeft dat degene die slechte naamgrappen gebruikt de diskussie
>> verloren
>> heeft... Een soort Godwinnetje...
>
> Godwin verbindt geen consequenties aan zijn wet...
Ik vind naamgrapjes kwalijker dan een zinnige vergelijking met een situatie
uit het verleden.
Johannes
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
news:4aeeb88d$0$11573$6d5e...@onsnet.xlned.com...
AANVULLING:
De politie heeft ontheffing van de verkeersvoorschriften, mits het voor het
werk noodzakelijk is de verkeersvoorschriften te overtreden.
Het k�n dus zijn dat sommige van de getoonde overtredingen legaal waren,
omdat je niet weet waarom de agent zo hard reed, het verdrijvingsvlak "nam",
enz. Hij zou voor een spoedklus ergens naar toe opgeroepen kunnen zijn.
Zonder dit tot op de bodem uitgezocht te hebben, kun je geen waterdichte
conclusies trekken.
Maar aan de indruk dat die noodzaak er nogal eens niet was, kun je je
eigenlijk nauwelijks onttrekken. Niettemin een nuancering die toch gemaakt
moet worden.
Hier ligt een nobele taal voor de rijksrecherche, zodat ook hier de waarheid
en niets dan de waarheid boven komt. Dan zien we PRDV (of Wergmisbruikers!;
hand in eigen boezem?) binnenkort verslag doen vanuit de rechtszaal??? :-)
G. Wilbers Jr
Geen waterdichte, maar wel aannemelijke conclusies.
> Maar aan de indruk dat die noodzaak er nogal eens niet was, kun je je
> eigenlijk nauwelijks onttrekken. Niettemin een nuancering die toch gemaakt
> moet worden.
>
> Hier ligt een nobele taal voor de rijksrecherche, zodat ook hier de
> waarheid en niets dan de waarheid boven komt. Dan zien we PRDV (of
> Wergmisbruikers!; hand in eigen boezem?) binnenkort verslag doen vanuit de
> rechtszaal??? :-)
Ik verwacht geen enorme inspanningen van de zijde van de politie. Daarbij
zou ik ook liever zien dat men dat niet deed en in plaats daarvan prioriteit
zou geven aan het onderzoek naar mijn gestolen spullen en de schade die
vandalen aan mijn auto hebben aangericht.
G. Wilbers Jr
>
> "Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
> news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in news:4aee0873$0$83239
>>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>
>>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>>
>> Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat
>> aan de graaikant is.
>
> Corruptie werd niet aan de orde gesteld, alleen onverantwoord
> verkeersgedrag in relatie tot de voorbeeldfunctie en de
> verantwoordelijkheid.
> Opmerkelijk was wel het beeld toen zo'n verkeerszondaar zich bij een
> politiemotor, beiden nog rijdend (naast elkaar), legitimeerde als
> collega-agent. Die motoragent weet dat de politie - onder bepaalde
> omstandigheden - ontheffing heeft van de verkeersregels. En het is niet
> aan hem de collega-agent in zijn eventuele werkzaamheden te beletten door
> dit eerst uit tre gaan discussi�ren langs kant van de weg.
Hij was anders wel heel erg gauw uitgediscussieerd.
De aanblik van een uniform was kennelijk voldoende.
Wettelijk is echter toch iets anders vereist.
> Wel zou dit misbruik van bevoegdheid kunnen zijn. Maar het waar�m van de
> verkeersovertredingen werd nergens besproken. Een te snel rijdende agent
> k�n daar een legitieme reden voor hebben....
Er zijn nog veel meer vragen te stellen bij de methode van De Vries. B.v. de
gesuggereerde hoogte van de boetes. Los van het feit dat er niet gesproken
moet worden over boetes als het over transactievoorstellen gaat (het
verschil schijnt zelfs deskundigen tegenwoordig niet meer duidelijk te
zijn..), valt op dat geen enkel rekensommetje klopt, omdat de gebruikte
correctiemethode er niet op werd toegepast.
----
>> In die zones staan ze zelden te flitsen. Het zijn meestal flitsers op
>> snelwegen. Daar kunnen ze lekker incasseren. Want DAT is het enige nut.
>> STONDEN ze maar vaker bij een dertig kilomter zone, maar daar valt weinig
>> te halen omdat metn daar ov er het elgemeen niet zo veel te hard rijdt.
>
> In 30-km/u-zones zou inderdaad wel vaker gecontroleerd mogen worden. De
> (chauffeur van) de VVN-topman reed er zelfs meer dan het dubbele van wat
> was toegestaan.
> Het probleem bij die zones is echter dat zij zelden correct zijn ingericht
> als een 30-km/u-zone, wat officieel moet. En ook in de bebording van de
> zone zitten vaak hiaten.
> En dan is de offici�le redenering dat als zo'n zone w�l correct is
> ingericht, het controleren geen zin meer heeft, want een zodanige
> inrichting houdt in dat men feitelijk niet sneller k�n rijden dan die 30
> km/u.
> De praktijk is echter anders (maar daar kan men natuurlijk blind voor
> zijn).
De 30 km zones die ik ken zijn vrijwel allemaal onzinnig (er kan veilig 50
worden gereden) of je kunt er niet veilig 50 rijden, maar dan rijdt iedereen
daar ook aangepast en is de 30 km beperking dus overbodig.
Johannes
"G. Wilbers Jr" <itsn...@use.se> schreef in bericht
news:4aeeda7c$0$1640$703f...@textnews.kpn.nl...
>
> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
> news:4aeed171$0$26871$6d5e...@onsnet.xlned.com...
>>
>> "Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
>> news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
>>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in
>>>> news:4aee0873$0$83239
>>>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>>
>>>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>>>
>>> Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat
>>> aan de graaikant is.
>>
>> Corruptie werd niet aan de orde gesteld, alleen onverantwoord
>> verkeersgedrag in relatie tot de voorbeeldfunctie en de
>> verantwoordelijkheid.
>> Opmerkelijk was wel het beeld toen zo'n verkeerszondaar zich bij een
>> politiemotor, beiden nog rijdend (naast elkaar), legitimeerde als
>> collega-agent. Die motoragent weet dat de politie - onder bepaalde
>> omstandigheden - ontheffing heeft van de verkeersregels. En het is niet
>> aan hem de collega-agent in zijn eventuele werkzaamheden te beletten door
>
> Hij was anders wel heel erg gauw uitgediscussieerd.
> De aanblik van een uniform was kennelijk voldoende.
> Wettelijk is echter toch iets anders vereist.
>
>> verkeersovertredingen werd nergens besproken. Een te snel rijdende agent
>
> Er zijn nog veel meer vragen te stellen bij de methode van De Vries. B.v.
> de
> gesuggereerde hoogte van de boetes. Los van het feit dat er niet gesproken
> moet worden over boetes als het over transactievoorstellen gaat (het
> verschil schijnt zelfs deskundigen tegenwoordig niet meer duidelijk te
> zijn..), valt op dat geen enkel rekensommetje klopt, omdat de gebruikte
> correctiemethode er niet op werd toegepast.
Ook dat, maar als ook d锟斤拷rmee rekening gehouden moest worden, waren de
bedragen waarschijnlijk n锟絞 hoger uitgevallen.
Als de officier van Justitie eraan te pas moet komen (meer dan 30 km/u te
snel of op autosnelwegen meer dan 40 km/u, of "artikel 5"-gevallen), heeft
de officier wel standaardbedragen voor het transactievoorstel, maar vallen
die hoger uit bij recidive. D锟斤拷r hield PRDV nog niet eens rekening mee. Soms
dagvaardt de officier zonder voorafgaand transactievoorstel.
Mocht het transactievoorstel niet betaald worden, dan kan een dagvaarding
volgen. Dan zal de eis van de officier meestal n锟絞 hoger zijn, maar bepaalt
uiteindelijk de rechter.
En dan heb ik het alleen nog maar over de geldboete. Een ontzegging van de
rijbevoegdheid voor enige tijd (ook onvoorwaardelijk) kan er nog bij komen.
In extreme gevallen bestaat naast invordering van het rijbewijs zelfs de
mogelijkheid van inbeslagname van het voertuig en als je h锟斤拷l veel pech
hebt, kan de rechter dat vervolgens zelfs verbeurdverklaren.
Over de uit eigen zak te betalen dure EMG-cursus, waar men de
verkeerszondaar voor kan aanmelden bij het CBR - dat loopt los van het
strafrechtelijke traject - heb ik het dan nog niet eens.
Zelfs een (medisch/psychiatrisch) onderzoek naar iemands rijgeschiktheid -
via het CBR - is een mogelijkheid, wat kan resulteren in het vervallen van
het rijbewijs.
Wat de correctiemethode betreft, is die waarschijnlijk niet toegepast omdat
PRDV's apparatuur naar zijn zeggen zuiverder zou zijn dan die van de politie
(zie het begin van de uitzending). Maar correct is dat uietraard niet. In
ieder geval is de meetmethode (geen trajectmeting, en alleen de eigen
snelheid meten) veel te grof.
p
Als alle hardrijders ontslagen zouden worden, zou het fileprobleem snel
opgelost zijn...
Johannes
> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>
>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>> Pakt die agenten aan, politici en Veilig Verkeer Nederland.
>> Maar dan word het helaas een VVD promotie show.
>> En dan die tenen krommende logica van meneer R de Vriesia.
Die snelheidscontroles zijn niets om je druk over te maken, ook niet over
die bekeuringen van maximaal 10 km/u te snel (bijna 70% van het totale
aantal bekeuringen).
Die controles staan niet eens in de ergernissen-top 10
(http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/ergernis_top_10/).
Much ado about nothing. :-)
Het houdt de Nederlander dus nauwelijks bezig. :-)
Poecilia
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
news:4aeeff2a$0$11623$6d5e...@onsnet.xlned.com...
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in news:4aee0873$0$83239
>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>
>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>>> Pakt die agenten aan, politici en Veilig Verkeer Nederland.
>>> Maar dan word het helaas een VVD promotie show.
>>> En dan die tenen krommende logica van meneer R de Vriesia.
>
> Die snelheidscontroles zijn niets om je druk over te maken, ook niet over
> die bekeuringen van maximaal 10 km/u te snel (bijna 70% van het totale
> aantal bekeuringen).
> Die controles staan niet eens in de ergernissen-top 10
> (http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/ergernis_top_10/).
>
Die top 10 gaat over overtredingen, een snelheidscontrole is geen
overtreding en zal dus nooit in die top 10 komen.
PR
Johannes
"Poecilia" <poecilia.reticulatanospamatgmail.com> schreef in bericht
news:4aef0f10$0$55254$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Weet ik ook wel (hoewel te hard rijden daarin, tegen het
prioriteitenbekeurbeleid in, g��n toppositie heeft!), maar een topergernis
is het voor velen wel.
Shaggy!
news:4aeebd4f$0$83234$e4fe...@news.xs4all.nl...
Nou ja, als je het zelf niet doorhebt wil ik het je wel een aantal redenen
uitleggen: Stelen is bijvoornbeeld een vergrijp waar een ander nadeel van
heeft (de bestolene). Op verantwoorde wijze iets harder rijden dan de
administratieve snelheid kent geen benadeelden.
Verder vormen agenten niet de basis, het model, van het burgergedrag, ze
controleren slechts. Stelen is gestoeld op een totaal ander maatschappelijk
besef. Daarbij gaf De Vries beslist niet aan dat het daarmee goed te keuren
was dat er hard werd gereden, hij gaf slechts aan dat die snelheden zelfs de
braafste automobilisten nauwelijks hanteerbaar zijn.
Verder stelde De Vries dat het geen pas geeft als mensen die eerst
misselijkmakend belerend in je raampje hangen om je te bekeuren, vervolgens
zelf de regels met voeten treden. Hij heeft nergens gezegd dat we dan
allemaal die snelheidsbeperkingen dan maar aan onze laars moeten lappen.
Je vergelijking is dan ook die van een zwakzinnige.
Shaggy!
Shaggy!
>
> "Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
> news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in news:4aee0873$0$83239
>>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>
>>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>>
>> Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat
>> aan de graaikant is.
>
> Corruptie werd niet aan de orde gesteld,
Ik meen me toch goed te herinneren dat een van de agenten even zijn pasje
ophield toen hij door een motoragent bekeurd dreigde te worden en toen
vrijuit ging. Dat is gewoon corruptie...
> alleen onverantwoord verkeersgedrag in relatie tot de voorbeeldfunctie en
> de verantwoordelijkheid.
> Opmerkelijk was wel het beeld toen zo'n verkeerszondaar zich bij een
> politiemotor, beiden nog rijdend (naast elkaar), legitimeerde als
> collega-agent. Die motoragent weet dat de politie - onder bepaalde
> omstandigheden - ontheffing heeft van de verkeersregels. En het is niet
> aan hem de collega-agent in zijn eventuele werkzaamheden te beletten door
> dit eerst uit tre gaan discussi�ren langs kant van de weg.
Onzin. Wanneer er iets van enachtervolging o.i.d. aan de hand is, dan
zittten ze met zijn tweeen in zon'n auto. Dze vent zat alleen en het was dus
duidlijk dat hjij geewoon ordinair 'gematst' werd door die lul op die
motor!
> In een organisatie waar vele duizenden mensen werken, zijn altijd wel
> enkele elementen die niet geheel correct functioneren. In een mand met
> duizenden appelen, zit ook wel een rot exemplaar.
> Uiteraard moet die rotheid wel zoveel mogelijn voorkomen en bestreden
> worden, maar een 100%-score haal je nooit.
Nee, maar als je een bijna 100% score haalt bij fout gedrag, en dat dan ook
nog eens bij herhaling, dan is er STRUCTUREEL iets mis. Het is niet voor
niets dat de burgers alle respect voor die dievenbende aan het verliezen
zijn. Je hebt als hardwerkende burger meer van dat geuniformeerde geteisem
te duchten dan van de criminelen die ze zeggen te vangen...
> In 30-km/u-zones zou inderdaad wel vaker gecontroleerd mogen worden. De
> (chauffeur van) de VVN-topman reed er zelfs meer dan het dubbele van wat
> was toegestaan.
> Het probleem bij die zones is echter dat zij zelden correct zijn ingericht
> als een 30-km/u-zone, wat officieel moet. En ook in de bebording van de
> zone zitten vaak hiaten.
> En dan is de offici�le redenering dat als zo'n zone w�l correct is
> ingericht, het controleren geen zin meer heeft, want een zodanige
> inrichting houdt in dat men feitelijk niet sneller k�n rijden dan die 30
> km/u.
> De praktijk is echter anders (maar daar kan men natuurlijk blind voor
> zijn).
Dan zou men daar JUIST moeten gaan staan controleren als verkeersveiligheid
een issue is. Ze pakken dan misschien maar ��n overtreder in de week, maar
dan hebben ze wel meteen iemand met onverantwoordelijk rijgedrag te pakken.
Feitelijk geef je hier aan, dat het ze puur om het graaien te doen is: ga
maar ergens staan waar brave huisvadertjes een kilometertje te hard naar
moeder de vrouw en de kindertjes rijden na een dag hard werken. Niks
verkeersveiligheid in het geding, gewoon je aanpassen aan de natuurlijke
snelheid van de weg ter plekke, kan er niks fout gaan. Geen mens die
moeilijk doet als er eentje geflitst wordt die met tig over een zebrapad
voor een school jakkert. Zal je echt niemand over horen. Maar niemand kan
mij uitleggen waarom ik op een brede vierbaansweg binnen de bebouwde kom,
maar met de eerst ebebouwening op vele honderden meters van de weg af, met
een magistrale middenberm, aparte fietspaden en overal beveiligd
stoplichten, maar vijftig mag, terwijl ik een kilometer verder op een
tweebaansweg met tegenliggers, diverse oversteekpunten ZONDER enige vorm van
verkeerslichten ineens wel 80 mag, puur omdat het administratief buiten de
bebouwde kom ligt. Mag jij trouwens raden waar die smeerlappen hier continue
staan te flitsen...
Shaggy!
Willem-Jan Markerink
news:4aeea753$0$1650$703f...@textnews.kpn.nl:
>
> "Shaggy!" <Sha...@getlost.com> wrote in message
> news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in
>>> news:4aee0873$0$83239 $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>
>> Feit blijft dat die maximum snelhende nog stammen uit de tijd dat een
>> auto tot stilstand moest worden gebracht door het uitwerpen van een
>> sleepanker. Ze zijn vosltrekt niet meer van deze tijd!
>
> Dat wil je niet waarmaken in de 30km en 15km gebieden. Zeker niet als ze
> niet druk genoeg zijn. De 80km wegen gebeuren de meeste dodelijke
> ongelukken. De politie trekt onvoldoende consequenties om doden te
> voorkomen. De uitvoerende macht wordt afgeknepen door de politiek met
> een bonusstelsel vertaald in een prestatieverplichting. Die jakkeraar
> die je voorbijrijdt is waarschijnlijk een tuut die reclame maakt voor
> zijn "bonus".
Kan ook een flitsmeester zijn, Anneke.
> Laat ze erin stikken en de flitsapparaten verroesten,
> doordat ze al weer veel te lang in de regen moeten staan..
>
> A
>
>
>
--
Willem-Jan Markerink
news:4aeeb88d$0$11573$6d5e...@onsnet.xlned.com:
Nee, er stond ook een totaalteller op, over de 18k kilometer.
> Wel enkele kanttekeningen t.a.v. de metingen en de "kassa".
> PRDV mat alleen zijn eigen snelheid, niet die van zijn prooi. Exacte
> metingen van zijn prooi zijn er dus niet.
Net als de plitsie geijkt *en* defacto redelijk gemiddeld (aan/afzetten op
gelijke onderlinge afstand).
> Als op ��n traject bijvoorbeeld vier keer wordt gemeten en al die keren
> ligt de snelheid te hoog, wordt niet voor vier keer een bon uitgedeeld,
> maar voor ��n keer (de hoogst gemeten snelheidsovertreding). Anders kun
> je elke tien meter waarin de snelheid te hoog ligt, wel een dikke prent
> geven en dat is uiteraard ook niet de bedoeling. PRDV deed dat w�l!
PrdV reed ook veel langer achter het voertuig aan, en rekende echt niet per
elke 100m, maar duidelijk per verschillend wegvak/snelheidsregiem.
> Wie
> structureel geen richting aangeeft krijgt dan niet bijvoorbeeld tien
> bekeuringen voor het geen richting aangeven, maar ��n keer. En is het
> lampje kapot, of een zekering, dan word je in de praktijk bijna altijd
> in de gelegenheid gesteld dat ter plekke te verhelpen, waarbij je dan
> geen bekeuring krijgt. In het strafrecht zijn regels opgenomen voor met
> elkaar samenhangende strafbare feiten die als ��n handeling moeten
> worden gezien, opdat voorkomen wordt dat sprake is van een kille,
> ongenuanceerde optelelsom. De Wet Mulder (formeel geen strafrecht, maar
> administratief recht, waarbij de bedragen w�l kil op zichzelf staan)
> stelt een maximum van drie bekeuringen per keer.
Plitsie zou zichzelf voor elk onderscheidenlijk vergrijp moeten beboeten,
als voorbeeldfunctie.
Een echte heilige boon gaat in datzelfde buitenland navragen waar'ie de
boete kan voldoen....:))
Poecilia
"Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
news:28449$4aef1c3a$5355d64c$55...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
> news:4aeed171$0$26871$6d5e...@onsnet.xlned.com...
>>
>> "Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
>> news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
>>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in
>>>> news:4aee0873$0$83239
>>>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>>
>>>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>>>
>>> Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat
>>> aan de graaikant is.
>>
>> Corruptie werd niet aan de orde gesteld,
>
> Ik meen me toch goed te herinneren dat een van de agenten even zijn pasje
> ophield toen hij door een motoragent bekeurd dreigde te worden en toen
> vrijuit ging. Dat is gewoon corruptie...
>
Inderdaad, ik vind dan ook dat ook die motormuis disciplinair gestraft zou
moeten worden.
PR
Willem-Jan Markerink
news:1ae6e$4aef1838$5355d64c$14...@cache2.tilbu1.nb.home.nl:
Jouw redenering gaat gierend mank op het simpele feit dat Speenvarken & Co
ons jaar-in-jaar-uit met opgeheven vingertje voorhouden dat zelfs luttele
kilometers te hard veeeeel erger is dan stelen.
Ooit sprak de Opperrat de innige verwachting uit dat je op familiefeestjes
net zo weinig prat mocht gaan op snelheidsovertredingen dan op dronken
achter het stuur zitten....
Inmiddels mag'ie dat de bosnegers proberen bij te brengen.
(jammer dat kannibalisme daar niet bestaat)
Willem-Jan Markerink
news:4aeed171$0$26871$6d5e...@onsnet.xlned.com:
>
> "Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
> news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in
>>> news:4aee0873$0$83239 $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>
>>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
>>
>> Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat
>> aan de graaikant is.
>
> Corruptie werd niet aan de orde gesteld,
Wel.
Motoragent liet flitsmeester gaan, na overschrijden doorgetrokken streep cq
niet juist voorsorteren/niet-volgen-voorgesorteerde-richting.
Corrupt tot op het bot.
--
Johannes
> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in
> news:4aeeb88d$0$11573$6d5e...@onsnet.xlned.com:
>
>>
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>> news:Xns9CB7267468E6...@130.133.1.18...
>>> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in
>>> news:4aee41b2$0$26910$6d5e...@onsnet.xlned.com:
>>>
>>>>
>>>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>>>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in
>>>>> news:4aee0873$0$83239 $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>>>
>>
>>> slechts een achtervolging veinsde....
>>> Die nodigde PrdV tenminste niet uit als ambassadeur....je bent toch
>>> werkelijk van alle ratten besnuffeld als je je zo in bochten gaat
>>> wringen....
>>> (en zoals PrdV al zei, zo'n grote klant van het CJIB past dat niet
>>> echt....:))
>>>
>>>
>>> Op naar de volgende, nog ziekere geest, de vacature-eisen worden reeds
>>> opgesteld!
>>
>> LOL
AANVULLEND:
Gezien het getoonde rijgedrag moet de politie (en ook VVN) - in
vacaturetermen - een "dynamische organisatie" zijn. :-)
> Een echte heilige boon gaat in datzelfde buitenland navragen waar'ie de
> boete kan voldoen....:))
Dan moet je hem wel eerst ontvangen hebben.
[Ik heb alleen de flits in mijn spiegel gezien, op een moment dat ik
inderdaad (iets) te snel reed, circa 105 op de teller waar 90 mocht.]
Willem-Jan Markerink
news:4aeeda7c$0$1640$703f...@textnews.kpn.nl:
idd, transactie-voorstellen, en dan net als bij beginnende bestuurders een
veel zwaarder regiem, dan op straffe van ontslag, met en na intrekken
rijbewijs.
Willem-Jan Markerink
news:28449$4aef1c3a$5355d64c$55...@cache2.tilbu1.nb.home.nl:
>> In een organisatie waar vele duizenden mensen werken, zijn altijd wel
>> enkele elementen die niet geheel correct functioneren. In een mand met
>> duizenden appelen, zit ook wel een rot exemplaar.
>> Uiteraard moet die rotheid wel zoveel mogelijn voorkomen en bestreden
>> worden, maar een 100%-score haal je nooit.
>
> Nee, maar als je een bijna 100% score haalt bij fout gedrag, en dat dan
> ook nog eens bij herhaling, dan is er STRUCTUREEL iets mis. Het is niet
> voor niets dat de burgers alle respect voor die dievenbende aan het
> verliezen zijn. Je hebt als hardwerkende burger meer van dat
> geuniformeerde geteisem te duchten dan van de criminelen die ze zeggen
> te vangen...
>
Juist.
Je let onderweg steeds minder op het overige verkeer, en steeds meer op
struikrovers.
Willem-Jan Markerink
$0$11623$6d5e...@onsnet.xlned.com:
Kijk toch maar even naar WM van dezelfde avond.
'Geen probleem, reserveer er jaarlijks 5k euro voor, valt allemaal binnen
de begroting.'
En de ziekelijke kwantitatieve stijging van aantallen boetes aan het begin
van PrdV is je zeker ook ontgaan.
Van 7 miljoen naar 13 miljoen in deze eeuw.
Defacto ook de grootste boete-generator _ter wereld_.
Nee, *niet* per hoofd van de bevolking, dat maakt het nog veel zieker.
Shaggy!
>> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in
>> news:4aee41b2$0$26910$6d5e...@onsnet.xlned.com:
>>
>>>
>>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in
>>>> news:4aee0873$0$83239 $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>>
> PRDV mat alleen zijn eigen snelheid, niet die van zijn prooi. Exacte
> metingen van zijn prooi zijn er dus niet.
Het is exact dezelfde meting die een blik op de weg auto maakt en die gewoon
basis voor een volstrekt onaanvechtbare boette is.
> Als op ��n traject bijvoorbeeld vier keer wordt gemeten en al die keren
> ligt de snelheid te hoog, wordt niet voor vier keer een bon uitgedeeld,
> maar voor ��n keer (de hoogst gemeten snelheidsovertreding). Anders kun je
> elke tien meter waarin de snelheid te hoog ligt, wel een dikke prent geven
> en dat is uiteraard ook niet de bedoeling. PRDV deed dat w�l!
Nee, hij gaf geen twee bonnen op hetzelfde traject.Wel als er sprake was van
een andere verkeerssituatie. Als ik overigens twee keer te hard langs een
flitspaal rijd, dan klappen die bonnen ook gewoon op mijn deurmat, hoor.
>> Overigens deed het pleidooi van Joop Goos voor een snelheidsbegrenzer
>> denken aan een kuisheidsgordel voor de pastoor, om die vervolgens alle
>> schaapjes ook maar in het kruis te splitsen, 'want jullie zijn uiteraard
>> nog veel verdorvener dan ik.'
Inderdaad! Belachelijke redenering. Daarbij nog levensgevaarlijk ook. Krijg
je die zelfde situaties als we nu kennen emt het vrachtverkeer waarbij de
ene vrachtwagen de halve A1 nodig heeft om de andere met 0,01 Km/U voorbij
te komen....
Shaggy!
KE
Goos deed een verwoede poging om ontslag te voorkomen. Het was overigens
mijn indruk dat PRdV trachtte te bereiken dat men eens ging nadenken over
het huidige flitsbeleid.
Omnibus
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
news:Xns9CB7C8E13B14...@130.133.1.18...
> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in
> news:4aeed171$0$26871$6d5e...@onsnet.xlned.com:
>
> >
> > "Shaggy!" <Sha...@getlost.com> schreef in bericht
> > news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
> >> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> >> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
> >>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in
> >>> news:4aee0873$0$83239 $e4fe...@news.xs4all.nl:
> >>>
> >>>> Wat een fantastisch werk doe die man.
> >>
> >> Inderdaad. Het was weer eens duidelijk hoe corrupt ons politieapparaat
> >> aan de graaikant is.
> >
> > Corruptie werd niet aan de orde gesteld,
>
> Wel.
> Motoragent liet flitsmeester gaan, na overschrijden doorgetrokken streep
cq
> niet juist voorsorteren/niet-volgen-voorgesorteerde-richting.
> Corrupt tot op het bot.
Helaas ervaren ze dat zelf niet zo. Een kennis van me werkt bij de politie.
Hij liep in een snelheidsfuik. Uiteraard probeerde hij niet rechtstreeks
onder de bon uit te komen, maar zag hij dat het aspiranten waren die aan het
oefenen waren (er werd wel met scherp geschoten tijdens deze oefening, want
de bonnen waren echt). Hij overhandigde zonder iets te zeggen zijn
portefeuille aan de aspirant die om rij- en kentekenbewijs vroeg. Mijn
kennis zag in zijn spiegel dat hij schrok toen hij de portefeuille open
maakte, waar het eerste wat hij zag zijn politiepasje was. De jongeman zat
overduidelijk met de zaak in zijn maag en liep naar zijn mentor. Na even
overleg kwam hij terug, overhandigde met een stalen gezicht en zonder iets
te zeggen het geeltje aan mijn kennis. De grap was vervolgens dat het ding
blanco was, dus er was helemaal niet geschreven.. Mijn kennis vertelde dit
verhaal als anecdote. Ja, dat hij het leuk vind, dat snap ik. Dat ik het
niet leuk vind, snapt hij dan weer niet..:-))
Willem-Jan Markerink
$0$26831$6d5e...@onsnet.xlned.com:
Veel te passief, u dient het gezag pro-actief, schuldbewust, tegemoet te
treden.
Net als die knakker deze week, die een boete van 115 gulden uit 1989 kwam
voldoen, die door het overlijden van zijn vader geschrapt was (zoon
bestuurder, vader tenaamstelling).
> [Ik heb alleen de flits in mijn spiegel gezien, op een moment dat ik
> inderdaad (iets) te snel reed, circa 105 op de teller waar 90 mocht.]
Je staat vast nog wel ergens in een bestand, tot in lengte van dagen....:))
Poecilia
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> Kijk toch maar even naar WM van dezelfde avond.
> 'Geen probleem, reserveer er jaarlijks 5k euro voor, valt allemaal binnen
> de begroting.'
>
Ik las "Kijk toch maar even naar WJM van dezelfde avond.", toen keek ik even
wie de reageerder was en toen wist ik dat ik het vast niet goed gelezen had
;-)
PR
Willem-Jan Markerink
news:7387c$4aef2d0b$5355d64c$28...@cache2.tilbu1.nb.home.nl:
idd, het (noodgedwongen) resulterende vrachtverkeersgedrag had ik nog niet
eens aangehaald als ultiem verziekend voorbeeld....
Willem-Jan Markerink
@cache6.tilbu1.nb.home.nl:
Ook een ecofascistische kerk zal nooit aan haar eigen fundamenten gaan
zagen, Klaas.
Willem-Jan Markerink
news:4aef3465$0$83240$e4fe...@news.xs4all.nl:
Dat tuig staat los van elke werkelijkheid, laat staan integriteit.
Poecilia
"Poecilia" <poecilia.reticulatanospamatgmail.com> schreef in bericht
news:4aef3fe5$0$75484$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Zoveel zelfkennis had ik van JWM nl niet verwacht.
PR
Willem-Jan Markerink
@mid.individual.net:
> Willem-Jan Markerink schreef:
>> Overigens deed het pleidooi van Joop Goos voor een snelheidsbegrenzer
>> denken aan een kuisheidsgordel voor de pastoor, om die vervolgens alle
>> schaapjes ook maar in het kruis te splitsen, 'want jullie zijn uiteraard
>> nog veel verdorvener dan ik.'
>
>:))))
>
>> Die nodigde PrdV tenminste niet uit als ambassadeur....je bent toch
>> werkelijk van alle ratten besnuffeld als je je zo in bochten gaat
>> wringen....
>> (en zoals PrdV al zei, zo'n grote klant van het CJIB past dat niet
>> echt....:))
>
> Fred Teeven kon z'n lachen nauwelijks inhouden bij de respons van de Vries.
>
Prachtige volzin ook, en nix ingestudeerd, zo'n weerwoord had Joost Goos ook
niet verwacht volgens mij....bluffer afgebluft.
Willem-Jan Markerink
news:4aef3fe5$0$75484$dbd4...@news.wanadoo.nl:
Je viel niet over 'mijn' eventuele begroting, begrijp ik?....:))
Willem-Jan Markerink
$9774$dbd4...@news.wanadoo.nl:
10k euro dan?....:))
Poecilia
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9CB7E1325B26...@130.133.1.18...
> "Poecilia" <poecilia.reticulatanospamatgmail.com> wrote in
> news:4aef3fe5$0$75484$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>
>>
>>
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>>> Kijk toch maar even naar WM van dezelfde avond.
>>> 'Geen probleem, reserveer er jaarlijks 5k euro voor, valt allemaal
>>> binnen de begroting.'
>>>
>>
>> Ik las "Kijk toch maar even naar WJM van dezelfde avond.", toen keek ik
>> even wie de reageerder was en toen wist ik dat ik het vast niet goed
>> gelezen had ;-)
>> PR
>>
>>
>
> Je viel niet over 'mijn' eventuele begroting, begrijp ik?....:))
>
absoluut niet ;-)
PR
Omnibus
> Goos deed een verwoede poging om ontslag te voorkomen.
Diens 'omkooppoging' richting De Vries is echt voer voor psychologen.
Deed mij denken aan mijn kinderen, toen ze nog in de kleuterleeftijd waren.
Als ze een standje kregen van hun moeder waar ze geen kans zagen om
zich onder uit te draaien, probeerden ze het met slijmen door "mammie is
lief" te roepen..;-))
> Het was overigens
> mijn indruk dat PRdV trachtte te bereiken dat men eens ging nadenken over
> het huidige flitsbeleid.
Wat denk je dat De Vries tracht te bereiken?
"Es gibt nur ein Prinzip und das heisst Geld verdienen."
(Waar op zich overigens niks mis mee is.)
Willem-Jan Markerink
news:4aef4d00$0$83241$e4fe...@news.xs4all.nl:
> "KE" <klaa...@home.nl> wrote in message
>
>> Goos deed een verwoede poging om ontslag te voorkomen.
>
> Diens 'omkooppoging' richting De Vries is echt voer voor psychologen.
> Deed mij denken aan mijn kinderen, toen ze nog in de kleuterleeftijd
> waren. Als ze een standje kregen van hun moeder waar ze geen kans zagen
> om zich onder uit te draaien, probeerden ze het met slijmen door "mammie
> is lief" te roepen..;-))
Een hond- of katachtige gaat dan op zijn rug liggen, cq legt strot of
ballen op het slachtblok.
>
>> Het was overigens
>> mijn indruk dat PRdV trachtte te bereiken dat men eens ging nadenken
>> over het huidige flitsbeleid.
>
> Wat denk je dat De Vries tracht te bereiken?
> "Es gibt nur ein Prinzip und das heisst Geld verdienen."
> (Waar op zich overigens niks mis mee is.)
'Minder geld uitgeven aan CJIB' lijkt daarmee goed te sporen...:))
Johannes
Proactief??? Hoebedoeltu? Zie over proactief:
http://vaagtaal.nl/vaagtaal/slappe-excuses-voor-vaagtaal/luiheid/.
> Net als die knakker deze week, die een boete van 115 gulden uit 1989 kwam
> voldoen, die door het overlijden van zijn vader geschrapt was (zoon
> bestuurder, vader tenaamstelling).
Zielig.
Je zou bijna gaan denken dat die sukkel m��r op zijn kerfstok heeft, maar
met deze brave actie alle verdenking van zich af wil houden. :-)
De bekeuring was uit 1986 of '87, als ik mij het bericht nog goed herinner.
Toen bestond het CJIB nog niet eens. Vandaar ook dat hij voor de betaling
naar het politiebureau (in Nijmegen) ging.
>> [Ik heb alleen de flits in mijn spiegel gezien, op een moment dat ik
>> inderdaad (iets) te snel reed, circa 105 op de teller waar 90 mocht.]
>
> Je staat vast nog wel ergens in een bestand, tot in lengte van
> dagen....:))
Alleen een foto van mijn auto. Als die foto tenminste gelukt is.
Johannes
Maar kerken prediken vaak wel inkeer, dus er is hoop.......
Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat.....
Nou ja, laat maar.
Johannes
Nee hoor, dat was mij niet ontgaan. Vandaar ook mijn smileys.
Controleren is op zich prima, maar ergens ligt natuurlijk een grens van het
redelijke.
maa...@wf.dd.invalid
> maa...@wf.dd.invalid wrote:
>> In nl.auto p <p...@uuu.nn> wrote:
>>> Willem-Jan Markerink wrote:
>>>> Nee, Peter legde het dilemma piekfyn uit: of de man weg, of de regel weg.
>>>> En je had er uiteraard gif op in kunnen nemen dat geen van de mannen
>>>> hiervoor de laan wordt uitgestuurd....
>>> Natuurlijk niet. Op te hard rijden staat een boete, en/of inname van het
>>> rijbewijs. Nergens in de wet staat dat er ontslag moet volgen.
>> Nee allicht niet, dat te doen is aan het beoordelingsvermogen van de baas.
> Als alle hardrijders ontslagen zouden worden, zou het fileprobleem snel
> opgelost zijn...
Zou het al dan niet wenselijk zijn van het de laan uitsturen van
hardrijders misschien afhankelijk kunnen zijn van wie hun baas is en wat
hun functie is? (verkeers)agenten kunnen hun werk niet goed uitoefenen als
ze op deze manier hun geloofwaardigheid verspelen, dat lijkt me bijzonder
relevant.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Willem-Jan Markerink
news:4aef758f$0$26904$6d5e...@onsnet.xlned.com:
Ik was 'deemoedig' vergeten.
>> Net als die knakker deze week, die een boete van 115 gulden uit 1989
>> kwam voldoen, die door het overlijden van zijn vader geschrapt was
>> (zoon bestuurder, vader tenaamstelling).
>
> Zielig.
> Je zou bijna gaan denken dat die sukkel m��r op zijn kerfstok heeft,
> maar met deze brave actie alle verdenking van zich af wil houden. :-)
> De bekeuring was uit 1986 of '87, als ik mij het bericht nog goed
> herinner. Toen bestond het CJIB nog niet eens. Vandaar ook dat hij voor
> de betaling naar het politiebureau (in Nijmegen) ging.
>
>
>>> [Ik heb alleen de flits in mijn spiegel gezien, op een moment dat ik
>>> inderdaad (iets) te snel reed, circa 105 op de teller waar 90 mocht.]
>>
>> Je staat vast nog wel ergens in een bestand, tot in lengte van
>> dagen....:))
>
> Alleen een foto van mijn auto. Als die foto tenminste gelukt is.
Gewoon vragen of een herstelopname mogelijk is.
Edmund
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in message
news:4aeed171$0$26871$6d5e...@onsnet.xlned.com...> news:33553$4aee85b3$5355d64c$10...@cache2.tilbu1.nb.home.nl...
>> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
>> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in news:4aee0873$0$83239
>>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>>
>>
>> aan de graaikant is.
>
> verkeersgedrag in relatie tot de voorbeeldfunctie en de
> verantwoordelijkheid.
> Opmerkelijk was wel het beeld toen zo'n verkeerszondaar zich bij een
> politiemotor, beiden nog rijdend (naast elkaar), legitimeerde als
> collega-agent. Die motoragent weet dat de politie - onder bepaalde
> omstandigheden - ontheffing heeft van de verkeersregels. En het is niet
> aan hem de collega-agent in zijn eventuele werkzaamheden te beletten door
> dit eerst uit tre gaan discussi�ren langs kant van de weg.
> verkeersovertredingen werd nergens besproken. Een te snel rijdende agent
> k�n daar een legitieme reden voor hebben....
> zonder daar meer van te weten, is elke conclusie toch voorbarig).
>
Zeker en dat is ook de eerste les die onze brave dienders en diensters
krijgen vd de collega's.
" Ze kunnen ons niets maken want "ze" weten niet wat wij aan het doen
zjn wanneer we de regels overtreden. En wanneer we een collega
betrappen dan geven we onze collega's natuurlijk geen bon, we zijn
een team ! Regel 1 WIJ HEBBEN ALTIJD GELIJK, in alle ander gevallen
treed altijd regel 1 in werking.
In geval van burgerveklaringen die afwijken van onze verklaringen gaat de
officier altijd achter ons staan en wij dekken onze collega's om het
helemaal
juridisch dicht te maken. Wij hebben een licience to kill! we weten nog bv
hoe een collega Pierre Boulleij vermoorde door 'm in z'n rug te schieten.
De collega was met 6 andere gewapende collega's en allen hebben
gezegd dat ze aangevallen werden door Pierre.
Rechters vragen gewoonlijk niet eens aan ons om dat onder ede te herhalen
ons "woord" staat boven echte verklaringen onder ede van burgers.
Zo mannen, en nu bekeurigen uitdelen!"
>> Shaggy!
>>
Edmund
Omnibus
<maa...@wf.dd.invalid> wrote in message
news:75d08$4aef7cc9$d4549fe0$28...@news1.tudelft.nl...
Was het maar relevant. Gisteren kreeg ik een bekeuring van een agent zonder
enige geloofwaardigheid. Toch schreef hij gewoon een bon uit..:-(((
Edmund
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> wrote in message
news:4aef3465$0$83240$e4fe...@news.xs4all.nl...
Zo ken ik er ook een paar hier komt er 1.
In Ijmuiden van het strand richting stad staat er kort na een flitspaal
een 2de flitspaal !!! Een metertje of 40 voor einde 50 km/h.
Daar reed een kameraadje kilometertje of 50 te snel langs
en flits! Nu wilde het toeval dat ie al meerdere keren geflitst was
en deze erbij kon weleens lastig worden.
Niet getreurd maar even een "vriendje" gebeld die moest weiliswaar
flink moeite doen bij de collega's maar het werd geregeld, en verdwenen
was de flits-foto.
Dit was niet eens een smeris maar slechts een vriend van een smeris-
bobo.
Edmund
maa...@wf.dd.invalid
> Zo ken ik er ook een paar hier komt er 1.
> In Ijmuiden van het strand richting stad staat er kort na een flitspaal
> een 2de flitspaal !!! Een metertje of 40 voor einde 50 km/h.
Die opstelling lijkt me om 2 redenen niet in de haak, maar ik zal daar
eens een blik gaan werpen. Om welke weg gaat het?
Edmund
<maa...@wf.dd.invalid> wrote in message
news:46c83$4af00558$d4549fe0$11...@news1.tudelft.nl...
Net even op google maps gekeken, het gaat om de Geul ( 50 )
naar de kanaaldijk ( 70 km ).
Je kan weing zeggen over die 2 flitkasten maar des te meer dat
de collega's dat naar believen kunnen verwijderen voor vrienden
en vooral de collega's natuurlijk.
Edmund
Johannes
Goed idee. :-)
Ik zal vragen of de camera nog een keer opgesteld kan worden. Dan rijd ik er
nog wel een keer te snel voorbij. :-)
Het was wel bijna 400 kilometer van mijn huis, maar dat heb ik wel over voor
mijn rechtvaardigheidsgevoel jegens de samenleving. :-)
Nu moet ik alleen nog te weten zien te komen welke organisatie toen geflitst
heeft, bij wie ik mij moet melden.
Misschien eerst maar eens beginnen met de Franse ambassadeur? Die kan dat
wel voor mij uit laten zoeken. :-)
De onderzoekskosten zal ik ook gaarne voldoen, want zonder boetedoening zal
mijn ziel eeuwig branden in de hel. :-)
Verjaard? Geeft niet. Ik betaal toch, want dat zie ik als een dringende
verplichting van de moraal en het fatsoen. Net als die knakker laatst in
Nijmegen. :-)
Johannes
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> schreef in bericht
news:4aefefaa$0$83234$e4fe...@news.xs4all.nl...
Een agent zonder geloofwaardigheid?
Een nepagent?
maa...@wf.dd.invalid
>>> Zo ken ik er ook een paar hier komt er 1.
>>> In Ijmuiden van het strand richting stad staat er kort na een flitspaal
>>> een 2de flitspaal !!! Een metertje of 40 voor einde 50 km/h.
>> Die opstelling lijkt me om 2 redenen niet in de haak, maar ik zal daar
>> eens een blik gaan werpen. Om welke weg gaat het?
> naar de kanaaldijk ( 70 km ).
> Je kan weing zeggen over die 2 flitkasten maar des te meer dat
> de collega's dat naar believen kunnen verwijderen voor vrienden
> en vooral de collega's natuurlijk.
Een flitsboete "vlak voor" een snelheidswijziging wil ook voor de gewone
burger nog wel eens vernietigd worden (na beroep). Vandaar dat in veel van
dat soort situaties de palen verdwenen zijn of de plaats van de borden
aangepast. Vandaar dat ik beweerde dat die opstelling niet in de haak was.
Hoe dan ook, als ik in die buurt ben zal ik wel eens een blik werpen.
RP
>
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> news:Xns9CB71E26A7FA...@130.133.1.18...
>> "Bruisende Bergbeek" <bruis...@rgbe.ek> wrote in news:4aee0873$0$83239
>> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>>
>>> Maar dan word het helaas een VVD promotie show.
>>> En dan die tenen krommende logica van meneer R de Vriesia.
>
> Die snelheidscontroles zijn niets om je druk over te maken, ook niet over
> die bekeuringen van maximaal 10 km/u te snel (bijna 70% van het totale
> aantal bekeuringen).
> Die controles staan niet eens in de ergernissen-top 10
> (http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/ergernis_top_10/).
>
ergernis nr. 3: "Te lage snelheid". Hier moeten ze veel consequenter in zijn
en ook behoorlijke sancties voor op leggen.
Groeten,
RobP
Omnibus
> >> hardrijders misschien afhankelijk kunnen zijn van wie hun baas is en
> >> wat
> >> hun functie is? (verkeers)agenten kunnen hun werk niet goed uitoefenen
> >> als
> >> ze op deze manier hun geloofwaardigheid verspelen, dat lijkt me
> >> bijzonder relevant.
> >
> > Was het maar relevant. Gisteren kreeg ik een bekeuring van een agent
> > zonder
> > enige geloofwaardigheid. Toch schreef hij gewoon een bon uit..:-(((
>
> Een agent zonder geloofwaardigheid?
> Een nepagent?
Ik heb er maar even een nieuw subject (topic) van gemaakt.
Het verhaal ligt iets ingewikkelder. Het ging op te beginnen niet om een
als zodanig herkenbare politieagent, maar om iemand in een onbekend uniform.
Een soort verklede man, zeg maar. In een andere tijd van het jaar zou de
gedachte aan een carnavalsfiguur hebben kunnen opkomen.
Ik had dus geen idee van 's mans hoedanigheid of identiteit, hij heeft zich
namelijk niet gelegitimeerd of zelfs maar voorgesteld. Hij zei geen boe of
ba, zelfs niet toen ik hem aansprak maar stond domweg achter mijn auto iets
op een blocnote te schrijven. Dat bleek een soort bon te zijn, waarvan ik
een vrijwel onleesbaar kopietje overhandigd kreeg. Er stond op dat het ging
om een naheffingsaanslag parkeerbelasting.
Nooit van gehoord, maar dat is geen wonder, want ik ben geen inwoner van de
betreffende gemeente en ook overigens ter plaatse totaal niet bekend.
Merkwaardig is dat op de bon een nummer is vermeld uit de lijst welke het
OM hanteert als de z.g. boetebase ten behoeve van het doen van
transactievoorstellen voor verkeersovertredingen. Het gaat hier echter
helemaal niet om een verkeersovertreding, gezien de genoemde tekst op de
betreffende bon. Ik begrijp dus absoluut niet wat dit moet voorstellen. Laat
staan wat ik er mee moet.
Op de bon staat staat een uitnodiging om een bedrag te betalen en wordt de
mogelijkheid genoemd van het indienen van een bezwaarschrift bij wat wordt
genoemd "het Parkeer Servicebureau".
Ik heb geen flauw idee wat dat is, laat staan wat de juridische status er
van is. En wat ik er mee zou moeten? Geen flauw idee.
Ik ben benieuwd of ik er ooit nog iets van zal horen en zo ja, wat dan wel.
Want ik zie op dit moment geen enkele aanleiding om op de voormelde
uitnodiging in te gaan en zal dat dan ook niet doen. En ik ben ook niet van
plan om tot enige andere actie over te gaan.
Ik wacht voorshands maar af en dan zien we wel..
Theo
Als je de ongetwijfeld binnenkomende acceptgiro NIET betaald, en gewoon
afwacht, dan komt de deurwaarder te zijner tijd vanzelf langs. Hoef je
verder niets voor te doen.
Het lijkt mij veel verstandiger om op basis van een bonnetje voor een
vermeende verkeersovertreding bezwaar aan te tekenen voor een boete ivm
het niet betalen van parkeergeld. Dan maak je nog een kans. Als je niets
doet, zul je uiteindelijk, hoe dan ook, betalen.
Theo
Johannes
Zo'n parkeercontrtoleur loopt gewoon alle geparkeerde auto's af en waar dat
nodig is, laat hij een bon (naheffingsaanslag) achter, gewoonlijk achter de
ruitenwisser. Daar is geen legitimatie voor nodig. De legitimatie zit in de
bon zelf, net zoals de legitimatie van een betekend stuk dat je op de
deurmat vindt en van een deurwaarder afkomstig is, ook gewoon in dat stuk
zit. De deurwaarder maakt daar een akte van op, maar je hoeft niet thuis te
zijn voor de geldigheid ervan, waarbij de deurwaarder zich als deurwaarder
moet legitimeren.
Belastingaanslagen die je thuis krijgt in de bekende blauwe envelop,
behoeven ook niet door een zich legitimerende belastinginspecteur
persoonlijk aan je te worden afgegeven. Ze zijn niet minder echt als die
gewoon door de postbode wordt gebracht en in jouw brievenbus worden gedaan.
Toevallig stond je erbij toen jouw auto aan de beurt was voor een
naheffingsaanslag. De man gaf je de bon in de hand. Hij had die ook achter
de ruitenwisser kunnen planten.
Ik zou die naheffingsaanslag maar serieus nemen. Op de "prent" staat precies
wat je moet doen als je het er niet mee eens bent. En twijfel je aan de
geldigheid, neem dan contact op met het adres dat op de bon vermeld staat.
Omnibus
"peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
news:vhi0f51nqh600mp3j...@4ax.com...
> Omnibus:
>
> >Ik ben benieuwd of ik er ooit nog iets van zal horen en zo ja, wat dan
wel.
> >Want ik zie op dit moment geen enkele aanleiding om op de voormelde
> >uitnodiging in te gaan en zal dat dan ook niet doen. En ik ben ook niet
van
> >plan om tot enige andere actie over te gaan.
> >Ik wacht voorshands maar af en dan zien we wel..
>
> bevoegdheden van allerlei lui in carnavalskostuum, dan is daar altijd
> nog Google om je op de hoogte te brengen.
Een zinnige reactie. Hopelijk voel je je niet gepasseerd als ik zeg liever
een inhoudelijk advies te vernemen van een deskundige, b.v. Johannes.
Omnibus
"Theo" <nom...@nomail.invalid> wrote in message
news:4af05a30$0$83236$e4fe...@news.xs4all.nl...
Het gaat niet om een verkeersovertreding. Dat is nu juist de kern van het
verhaal en daar zit hem net de kneep. Was het maar een verkeersovertreding,
dan weet je precies waar je aan toe bent, nu is het raden.
Eric Boon
>
> zonder boetedoening
> zal mijn ziel eeuwig branden in de hel. :-)
Dat doet-ie sowieso wel, en da's niet persoonlijk bedoeld.
Vele religies menen namelijk dat iedereen die niet die speciefieke
religie aanhangt, per definitie in de hel terechtkomt. Omdat je maar
een religie tegelijk kan aanhangen, is er dus altijd wel en andere
religie die je naar de hel verdoemt. ;-)
Eric Boon
> Zo'n parkeercontrtoleur loopt gewoon alle geparkeerde auto's af en waar
> dat nodig is, laat hij een bon (naheffingsaanslag) achter, gewoonlijk
> achter de ruitenwisser. Daar is geen legitimatie voor nodig.
Hij heeft geen legitimatie nodig om bonnen uit te schrijven, da's waar.
Maar als je erom vraagt, moet de man zich wel kunnen legitimeren, toch?
Een deurwaarder en belastinginspecteur doen dit ook als ze aanbellen en
binnen willen komen.
bestweter
"Eric Boon" <eric...@gmail.com> schreef in bericht
news:7lbc0aF...@mid.individual.net...
Waarom zou de man zich moeten legitimeren als hij op de openbare weg iets
opschrijft en verder niets vraagt?
"Hij zei geen boe of ba, zelfs niet toen ik hem aansprak maar stond domweg
achter mijn auto iets op een blocnote te schrijven. "
Wilde die "parkeercontroleur" binnenkomen?
Omnibus
"bestweter" <best...@nottent.nl> wrote in message
news:hcpv8p$unq$1...@nl-news.euro.net...
Hij belemmerde mij wel om weg te rijden.
bestweter
Op welke manier?
Omnibus
De auto stond vooruit geparkeerd in een haaks op de rijbaan liggend
parkeervak. De man belemmerde mij om weg te rijden doordat hij zich vlak
achter de auto had geposteerd en daar bleef staan ondanks het feit dat ik
instapte, de auto startte en weg wilde rijden.
maa...@wf.dd.invalid
> Het verhaal ligt iets ingewikkelder. Het ging op te beginnen niet om een
> als zodanig herkenbare politieagent, maar om iemand in een onbekend uniform.
> Een soort verklede man, zeg maar. In een andere tijd van het jaar zou de
> gedachte aan een carnavalsfiguur hebben kunnen opkomen.
Dat was geen politieagent maar een gemeenteambtenaar. Vaak van het laagste
soort dat niets anders kan.
> Merkwaardig is dat op de bon een nummer is vermeld uit de lijst welke het
> OM hanteert als de z.g. boetebase ten behoeve van het doen van
> transactievoorstellen voor verkeersovertredingen. Het gaat hier echter
> helemaal niet om een verkeersovertreding, gezien de genoemde tekst op de
> betreffende bon. Ik begrijp dus absoluut niet wat dit moet voorstellen. Laat
> staan wat ik er mee moet.
Wat is de code en de omschrijving?
> Op de bon staat staat een uitnodiging om een bedrag te betalen en wordt de
> mogelijkheid genoemd van het indienen van een bezwaarschrift bij wat wordt
> genoemd "het Parkeer Servicebureau".
> Ik heb geen flauw idee wat dat is, laat staan wat de juridische status er
> van is. En wat ik er mee zou moeten? Geen flauw idee.
Naheffingsaanslag gemeentebelastingen.
> Ik ben benieuwd of ik er ooit nog iets van zal horen en zo ja, wat dan wel.
> Want ik zie op dit moment geen enkele aanleiding om op de voormelde
> uitnodiging in te gaan en zal dat dan ook niet doen. En ik ben ook niet van
> plan om tot enige andere actie over te gaan.
> Ik wacht voorshands maar af en dan zien we wel..
De meeste gemeentes doen gewoon zaken met het CJIB, dus over een weekje of
wat zal je wel post krijgen.
maa...@wf.dd.invalid
> "Eric Boon" <eric...@gmail.com> schreef in bericht
>> > Zo'n parkeercontrtoleur loopt gewoon alle geparkeerde auto's af en waar
>> > dat nodig is, laat hij een bon (naheffingsaanslag) achter, gewoonlijk
>> > achter de ruitenwisser. Daar is geen legitimatie voor nodig.
>> Hij heeft geen legitimatie nodig om bonnen uit te schrijven, da's waar.
>> Maar als je erom vraagt, moet de man zich wel kunnen legitimeren, toch?
>> Een deurwaarder en belastinginspecteur doen dit ook als ze aanbellen en
>> binnen willen komen.
> Waarom zou de man zich moeten legitimeren als hij op de openbare weg iets
> opschrijft en verder niets vraagt?
> "Hij zei geen boe of ba, zelfs niet toen ik hem aansprak maar stond domweg
> achter mijn auto iets op een blocnote te schrijven. "
> Wilde die "parkeercontroleur" binnenkomen?
Het was kennelijk een onbeleefd persoon, niet handig in publieke functies.
Omnibus
news:66651$4af0bb96$d4549fe0$79...@news1.tudelft.nl...
> In nl.auto Omnibus <un...@heisduotreis.pk> wrote:
> > Het verhaal ligt iets ingewikkelder. Het ging op te beginnen niet om een
> > als zodanig herkenbare politieagent, maar om iemand in een onbekend
> > uniform.
> > Een soort verklede man, zeg maar. In een andere tijd van het jaar zou de
> > gedachte aan een carnavalsfiguur hebben kunnen opkomen.
>
> Dat was geen politieagent maar een gemeenteambtenaar. Vaak van het laagste
> soort dat niets anders kan.
En dat straalde er van af, mag ik wel zeggen.
> > Merkwaardig is dat op de bon een nummer is vermeld uit de lijst welke
> > het
> > OM hanteert als de z.g. boetebase ten behoeve van het doen van
> > transactievoorstellen voor verkeersovertredingen. Het gaat hier echter
> > helemaal niet om een verkeersovertreding, gezien de genoemde tekst op de
> > betreffende bon. Ik begrijp dus absoluut niet wat dit moet voorstellen.
> > Laat staan wat ik er mee moet.
>
> Wat is de code en de omschrijving?
Op de achterzijde van de bon staat vermeld: Fiscale nummers, daaronder staat
o.a. R409A en dat is het nummer hetgeen is ingevuld aan de voorzijde. Mijns
inziens kan die aanduiding niet kloppen, aangezien deze betrekking heeft op
een Mulderfeit, d.w.z. op een verkeersovertreding. En daarvan is geen
sprake.
> > Op de bon staat staat een uitnodiging om een bedrag te betalen en wordt
> > de
> > mogelijkheid genoemd van het indienen van een bezwaarschrift bij wat
> > wordt genoemd "het Parkeer Servicebureau".
> > Ik heb geen flauw idee wat dat is, laat staan wat de juridische status
> > er van is. En wat ik er mee zou moeten? Geen flauw idee.
>
> Naheffingsaanslag gemeentebelastingen.
>
> > Ik ben benieuwd of ik er ooit nog iets van zal horen en zo ja, wat dan
> > wel.
> > Want ik zie op dit moment geen enkele aanleiding om op de voormelde
> > uitnodiging in te gaan en zal dat dan ook niet doen. En ik ben ook niet
> > van plan om tot enige andere actie over te gaan.
> > Ik wacht voorshands maar af en dan zien we wel..
>
> De meeste gemeentes doen gewoon zaken met het CJIB, dus over een weekje of
> wat zal je wel post krijgen.
Naar ik heb begrepen lopen geen andere dan strafrechtelijke zaken via het
CJIB.
maa...@wf.dd.invalid
>> Wat is de code en de omschrijving?
> Op de achterzijde van de bon staat vermeld: Fiscale nummers, daaronder staat
> o.a. R409A en dat is het nummer hetgeen is ingevuld aan de voorzijde. Mijns
> inziens kan die aanduiding niet kloppen, aangezien deze betrekking heeft op
> een Mulderfeit, d.w.z. op een verkeersovertreding. En daarvan is geen
> sprake.
Normaalgesproken is R409A een koelmiddel, maar het lijkt ook een aan de
APV gelieerd Mulderfeit te zijn:
http://forum.infopolitie.nl/feitenboekje.php?mode=search&action=bt&s=R397&e=R414
>> De meeste gemeentes doen gewoon zaken met het CJIB, dus over een weekje of
>> wat zal je wel post krijgen.
> Naar ik heb begrepen lopen geen andere dan strafrechtelijke zaken via het
> CJIB.
Was het maar zo'n feest, het is gewoon een commerciele tent. Kijk maar
naar de 6 euro administratiekosten die opeens niet meer uit de boetegelden
konden komen. Hoe verzinnen ze het.
maa...@wf.dd.invalid
> In nl.auto Omnibus <un...@heisduotreis.pk> wrote:
>>> Wat is de code en de omschrijving?
>> Op de achterzijde van de bon staat vermeld: Fiscale nummers, daaronder staat
>> o.a. R409A en dat is het nummer hetgeen is ingevuld aan de voorzijde. Mijns
>> inziens kan die aanduiding niet kloppen, aangezien deze betrekking heeft op
>> een Mulderfeit, d.w.z. op een verkeersovertreding. En daarvan is geen
>> sprake.
> Normaalgesproken is R409A een koelmiddel, maar het lijkt ook een aan de
> APV gelieerd Mulderfeit te zijn:
> http://forum.infopolitie.nl/feitenboekje.php?mode=search&action=bt&s=R397&e=R414
Omnibus
news:dbf73$4af0c7a9$d4549fe0$84...@news1.tudelft.nl...
Dat betreft dus strafrechtelijke (Mulder)feiten.
In casu gaat het echter niet om een Mulderfeit!
bestweter
Ik zou, als ik u was, in vliegende galop gaan klagen bij "het Parkeer
Servicebureau".
bestweter
Kijk eens hier:
http://www.flitsservice.nl/phpBB/juridisch/feit-nr-r409a-t51052.html
(dit http://www.smedingbv.nl/main.php?id=734 zal wel niet aan de orde zijn
geweest.)
bestweter
Nee,
Zie: Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften ("wet
Mulder")
Artikel 21.
Ter zake van de in de bijlage bij deze wet omschreven gedragingen die in
strijd zijn met op het verkeer betrekking hebbende voorschriften gesteld bij
of krachtens de Wegenverkeerswet 1994, de Provinciewet of de Gemeentewet
(Stb. 1992, 96), kunnen op de wijze bij deze wet bepaald administratieve
sancties worden opgelegd.
Ingeval een administratiefrechtelijke sanctie wordt opgelegd zijn
voorzieningen van strafrechtelijke of strafvorderlijke aard uitgesloten.
> In casu gaat het echter niet om een Mulderfeit!
>
>
Daat gaat het wel om:
Zie de bijlage bij : Wet administratiefrechtelijke handhaving
verkeersvoorschriften
maa...@wf.dd.invalid
>> https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2008-88-p20-SC85647.html?zoekcriteria=%3Fzkt%3DEenvoudig%26vrt%3Dstcrt%2B2008%2B88&resultIndex=7&sorttype=1&sortorder=4
> Dat betreft dus strafrechtelijke (Mulder)feiten.
> In casu gaat het echter niet om een Mulderfeit!
Als jouw parkeerkneus een BOA was, mag hij toch mulderfeiten constateren?
Of was er in jouw geval geen sprake van het niet (zichtbaar) hebben van
een parkeerkaartje?
Omnibus
De eerste link is interessant. De bon vertoont grote gelijkenis met die
welke ik hier heb, met uitzondering van de feitomschrijving.
Bij dezelfde aanduiding (R409A) wordt hier als omschrijving gegeven:
"parkeren bij parkeerautomaat met ticket zonder aanbrengen ticket
op voorgeschreven wijze".
Jammer is overigens dat aan de betreffende discussie geen materiedeskundigen
deelnemen, dat de kern van het probleem niet aan de orde komt en dat de
afloop van de zaak in duister gehuld blijft.
Theo
Ik verwijs naar jouw tekst over het nummer uit de boetebase van het OM.
Op basis daarvan kun je mogelijk twijfel zaaien waarover de bon is
uitgeschreven...
Theo
Theo
>>>> Waarom zou de man zich moeten legitimeren als hij op de openbare weg
>> iets
>>>> opschrijft en verder niets vraagt?
>>>> "Hij zei geen boe of ba, zelfs niet toen ik hem aansprak maar stond
>>>> domweg achter mijn auto iets op een blocnote te schrijven. "
>>>>
>>>> Wilde die "parkeercontroleur" binnenkomen?
>>> Hij belemmerde mij wel om weg te rijden.
>> Op welke manier?
>
> De auto stond vooruit geparkeerd in een haaks op de rijbaan liggend
> parkeervak. De man belemmerde mij om weg te rijden doordat hij zich vlak
> achter de auto had geposteerd en daar bleef staan ondanks het feit dat ik
> instapte, de auto startte en weg wilde rijden.
>
>
>
>
Als IK dat doe, hoef ik me toch ook niet te legitimeren. Je kun me dan
vriendelijk verzoeken aan de kant te gaan, me aan de kant duwen, me voor
mijn part in elkaar slaan of omver rijden, nog steeds ben IK niet
verplicht om me te legitimeren. Hij wil niet in jouw auto zijn, hij
vraagt JOU niet je te legitimeren, de parkeercontroleur houdt alleen
zijn eigen administratie bij en houdt jou op de hoogte van het gedeelte
daarvan dat over jou gaat, door jou een bonnetje te geven of het onder
de ruitewisser te schuiven. Hij hoeft zich dan niet te legitimeren.
Theo
Omnibus
"Theo" <nom...@nomail.invalid> wrote in message
Nee, maar als hij dat niet doet heeft hij dus ook niet het recht om mij te
belemmeren om weg te rijden.
Theo
>>>>>> opschrijft en verder niets vraagt?
>>>>>> "Hij zei geen boe of ba, zelfs niet toen ik hem aansprak maar stond
>>>>>> domweg achter mijn auto iets op een blocnote te schrijven. "
>>>>>>
>>>>>> Wilde die "parkeercontroleur" binnenkomen?
>>>>> Hij belemmerde mij wel om weg te rijden.
>>>> Op welke manier?
>>> De auto stond vooruit geparkeerd in een haaks op de rijbaan liggend
>>> parkeervak. De man belemmerde mij om weg te rijden doordat hij zich vlak
>>> achter de auto had geposteerd en daar bleef staan ondanks het feit dat
> ik
>>> instapte, de auto startte en weg wilde rijden.
>>>
>>>
>>>
>>>
>> Als IK dat doe, hoef ik me toch ook niet te legitimeren. Je kun me dan
>> vriendelijk verzoeken aan de kant te gaan, me aan de kant duwen, me voor
>> mijn part in elkaar slaan of omver rijden, nog steeds ben IK niet
>> verplicht om me te legitimeren. Hij wil niet in jouw auto zijn, hij
>> vraagt JOU niet je te legitimeren, de parkeercontroleur houdt alleen
>> zijn eigen administratie bij en houdt jou op de hoogte van het gedeelte
>> daarvan dat over jou gaat, door jou een bonnetje te geven of het onder
>> de ruitewisser te schuiven. Hij hoeft zich dan niet te legitimeren.
>
> Nee, maar als hij dat niet doet heeft hij dus ook niet het recht om mij te
> belemmeren om weg te rijden.
>
>
>
>
Lijkt me ook niet. Hij heeft naar mijn mening dat recht niet, net als ik
dat niet heb. Doet hij dat wel, met als argument het feit dat hij die
boete aan het uitschrijven is, dan lijkt legitimatieplicht op zijn
plaats, omdat hij jouw vrije verkeer dan belemmert (je feitelijk staande
houdt).
Theo
Asterix
En hoe lang heeft hij je dan wel verhinderd om weg te rijden?
--
Asterix.
bestweter
Wat denkt u van de wettekst welke ik om 10.33 uur aan u presenteerde?
(de volledige tekst is voor u beschikbaar op www.wetten.nl.)
Omnibus
"Asterix" <ast...@nomail.please> wrote in message
news:hcro0b$1sb6$1...@nl-news.euro.net...
Veel langer dan nodig was om de paar lettertjes op te schrijven die later op
de bon bleken te staan. Mijn komst was evident reden om er een
langzaamaan-actie van te maken.
Asterix
En daarna heb jij, terwijl je al in de auto zat en de motor had gestart,
alsnog het bonnetje in ontvangst genomen?
--
Asterix.
Omnibus
"Asterix" <ast...@nomail.please> wrote in message
Ja.
Asterix
Waarom?
--
Asterix.
Omnibus
"Asterix" <ast...@nomail.please> wrote in message
Omdat ik wel een goede opvoeding heb gehad.
maa...@wf.dd.invalid
>> welke ik hier heb, met uitzondering van de feitomschrijving.
>> Bij dezelfde aanduiding (R409A) wordt hier als omschrijving gegeven:
>> "parkeren bij parkeerautomaat met ticket zonder aanbrengen ticket
>> op voorgeschreven wijze".
>>
>> Jammer is overigens dat aan de betreffende discussie geen
> materiedeskundigen
>> deelnemen, dat de kern van het probleem niet aan de orde komt en dat de
>> afloop van de zaak in duister gehuld blijft.
>
> Wat denkt u van de wettekst welke ik om 10.33 uur aan u presenteerde?
> (de volledige tekst is voor u beschikbaar op www.wetten.nl.)
Analysert u bovenstaande tekst nog eens heel goed en concludeer dan dat u
er met uw reactie naast zit.
Shaggy!
news:d74b1$4aef341e$5ed488fe$17...@cache6.tilbu1.nb.home.nl...
> Goos deed een verwoede poging om ontslag te voorkomen. Het was overigens
> mijn indruk dat PRdV trachtte te bereiken dat men eens ging nadenken over
> het huidige flitsbeleid.
Inderdaad en dat is hard nmodig ook. Het huidige flitsbeleid heeft er voor
gezorgd dat de acceptatie en het respect voor de politie naar een dramatisch
dieptepunt gedaald is...
Shaggy!