Re: kilometerheffing
Willem-Jan Markerink
$3118$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>
>
> "Hans" <debo...@colt47mail.com.invalid> schreef in bericht
> news:4b018f9c$0$11656$bf49...@news.tele2.nl...
>>
>> "nn" <nos...@wanadoo.nl> schreef in bericht
>
>> De pijn komt meer bij caravanbezitters te liggen.
>>
> Hoezo?
> PR
>
>
Elk beetje fatsoenlijke caravantrekker wordt fors duurder.
Of ga je superlichtgewicht elektrisch/hybride trekken?
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
@news.wanadoo.nl:
>
> "Martin Donkers" <m...@hetnet.nl> schreef in bericht
> news:4b012db2$1...@news4us.nl...
>> _+_
>>> Hoe meer men het onderwerp "belasting campers" in de aandacht van onze
>>> overheid brengt, hoe eerder dat het voordeel (3mnd op het jaar)verleden
>>> zou kunnen gaan worden. Er is geen enkel bericht dat dit voordeel zal
>>> worden afgeschaft, behalve dan dat dit wordt aangekaard, want men weet
>>> toch dat de overheid loert om meer geld binnen te halen..
>
>
> De OVERHEID, zijn wij dat niet met z'n allen???????
> Het is altijd zo gemakkelijk om alles op de OVERHEID
> af te schuiven. Met z'n allen hebben we geld nodig om
> allerlei zaken te bekostigen
Waarvan velerlei zaken waar geen weldenkend mens ooit om gevraagd heeft
danwel absoluut niet nodig zijn, ten koste van zaken die wel nodig zijn.
Waarom bijvoorbeeld geen heffing op import-fokvee?
> en zullen dat dan ook met z'n allen
> moeten opbrengen. En ook ik weet, dat belasting betalen
> niet leuk is, maar wel noodzakelijk!
>
>
>
>
>>
>> Zo denken struisvogels ook.
>>
>>> Verder als je wilt reageren doe dat dan alleen in de NG , en zeker niet
>>> prive!., lees de regels er maar eens op na.
>>
>> Welke regels?
Poecilia
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9CC5E38204E4...@130.133.1.18...
> "Poecilia" <poecilia.reticulatanospamatgmail.com> wrote in news:4b01abae$0
> $3118$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>
>>
>>
>> "Hans" <debo...@colt47mail.com.invalid> schreef in bericht
>> news:4b018f9c$0$11656$bf49...@news.tele2.nl...
>>>
>>> "nn" <nos...@wanadoo.nl> schreef in bericht
>>
>>> De pijn komt meer bij caravanbezitters te liggen.
>>>
>> Hoezo?
>> PR
>>
>>
>
> Elk beetje fatsoenlijke caravantrekker wordt fors duurder.
>
> Of ga je superlichtgewicht elektrisch/hybride trekken?
>
Oja, op die fiets, maar wellicht valt het mee, die trekker heb ik al, maar
ook een mooi klein ootootje, die trekker gaat weinig km binnen Nederland
rijden.
PR
Berna1
Dan is het voor de gemiddelde caravangebruiker juist voordelig, of zie ik
dit verkeerd?
Berna1
Willem-Jan Markerink
news:4b06c0c9$0$15285$bf49...@news.tele2.nl:
> Klopt het dat kilometers in het buitenland gereden buiten de heffing
> vallen.
Yep.
> Dan is het voor de gemiddelde caravangebruiker juist voordelig,
> of zie ik dit verkeerd?
Als je alleen *daarvoor* een 'gelegenheids' voertuig uit de garage haalt,
cq _dan pas_ de dure kilometers gaat maken wel....als je echter gewend bent
om bij de keuze van 1 enkel/dagelijks voertuig ook rekening te houden met
caravangebruik (groter formaat, groter motor), dan wordt je gruwelijk
genaaid.
In de Telegraaf ook een aardig rekensommetje van een X5 vs een Rangerover,
cq een SUV nu (die dan, in 2013, 4 jaar is) en een SUV nieuw in 2013....dan
gaat het over bedragen van richting 50ct per kilometer, en zelfs *dan* al
zwakzinnige verschillen van een factor 2.
(in 2013 worden waarschijnlijk de laatste kastjes ingebouwd)
(kenteken-serie-afhankelijk, laatste nummers laatst)
Merk overigens op dat die tarifering, tav bouwjaren/emissie, dynamisch is,
en *dus* tot een automotive 'ratrace' zonder weerga gaat leiden, net zoals
dat nu al in BRD het geval is (waar youngtimers defacto total loss raken
waar je bijstaat, en alleen opslag tot oldtimerleeftijd zinvol is (hier
niet, in NL wordt per 2012 de 25-jarige grens afgeschaft).
Wie tzt met een gloednieuw eco-hondekarretje-met-ezel-achter-het-stuur
3.3ct betaalt, betaalt waarschijnlijk nog geen 5 jaar later het
maximumtarief van richting 50ct.
Btw, in nagenoeg dezelfde categorie fiscale schofterigheden:
Elektrische fiets/scooter wordt binnenkort met 19ct/km onkostenvergoeding
beloond.
Dus daar waar luie honden best zelf zouden kunnen trappen krijgt men een
beloning voor hartvervetting, wie echter ver moet rijden in een auto krijgt
dezelfde fooi.
> Berna1
>>>
>>> Elk beetje fatsoenlijke caravantrekker wordt fors duurder.
>>>
>>> Of ga je superlichtgewicht elektrisch/hybride trekken?
>>>
>>
>> Oja, op die fiets, maar wellicht valt het mee, die trekker heb ik al,
>> maar ook een mooi klein ootootje, die trekker gaat weinig km binnen
>> Nederland rijden.
>> PR
>
>
--
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
Je moet duidelijk meerdere autos kopen. Dat schijnt heel goed voor het
milieu en tegen de files te zijn.
P.
Tom
> Klopt het dat kilometers in het buitenland gereden buiten de heffing
> vallen.
Ja.
> Dan is het voor de gemiddelde caravangebruiker juist
> voordelig, of zie ik dit verkeerd?
Tja... het is te hopen dat men op vakantie gaat vanwege de geneugten van de
vakantie en het vakantieland zelf, niet vanwege het ontlopen van kilometer-
of tolheffingen. Het lijkt me trouwens ook financieel onzinnig naar het
buitenland te 'vluchten' met de caravan om kilometerheffing te ontlopen. Nog
afgezien van het feit dat in nogal wat Europese landen ook heffingen bestaan
(tol, autowegvignetten etc.), zul je als je met je caravan in Nederland met
vakantie gaat toch, neem ik aan, niet de godganse vakantie elke dag in
rondjes blijven rijden. En dat stukkie Amsterdam-Winterswijk zal toch echt
wel te betalen zijn, neem ik aan.
Tom.
Willem-Jan Markerink
news:he73q4$ngf$1...@nl-news.euro.net:
gaat al rap richting 75 euro bij verkeerd formaat/ouderdom.
Tismaar waar je van houdt.
JandeBehanger.
> "Poecilia" <poecilia.reticulatanospamatgmail.com> wrote in news:4b01abae$0
> $3118$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>
>>
>> "Hans" <debo...@colt47mail.com.invalid> schreef in bericht
>> news:4b018f9c$0$11656$bf49...@news.tele2.nl...
>>> "nn" <nos...@wanadoo.nl> schreef in bericht
>>> De pijn komt meer bij caravanbezitters te liggen.
>
Dat gaat dus inhouden dat het kamperen in caravans voor Nederlanders in
een 10 jaar tijd einde verhaal gaat worden?
Dan zijn die Franse campinghouders ook fors de pineut.
Omnibus
news:4b071502$0$97571$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Een beetje potente auto wordt met dit idiote plan onbetaalbaar.
De caravanhandel kan zijn poorten wel sluiten, als dit doorgaat.
JandeBehanger.
Het wordt het een drama zodra de camilometer heffing op een 0,50 zit.
Campings en pretparken gaan dan amper meer bezoekers krijgen.
Willem-Jan Markerink
$0$53974$dbd4...@news.wanadoo.nl:
De vraag wordt ook direkt of het dan niet veel goedkoper wordt om als
gezelschap met tig relatief nieuwe keutelautoootjes erop uit te gaan, dan
met 1 ouder meerbanks voertuig....
Waar die files korter van moeten worden weet ik dan even niet meer, maar
daar ging het ook al helemaal niet meer over....
Oftewel: waar GAAT dit in vredesnaam nog over?
Tom
> Willem-Jan Markerink schreef:
>> Elk beetje fatsoenlijke caravantrekker wordt fors duurder.
> Dat gaat dus inhouden dat het kamperen in caravans voor Nederlanders
> in een 10 jaar tijd einde verhaal gaat worden?
Natuurlijk niet. Caravanners hebben geld over voor een beetje trekauto. En
trekauto's worden door het vervallen van de BPM juist goedkoper, niet
duurder.
Tom.
Omnibus
news:he784h$pfi$1...@nl-news.euro.net...
Maar hoeveel gaat een oude auto kosten? Waarvan je de BPM in volle omvang
hebt betaald en waarvan je dus niets terug krijgt. Waarvoor je desondanks
w�l onverkort de volle mep aan basis- en spitsheffing moet aftikken..
Hoeveel gaat jouw ouwe trouwe Subaru Forester S-Turbo jou bij voorbeeld
straks kosten?
Peter Manders
wrote:
Extra tragikomisch is dat je heel veel gebruikte auto's straks alleen
nog voor een fooi aan het buitenland kunt slijten, waarbij je tegen
die tijd geen cent meer terugkrijgt van de eerder voor die auto's
betaalde BPM.
--
Peter Manders.
You're on Earth, there's no cure for that.
Willem-Jan Markerink
news:fuceg5lch6snl3ul4...@4ax.com:
Misschien kan men een compensatie-fonds inrichten, door een heffing op
voertuigen van voor 1/1/1987....;))
Willem-Jan Markerink
news:4b07270a$0$22916$e4fe...@news.xs4all.nl:
Nogmaals: *nu* gekocht is bij invoering 4 jaar oud (invoering gefaseerd over
1 jaar, laatste kentekenseries het laatst, 2013), en zal *dan* al aan
draconische heffingen onderhevig zijn, die zelfs in de verste verte niets
meer met 3,3/6ct te maken hebben....
Hier het onderhavige Telegraafartikel, vrijdag/pag3:
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
SUV-rijder dupe kilometerheffing
door Jeroen Jongeneel
AMSTERDAM, vrijdag
Vooral SUV-rijders zullen zwaar de dupe zijn bij de invoering van de
kilometerbeprijzing. De procentuele tariefverschillen tussen nieuwe en wat
oudere auto�s zijn in die categorie veel groter dan in de lagere klassen.
Bovendien is er sprake van een enorme willekeur bij de invoering van
de daadwerkelijke beprijzing. Daardoor zullen bezitters van eenzelfde type
auto, die precies evenveel kilometers rijden, een aantal jaren totaal
verschillend belast worden.
Het ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft voor personenauto�s een
aantal rekenvoorbeelden gemaakt, waarbij van tarieven wordt uitgegaan van
nieuwe en (bij de invoering van de heffing) oudere auto�s. Voor een nieuwe
middenklasser als een VW Golf zou 3,3 cent per kilometer betaald moeten gaan
worden en voor een vier jaar oude Peugeot 307 wordt 4,6 cent voorgerekend. In
de SUV-klasse liggen die heffingen voor een nieuwe BMW X5 en een vier jaar
oude Range Rover op respectievelijk 12,2 cent en liefst 33,6 cent per
kilometer, vanwege de veel hogere CO2-uitstoot.
Wachten
Wie nu derhalve een SUV koopt (die bij invoering vier jaar oud
is), gaat waarschijnlijk veel m��r kilometerheffing betalen dan iemand die
gewoon wacht. Alle bedragen zijn exclusief de �spitsheffing�, waarvan de
hoogte nog moet worden vastgesteld.
Verder kan er tussen de eigenaars van twee identieke SUV�s een enorme
ongelijkheid qua belasting gaan bestaan, omdat de heffing volgens het
ministerie �aselect op basis van de eerste twee cijfers van het kenteken zal
worden ingevoerd�. Op basis daarvan zal een eerste groep autobezitters het
kastje dat de kilometers registreert naar verwachting omstreeks 2013 moeten
laten inbouwen.
Volgende kolom
� De eigenaar van een Jeep Cherokee moet straks extra betalen.
Uitgangspunt is dat iemand die v��l rijdt, meer zal gaan betalen dan
zijn huidige tarief voor de motorrijtuigenbelasting. Iemand die weinig rijdt,
zal minder gaan betalen. Wanneer twee bezitters van eenzelfde type auto
allebei 100.000 kilometer per jaar rijden, zal eentje gewoon zijn mrb-tarief
blijven betalen, terwijl de gelukkige die een kastje krijgt uitkomt op de
veel hogere heffing qua kilometerbeprijzing.
Ook de RAI, de gezamenlijke organisatie van auto-importeurs, vindt dat
er met twee maten wordt gemeten, maar �volgens het ministerie is dit de
eerlijkste oplossing�, zo zegt woordvoerder Harald Bresser.
�Wij zijn bezig om de gevolgen voor de verschillende segmenten in
kaart te brengen. Onze leden zullen heel binnenkort precies kunnen
doorrekenen hoe iedere auto zal worden belast qua kilometerbeprijzing. Kopers
zullen enorm goed moeten opletten wat de gevolgen op termijn van de aanschaf
van een bepaalde auto zijn�, zo zegt hij.
xxxxxxxxxx
Willem-Jan Markerink
news:cieeg5504103k1ske...@4ax.com:
> On Sat, 21 Nov 2009 00:32:52 +0100, "Omnibus" <un...@heisduotreis.pk>
> wrote:
>
> Klik op onderstaande link en je kan exact berekenen wat een auto je
> gaat kosten...... ik ben er van geschrokken..... ik kan als AOW-er het
> caravannen wel vergeten tegen die tijd
>
> http://www.berekenkilometerprijs.nl/
>
> ME
>
ANWB heeft al die klanten niet nodig hoor.
Hoeveel duurder zou het ANWB-lidmaatschap trouwens worden door hun eigen
kilometrage, zouden ze dat al hebben uitgerekend?
Het aardige daarbij is dat itt de schofterige smiechtenstreek eind jaren 90,
toen de door henzelf bedisselde uitzonderingsregeling 'grote wagenparken'
alleen anderen genaaid werden, er dit maal geen ontkomen aan is....juist
grijs kenteken wordt loodzwaar belast, domweg omdat die voorheen geen BPM
kenden, *en* een 75% lagere houderschapsbelasting.
De vraag wordt dus eigenlijk niet hoe het verkeersplan van de ANWB er uit
gaat zien, maar het sociaal plan annex afvloeingsregelingen.
Hans
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:he73q4$ngf$1...@nl-news.euro.net...
Het gaat niet om Amsterdam-Winterswijk voor een vakantieritje. Het gaat om
Heerhugowaard-Amsterdam voor woon-werkverkeer. En dat niet die route 2x per
jaar, maar dag in, dag uit. En dan komen die debielen ook nog met een
spitsheffing. Dan kan je dat maar beter doen met een heel klein nieuw
autootje dam met de auto die je caravan kan trekken. En dat kan niet
iedereen zich veroorloven.
Dus grotere auto er uit en dus ook de caravan. Overvloed aan gebruikte
caravans, geen verkoop meer van nieuw, camping waar veel Nederlanders komen
naar de klote. Kortom: alleen nog maar belasting betalen, nog steeds voor
een onbehoorlijk bedrag in de file staan en werken tot je 67e. Fijne
regering.
Hans
JandeBehanger.
>>>>> Elk beetje fatsoenlijke caravantrekker wordt fors duurder.
>>>> Dat gaat dus inhouden dat het kamperen in caravans voor Nederlanders in
>>>> een 10 jaar tijd einde verhaal gaat worden?
>>>> Dan zijn die Franse campinghouders ook fors de pineut.
>>> Een beetje potente auto wordt met dit idiote plan onbetaalbaar.
>>> De caravanhandel kan zijn poorten wel sluiten, als dit doorgaat.
>> Het wordt het een drama zodra de camilometer heffing op een 0,50 zit.
>> Campings en pretparken gaan dan amper meer bezoekers krijgen.
>>
>
> De vraag wordt ook direkt of het dan niet veel goedkoper wordt om als
> gezelschap met tig relatief nieuwe keutelautoootjes erop uit te gaan, dan
> met 1 ouder meerbanks voertuig....
> Waar die files korter van moeten worden weet ik dan even niet meer, maar
> daar ging het ook al helemaal niet meer over....
>
> Oftewel: waar GAAT dit in vredesnaam nog over?
Er staat toch maar een ding voorop bij de (r)ocerheid: meer geld.
Voor mijn auto is in 2000 maar liefst FL 7092 aan bpm betaald en ik
betaald jaarlijks 368 euro aan motorrijtuigenbelasting.
Als wat zo meteen meer dan 6,7 cent zou moeten betalen is gewoon een
ordinaire belasting verhoging.
Ik kan in principe wel zonder auto, best wel lastig en komt er toch een
motorscooter voor terug.
Het motorrijbewijs was het eerste rijbewijs wat ik te pakken kreeg.
Peter Manders
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
En wat denk je van de milieuwinst die wordt behaald door
honderdduizenden hier afgeschreven auto's per boot naar een werelddeel
te vervoeren alwaar ze nog jarenlang(er) rond kunnen blijven tuffen?
Echt weer zo'n goed doordacht plan.
Peter Manders
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
(blijkbaar zit er een rotte nieuwsgroep in het lijstje want ik mag
geen antwoord sturen, dan maar alleen naar nl.auto)
> Ook de RAI, de gezamenlijke organisatie van auto-importeurs, vindt dat
>er met twee maten wordt gemeten, maar �volgens het ministerie is dit de
>eerlijkste oplossing�, zo zegt woordvoerder Harald Bresser.
Nee, een eerlijkere oplossing zou zijn om de regels niet tussentijds
steeds te veranderen. Dat betekent dat een auto die eenmaal op
kenteken staat gewoon op de oude methode belast moet blijven, tenzij
de eigenaar zelf om omzetting vraagt. Nieuwe auto's die op kenteken
worden gezet moeten meteen aan de nieuwe regels voldoen. Hiermee los
je ook de BPM diefstal door de overheid op.
Dat is eerlijk, en dan weet je als belastingbetaler ook eens een keer
waar je aan toe bent. De invoering duurt dan ongeveer net zo lang of
hooguit iets langer, en door auto's "natuurlijk te laten afsterven"
vindt er geen onnodige kapitaalvernietiging plaats, net zo min als het
geforceerd naar andere werelddelen verpatsen van enorme aantallen
fiscaal onaantrekkelijke auto's, waardoor de uitstoot ervan niet
verdwijnt maar elders op de wereld wordt voortgezet.
Marinus
> Voor mijn auto is in 2000 maar liefst FL 7092 aan bpm betaald en ik
> betaald jaarlijks 368 euro aan motorrijtuigenbelasting.
> Als wat zo meteen meer dan 6,7 cent zou moeten betalen is gewoon een
> ordinaire belasting verhoging.
Stja, in de overgangszone ben je gewoon de lul.
Voor mijn V70 diesel is 12.000 Euro BPM betaald en ik betaal nu bijna 1600
Euro per jaar.
Ik rij een kleine 20.000 km per jaar in NL, waarvan 12.000 km woon-werk. De
BPM zal inde berekeningen wel over 10 jaar worden uitgesmeerd, kom je op een
totale belastingdruk van 2600 Euro per jaar. Een gemmidelde auto legt (stel)
15000 km per jaar af. Als die 2600 euro over 15000 km uitgesmeerd wordt kom
ik voor mijn auto al op 17 cent per kilometer uit. Pff, scheitland...
Ik ben bang dat ik die km's straks maar in mijn vrouw's Starlet moet maken.
Die overigens 1:12 loopt en de Volvo 1:16....
Marinus
Tom
> Maar hoeveel gaat een oude auto kosten? Waarvan je de BPM in volle
> omvang hebt betaald en waarvan je dus niets terug krijgt.
Geen idee. Maar je mag aannemen dat tussen nu en 10 jaar later het merendeel
van de caravanners onder het nieuwe heffingsregime wel een nieuwe trekauto
koopt en daarin is de BPM mooi niet meer inbegrepen. En wat tegen die tijd
de prijs van de inruilauto doet, dat ligt helemaal aan de markt. Dat is
overigens een probleem voor iedereen die een oude BPM-belaste auto gaat
inruilen, niet alleen voor caravanners. Eigenlijk worden de wat
zwaardere/duurdere trekauto's zelfs goedkoper: de BPM daarop is nu nog hoger
dan bij lichte auto's, en juist die aanschafbelasting zal t.z.t. helemaal
vervallen. Dus heb ik de indruk dat zwaardere trekauto's dus relatief iets
goedkoper gaan worden. Niks einde verhaal van het kamperen voor caravanners.
> Waarvoor je
> desondanks w�l onverkort de volle mep aan basis- en spitsheffing moet
> aftikken.. Hoeveel gaat jouw ouwe trouwe Subaru Forester S-Turbo jou
> bij voorbeeld straks kosten?
Die houd ik nog 25 jaar, dat ding is onverwoestbaar. En ik rijd er niet erg
veel mee en al helemaal niet in de spits, dus zal ik er wellicht nog op
vooruit gaan onder het nieuwe heffingsregime.
Tom.
P.
Ach, dat duurt nog wel een 10 jaar.
P.
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
Ik heb een Hi-Ace op grijs kenteken!
Maar nog niet opgezocht wat de gevolgen zijn. Ik vrees het ergste.
Misschien moet ik maar eens financieel asiel aanvragen in Belgi�.
P.
Maurits
"JandeBehanger." <JandeBehanger.@JandenBehanger.nl> schreef in bericht
news:4b071854$0$53974$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Omnibus
news:trefg55jidvsttn86...@4ax.com...
> Peter Manders:
>
> >Nee, een eerlijkere oplossing zou zijn om de regels niet tussentijds
> >steeds te veranderen. Dat betekent dat een auto die eenmaal op
> >kenteken staat gewoon op de oude methode belast moet blijven, tenzij
> >de eigenaar zelf om omzetting vraagt. Nieuwe auto's die op kenteken
> >worden gezet moeten meteen aan de nieuwe regels voldoen. Hiermee los
> >je ook de BPM diefstal door de overheid op.
>
> te veel betaalde BPM? Zie de volgende passage:
>
http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Images/Brief%20aan%20TK%20fiscale%20apecte
n%20ABvM_080530_tcm195-221387.pdf
>
> "Omdat reeds vanaf 2012 een tarief voor de kilometerheffing wordt
> gehanteerd dat overeenkomt met 75% afbouw van de BPM terwijl deze
> afbouw pas in 2016 wordt gerealiseerd, zouden de automobilisten die
> reeds onder het regime van de kilometerbeprijzing vallen en die een
> gemiddeld jaarkilometrage hebben, feitelijk meer betalen dan die
> automobilisten die nog onder het regime van de
> motorrijtuigenbelasting vallen en die ook een gemiddeld
> jaarkilometrage rijden.
> Om die reden zal aan automobilisten die reeds onder het regime van de
> kilometerbeprijzing vallen een korting worden verleend op zijn te
> betalen bedrag aan kilometerprijs voor het deel van de BPM waarvoor in
> dat jaar nog geen omzetting van de BPM heeft plaatsgevonden. Deze
> korting neemt af naarmate in de loop van de ingroeifase er meer BPM
> wordt omgebouwd en zal nul zijn in het jaar waarin 75% van de BPM is
> omgezet (2016).
>
> Een voorbeeld kan deze wijze van omzetting illustreren:
>
> Auto A zal pas met de laatste groep, in 2016, overgaan naar de
> kilometerbeprijzing. Voor auto A wordt de MRB in de jaren 2013 tot en
> met 2015 telkens verhoogd met een bedrag voor uitsluitend het deel BPM
> dat in dat jaar wordt omgezet. In 2016 wordt het laatste deel van de
> BPM omgezet in een hogere MRB (virtuele MRB 2016), die op hetzelfde,
> ondeelbare moment wordt omgezet in de kilometerprijs.
> Auto B gaat in 2013 al over naar het regime van de kilometerprijs. De
> kilometerprijs wordt, uitgaande van de gemiddelde auto bij een
> gemiddeld gebruik, direct vastgesteld op het niveau van het eindbeeld
> van 2016. Oftewel, de virtuele (hoge) MRB 2016 maakt vanaf het begin
> onderdeel uit van de kilometerprijs. Om ongelijke behandeling met de
> houder van auto A te voorkomen krijgt de houder van auto B in 2013 het
> verschil terug tussen deze virtuele MRB 2016 voor zijn auto en de MRB
> zoals die voor zijn auto zou hebben gegolden in 2013, als hij niet al
> in de kilometerprijs was betrokken. Hiermee wordt ook voorkomen dat er
> voor de overheid een meeropbrengst wordt gegenereerd. In 2014 krijgt
> de houder van auto B het verschil terug tussen de virtuele MRB 2016 en
> de MRB zoals die in 2014 zou hebben gegolden. Dit is een lager bedrag
> dan in 2013, omdat intussen weer een stukje BPM in de MRB is
> omgezet. In 2015 is de teruggaaf opnieuw lager. In 2016 ten slotte
> verkeert iedereen weer in dezelfde situatie en is er geen sprake meer
> van een teruggaaf. "
De leugen regeert. Dit verhaal zou opgaan als de betaalde BPM zou worden
terugbetaald, maar dat gebeurt niet. Alleen bij nieuwe auto's vindt er een
verlaging plaats van de BPM, maar daar heeft alleen een autokoper iets aan,
niet een autobezitter. Die ziet alleen de MRB steeds maar hoger worden.
Willem-Jan Markerink
news:4b078ec0$0$7061$bf49...@news.tele2.nl:
>
> "Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
> news:he73q4$ngf$1...@nl-news.euro.net...
>> Berna1 wrote:
>>> Klopt het dat kilometers in het buitenland gereden buiten de heffing
>>> vallen.
>>
>> Ja.
>>
>>> Dan is het voor de gemiddelde caravangebruiker juist
>>> voordelig, of zie ik dit verkeerd?
>>
>> Tja... het is te hopen dat men op vakantie gaat vanwege de geneugten
>> van de vakantie en het vakantieland zelf, niet vanwege het ontlopen van
>> kilometer- of tolheffingen. Het lijkt me trouwens ook financieel
>> onzinnig naar het buitenland te 'vluchten' met de caravan om
>> kilometerheffing te ontlopen. Nog afgezien van het feit dat in nogal
>> wat Europese landen ook heffingen bestaan (tol, autowegvignetten etc.),
>> zul je als je met je caravan in Nederland met vakantie gaat toch, neem
>> ik aan, niet de godganse vakantie elke dag in rondjes blijven rijden.
>> En dat stukkie Amsterdam-Winterswijk zal toch echt wel te betalen zijn,
>> neem ik aan.
>>
>
> Het gaat niet om Amsterdam-Winterswijk voor een vakantieritje. Het gaat
> om Heerhugowaard-Amsterdam voor woon-werkverkeer. En dat niet die route
> 2x per jaar, maar dag in, dag uit. En dan komen die debielen ook nog met
> een spitsheffing. Dan kan je dat maar beter doen met een heel klein
> nieuw autootje dam met de auto die je caravan kan trekken. En dat kan
> niet iedereen zich veroorloven.
Menigeen kan er ook geen 2 parkeren, 1 nieuw/klein/schoon, 1
oud/groot/'vuil'.
> Dus grotere auto er uit en dus ook de caravan. Overvloed aan gebruikte
> caravans, geen verkoop meer van nieuw, camping waar veel Nederlanders
> komen naar de klote. Kortom: alleen nog maar belasting betalen, nog
> steeds voor een onbehoorlijk bedrag in de file staan en werken tot je
> 67e. Fijne regering.
>
> Hans
>
>
--
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
Jij denkt zeker dat dit nog om de files gaat? Of misschien het milieu?
MIS!
Het gaat om extra inkomsten voor de overheid, en extra controle over
het verkeer.
P.
Groenendaal
>>>>>
>>>>
>>>> Oja, op die fiets, maar wellicht valt het mee, die trekker heb ik al,
>>>> maar ook een mooi klein ootootje, die trekker gaat weinig km binnen
>>>> Nederland rijden.
>>>> PR
>>>
>>>
>
> Je moet duidelijk meerdere autos kopen. Dat schijnt heel goed voor het
> milieu en tegen de files te zijn.
>
> P.
Klopt, helemaal!
Ik heb er al 2: voor fiscale en milieu redenen:
Bijtelling voor VW Golf Bluemotion van 30.000 aanschaf kost me per jaar 7500
Bruto, Netto dus 3750 Euri!
Deze diesel rijdt lekker zuinig: 20- 22 km per liter; goed voor het milieu
De caravan trek ik met een Opel Zafira: nu 6 jaar oud, kan nog wel 9 jaar
mee.
Hiervoor heb ik dan een budget van 9 x 3750,- = 33750,-!
Je begrijpt, daar kom ik wel mee weg.
Deze loopt ook duurder: met caravan 1 op 10, zonder hut: 1 op 16.
De file's worden nooit veroorzaakt door caravans, hierover is in deze ng al
genoeg geschreven.
gr. Henri
Peter Manders
wrote:
>Peter Manders:
>
>>Nee, een eerlijkere oplossing zou zijn om de regels niet tussentijds
>>steeds te veranderen. Dat betekent dat een auto die eenmaal op
>>kenteken staat gewoon op de oude methode belast moet blijven, tenzij
>>de eigenaar zelf om omzetting vraagt. Nieuwe auto's die op kenteken
>>worden gezet moeten meteen aan de nieuwe regels voldoen. Hiermee los
>>je ook de BPM diefstal door de overheid op.
>
>Wat bedoel je met BPM-diefstal? De overheid compenseert toch voor de
>te veel betaalde BPM? Zie de volgende passage:
>http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Images/Brief%20aan%20TK%20fiscale%20apecten%20ABvM_080530_tcm195-221387.pdf
Dat verhaal is me te wazig om op mijn eigen voorbeeld toe te passen.
Mijn voorbeeld is als volgt:
Ik koop nu een auto van 10 jaar oud in het buitenland en betaal
daarvoor ruim 3000 euro BPM. Op de dag dat deze auto onder de
kilometerheffing valt (welke dag dat wordt is een gok met 6 jaar
speelruimte), wordt de auto onbetaalbaar om te rijden. De auto is dan
minstens 13 jaar oud, en op basis van wat ik tot nu toe gelezen heb
leid ik af dat de kilometerprijs met minstens 25 ct/km zal beginnen
voor deze auto (ook dat is een gok want nog niemand weet de echte
prijzen). In Nederland is die auto om deze reden onverkoopbaar, dus
moet ik de auto voor een laag bedrag aan het buitenland zien te
slijten. De BPM regeling is echter zodanig, dat ik tegen die tijd geen
cent BPM meer terugkrijg bij uitvoer.
Vandaar dat ik die ruim 3000 euro die ik bij aankoop moet betalen
diefstal noem.
Peter Manders
wrote:
>Peter Manders:
>
>>Nee, een eerlijkere oplossing zou zijn om de regels niet tussentijds
>>steeds te veranderen. Dat betekent dat een auto die eenmaal op
>>kenteken staat gewoon op de oude methode belast moet blijven, tenzij
>>de eigenaar zelf om omzetting vraagt.
>
>Dat kan natuurlijk niet want wie weinig rijdt, zal direct om omzetting
>vragen (het nieuwe stelsel is dan goedkoper), en wie veel rijdt, zal
>zo lang mogelijk wachten. Dat leidt tot veel lagere belastinginkomsten
>en dat is uiteraard ongewenst voor de overheid.
Okay dan, bestaande auto's kunnen niet worden omgezet en blijven op de
oude wijze belasting betalen. Dan kun je de BPM voor nieuwe auto's
afschaffen op de dag dat de kilometerheffing ingaat, ook dat is
eerlijker.
De invoering gaat dan geen 6 maar 10 jaar duren, afgezien van een
verwaarloosbaar klein aantal mensen die hun (dan) meer dan 10 jaar
oude auto aan zullen willen houden. Die mensen worden met de huidige
plannen uit de auto gedwongen omdat het onbetaalbaar wordt om met
oudere auto's te rijden, en deze groep heeft niet de financiele
middelen om een auto te kopen waarmee de kilometers wel betaalbaar
zijn.
KE
news:p1ugg5dalmr7umj5l...@4ax.com...
Je hebt nu een grote groep voorstanders, zoals GL-'ers, die amper auto
rijden, voor wie autorijden goedkoper wordt, en de de rijken, die financiele
meerkosten niet deren en zo hopen meer ruimte op de weg te kopen middels
hund geld. De middengroepen worden de dupe.
Omnibus
"KE" <klaa...@home.nl> wrote in message
news:7cc8b$4b09486d$5ed488fe$16...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
Wie geen auto rijdt heeft er ook last van omdat er provinciale belastingen
geheven gaan worden voor iedereen, dus ook voor wie geen auto heeft (en
motorrijders worden dan zelfs dubbel gepakt, die blijven immers MRB
betalen..) Voor mij persoonlijk wordt het tegen die tijd vervelend, omdat ik
het met mijn huidige salaris makkelijk kan betalen, maar straks van mijn
pensioen niet meer. En dat is erg zuur, zeker als daarvoor wordt gestemd
door partijen die sociaal beleid in hun vaandel (beweren te) hebben.
Willem-Jan Markerink
news:4b08f61b$0$22935$e4fe...@news.xs4all.nl:
Als je ziet hoeveel er op hun kant gaan tijdens vakantie-pieken....;))
Willem-Jan Markerink
In deze vorm is er ook geen reden om voor de 'achterblijvers' de oldtimer-
regeling af te schaffen.
(letterlijke argument was ooit 'die hebben in de 25 jaar daarvoor al genoeg
betaald')
Willem-Jan Markerink
news:ia6ig5di9ua6kqpit...@4ax.com:
> On 21 Nov 2009 22:23:32 GMT, "Willem-Jan Markerink"
> <w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>
>>En, vooral, naar rato van leeftijd/miljeuklasse/gewicht.
>>
> Sjit, zo had ik het nog niet bekeken. Slinkse manier om de vergrijzing
> zichzelf te laten betalen :-(.
Dit wordt een ratrace zonder weerga, elke nieuwe generatie voertuigen wordt
binnen de kortste keren doodgemolken, omdat de volgende generatie een jaar
of wat later zgn. zoveel schoner is....en waarbij ook elke generatie
oldtimers na die van 31/12/86 defacto ten dode is opgeschreven....want de
kosten per kilometer nemen na een aantal explosief toe, en stilstand
betekent voor veel mechanische componenten ook een wisse dood.
Btw, merk ook op: als de onderhavige 8 miljard euro opbrengst, die *strax*
opeens volledig aan de infrastructuur ten goede zal komen, in de
*voorgaande* jaren in die infrastructuur was gestoken, dan had men het
argument 'file' helemaal niet gehad.
(het totaal is 12,8 miljard oid, en nog geen kwart daarvan gaat weer terug
in de infrastructuur)
(en het argument 'terug naar de file-loosheid van 1992' is ook een gotspe
zonder weerga: in 1992 was de totale automotive tax nog niet de *helft* van
nu....en *al* die verhogingen sindsdien zijn er doorgedrukt onder het mom
'verkeer terugdringen', en al die verhogingen hebben evident niet gewerkt
(Pronk had nota bene een rapport in de la liggen waarin voor de zoveelste
keer was aangetoond dat belastingverhogingen niet zouden, en ook niet
*konden* werken)
hbz
>
> MIS!
>
> Het gaat om extra inkomsten voor de overheid, en extra controle over
> het verkeer.
>
Wellicht dat dat geld gewoon aan wegen e.d. wordt besteed?
Waar al jaren om geroepen wordt?
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
Heb je dit weekend geen tv gekeken? Die kilometerheffing werkt wel
want dan hoeven mensen niet meer naar hun werk. Toch?
P.
P.
wrote:
Nee. Want dat is niet nodig want dan hebben we geen files meer. Dit
weekend door een CDA man gezegd op tv.
P.
Omnibus
news:t3vkg5t984svi21io...@4ax.com...
Het effect van de belastingdruk is al een ramp. En dan de kredietcrisis er
bij. Nou dan kan het in elkaar storten van de rest van de economie er nog
wel bij. Dan moeten we de verdwaasden nog hun zin geven die denken dat het
goed voor ons is als we de dijken en de duinen doorsteken en het grootste
deel van ons land is weer wat het vroeger was: ��n groot zompig moeras..:-(
Willem-Jan Markerink
news:0vvkg5thqgtr2n51l...@4ax.com:
Hebben die randdebielen al doorgerekend hoe zwaar die 15% minder kilometers
inhakken op de variabele belastingen, cq brandstofaccijns?
Dat is namelijk de resterende 5 miljard, op de 12.8 miljard totale automotive
tax.
Oftewel: ook dat verlies zal men wel weer compenseren, via nog hogere
calimilometerheffingen.
Peter Manders
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>P. <dit3_werk...@hotmail.com> wrote in
>news:0vvkg5thqgtr2n51l...@4ax.com:
>
>> On Mon, 23 Nov 2009 02:29:51 -0800 (PST), hbz <hbzand...@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>> Jij denkt zeker dat dit nog om de files gaat? Of misschien het milieu?
>>>>
>>>> MIS!
>>>>
>>>> Het gaat om extra inkomsten voor de overheid, en extra controle over
>>>> het verkeer.
>>>>
>>>
>>>Wellicht dat dat geld gewoon aan wegen e.d. wordt besteed?
>>>Waar al jaren om geroepen wordt?
>>
>> Nee. Want dat is niet nodig want dan hebben we geen files meer. Dit
>> weekend door een CDA man gezegd op tv.
>>
>> P.
>>
>
>Hebben die randdebielen al doorgerekend hoe zwaar die 15% minder kilometers
>inhakken op de variabele belastingen, cq brandstofaccijns?
>Dat is namelijk de resterende 5 miljard, op de 12.8 miljard totale automotive
>tax.
>Oftewel: ook dat verlies zal men wel weer compenseren, via nog hogere
>calimilometerheffingen.
Over 8 jaar is het de bedoeling dat auto's nog maar de helft brandstof
gebruiken van nu. Dus de accijnsinkomsten zullen ook gehalveerd
worden. Maar daar hebben ze al wat op gevonden...
--
Peter Manders.
You're on Earth, there's no cure for that yet.
JandeBehanger..
> P. <dit3_werk...@hotmail.com> wrote in
> news:0vvkg5thqgtr2n51l...@4ax.com:
>
>> On Mon, 23 Nov 2009 02:29:51 -0800 (PST), hbz <hbzand...@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>> Jij denkt zeker dat dit nog om de files gaat? Of misschien het milieu?
>>>>
>>>> MIS!
>>>>
>>>> Het gaat om extra inkomsten voor de overheid, en extra controle over
>>>> het verkeer.
>>>>
>>> Wellicht dat dat geld gewoon aan wegen e.d. wordt besteed?
>>> Waar al jaren om geroepen wordt?
>> Nee. Want dat is niet nodig want dan hebben we geen files meer. Dit
>> weekend door een CDA man gezegd op tv.
>>
> inhakken op de variabele belastingen, cq brandstofaccijns?
> Dat is namelijk de resterende 5 miljard, op de 12.8 miljard totale automotive
> tax.
> Oftewel: ook dat verlies zal men wel weer compenseren, via nog hogere
> calimilometerheffingen.
Al gedacht aan waar het publiek die 15% minder kilometers vandaan haalt?
Vast geen woonwerk verkeer, maar vrije tijds verkeer.
Gaam de gemeentes straks niet minder parkeergelden beuren?
Kees van Leeuwen
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>Btw, merk ook op: als de onderhavige 8 miljard euro opbrengst, die *strax*
>opeens volledig aan de infrastructuur ten goede zal komen, in de
>*voorgaande* jaren in die infrastructuur was gestoken, dan had men het
>argument 'file' helemaal niet gehad.
>
Je bedoelt 'dan hadden we gouden stoepranden gehad'.
In de loop der jaren ben ik er wel achter gekomen dat iedere
"verbetering" de burger alweer geld kost.
Aan de andere kant zul je ook toe moeten geven dat de algemene
levensstandaard ook omhoog is gegaan.
Kan me nog een tijd herinneren dat een vaste telefoonaansluiting al
pure luxe was. Om maar wat te noemen.
Ik heb voor volgend jaar maar vast 7 weken vakantie geplanned, anders
kom ik niet door mijn vakantiedagen heen :-).
--
Suzuki DL650 V-Strom (Smurfin)
Suzuki DR350s (MoDRfokker)
Honda Accord 1.8 Vtec
Burstner Club 1986
Kees van Leeuwen
wrote:
>Voor mij persoonlijk wordt het tegen die tijd vervelend, omdat ik
>het met mijn huidige salaris makkelijk kan betalen, maar straks van mijn
>pensioen niet meer.
>
Dan heb je je pensioen wel errug slecht geregeld.
Kees van Leeuwen
wrote:
>Wellicht dat dat geld gewoon aan wegen e.d. wordt besteed?
>Waar al jaren om geroepen wordt?
>
Hahaha ... en gij geleuf da :-) ?
Kees van Leeuwen
<dit3_werk...@hotmail.com> wrote:
>Nee. Want dat is niet nodig want dan hebben we geen files meer. Dit
>weekend door een CDA man gezegd op tv.
>
Er moet gewoon meer industrie om de slaapsteden heen gebouwd worden,
dan hoeft men niet meer te forensen.
Ik kan mijn werk niet eens (op tijd) bereiken met het ov.
Ik kan kiezen tussen 20km boerenstrontweggetjes (45min) of 40 km
snelweg (30min) naar de Botlek.
Als straks Maasvlakte 2 gaat draaien mogen ze van de A15 ook wel een
4-baans gaan maken.
Kees van Leeuwen
<JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:
>Gaam de gemeentes straks niet minder parkeergelden beuren?
Nee hoor, gewoon de prijs van de parkeervergunningen nog meer omhoog.
Als je niet rijdt staat hij lekker voor de deur geld voor gemeente te
genereren !
JandeBehanger..
> On Mon, 23 Nov 2009 20:19:58 +0100, "JandeBehanger.."
> <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:
>
>> Gaam de gemeentes straks niet minder parkeergelden beuren?
> Nee hoor, gewoon de prijs van de parkeervergunningen nog meer omhoog.
> Als je niet rijdt staat hij lekker voor de deur geld voor gemeente te
> genereren !
Ok, mijn auto staat ook voor de deur op eigen grond.
Willem-Jan Markerink
news:4b0af0a7$0$55254$dbd4...@news.wanadoo.nl:
Ook die variant is al eens in beeld gekomen als heffingsgrondslag....
P.
wrote:
Je vergeet de koppentax. En dan komt over 2 jaar een einde aan de
hypotheekaftrek.
Om de Nederlandse begroting dan nog te bekostigen zullen we op een
120% belasting uitkomen?
P.
Omnibus
news:Xns9CCCDB361786...@130.133.1.18...
> "JandeBehanger.." <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote in
> news:4b0af0a7$0$55254$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>
> > Kees van Leeuwen schreef:
> >> On Mon, 23 Nov 2009 20:19:58 +0100, "JandeBehanger.."
> >> <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:
> >>
> >>> Gaam de gemeentes straks niet minder parkeergelden beuren?
> >> Nee hoor, gewoon de prijs van de parkeervergunningen nog meer omhoog.
> >> Als je niet rijdt staat hij lekker voor de deur geld voor gemeente te
> >> genereren !
> >
> > Ok, mijn auto staat ook voor de deur op eigen grond.
>
> Ook die variant is al eens in beeld gekomen als heffingsgrondslag....
De overheid is nog nooit anders dan vindingrijk geweest in het vinden van
uitknijpmethodes. In de tijd van voor de diepvries gebruikten we zout om
eten kunnen bewaren. Toen kostte zout een kapitaal aan accijns. Voor de tijd
van de auto werden huizen als basis genomen voor belastingheffing. Het
aantal ramen telde toen. Calculerende burgers metselden zo veel mogelijk
ramen dicht. In oude huizen zie je daarom nog steeds van die vreemde
kozijnen waar geen ramen maar bakstenen in zitten. Toen de auto nog geen
gemeengoed was en iedereen afhankelijk was van de fiets was er het
fietsplaatje. En nu is er de auto. L'histoire se r�p�te.
Maurits
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> schreef in bericht
news:4b0af812$0$22940$e4fe...@news.xs4all.nl...
Nog verder terug waren horigen en lijfeigenen. Aan de poort van de stad
moest tolgeld worden betaald. Bij te sterke uitpersing van het volk, met de
invoering van de twaalfde penning, brak er een volksoproer uit.
Dat kunstje kunnen wel even herhalen, ik ben er klaar voor. Aan pamfletjes
doe ik niet, alleen de real stuff.
Maurits
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>P. <dit3_werk...@hotmail.com> wrote in
>news:0vvkg5thqgtr2n51l...@4ax.com:
>
>> On Mon, 23 Nov 2009 02:29:51 -0800 (PST), hbz <hbzand...@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>> Jij denkt zeker dat dit nog om de files gaat? Of misschien het milieu?
>>>>
>>>> MIS!
>>>>
>>>> Het gaat om extra inkomsten voor de overheid, en extra controle over
>>>> het verkeer.
>>>>
>>>
>>>Wellicht dat dat geld gewoon aan wegen e.d. wordt besteed?
>>>Waar al jaren om geroepen wordt?
>>
>> Nee. Want dat is niet nodig want dan hebben we geen files meer. Dit
>> weekend door een CDA man gezegd op tv.
>>
>> P.
>>
>
>Hebben die randdebielen al doorgerekend hoe zwaar die 15% minder kilometers
>inhakken op de variabele belastingen, cq brandstofaccijns?
>Dat is namelijk de resterende 5 miljard, op de 12.8 miljard totale automotive
>tax.
>Oftewel: ook dat verlies zal men wel weer compenseren, via nog hogere
>calimilometerheffingen.
Maakt niet uit. Ze willen eerst dat kastje erdoor krijgen. Daarna
komen al die extra heffingen wel.
P.
Omnibus
"Maurits" <notfo...@abc.invalid> wrote in message
news:heetnu$1bqq$1...@nl-news.euro.net...
Bij de tiende penning was vijf eeuwen geleden de maat al vol. In de
80-jarige oorlog gingen we de strijd aan met de uitzuigers van de overheid.
En let wel: die belasting van de Spaande overheersers destijds was dus de
tiende penning, oftewel een belasting van 10%. We zouden tegenwoordig onze
lieve heer op onze blote knie�n danken als we er daarmee van af kwamen..
P.
<JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:
Vrijetijdsverkeer door de week in de spitsuren?
Neem maar van mij aan dat dat gewoon mensen zijn die naar hun werk
gaan.
P.
P.
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>"JandeBehanger.." <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote in
>news:4b0af0a7$0$55254$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>
>> Kees van Leeuwen schreef:
>>> On Mon, 23 Nov 2009 20:19:58 +0100, "JandeBehanger.."
>>> <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:
>>>
>>>> Gaam de gemeentes straks niet minder parkeergelden beuren?
>>> Nee hoor, gewoon de prijs van de parkeervergunningen nog meer omhoog.
>>> Als je niet rijdt staat hij lekker voor de deur geld voor gemeente te
>>> genereren !
>>
>> Ok, mijn auto staat ook voor de deur op eigen grond.
>
>Ook die variant is al eens in beeld gekomen als heffingsgrondslag....
Dan hebben mensen die geen eigen parkeergrond hebben een voordeel. Die
die zouden daar ook wel eens een parkeerhuurwaardeforfait voor mogen
betalen.
P.
Willem-Jan Markerink
news:heetnu$1bqq$1...@nl-news.euro.net:
idd, van suffe stickers op de bumper krijg ik brandend maagzuur....
Overigens zijn er ook sociologen/historici die stellig van mening zijn dat
beschavingen enkel kunnen gedeien als er zo nu en dan eens een flinke
revolutie plaatsvindt, al dan niet met opschoning van de genenpool.
Maar misschien kan het tzt selectiever, als men het fiscaal-ambtelijk-
terreur-gen heeft weten te lokaliseren.
Willem-Jan Markerink
news:rcvlg5thr92u3ce9p...@4ax.com:
Lood om oud ijzer is idd verrassend goed recyclebaar in bepaalde kringen.
*Peter*
> On Mon, 23 Nov 2009 13:29:01 +0100, P.
> <dit3_werk...@hotmail.com> wrote:
>
>> Nee. Want dat is niet nodig want dan hebben we geen files meer. Dit
>> weekend door een CDA man gezegd op tv.
>>
> Er moet gewoon meer industrie om de slaapsteden heen gebouwd worden,
> dan hoeft men niet meer te forensen.
> Ik kan mijn werk niet eens (op tijd) bereiken met het ov.
> Ik kan kiezen tussen 20km boerenstrontweggetjes (45min) of 40 km
> snelweg (30min) naar de Botlek.
>
> Als straks Maasvlakte 2 gaat draaien mogen ze van de A15 ook wel een
> 4-baans gaan maken.
Zeik toch niet zo...
Ik ging al naar de botlek, toen de A15 daar alleen nog maar op papier
bestond, in die omgeving alleen een beneluxtoltunnel gevonden werd en de
reis van Rozenburg naar huis makkelijk twee uur kon duren, als de
botlekbrug maar lang genoeg open bleef en de stoplichten in Hoogvliet in
de weekendstand stonden.
Je kan van alles wel een probleem maken..
Willem-Jan Markerink
news:669mg55pbb1ee0drl...@4ax.com:
> Omnibus:
>
>>Bij de tiende penning was vijf eeuwen geleden de maat al vol. In de
>>80-jarige oorlog gingen we de strijd aan met de uitzuigers van de overheid.
>>En let wel: die belasting van de Spaande overheersers destijds was dus de
>>tiende penning, oftewel een belasting van 10%. We zouden tegenwoordig onze
>>lieve heer op onze blote knie�n danken als we er daarmee van af kwamen..
>
> Bij een belastingdruk van 10% zou er wel het een en ander bezuinigd
> moeten worden op de voorzieningen die de overheid voor de burger
> treft, zelfs als we alle ontwikkelingshulp en alle hulp aan
> allochtonen afschaffen (ik zeg het maar vast).
Maar toch veel minder dan als we alle ontwikkelingshulp en steuntrekkend
import-fokvee zouden afschaffen.
Voor het bestrijden van de files schijnt maar 15% minder kilometers nodig te
zijn, wellicht geldt hetzelfde voor tuig van niet-NL-bodem?
Eric Boon
> Voor het bestrijden van de files schijnt maar 15% minder kilometers nodig te
> zijn, wellicht geldt hetzelfde voor tuig van niet-NL-bodem?
En wat doen we dan met het tuig van w`el-NL-bodem?
Peter Manders
wrote:
Dat tuig wordt volgend jaar weggestemd ;-)
hbz
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl> wrote in message
>
> news:Xns9CCCDB361786...@130.133.1.18...
>
> > "JandeBehanger.." <JandeBehang...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote in
Jij vindt dat alles gratis moet zijn?
Eva
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> wrote:
>> De overheid is nog nooit anders dan vindingrijk geweest in het vinden van
>> uitknijpmethodes. In de tijd van voor de diepvries gebruikten we zout om
>> eten kunnen bewaren. Toen kostte zout een kapitaal aan accijns. Voor de
tijd
>> van de auto werden huizen als basis genomen voor belastingheffing. Het
>> aantal ramen telde toen. Calculerende burgers metselden zo veel mogelijk
>> ramen dicht. In oude huizen zie je daarom nog steeds van die vreemde
>> kozijnen waar geen ramen maar bakstenen in zitten. Toen de auto nog geen
>> gemeengoed was en iedereen afhankelijk was van de fiets was er het
>
> Jij vindt dat alles gratis moet zijn?
Alles is gratis. De natuur geeft je alles gratis. De zon schijnt voor niets
en het water is kosteloos en alles wat groeit en leeft is gratis. Het zijn
de mensen die het aan je verkopen die er geld voor willen hebben. Daar gaan
de bestuurders/machthebbers dan nog eens tussen zitten met dikke
belastingen. Zonder belastingen kostte alles de helft van nu of nog minder.
Een beetje belasting is goed want daar kunnen leuke dingen van gedaan worden
voor algemeen nut. De rest is verspilling en inefficientie en graaien van de
overheden en machthebbers (zoals banken). Zonder deze veel te zware
belastingen en een betere verdeling van het geld konden we allemaal 2 a 3
dagen per week werken en het precies even goed hebben als nu. Is allemaal
doorgerekend door mensen die er verstand van hebben. Het systeem is totaal
doorgeslagen en doorgedraaid. Dit kan onmogelijk zo blijven voortduren en
dat zal waarschijnlijk ook niet lang meer blijven voortduren..
KE
news:0d8a3237-a4f5-46c0...@m35g2000vbi.googlegroups.com...
hbz> Jij vindt dat alles gratis moet zijn?
Jij vindt dat alles aan de machthebbers toebehoort?
Eva
> Eva:
> >Alles is gratis. De natuur geeft je alles gratis. De zon schijnt voor
niets
> >en het water is kosteloos en alles wat groeit en leeft is gratis. Het
zijn
> >de mensen die het aan je verkopen die er geld voor willen hebben. Daar
gaan
> >de bestuurders/machthebbers dan nog eens tussen zitten met dikke
> >belastingen. Zonder belastingen kostte alles de helft van nu of nog
minder.
> >Een beetje belasting is goed want daar kunnen leuke dingen van gedaan
worden
> >voor algemeen nut. De rest is verspilling en inefficientie en graaien van
de
> >overheden en machthebbers (zoals banken). Zonder deze veel te zware
> >belastingen en een betere verdeling van het geld konden we allemaal 2 a 3
> >dagen per week werken en het precies even goed hebben als nu. Is allemaal
> >doorgerekend door mensen die er verstand van hebben. Het systeem is
totaal
> >doorgeslagen en doorgedraaid. Dit kan onmogelijk zo blijven voortduren en
> >dat zal waarschijnlijk ook niet lang meer blijven voortduren..
>
> Alleen al het idee dat water gratis zou zijn, getuigt daarvan. De rest
> van je "doorgerekende" dikkeduimverhaal kan zo mee met het "gratis"
> spoelwater dat door het toilet stroomt.
> Kort gezegd: inefficiency en graaien zijn bij uitstek menselijke
> eigenschappen, en daar zullen we het mee moeten doen. Bestrijding
> daarvan is zeer nuttig, maar uitbannen is volstrekt onmogelijk.
Probeer eens buiten de lijnen van je opvoeding en indoctrinatie te denken en
wellicht dat je dan inziet dat er meer is dan werken werken werken..
Case
"Eric Boon" <eric...@gmail.com> schreef in bericht
news:7n1fs2F...@mid.individual.net...
Zoals ene oetlul Willem-Jan Markerink ??????
--
Groetjes, Case
Case
"peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> schreef in bericht
news:669mg55pbb1ee0drl...@4ax.com...
> Omnibus:
>
>>Bij de tiende penning was vijf eeuwen geleden de maat al vol. In de
>>80-jarige oorlog gingen we de strijd aan met de uitzuigers van de
>>overheid.
>>En let wel: die belasting van de Spaande overheersers destijds was dus de
>>tiende penning, oftewel een belasting van 10%. We zouden tegenwoordig onze
>>lieve heer op onze blote knie�n danken als we er daarmee van af kwamen..
>
> moeten worden op de voorzieningen die de overheid voor de burger
> treft, zelfs als we alle ontwikkelingshulp en alle hulp aan
> allochtonen afschaffen (ik zeg het maar vast).
> peter
De overheid treft geen voorzieningen voor de burger,
want de overheid zijn we zelf als burgers. Dus bepalen
we zelf wat er nodig is en omdat we met zijn allen vinden
dat er nogal wat nodig is, zoals voor verkeer, cultuur sport,
gezondheid, werk, etc., zullen we dat ook met zijn allen
moeten betalen en via welk stelsel of belastingsoort dat dan
gebeurt maakt geen ene moer uit, de ��n betaalt wat meer
voor het ��n en de ander voor het andere.
Ik wordt zo ziek van al dat ego�stische gezeur!!!!!!!!!!!
--
Groetjes, Case
Case
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
news:heg75u$a0g$1...@news.eternal-september.org...
Dus? Rustig afwachten, dan komt alles wel weer goed...
Is het trouwens ooit wel eens goed geweest???????
--
Groetjes, Case
Case
> Eva:
>
>>Alles is gratis. De natuur geeft je alles gratis. De zon schijnt voor
>>niets
>>en het water is kosteloos en alles wat groeit en leeft is gratis. Het zijn
>>de mensen die het aan je verkopen die er geld voor willen hebben. Daar
>>gaan
>>de bestuurders/machthebbers dan nog eens tussen zitten met dikke
>>belastingen. Zonder belastingen kostte alles de helft van nu of nog
>>minder.
>>Een beetje belasting is goed want daar kunnen leuke dingen van gedaan
>>worden
>>voor algemeen nut. De rest is verspilling en inefficientie en graaien van
>>de
>>overheden en machthebbers (zoals banken). Zonder deze veel te zware
>>belastingen en een betere verdeling van het geld konden we allemaal 2 a 3
>>dagen per week werken en het precies even goed hebben als nu. Is allemaal
>>doorgerekend door mensen die er verstand van hebben. Het systeem is totaal
>>doorgeslagen en doorgedraaid. Dit kan onmogelijk zo blijven voortduren en
>>dat zal waarschijnlijk ook niet lang meer blijven voortduren..
>
> Alleen al het idee dat water gratis zou zijn, getuigt daarvan. De rest
> van je "doorgerekende" dikkeduimverhaal kan zo mee met het "gratis"
> spoelwater dat door het toilet stroomt.
> Kort gezegd: inefficiency en graaien zijn bij uitstek menselijke
> eigenschappen, en daar zullen we het mee moeten doen. Bestrijding
> daarvan is zeer nuttig, maar uitbannen is volstrekt onmogelijk.
> peter
Zo is't maar net en wie dat niet ziet, is..........
--
Groetjes, Case
Case
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
Zoals lui zijn en alles gratis krijgen? Van wie dan?
--
Groetjes, Case
G. Wilbers Jr
> "JandeBehanger." <JandeBehanger.@JandenBehanger.nl> wrote in message
> news:4b071502$0$97571$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>> Willem-Jan Markerink schreef:
>> > "Poecilia" <poecilia.reticulatanospamatgmail.com> wrote in
> news:4b01abae$0
>> > $3118$dbd4...@news.wanadoo.nl:
>> >
>> >>
>> >> "Hans" <debo...@colt47mail.com.invalid> schreef in bericht
>> >> news:4b018f9c$0$11656$bf49...@news.tele2.nl...
>> >>> "nn" <nos...@wanadoo.nl> schreef in bericht
>> >>> De pijn komt meer bij caravanbezitters te liggen.
>> >
>> > Elk beetje fatsoenlijke caravantrekker wordt fors duurder.
>>
>> Dat gaat dus inhouden dat het kamperen in caravans voor Nederlanders in
>> een 10 jaar tijd einde verhaal gaat worden?
>> Dan zijn die Franse campinghouders ook fors de pineut.
>
> Een beetje potente auto wordt met dit idiote plan onbetaalbaar.
> De caravanhandel kan zijn poorten wel sluiten, als dit doorgaat.
Voor een beetje caravantrekker betaal je als begintarief geen drie cent,
maar ruim 48 cent per kilometer. En dan hoef je niks geks te doen, gewoon
rijden met een Toyota Landcruiser b.v. En dat is het begin, dus nog zonder
de daarna volgende verhogingen. En die zijn dus in 2018 opgelopen tot
ongeveer 2,5 x het begintarief in 2012. En dat allemaal nog zonder de
spitsheffingen en de gemeentelijke heffingen die er boven op gaan komen en
waarvan niemand nog weet hoe hoog die gaan worden. En dan hebben we het nog
niet over de wegvallende houderschapsbelasting die niet terugkomt in de
kilometerheffing maar wel in een nieuwe provinciale ingezetenenbelasting.
Die wordt heerlijk buiten beeld gelaten in het verhaal dat Eurlings ons
schetst, maar komt er dus in een andere vorm gewoon weer bovenop.
En dan hebben we het hoofdtuk BPM nog. Voor nieuwe auto's vervalt die wel,
maar reeds betaalde BPM ben je voor de eeuwigheid kwijt. Tel je
zegeningen..:-(
Eva
> "Eva" <X...@XXXX.XX> schreef
Misschien geen slecht idee om je eens wat te verdiepen over dit onderwerp..
Eva
> "Eva" <X...@XXXX.XX> schreef
Het huidige systeem vernietigt zichzelf en dan zal het na een zer roerige
tijd ooit wel weer tot rust komen met een gewijzigd systeem. Of het goed
komt weet ik niet want ik kan niet in de toekomst kijken. En ja het is
gedurende de hele geschiedenis van de aarde goed geweest voor de mensen die
het goede aandurfden..
Case
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
In dat geleuter van jou???/ Nee, dankjewel.....
--
Groetjes, Case
Case
"Eva" <X...@XXXX.XX> schreef in bericht
Droom lekker verder.....
--
Groetjes, Case
Jari
> G. Wilbers Jr:
>
>>Voor een beetje caravantrekker betaal je als begintarief geen drie cent,
>>maar ruim 48 cent per kilometer. En dan hoef je niks geks te doen, gewoon
>>rijden met een Toyota Landcruiser b.v.
>
> Zie
> http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/autokosten/m-benzine/m-grote-terreinauto-suv-op-benzine_anwb_overzicht_.pdf
> Een nieuwe BMW X5 doet trouwens "slechts" 13,6 cent.
> Afgezien daarvan is rijden met een Toyota Landcruiser wel degelijk
> behoorlijk bijzonder, alleen al gezien de nieuwprijs van meer dan
> 70.000 euro (zeventigduizend euro).
> --
> peter
Mijn Toyota wordt iets duurder in gebruikskosten, maar daar tegen worden
mijn andere auto's weer goedkoper.
Voor de boodschappen in de buurtsuper maareen kleinere wagen pakken.
Al met al in zijn geheel bekeken kosten neutraal voor mij.
Hans
"hbz" <hbzand...@gmail.com> schreef in bericht
news:0d8a3237-a4f5-46c0...@m35g2000vbi.googlegroups.com...
>Jij vindt dat alles gratis moet zijn?
Gratis niet, maar betalen voor wat je gebruikt (profijtbeginsel). Op dit
punt zijn we in ons land van God los. Betalen voor bescherming door de
overheid. Uitwerking: Politie durft ettertjes niet aan te pakken. Rechters
die niet eens echt straffen of de zwaarste criminelen met hun kindjes laten
spelen of naar New York sturen. Betalen voor gebruik van de weg. Uitwerking:
Slechts een fractie van wat hier binnengebracht wordt, wordt maar voor wegen
gebruikt. De rest in de bodemloze put. Betalen voor sociale zekerheid.
Uitwerking: Voor de premie die je betaald hebt krijg je steeds minder
zekerheid, en mag je als dank na 40 jaar werken nog een paar jaar door.
Betalen voor Volksgezondheid. Uitwerking: steeds minder zaken gedekt voor
steeds meer premie en een overheid die voorschrijft welke medicijnen je mag
gebruiken. enz. enz.
Het erge is dan nog dat men de deur maar open zet voor alles wat hier
binnenwandelt en niet meer weg gaat. Na een paar jaar weer een algeheel
pardon, en dan gaan onze lasten weer omhoog.
Dus niet gratis, maar geef ook waarvoor ik betaal. En dat is al genoeg dus:
BPM er af, accijns naar beneden en geen kilometerheffing. En AOW met 65.
Komt men geld tekort? In de jaren 80 was het maximum belastingtarief voor
hoge inkomens 72%. Dan moet dat maar weer terug.
Hans
Kees van Leeuwen
<JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:
>Ok, mijn auto staat ook voor de deur op eigen grond.
Weegt niet op tegen degenen die dat niet kunnen.
--
Suzuki DL650 V-Strom (Smurfin)
Suzuki DR350s (MoDRfokker)
Honda Accord 1.8 Vtec
Burstner Club 1986
Kees van Leeuwen
>Dit kan onmogelijk zo blijven voortduren en
>dat zal waarschijnlijk ook niet lang meer blijven voortduren..
>
Daar ben ik ook bang voor :-(.
Kees van Leeuwen
wrote:
>Dus? Rustig afwachten, dan komt alles wel weer goed...
>Is het trouwens ooit wel eens goed geweest???????
>
Oja hoor, we hebben het nu beter dan ooit.
kijk maar eens echt naar het verleden, naar de manier van (over)leven
enzo.
En rustig afwachten ? Nope, rustig van genieten op de manier die jij
prettig vindt.
Alles houdt een keer op en wat daarna komt kan jij toch niet
voorspellen, dat wordt bepaald door degenen die dan leven.
Kees van Leeuwen
>En ja het is
>gedurende de hele geschiedenis van de aarde goed geweest voor de mensen die
>het goede aandurfden..
>
Nah .... zo zou ik het toch niet willen stellen, zou niet graag ruilen
met een keuterboertje uit de middeleeuwen.
Kees van Leeuwen
wrote:
>Je kan van alles wel een probleem maken..
Ironie is u vreemd :-) ?
Kees van Leeuwen
<debo...@colt47mail.com.invalid> wrote:
>Betalen voor Volksgezondheid. Uitwerking: steeds minder zaken gedekt voor
>steeds meer premie en een overheid die voorschrijft welke medicijnen je mag
>gebruiken. enz. enz.
>
Weet je wat ? Dan mag jij net zoveel betalen als 40 jaar geleden, maar
dan krijg je ook alleen de voorzieningen die 40 jaar geleden
beschikbaar waren.
Hans
"Kees van Leeuwen" <kees.v....@hccnet.nl> schreef in bericht
news:dk2og5hmtch5ua38q...@4ax.com...
> On Tue, 24 Nov 2009 16:41:48 +0100, "Hans"
> <debo...@colt47mail.com.invalid> wrote:
>
>>Betalen voor Volksgezondheid. Uitwerking: steeds minder zaken gedekt voor
>>steeds meer premie en een overheid die voorschrijft welke medicijnen je
>>mag
>>gebruiken. enz. enz.
>>
> Weet je wat ? Dan mag jij net zoveel betalen als 40 jaar geleden, maar
> dan krijg je ook alleen de voorzieningen die 40 jaar geleden
> beschikbaar waren.
> --
Ik ben niet tegen verandering (wat jij schijnt te denken), en ik begrijp dat
er overal een prijskaartje aanhangt. Maar lekker zakken vullen over de rug
van degenen die trouw elke maand hun premie betalen, elk jaar verhogen van
de premie terwijl de zorg uitgekleed wordt, de kosten van de wanbetalers
verhalen op de trouwe betalers terwijl toch gezegd was dat er aan betaling
niet te ontkomen viel. Illegalen die ondanks geen verzekering toch ten volle
genieten van onze gezondheidszorg op verzekeringsbewijzen die beschikbaar
gesteld worden door hun vriendjes en verzekeringsmaatschappijen die je als
het op betalen aankomt lekker lang op je geld laten wachten.
Als je het toch over 40 jaar geleden hebt: ja toen waren dit soort dingen
veel beter.
Hans
Willem-Jan Markerink
news:7n1fs2F...@mid.individual.net:
> Willem-Jan Markerink wrote:
>
>> Voor het bestrijden van de files schijnt maar 15% minder kilometers
>> nodig te zijn, wellicht geldt hetzelfde voor tuig van niet-NL-bodem?
>
> En wat doen we dan met het tuig van w`el-NL-bodem?
>
"w`el" heeft taalkundig ietwat middenoosterse trekjes, vind je niet?
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
@news.wanadoo.nl:
Alleen in je dromen is het 'ene'....:))
Willem-Jan Markerink
news:4frng5l7ljv4evd8h...@4ax.com:
> G. Wilbers Jr:
>
>>Voor een beetje caravantrekker betaal je als begintarief geen drie cent,
>>maar ruim 48 cent per kilometer. En dan hoef je niks geks te doen,
>>gewoon rijden met een Toyota Landcruiser b.v.
>
> Onjuist.
> Zie
> http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/autokosten/m-benzine/m-grote-terrein
> auto-suv-op-benzine_anwb_overzicht_.pdf Een nieuwe BMW X5 doet trouwens
> "slechts" 13,6 cent. Afgezien daarvan is rijden met een Toyota
> Landcruiser wel degelijk behoorlijk bijzonder, alleen al gezien de
> nieuwprijs van meer dan 70.000 euro (zeventigduizend euro).
Alleen ondernemers kopen zo'n ding nieuw....oudere generaties kun je zelfs
met 5 ton op de teller probleemloos kopen, voor een habbekrats; als het niet
in NL is dan wel elders.