Ist Vista sein Geld wert ?
Julian
Simple Frage: Lohnt es sich Vista jetzt schon zu kaufen ?
MFG Julian Breitkopf
Roy Coorne
> Ich wollte ma fragen ob Vista sein Geld wirklich Wert ist....
Nur die SB-Versionen.
> Simple Frage: Lohnt es sich Vista jetzt schon zu kaufen ?
Noch nicht - erst mit SP1.
HTH - Roy
Michael H. Fischer
> Ich wollte ma fragen ob Vista sein Geld wirklich Wert ist....
Ich wollt mal fragen, ob Produkt XY wirklich sein Geld wert ist
> Simple Frage: Lohnt es sich Vista jetzt schon zu kaufen ?
Simple Frage: Lohnt es sich, Zwirbewirkx bereits jetzt zu kaufen?
Simple Antwort: Das kommt drauf an.
Ausführlichere Antwort: Stell fest, welche Anforderungen und Erwartungen du
an ein OS hast und informiere dich, ob das OS diese deine Anforderungen
abdeckt.
Mit deiner Fragestellung kann man dir jede Antwort geben, aber keine
wirklich vernünftige/hilfreiche.
MfG
Michael H. Fischer
--
Freeware und Antworten rund um NT/W2K/XP: http://www.derfisch.de/
Neu: http://www.freewi.de Das Freeware_wiki
Windows Tuning Mythen: http://www.derfisch.de/Tuning-Mythen.html
GBorn
"Roy Coorne" <rco...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:O1ERkTHc...@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
> Julian wrote:
>> Ich wollte ma fragen ob Vista sein Geld wirklich Wert ist....
>
> Nur die SB-Versionen.
>
Wat'n Schwachsinn - Bill und seine Mannen sehen das ganz anders ;-).
Und im Ernst, wie definierst Du den "Wert" von Vista? Diese Geil ist Geiz
Mentalität führt genau dazu, dass ausgereifte Produkte kaum noch möglich
sein können. Schau Dich doch mal in Foren und NGs um - da ist doch jeder
"der "Fachmann, der sich seine Rechner selbst zusammen schustert - und der
Recher muss am besten Quad-Core und 4 GByte RAM mit 600 GByte Festplatte
haben - kann schon gerne 1.000 Euronen und mehr kosten. Für das
Betriebssystem will man nichts zahlen - aber ein Ultimate sollte es schon
sein - die dröge Home Basic-Version ist ja zu nichts zu gebrauchen....
Für mich passt das nicht zusammen!
>> Simple Frage: Lohnt es sich Vista jetzt schon zu kaufen ?
>
> Noch nicht - erst mit SP1.
>
>
Wenn sich jemand mit Vista befassen will oder einen neuen Rechner braucht,
wird er sehr schnell auf dem Stuhl sitzen ;-).
Wenn SP1 in zwei Jahren kommt und bestimmte Bugs - ähem Features nicht
korrigiert sind, soll der Anwender dann auf SP2 oder den Vista Nachfolger
warten?
Da wusste schon Gorbi "Wer zu spät kommt, den bestraft ..."
Wenn es der alte Rechner aber noch ganz gut tut - warum wechseln ...
... es sei denn, die o.g. Gründe gelten.
> HTH - Roy
Ansonsten hat Michael Fischer ja bereits die Antwort gegeben.
Unter dem Strich: Vista ist schon ein tolles Produkt - wenn man die
richtigen Treiber hat, DRM nicht fürchtet und sich mit dem Teil befasst. Die
paar Bugs treiben einen nicht in den Wahnsinn - die meisten Probleme kommen
eh von Treiber-/Anwendungsprogrammseite - oder von den diversen
Tuning-Tools, die ich momentan teste;-).
Und für die wirklichen Probleme stehen ja Leute wie Du, Michael Fischer,
Helmut Rohbeck etc. helfend und beratend hier in den NGs zur Verfügung ;-).
Also - denkt an die Konjunktur und kauft Vista, Vista, Vista ....
Nette & launige Grüße aus den sonnigen Garten
G. Born
M. B. Oertel
"Julian" <julian_b...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:e0kloMHc...@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
> Ich wollte ma fragen ob Vista sein Geld wirklich Wert ist....>
> MFG Julian Breitkopf
>
>
Ja und nein.
Für den privaten 08-15-Nutzer, nein: Da wäre wohl ein XP-Update auf SP3
gescheiter gewesen.
Für den User, der Wert auf die neuen Sicherheitsfunktionen inkl.
Jugendschutz legt, ja.
Es gibt weiterhin alte Probleme (Fenstereinstellungen werden nicht gemerkt,
Spalteneinstellungen im Windows-Explorer werden nicht gemerkt,...) und neue
sind dazugekommen (Terminvorlage beim Windows-Kalender funktioniert immer
noch nicht, Datei- und Ordnerpfade sind im Hintergrund englisch und werden
nur z.T. deutsch belegt, fehlende Vista-treiber für bestehende Hardware,
schnelle Desktopsuche funtioniert nicht zuverlässig,..) Windows-Sidebar und
Aero-Oberfläche sind nette Spielereien, die man nicht wirklich braucht.
>
> Simple Frage: Lohnt es sich Vista jetzt schon zu kaufen ?
Wenn man einen neuen PC kauft ist Vista automatisch dabei. Dann wird man es
auch nutzen. Die momentanen Ungereimtheiten in Kauf nehmen und auf Updates
oder ein ServicePack (SP) hoffen. Es gibt ja leider kein gescheites
Kundenfeedback, bei dem man Microsoft mit Screenshots die bestehenden
Defizite mitteilen könnte, die während der täglichen Arbeit auftauchen, und
so schnelle Abhilfen erwarten könnte.
Ein bestehendes System, dass befriedigend mit XP läuft, würde ich nicht auf
Vista upgraden, es sei denn, man will das Neue einfach kennenlernen. Aber
das kostet zumindest eine Vista-SB-Edition, ggf. RAM-Speicher auf mindestens
1GB und ggf. eine neue Grafikkarte mit 128MB-RAM und verfügbaren
Vista-Grafiktreibern. Diese ca. 200 EUR sollte man vielleicht später in
einen neuen PC/Notebook stecken.
Einiges, was Vista jetzt hat, gibt es mit Fremdsoftware auch, teils umsonst,
und zumeist besser (Bildergalerie, DVD-Maker, Mediacenter,...).
Was deutlich besser geworden ist, ist die Sicherheit und der Jugendschutz.
Schaltet man die Benutzerkontensteuerung nicht ab, arbeitet man als normaler
Benutzer. Administratorrechte werden dezidiert angefordert. Die NTFS-Rechte
auf der Festplatte werden konsequenter angewendet. Die Einsicht in die Daten
anderer Benutzer wirksam unterbunden. Die Lücke, man wird Administrator ohne
Passwort im abgesicherten Modus, ist behoben. Die Gruppenrichtlinen sind
umfangreicher geworden. Man kann jetzt auch USB-Sticks sperren und auch
CD-/DVD-Laufwerke. Die Festplatte kann nun besser verschlüsselt werden
(Bit-Locker), so dass sie auch ausgebaut (nach Diebstahl) nicht mehr einfach
ausgelesen werden kann.
Peter Flindt
> Simple Frage: Lohnt es sich Vista jetzt schon zu kaufen ?
>
lass es eben, Möglichkeiten es irgendwo genauer ausprobieren wirst du
mittlerweile wohl haben.
Zu der Aussage warten auf SP1, wie sich bei XP und bei 98 zeigte ändert das
am System so gut wie gar nichts, ein paar Bugs wurden behoben auch im
Bereich Sicherheit, (Ich habe bis jetz bei Vista allerdings noch keinen
wirklich gravierenden Fehler gefunden...) und vielleicht ist irgendeine
Zusatztool dabei, aber grundsätzlich würde ich schätzen da ändert sich nicht
viel. Wenn du z.b. jetzt nicht mit diesem UAC klarkommst, da wird sich auch
nach SP1, schätze ich, nicht viel ändern. auch Zusatzprogramme wie Windows
Mail, Dateiexplorer usw. Bugbeseitigung und kleine Detailveränderungen, ja,
komplett andere und frundlegende neue Funktionen, eher weniger.
Peter
Julian Breitkopf
"M. B. Oertel" <m...@online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:eubdt9$i3f$00$1...@news.t-online.com...
Also nach allem was ich hier gehört hab bin ich zu dem Entschluss gekommen
es mir erst mit einem neuen PC zu kaufen. Da das noch 2-3 Jahre dauern
könnte werde ich Vista bestimmt noch bei Freunden, Bekannten usw.
kennenlernen. Vielen danke für eure Antworten!
MFG JB
Roy Coorne
...
> Also - denkt an die Konjunktur und kauft Vista, Vista, Vista ....
...und gleich noch ein Buch dazu von Günter Born <http://www.borncity.de/>
Roy
Werner Zumwinkel
>
> Unter dem Strich: Vista ist schon ein tolles Produkt - wenn man die
> richtigen Treiber hat, DRM nicht fürchtet und sich mit dem Teil befasst.
Ein tolles Produkt mit geschätzten über 50.000 Programmfehlern? Ein
derart komplexes Produkt bei frischem Markteintritt, wimmelt nur so von
Sicherheitslücken und Bugs. 299,- EUR sind kein gutes
Preis-Leistungs-Verhältnis, um an der letzten Beta-Phase in der ersten
Reihe teilnehmen zu dürfen.
Wer DRM Teil seines Lebens werden lässt, gibt seine Grundrechte auf
Eigentum und Privatsphäre auf. Nichts anderes bedeutet DRM.
In diesem Jahrtausend, sollte ein Betriebssystem intuitiv bedienbar
sein, ohne sich "mit dem Teil" unnötigerweise lange auseinandersetzen zu
müssen. Dies sehe ich bei Vista nicht gegeben.
> Die paar Bugs treiben einen nicht in den Wahnsinn - die meisten Probleme
> kommen eh von Treiber-/Anwendungsprogrammseite - oder von den diversen
> Tuning-Tools, die ich momentan teste;-).
Das ist Unsinn und haltlos. Du hilfst hier nicht weiter.
>
> Und für die wirklichen Probleme stehen ja Leute wie Du, Michael Fischer,
> Helmut Rohbeck etc. helfend und beratend hier in den NGs zur Verfügung ;-).
>
> Also - denkt an die Konjunktur und kauft Vista, Vista, Vista ....
>
> Nette & launige Grüße aus den sonnigen Garten
>
> G. Born
Wenn Dein jetziges Betriebssystem für Dich funktioniert, gibt es keinen
Grund auf ein unsicheres Produkt im Beta-Stadium zu wechseln.
Wenn Du einen neuen Rechner kaufst und dort ist bereits Vista
installiert, gibt es keinen Grund Vista nicht einmal auszuprobieren.
Solltest Du mit Deinem jetzigen Betriebssystem unzufrieden sein, gibt es
kostenlose Alternativen: www.ubuntu.com Kommt man hier nicht klar, ist
vielleicht dann erst Vista die richtige aber teurere Alternative.
Werner
GBorn
Tsss, wir sind doch alle mündige Kunden - und es muss ja nicht unbedingt ein
Titel dieses Autors sein, gibt ja auch noch schöne Vista Titel von Tobi
Weltner/Eric Tierling, Ignatz Scheels ... ;-).
Trotzdem, denkt an die Konjunktur und kauft Vista, Vista, Vista ....
... vielleicht steigen dann meine M$-Aktien auch wieder ;-).
G. Born
Daniel Melanchthon [MS]
> Wer DRM Teil seines Lebens werden lässt, gibt seine Grundrechte auf
> Eigentum und Privatsphäre auf. Nichts anderes bedeutet DRM.
kannst Du das mal etwas näher erklären? Man hört diese Argumente so
oft (besonders in einschlägigen Foren) aber eine richtig gute
Begründung dafür habe ich noch nie gehört. Immer nur Stammtischparolen.
> Wenn Dein jetziges Betriebssystem für Dich funktioniert, gibt es
> keinen Grund auf ein unsicheres Produkt im Beta-Stadium zu wechseln.
Windows Vista ist kein unsicheres Produkt im Betastadium. Ich weiss nicht,
wo Du das her hast. Ganz im Gegenteil: Vista ist um längen sicherer als
Windows XP.
> Solltest Du mit Deinem jetzigen Betriebssystem unzufrieden sein, gibt
> es kostenlose Alternativen: www.ubuntu.com Kommt man hier nicht
> klar, ist vielleicht dann erst Vista die richtige aber teurere
> Alternative.
Wenn Du so auf Sicherheit fokussiert bist, dann schau Dir doch mal die
Sicherheitslücken in Ubuntu an. Nehmen wir die Version mit ähnlichem
Supportlevel wie Vista. Ubuntu 6.06 LTS hatte schon 24 offene
Vulnerabilities beim Start am 1.6.06. Vista dagegen keine einzige. In den
ersten 90 Tagen, die es Ubuntu 6.06 LTS gab, wurden 71 Vulnerabilities
gefixed, 27 davon mit High severity. Nach den 90 Tagen waren immer noch
29 Vulnerabilities offen.
Das ist also Deine Empfehlung als bessere Alternative? Manchmal können
Scheuklappen auch behindern...
Viele Grüße!
--
.:Daniel Melanchthon:.
http://blogs.technet.com/dmelanchthon
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
Koinzidenz begründet keine Korrelation und ist kein Beweis für Kausalität!
Werner Zumwinkel
>
> kannst Du das mal etwas näher erklären? Man hört diese Argumente so
> oft (besonders in einschlägigen Foren) aber eine richtig gute
> Begründung dafür habe ich noch nie gehört. Immer nur Stammtischparolen.
>
Wenn ich DRM-Hardware einsetze, verzichte ich auf mein
verfassungsmäßiges Recht auf Eigentum und Privatsphäre. Zum einen, da
die Integration von DRM in Hardwareebene, im Betriebssystem und sogar
auf Anwenderebene meiner Meinung nach nur offene Fragen hinterlassen.
Zum anderen ermöglicht DRM bei Benutzung eines Mediums, zentral zur
Laufzeit an einer Stelle nachzufragen, ob der Nutzer überhaupt zur
Benutzung dieses Mediums berechtigt ist.
Bin ich berechtig aber das System verweigert mir die Nutzung kann ich
mein Eigentum nicht mehr nutzen und es wird mein Grundrecht verletzt.
Beispiel: Ich kaufe über Napster online 10 CDs mit DRM. Diese kann ich
nun nicht auf jedem Spieler meiner Wahl abspielen. Ich kann diese auch
nicht auf meinem neuen Zune abspielen, obwohl ich Eigentum an den
digitalen CDs erworben habe. Nach einem Update auf Vista, kann ich diese
CDs auch nicht mehr mit der Napster-Software abspielen. Ich habe nun
große Schwierigkeiten gegenüber Napster meinen Besitzanspruch
nachzuweisen. DRM schränkt meine Rechte auf Eigentum ein.
Was passiert mit meinen personenbezogenen Daten, die Microsoft odre
Napster über mich erlangen? Wie kann mein Datenschutz und meine
Privatsphäre in Zeiten des Patriot Acts sichergestellt werten? Kannst Du
das? Ich kann das nicht mehr...
Auch ist unsicher, wie bei Insolvenz eines Musikportals DRM-gesicherte
Musik erneut aktiviert werden kann, falls man auf Vista umsteigt. Ich
habe keine Garantie, dass ich mein erworbenes DRM-File auch noch in
einem Jahr abspielen kann. Besitzt man hingegen signierte MP3-Dateien
oder schlicht CDs, hat man diese Probleme nicht.
Hinzu kommt, dass DRM ein System verlangsamen und ungeheuer
verkomplizieren. Die Entschlüsselung reichhaltiger Inhalte verschlingen
Ressourcen, die an anderer Stelle fehlen. So kann ich zum Kauf einer
Vista Lizenz für einen Rechner, der älter als 18 Monate ist, abraten.
DRM verteuert die Hardware und die Software. Auch eignet sich DRM nicht
für eine Langzeitarchivierung. Des weiteren bietet DRM keinen Schutz vor
analogen Kopieen. Was soll das also?
>> Wenn Dein jetziges Betriebssystem für Dich funktioniert, gibt es
>> keinen Grund auf ein unsicheres Produkt im Beta-Stadium zu wechseln.
>
> Windows Vista ist kein unsicheres Produkt im Betastadium. Ich weiss nicht,
> wo Du das her hast.
Entschuldige bitte, aber das ist haltlos. Professor Dr. Andreas Zeller,
der für Microsoft in Redmond arbeitet, hat bestätigt, dass Vista
deutlich mehr als einen Fehler pro 100.000 Zeilen besitzt.
Sicherheitslücken sind immer da, und deren Auswirkungen noch nicht
abzusehen. XP ist ein erforschtes System, mit dem Microsoft über sechs
Jahre Erfahrungen sammeln konnte. Ich würde ein aktuelles XP einem Vista
System bei dem Thema Sicherheit immer vorziehen.
> Ganz im Gegenteil: Vista ist um längen sicherer als
> Windows XP.
Vista mag eine überlegene Sicherheitsarchitektur haben, jedoch hat sich
diese in der Realität noch nicht bewährt.
Ist das auch der Grund, weshalb ich als Microsoft-Kunde Angst haben
muss, dass meine neu erworbene Vista Lizenz bereits schon aktiviert
wurde, weil sie von Anderen mittels "brute force" bereits "erraten" wurde?
>
>> Solltest Du mit Deinem jetzigen Betriebssystem unzufrieden sein, gibt
>> es kostenlose Alternativen: www.ubuntu.com Kommt man hier nicht
>> klar, ist vielleicht dann erst Vista die richtige aber teurere
>> Alternative.
>
> Wenn Du so auf Sicherheit fokussiert bist, dann schau Dir doch mal die
> Sicherheitslücken in Ubuntu an. Nehmen wir die Version mit ähnlichem
> Supportlevel wie Vista. Ubuntu 6.06 LTS hatte schon 24 offene
> Vulnerabilities beim Start am 1.6.06. Vista dagegen keine einzige. In den
> ersten 90 Tagen, die es Ubuntu 6.06 LTS gab, wurden 71 Vulnerabilities
> gefixed, 27 davon mit High severity. Nach den 90 Tagen waren immer noch
> 29 Vulnerabilities offen.
>
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Nicht Ubuntu hatte "Vulnerabilities"
sondern Anwendungsprogramme. Aber schön, dass Du Ubuntu mit Vista
vergleichst :)
Ich habe nichts gegen Vista, jedoch rate ich nicht dazu ein
funktionierendes XP gegen ein unsicheres Vista einzutauschen.
> Das ist also Deine Empfehlung als bessere Alternative? Manchmal können
> Scheuklappen auch behindern...
>
...oder ein Arbeitgeber...
> Viele Grüße!
ditto
Manfred Hamernik
[...]
> Ein tolles Produkt mit geschätzten über 50.000 Programmfehlern? Ein
> derart komplexes Produkt bei frischem Markteintritt, wimmelt nur so von
> Sicherheitslücken und Bugs. 299,- EUR sind kein gutes
> Preis-Leistungs-Verhältnis, um an der letzten Beta-Phase in der ersten
> Reihe teilnehmen zu dürfen.
Von den geschätzten 50.000 Programmfehlern ist mir noch keiner über den
Weg gelaufen, wo sind denn die alle? BTW Bei mir funktioniert sogar der
Kalender ohne den Bug. Des weitern habe ich für meine Vista Ultimate
Version ca. 175,00 Euronen bezahlt
> Wer DRM Teil seines Lebens werden lässt, gibt seine Grundrechte auf
> Eigentum und Privatsphäre auf. Nichts anderes bedeutet DRM.
Von DRM merke ich auf meinem System überhaupt nichts. Weder bei meinen
Videos, noch bei gut und gern 1.000 mp3's.
> In diesem Jahrtausend, sollte ein Betriebssystem intuitiv bedienbar
> sein, ohne sich "mit dem Teil" unnötigerweise lange auseinandersetzen zu
> müssen. Dies sehe ich bei Vista nicht gegeben.
Es ist auch ziemlich schwierig ein derart komplexes BS so zu
programmieren, daß es für Millionen von Usern intuitiv wird,
hauptsächlich deshalb, weil User A etwas anderes unter intuitiv versteht
als User B.
>> Die paar Bugs treiben einen nicht in den Wahnsinn - die meisten Probleme
>> kommen eh von Treiber-/Anwendungsprogrammseite - oder von den diversen
>> Tuning-Tools, die ich momentan teste;-).
>
> Das ist Unsinn und haltlos. Du hilfst hier nicht weiter.
aber Du tust es, ja? Ich kann mich nicht erinnern, daß Du schon mal zu
einer Lösung eines Vista Problems beigetragen hättest.
Gruß, Manfred
\\ //
\\ //
( @ @ )
--oOOO--------(_)------OOOo--
--
Men are delievered in four sizes: small - medium - large and
'You want to put *that* thing *where*??' (Michael Hermes)
Ingo Böttcher
> Wenn ich DRM-Hardware einsetze, verzichte ich auf mein
> verfassungsmäßiges Recht auf Eigentum und Privatsphäre.
Dann setze keine DRM Hardware ein. Seit wann zählt Windows Vista zur
Hardware?
> Zum anderen ermöglicht DRM bei Benutzung eines Mediums, zentral zur
> Laufzeit an einer Stelle nachzufragen, ob der Nutzer überhaupt zur
> Benutzung dieses Mediums berechtigt ist.
Zum Glück muss man das ja nicht nutzen.
> Beispiel: Ich kaufe über Napster online 10 CDs mit DRM. Diese kann ich
> nun nicht auf jedem Spieler meiner Wahl abspielen.
Das weisst du vorher, also wieso kaufst du sie dann da?
> DRM schränkt meine Rechte auf Eigentum ein.
Richtig. Aber DRM ist erstmal eine Sache der Inhalte. Ich sichere meine
Audio CDs als MP3 auf dem PC. Bisher hat mich keine Software davon
abgehalten. Ich kann die Sachen dann wunderbar zusammengestellt fürs
Auto brennen, aufs Handy schieben oder auf den MP3 Player. Und keiner
stört mich daran.
Warum sollte ich so blöd sein, DRM geschützte Inhalte zu kaufen?
> Auch ist unsicher, wie bei Insolvenz eines Musikportals DRM-gesicherte
> Musik erneut aktiviert werden kann, falls man auf Vista umsteigt.
Und was machst du, wenn du morgen auf Linux umsteigen willst? Du hast
selbiges Problem. Ich vermisse immer noch den direkten Bezug zu Vista.
> verkomplizieren. Die Entschlüsselung reichhaltiger Inhalte verschlingen
> Ressourcen, die an anderer Stelle fehlen. So kann ich zum Kauf einer
> Vista Lizenz für einen Rechner, der älter als 18 Monate ist, abraten.
Die Inhalte müssen auf anderern Systemen doch genauso entschlüsselt
werden, wenn sie verschlüsselt sind. Wieso sollte dies unter Vista mehr
Leistung erfordern?
> DRM verteuert die Hardware und die Software. Auch eignet sich DRM nicht
> für eine Langzeitarchivierung. Des weiteren bietet DRM keinen Schutz vor
> analogen Kopieen. Was soll das also?
Kurzfristig der Medienindustrie Geld bringen.
> Ist das auch der Grund, weshalb ich als Microsoft-Kunde Angst haben
> muss, dass meine neu erworbene Vista Lizenz bereits schon aktiviert
> wurde, weil sie von Anderen mittels "brute force" bereits "erraten" wurde?
Dass das mehr oder weniger ein Scherz war und in der Realität so nicht
wirklich funktioniert, ist dir entgangen, oder?
> Ich habe nichts gegen Vista, jedoch rate ich nicht dazu ein
> funktionierendes XP gegen ein unsicheres Vista einzutauschen.
Hättest du geschrieben, dass man abwarten soll, bis Treiber und Software
auf Vista angepasst sind, hätte ich das unterschrieben.
--
Und tschüß
Ingo
Daniel Melanchthon [MS]
> Wenn ich DRM-Hardware einsetze, verzichte ich auf mein
> verfassungsmäßiges Recht auf Eigentum und Privatsphäre. Zum einen, da
> die Integration von DRM in Hardwareebene, im Betriebssystem und sogar
> auf Anwenderebene meiner Meinung nach nur offene Fragen hinterlassen.
> Zum anderen ermöglicht DRM bei Benutzung eines Mediums, zentral zur
> Laufzeit an einer Stelle nachzufragen, ob der Nutzer überhaupt zur
> Benutzung dieses Mediums berechtigt ist.
ja und? Wo wird hier Dein Grundrecht auf Eigentum und Privatsphäre
verletzt? Es keine DRM-Hardware in Windows Vista. Damit ist Dein ganzen
Argument sinnfrei.
> Bin ich berechtig aber das System verweigert mir die Nutzung kann ich
> mein Eigentum nicht mehr nutzen und es wird mein Grundrecht verletzt.
Das ist schlichtweg Unfug.
> Beispiel: Ich kaufe über Napster online 10 CDs mit DRM. Diese kann
> ich nun nicht auf jedem Spieler meiner Wahl abspielen.
Genau diese Entscheidung triffst Du aber beim Kauf der CDs. Du kannst
Dich auch dagegen entscheiden.
> Ich kann diese auch nicht auf meinem neuen Zune abspielen, obwohl
> ich Eigentum an den digitalen CDs erworben habe.
Worin besteht denn das "Eigentum", das Du erworben hast? Darin, eine
Musikdatei in bestimmten vordefinierten Umgebungen abspielen zu
können. Wenn der Zune nicht dabei ist, wo liegt da die
Grundrechtsverletzung? Kannst Du Schallplatten in einem CD-Player
abspielen? Nein. Da musst Du Dir eine CD kaufen. Nur weil Du schonmal
eine Schallplatte von dem gleichen Album gekauft hattest, hast Du
keine Technologieupdategarantie und kriegst kostenfrei das gleiche
Album auf CD, DVD, HD-DVD oder Blueray. Das ist nunmal das Geschäft
der Musikindustrie.
> Was passiert mit meinen personenbezogenen Daten, die Microsoft odre
> Napster über mich erlangen? Wie kann mein Datenschutz und meine
> Privatsphäre in Zeiten des Patriot Acts sichergestellt werten? Kannst
> Du das? Ich kann das nicht mehr...
Lies Dir die Datenschutzerklärung von Microsoft durch. Schau Dir an,
was bei der Nutzung von welchem Programm übermittelt werden kann. Es
ist opt-in.
> Auch ist unsicher, wie bei Insolvenz eines Musikportals DRM-gesicherte
> Musik erneut aktiviert werden kann, falls man auf Vista umsteigt. Ich
> habe keine Garantie, dass ich mein erworbenes DRM-File auch noch in
> einem Jahr abspielen kann. Besitzt man hingegen signierte MP3-Dateien
> oder schlicht CDs, hat man diese Probleme nicht.
Das ist aber kein Problem von Vista, sondern von DRM allgemein. Du
beziehst das aber dediziert auf Vista. Du kanst mit Vista genauso
CDs wiedergeben oder digitalisieren. Du kannst MP3s wiedergeben, ohne
dass DRM dabei eine Rolle spielt. Nochmal die Frage: Wo ist also Dein
Problem?
> Hinzu kommt, dass DRM ein System verlangsamen und ungeheuer
> verkomplizieren. Die Entschlüsselung reichhaltiger Inhalte
> verschlingen Ressourcen, die an anderer Stelle fehlen. So kann ich
> zum Kauf einer Vista Lizenz für einen Rechner, der älter als 18
> Monate ist, abraten.
Das ist einfach Unsinn. Du vermengst hier Dinge unzulässig. Wenn Du
HD-Inhalte darstellen willst, kommst Du zur Zeit nicht um DRM herum.
Ohne DRM keine Lizenz zum Abspielen und damit bleibt der Bildschirm
schwarz. Bei normalen Inhalten wie CDs, DVDs, MP3s, etc. spielt
DRM überhaupt keine Rolle.
Dass die Darstellung von HD-Inhalten mehr Rechenleistung fordert,
ist schlichtweg den größeren Datenmengen gefordert. Das hat auch mit
Vista nichts zu tun.
> DRM verteuert die Hardware und die Software. Auch eignet sich DRM
> nicht für eine Langzeitarchivierung. Des weiteren bietet DRM keinen
> Schutz vor analogen Kopieen. Was soll das also?
Die Integration von DRM erlaubt es dem Benutzer, unter Vista HD-Inhalte
nutzen zu können. Du tust gerader so, als wenn bei Vista alle Inhalte
zwangsweise mit DRM versehen sind. Das ist schlicht unwahr.
>> Ganz im Gegenteil: Vista ist um längen sicherer als
>> Windows XP.
>
> Vista mag eine überlegene Sicherheitsarchitektur haben, jedoch hat
> sich diese in der Realität noch nicht bewährt.
Das wird die Zeit zeigen. Bisher sieht es jedenfalls sehr gut für
Vista aus.
> Ist das auch der Grund, weshalb ich als Microsoft-Kunde Angst haben
> muss, dass meine neu erworbene Vista Lizenz bereits schon aktiviert
> wurde, weil sie von Anderen mittels "brute force" bereits "erraten"
> wurde?
Kannst Du das auch einmal bitte belegen? Du wiesst, dass der "brute
force" Hack ein Scherz war?
Schlüsselgenerator für Windows Vista war nur ein Scherz
http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0703/50866.html&wort[]=brute&wort[]=force
> Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Nicht Ubuntu hatte "Vulnerabilities"
> sondern Anwendungsprogramme. Aber schön, dass Du Ubuntu mit Vista
> vergleichst :)
Der Vergleich kam doch von Dir. Natürlich sind die Vulnerabilities in
Ubuntu enthalten. Schliesslich entscheidet der Vendor, was er alles mit
in das Paket mit reinnimmt und wofür er Support gibt. Du kannst es aber
drehen und wenden, wie Du es willst. Auch wenn Du bei Linux nur Software
zählst, die vergleichbares out-of-the-box bei Windows haben, wirst Du
sehen, dass Linux schlechter dasteht. Siehe z.B. der Vergleich zwischen
Vista, XP, RHEL4WS-reduced und MacOS von Jeff Jones.
Werner Zumwinkel
>
> Dann setze keine DRM Hardware ein. Seit wann zählt Windows Vista zur
> Hardware?
>
Ich habe auf die Fragen von Herrn Melanchthon geantwortet. Die
Zusammenhänge werden klar, wenn Du seinen Beitrag ebenfalls durchliest.
>
> Zum Glück muss man das ja nicht nutzen.
Eben.
>
>> Beispiel: Ich kaufe über Napster online 10 CDs mit DRM. Diese kann ich
>> nun nicht auf jedem Spieler meiner Wahl abspielen.
>
> Das weisst du vorher, also wieso kaufst du sie dann da?
>
[ ] Du kennst die Bedeutung des Wortes "Beispiel"?
Werner
Werner Zumwinkel
> ja und? Wo wird hier Dein Grundrecht auf Eigentum und Privatsphäre
> verletzt? Es keine DRM-Hardware in Windows Vista. Damit ist Dein ganzen
> Argument sinnfrei.
DRM benötigt Hardwareunterstützung. Genauso ein DRM fähiges
Abspielgerät. Du hast mich nach DRM gefragt und nicht nach Vista.
>> Beispiel: Ich kaufe über Napster online 10 CDs mit DRM. Diese kann
>> ich nun nicht auf jedem Spieler meiner Wahl abspielen.
>
> Genau diese Entscheidung triffst Du aber beim Kauf der CDs. Du kannst
> Dich auch dagegen entscheiden.
Ihr verschweigt Euren Kunden aber die unausweichlichen Konsequenzen
ihres Handelns. Und aus meiner Sicht überwiegen die Nachteile deutlich.
>
>> Auch ist unsicher, wie bei Insolvenz eines Musikportals DRM-gesicherte
>> Musik erneut aktiviert werden kann, falls man auf Vista umsteigt. Ich
>> habe keine Garantie, dass ich mein erworbenes DRM-File auch noch in
>> einem Jahr abspielen kann. Besitzt man hingegen signierte MP3-Dateien
>> oder schlicht CDs, hat man diese Probleme nicht.
>
> Das ist aber kein Problem von Vista, sondern von DRM allgemein. Du
> beziehst das aber dediziert auf Vista. Du kanst mit Vista genauso
> CDs wiedergeben oder digitalisieren. Du kannst MP3s wiedergeben, ohne
> dass DRM dabei eine Rolle spielt. Nochmal die Frage: Wo ist also Dein
> Problem?
Ich kann nur noch einmal betonen, dass Du mich explizit nach DRM gefragt
hattest und nicht nach Vista. Deine Antwort passt nicht in den Kontext.
Natürlich kann ich DRM in Vista nicht nutzen, wenn ich es nicht möchte,
aber die Funktionalität ist tief in das System integriert und verbraucht
kostbare Ressourcen, die ein 18 Monate alter Rechner gegenüber einem
neuen Rechner einfach nicht besitzen kann.
Das zeigt sich alleine durch das Ausführen eines Programmstartes des
aktuellen Microsoft Media Players. Es spielt also sehr wohl eine
entscheidende Rolle.
>
> Dass die Darstellung von HD-Inhalten mehr Rechenleistung fordert,
> ist schlichtweg den größeren Datenmengen gefordert. Das hat auch mit
> Vista nichts zu tun.
>
>> DRM verteuert die Hardware und die Software. Auch eignet sich DRM
>> nicht für eine Langzeitarchivierung. Des weiteren bietet DRM keinen
>> Schutz vor analogen Kopieen. Was soll das also?
>
> Die Integration von DRM erlaubt es dem Benutzer, unter Vista HD-Inhalte
> nutzen zu können. Du tust gerader so, als wenn bei Vista alle Inhalte
> zwangsweise mit DRM versehen sind. Das ist schlicht unwahr.
>
Du hast nun selbst zugegeben, dass jeder HD-Inhalt mit DRM verseucht ist.
>>> Ganz im Gegenteil: Vista ist um längen sicherer als
>>> Windows XP.
>>
>> Vista mag eine überlegene Sicherheitsarchitektur haben, jedoch hat
>> sich diese in der Realität noch nicht bewährt.
>
> Das wird die Zeit zeigen. Bisher sieht es jedenfalls sehr gut für
> Vista aus.
In der Tat, nach knapp 60 Tagen Vista auf dem freien Markt, bezeichnen
immer noch viele Vista als "sicher".
>> Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Nicht Ubuntu hatte "Vulnerabilities"
>> sondern Anwendungsprogramme. Aber schön, dass Du Ubuntu mit Vista
>> vergleichst :)
>
> Der Vergleich kam doch von Dir. Natürlich sind die Vulnerabilities in
> Ubuntu enthalten. Schliesslich entscheidet der Vendor, was er alles mit
> in das Paket mit reinnimmt und wofür er Support gibt. Du kannst es aber
> drehen und wenden, wie Du es willst. Auch wenn Du bei Linux nur Software
> zählst, die vergleichbares out-of-the-box bei Windows haben, wirst Du
> sehen, dass Linux schlechter dasteht. Siehe z.B. der Vergleich zwischen
> Vista, XP, RHEL4WS-reduced und MacOS von Jeff Jones.
>
Danke, dass Du mir in diesem Punkt recht gibst. Ich empfinde es als sehr
angenehm, dass nach einer Ubuntu-Installation das System out-of-the-box
funktioniert. Keine Probleme mit Treibern, Zwangsaktivierung oder
Zustimmung zu einer "Genuine Advantage"-Spyware.
Auch richte ich mich nicht nach Jeff Jones, der weder mich noch meine
Bedürfnisse und Anforderungen an das für mich passende Betriebssystem kennt.
Ich kann Julian nur noch einmal dazu raten, auf ein Upgrade auf Vista zu
verzichten, falls er mit seinem bisherigen Betriebssystem zufrieden ist.
Sollte er mit seinem bisherigen Betriebssystem nicht zufrieden sein,
kann er sich gerne vor dem Kauf einer teuren Beta-Version unter
www.ubuntu.com eine sehr kostengünstige Alternative anschauen und testen.
Letztlich hast Du durch Deinen Vergleich von Ubuntu GNU/Linux mit
Microsoft Windows Vista signalisiert, dass es eine ernstzunehmende
Alternative darstellt.
Und mit Ubuntu lassen sich auch legal DRM-freie Medieninhalte wie DVDs
abspielen. Die Firma InterVideo vertreibt einen legalen DVD Player
namens LinDVD, der im Handel ab 33,- EUR zu erwerben ist.
Letztlich schütze ich mit dem Einsatz von Ubuntu GNU/Linux meine
Grundrechte auf Eigentum und Privatsphäre in solch einem Maße, den mir
Microsoft und die NSA für kein Geld der Welt mehr bieten kann...
http://www.golem.de/0701/49838.html
> Viele Grüße!
Hochachtungsvoll,
Werner
Werner Zumwinkel
> *Werner Zumwinkel* schrieb am 28.03.2007 11:02
>
> Videos, noch bei gut und gern 1.000 mp3's.
>
Herzlichen Glückwunsch zu Deinem schnellen Rechner.
Werner
Michael H. Fischer
> DRM benötigt Hardwareunterstützung.
Falsch. Schlicht und einfach falsch.
Werner Zumwinkel
> Werner Zumwinkel schreibselte am 28. Mrz 2007:
>
>> DRM benötigt Hardwareunterstützung.
>
> Falsch. Schlicht und einfach falsch.
>
> MfG
> Michael H. Fischer
Ich korrigiere: DRM benötigt in Vista Hardwareunterstützung.
Vista kann nur DRM geschützte HD-Videos abspielen, wenn entsprechende
Grafikkarte und Displays vorhanden sind. Andernfalls sorgt PVP-OPM
dafür, dass ein Nutzer lediglich eine niedrigere Auflösung zu Gesicht
bekommt...
MfG
Werner
GBorn
"Michael H. Fischer" <M.H.F...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:vnov46gi...@derfisch.de...
> Werner Zumwinkel schreibselte am 28. Mrz 2007:
>
Oh jeh, da habe ich aber eine Diskussion losgetreten - hätte wohl besser
einen <ironie>-Tag bei der Antwort auf Roy Coornes-Beitrag einbauen sollen
;-).
>> DRM benötigt Hardwareunterstützung.
>
> Falsch. Schlicht und einfach falsch.
>
Full ack
DRM hatte ich nur ganz kurz thematisiert - aber offenbar ist vielen Leuten
entgangen, wo es wirklich haken wird/kann. Wo mir Vista Bauchschmerzen
bereitet, ist das Thema Protected Media Path (PMP) sowie die daran
anknüpfenden zukünftigen Entwicklungen im Bereich der Medieninhalte. PMP ist
u.a. ein Grund für den Ressourcenhunger von Vista bezüglich
Multimedia-Ausgaben. Hier zwei Links dazu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Protected_Video_Path
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa376846.aspx
und der Artikel ist auch ganz bedenkenswert:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html
Da werden wir zukünftig noch unseren Spass mit haben, wenn es in Richtung
HDTV und HD-DVDs etc. geht.
Sind aber nur meine 2Cents
G. Born
Michael H. Fischer
> Ich korrigiere: DRM benötigt in Vista Hardwareunterstützung.
Das ist immer noch falsch.
> Vista kann nur DRM geschützte HD-Videos abspielen, wenn entsprechende
> Grafikkarte und Displays vorhanden sind. Andernfalls sorgt PVP-OPM
> dafür, dass ein Nutzer lediglich eine niedrigere Auflösung zu Gesicht
> bekommt...
Dann spiel mal DRM geschützte HD Inhalte unter W2K, XP oder $LINUXVERSION
ab.
Michael H. Fischer
> Da werden wir zukünftig noch unseren Spass mit haben, wenn es in Richtung
> HDTV und HD-DVDs etc. geht.
Da gebe ich dir voll und ganz recht. Der "Spass" beschränkt sich allerdings
nicht auf Vista, sondern auf nahezu jedes Gerät, das DRM geschützte HD
Inhalte wiedergeben soll. Das fängt beim Player an, geht über das Kabel bis
hin zum Endgerät/Display/Fernseher. Sie alle müssen quasi DRM fähig sein.
Richtig lustig wird es dann, wenn der neu angeschaffte BlueRay Player den
Film XYZ nicht wiedergibt, weil der geräteinterne Device-Key für ungültig
erklärt wurde. Wie man diese Keys ohne Onlineverbindung der Geräte
austauscht/updated, ist wohl derzeit auch noch mehr als unklar.
Das Problem ist also nun wirklich kein Vista spezifisches.
Ingo Böttcher
> Ihr verschweigt Euren Kunden aber die unausweichlichen Konsequenzen
> ihres Handelns. Und aus meiner Sicht überwiegen die Nachteile deutlich.
Die wird den Kunden auch bei Musicload, Napster und Konsorten erstmal
verschwiegen. Dort kann man ganz einfach Musik kaufen. Dass das
Abspielen dieser Musik aber mit extremen Einschränkungen verbunden ist,
steht dort nicht auf der Startseite.
> Du hast nun selbst zugegeben, dass jeder HD-Inhalt mit DRM verseucht ist.
Was muss man da zugeben? Das ist ja bekannt. Dass man diese Inhalte ohne
den ganzen DRM Krams nicht abspielen kann, ist auch bekannt. Dass bisher
nur Vista die komplette Unterstützung dafür bietet, den Krams überhaupt
abzuspielen, ist ja soweit nicht schlecht. Schlimm finde ich, dass der
ganze DRM Krams überhaupt _notwendig_ ist. Aber das ist Sache der
Medienindustrie und nicht Sache von Microsoft.
> Danke, dass Du mir in diesem Punkt recht gibst. Ich empfinde es als sehr
> angenehm, dass nach einer Ubuntu-Installation das System out-of-the-box
> funktioniert.
Bei dir auf - wie du selber schriebst - eher etwas älterer Hardware.
Hier funktioniert eine Standard-Installation von Ubuntu auf halbwegs
aktueller Hardware erstmal überhaupt nicht und nach Umwegen bemerkt man,
dass diverse Hardware nicht (PDA, Handy-Sync, Telefon-Sync,
Labeldrucker) oder nicht richtig (SATA RAID).
> Keine Probleme mit Treibern, Zwangsaktivierung oder
> Zustimmung zu einer "Genuine Advantage"-Spyware.
Zumindest fehlende Treiberprobleme halte ich für ein Gerücht.
> Und mit Ubuntu lassen sich auch legal DRM-freie Medieninhalte wie DVDs
> abspielen. Die Firma InterVideo vertreibt einen legalen DVD Player
> namens LinDVD, der im Handel ab 33,- EUR zu erwerben ist.
Ja, mit einer kaputten Grafikkarte zusammen über einen kleinen Händler,
weil sich InterVideo nicht traut, das Ding richtig zu vermarkten. Die
entsprechenden Testberichte, die man daraufhin lesen konnte, brachten
aber auch eher ein vernichtendes Urteil. Das Ding ist schlichtweg
unbrauchbar und dafür noch Geld verlangen ist eine Frechheit.
> Letztlich schütze ich mit dem Einsatz von Ubuntu GNU/Linux meine
> Grundrechte auf Eigentum und Privatsphäre in solch einem Maße, den mir
> Microsoft und die NSA für kein Geld der Welt mehr bieten kann...
Was treibt dich dann in microsoft.*?
--
Und tschüß
Ingo
A. Winkler
"Werner Zumwinkel" <werner...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:460a68af$0$20286$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net...
Hallo,
der Trend geht wohl dahin, daß man mit dem Kauf von Medien kein Eigentum
mehr erwirbt, sondern ein Nutzungsrecht. Das wird sich schleichend so
einstellen und Normalität werden. Die Industrie hat bisher immer noch nicht
mitbekommen, daß diese ganzen Schutzmechanismen eher die Käufer vergraulen.
Es läßt sich alles hacken und das wird auch genutzt. Wer aber möchte, daß
sein Lieblingskünstler seinen verdienten Anteil am Verkauf einer CD oder
sonstwas erhält, wird sich die CD selbst kaufen. Ich mache das so. Wenn ich
mir aber die CD nicht mehr für mein Auto kopieren kann (ist besser, weil
Cabrio), dann kaufe ich sie auch nicht.
Gruß
Andreas
GBorn
wird zwar jetzt etwas off-topc, aber ein paar meiner Gedanken im Text
> Am 28.03.2007 15:02, Werner Zumwinkel schrieb:
>> Ihr verschweigt Euren Kunden aber die unausweichlichen Konsequenzen
>> ihres Handelns. Und aus meiner Sicht überwiegen die Nachteile deutlich.
> "Ingo Böttcher" <meine...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:460ad7ea$0$6405$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net...
> Die wird den Kunden auch bei Musicload, Napster und Konsorten erstmal
> verschwiegen. Dort kann man ganz einfach Musik kaufen. Dass das
> Abspielen dieser Musik aber mit extremen Einschränkungen verbunden ist,
> steht dort nicht auf der Startseite.
Der Klemmer steckt meiner Meinung nach noch nicht mal so sehr im
DRM-geschützten Content der Musik- oder Medienindustrie. Da kann man selbst
als normaler Kunde durch Berichte aus der Presse oder Erfahrungen im
Bekanntenkreis darauf kommen, dass CDs mit Kopierschutz, DVDs mit CSS etc.
geschützt sind.
Wo ich den Haken für den legalen Käufer sehe, ist, dass bei HD-Inhalten (BD,
HD-DVD) die Schlüssel für die Laufwerke wohl alle 18 Monate
gewechselt/aktualisiert werden müssen - und die ersten Hersteller von
Brennern haben in Presseverlautbarungen mitgeteilt, dass wohl nur der erste
Schlüsselerwerb kostenfrei ist. Bleibt spannend, wie diese Choose ausgeht -
ich werde jedenfalls vorerst kein Geld für solche Geräte ausgeben und habe
die leise Befürchtung, dass dieser "Schuss" für die Industrie nach hinten
los geht.
Bei Vista habe ich aber das Problem, dass die ganze DRM-Kette bereits
implementiert ist. Fairerweise muss man Microsoft wohl zugestehen, dass die
wohl wenig Wahlmöglichkeiten hatten. Was ich MS aber ankreide, ist, dass es
kein Vista xxx N-DRM gibt.
Und ich bin mir sicher, in drei vier Jahren wird die Industrie auch für den
Prosumerbereich Produkte mit HD-Auflösung (Camcorder etc.) zum Erstellen
eigenen Contents anbieten. Spannende Frage: Was macht dann der Protected
Media Path (PMP) mit den vom Anwender selbst erstellten Inhalten? Die
Antwort wird man sich wohl an drei Fingern abzählen können.
Und wer kann heute schon die ganzen Nebeneffekte abschätzen, die sich beim
Streaming von hochauflösendem (legalen) Content in Netzwerken auftun
(Stichwort MediaExtender). Wenn ich meine bisher kurzen Erfahrungen auf
diesem Gebiet mit den bisherigen Lösungen in einen Topf werfe, dürfte sich
da das nächste Fass auftun.
Was mich an dem ganze Thema auch ärgert, ist die Tatsache, dass ich das
Ganze als Kunde zwangsweise über die Hardware mitfinanziere. Denn der
Ressourcenhunger bezüglich Grafik-, Arbeitsspeicher- und Prozessorleistung
in Vista ist zum großen Teil auf Späßchen wie PMP zurückzuführen. Und jetzt
stelle ich die noch spannendere Frage: wie viele Business-Kunden nutzen
diese Teile unter Windows Vista Business N?
Es muss nicht alles so wie im Artikel von Peter Gutman
(http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html) kommen, aber
seine Überlegungen sind durchaus bedenkenswert und nicht von der Hand zu
weisen.
Aber, wie bereits hier im Thread ausgeführt, es zwingt einen niemand zu
Vista. Trotzdem fühle ich mich schon bemüßigt, meine Überlegungen zu solchen
Themen zu äußern - es sind momentan zu viele Entwicklungen (TK-Überwachung,
Bundestrojaner, Urheberrechtsnovelle etc.) absehbar, die für den Bürger
extrem in die falsche Richtung laufen.
Noch ein paar Cents zu Linux
>> Danke, dass Du mir in diesem Punkt recht gibst. Ich empfinde es als sehr
>> angenehm, dass nach einer Ubuntu-Installation das System out-of-the-box
>> funktioniert.
>
> Bei dir auf - wie du selber schriebst - eher etwas älterer Hardware.
> Hier funktioniert eine Standard-Installation von Ubuntu auf halbwegs
> aktueller Hardware erstmal überhaupt nicht und nach Umwegen bemerkt man,
> dass diverse Hardware nicht (PDA, Handy-Sync, Telefon-Sync,
> Labeldrucker) oder nicht richtig (SATA RAID).
>
Ich würde mir persönlich ja den Erfolg von Linux wünschen. Aber: Linux ist
leider ein Drama! Ich beobachte das Thema so seit 1992/93 - ich kann mich
noch dunkel erinnern, irgendwo eine 1.0 von Diskette in UmsDos installiert
zu haben und nach viel Bastelei ehrfürchtig vor dem Desktop eines
X-Window-Managers in BW-Darstellung gesessen zu haben. Aber das war es dann
auch schon, arbeiten konnte man damit nicht.
Seit dieser Zeit leiste ich mir so in zyklischen Abständen die Installation
diverser Distributionen - und habe auch gelegentlich Projekte unter Linux
durchgezogen. Aber was ich da an Bastelei die letzten Jahre gesehen habe -
sorry, aber so geht es nicht!
Ich hatte so 1999/2000 kurz das Gefühl, ein paar Ideen und Vorstellungen in
Richtung Usability bei SuSE eingespeist zu haben (hab damals viel mit deren
CTO "über den Gartenzaun" diskutiert). Das hat genau für eine Distribution
gefruchtet - und nach dem Abgang des CTO haben die Entwickler,
Produktverantwortlichen für Pakete etc. munter weiter ihre kreativen Ideen
ausgelebt. Wo es mit SuSE dann hin geführt hat, ist ja bekannt.
Ubuntu, Knoppix etc. sind feine Distributionen - wenn sie sich denn
installieren lassen und wenn man viel Zeit aufwenden kann. Aber, Hand aufs
Herz, als normaler Anwender möchte ich nicht alle 3 bis 6 Monate 3000 Seiten
How-To's durchwühlen, um herauszufinden, warum mal wieder irgend ein
RPM-Paket es nicht tut oder um festzustellen (wie irgendwann bei SuSE), dass
die Konfigurierung bestimmter Funktionen nicht mehr in Konfigurationsdateien
sondern über den RunLevel-Editor erfolgt (war in gut 800 Seiten gerade in
einem Absatz erwähnt). Zieht mal einen Kofler in einer Ausgabe, die
vielleicht 1 Jahr alt ist, aus dem Regal und versucht dann mit der gerade
aktuellen Linux-Distribution zu werkeln.
Wird leider immer wieder vergessen: Das Kapital vieler Firmen sind die Köpfe
der Mitarbeiter! Wenn dieses Wissen aber alle paar Monate wertlos wird, weil
in der nächsten Distribution alles anders ist, wird kein wirtschaftlich
handelnder Mensch so was auf breiter Front einsetzen (selbst wenn die
IT-Abteilung mehrere Distributionszyklen auslässt, spätestens vor dem
Rollout der nächsten Generation muss man dann entweder Aufwand beim
Zusammenstellen einer eigenen Distribution treiben oder in Anwenderschulung
investieren - eigentlich eine unnütze Verschwendung von Ressourcen).
Solange die OpenSource-Community und die Anbieter von Linux auf die Freaks
schielen und die normalen Anwender vergessen bzw. über den DAU lächeln, wird
das einfach nichts. Es ist das alte Rat-Tail-Problem. Die 10% First-Mover
werden auf Linux migrieren und leben so richtig auf, wenn sie sich in den
Tech-Details verlieren dürfen. Die 10% Technikverweigerer am anderen Ende
des Rat-Tails wird man nie kriegen - egal wie einfach ein System ist. Aber
die gut 80% der Masse im Bauch der Rat-Tail-Kurve, die sind für Microsoft,
Novell, RedHat etc. so richtig interessant. Und wenn ich jetzt mal die
letzten 25 Jahre passieren lasse, muss ich ganz nüchtern feststellen:
Da hat Microsoft einen ganz prima Job gemacht - egal wie schlecht oder buggy
die Produkte in meinen Augen waren, die Jungs und Mädels in den
PR-Abteilungen haben es hin bekommen, die Produkte extrem erfolgreich in den
Markt zu drücken (oder mit Vaporware wie Windows 1.0 zu wedeln und den
Anwender so lange aufzuhalten, bis so etwas wie Windows 3.0 den Durchbruch
erzielte). Ich kann mich auch noch erinnern, fotokopierte und per Hand
verleimte Doku zu DOS 1.0, CP/M-86 und Basic von einer unbekannten Firma
Namens "Microsoft" als "Anwenderhandbuch" auf dem Tisch gehabt und damit
gearbeitet zu haben ;-). Heute sieht das Ganze dann doch schon wesentlich
professioneller aus :-).
Bei Linux muss ich leider feststellen, die Entwickler bzw. Anbieter scheinen
es nach gut 15 Jahren leider immer noch nicht kapiert zu haben. Da werkelt
jeder munter an seiner Distribution und nur noch Insider blicken da wirklich
voll durch. Ist ja für kreatives Basteln und den technischen Fortschritt in
manchen Bereichen nicht schlecht. Aber so lange dies so bleibt, wird sich an
den Marktanteilen nicht so sehr viel ändern. Ist zwar schade, aber offenbar
findet hier seit Jahren eine Abstimmung der potentiellen Nutzer mit den
Füßen statt ...
Sind aber nur meine 2 Cents - und jetzt könnt ihr schimpfen ;-).
Gruß
G. Born
Werner Zumwinkel
>
> Was mich an dem ganze Thema auch ärgert, ist die Tatsache, dass ich das
> Ganze als Kunde zwangsweise über die Hardware mitfinanziere. Denn der
> Ressourcenhunger bezüglich Grafik-, Arbeitsspeicher- und
> Prozessorleistung in Vista ist zum großen Teil auf Späßchen wie PMP
> zurückzuführen.
>
Du sprichst mir aus dem Herzen. Dann kommt aber Herr Melanchthon von
Microsoft und erwidert darauf ein sachliches und stichhaltiges Zitat:
"Das ist schlichtweg Unfug."
> Es muss nicht alles so wie im Artikel von Peter Gutman
> (http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html) kommen,
> aber seine Überlegungen sind durchaus bedenkenswert und nicht von der
> Hand zu weisen.
>
Danke für den Link.
> Noch ein paar Cents zu Linux
>
> Ich hatte so 1999/2000 kurz das Gefühl, ein paar Ideen und Vorstellungen
> in Richtung Usability bei SuSE eingespeist zu haben (hab damals viel mit
> deren CTO "über den Gartenzaun" diskutiert). Das hat genau für eine
> Distribution gefruchtet - und nach dem Abgang des CTO haben die
> Entwickler, Produktverantwortlichen für Pakete etc. munter weiter ihre
> kreativen Ideen ausgelebt. Wo es mit SuSE dann hin geführt hat, ist ja
> bekannt.
Wobei ich die Entwicklung von SuSE nicht als negativ empfinde.
> Ubuntu, Knoppix etc. sind feine Distributionen - wenn sie sich denn
> installieren lassen und wenn man viel Zeit aufwenden kann. Aber, Hand
> aufs Herz, als normaler Anwender möchte ich nicht alle 3 bis 6 Monate
> 3000 Seiten How-To's durchwühlen, um herauszufinden, warum mal wieder
> irgend ein RPM-Paket es nicht tut oder um festzustellen (wie irgendwann
> bei SuSE), dass die Konfigurierung bestimmter Funktionen nicht mehr in
> Konfigurationsdateien sondern über den RunLevel-Editor erfolgt (war in
> gut 800 Seiten gerade in einem Absatz erwähnt). Zieht mal einen Kofler
> in einer Ausgabe, die vielleicht 1 Jahr alt ist, aus dem Regal und
> versucht dann mit der gerade aktuellen Linux-Distribution zu werkeln.
>
> [...]
>
> Bei Linux muss ich leider feststellen, die Entwickler bzw. Anbieter
> scheinen es nach gut 15 Jahren leider immer noch nicht kapiert zu haben.
> Da werkelt jeder munter an seiner Distribution und nur noch Insider
> blicken da wirklich voll durch. Ist ja für kreatives Basteln und den
> technischen Fortschritt in manchen Bereichen nicht schlecht. Aber so
> lange dies so bleibt, wird sich an den Marktanteilen nicht so sehr viel
> ändern. Ist zwar schade, aber offenbar findet hier seit Jahren eine
> Abstimmung der potentiellen Nutzer mit den Füßen statt ...
>
Ich bin Ende 2004 nach einem sehr kurzen Ausflug in die Mac Welt wieder
zu meinem PC zurückgekehrt und habe durch Zufall eine Ubuntu Hoary
Hedgehog CD in die Finger bekommen.
Ich verstehe noch heute nicht, wie ausgerechnet GNU/Linux meine
Erwartungen und Anforderungen an ein Betriebssystem erfüllen kann, die
ich mir eigentlich von Apple erwartet hätte. Aus dem Grund rate ich
jedem GNU/Linux bei Bedarf auszuprobieren.
Du hast Deine Entscheidung gegen ein solches System getroffen. Es genügt
einfach nicht Deinen Ansprüchen. Und das ist auch vollkommen in Ordnung.
> Sind aber nur meine 2 Cents - und jetzt könnt ihr schimpfen ;-).
>
Es gibt nix zu schimpfen. :)
> Gruß
>
> G. Born
Gruß
Werner
A. Winkler
"GBorn" <nos...@nospam.com> schrieb im Newsbeitrag
news:%23WCY6Sd...@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
> Hallo,
>
> Wo ich den Haken für den legalen Käufer sehe, ist, dass bei HD-Inhalten
> (BD, HD-DVD) die Schlüssel für die Laufwerke wohl alle 18 Monate
> gewechselt/aktualisiert werden müssen - und die ersten Hersteller von
> Brennern haben in Presseverlautbarungen mitgeteilt, dass wohl nur der
> erste Schlüsselerwerb kostenfrei ist. Bleibt spannend, wie diese Choose
> ausgeht - ich werde jedenfalls vorerst kein Geld für solche Geräte
> ausgeben und habe die leise Befürchtung, dass dieser "Schuss" für die
> Industrie nach hinten los geht.
Genau das ist es. Heutzutage erwirbt man lediglich ein Nutzungsrecht. Wie
lange das gilt, entscheidet der Anbieter. Irgendwann kann man sich das nicht
einmal mehr aussuchen, weil es keine Alternative gibt.
Ich war vor kurzem seit langem mal wieder im Blöd-Markt. Ich dachte, ich
sehe nicht richtig, dort gibt es wieder massenhaft Schallplatten zu kaufen.
Wie kommt das denn? Habe ich was verpennt?
> Was mich an dem ganze Thema auch ärgert, ist die Tatsache, dass ich das
> Ganze als Kunde zwangsweise über die Hardware mitfinanziere. Denn der
> Ressourcenhunger bezüglich Grafik-, Arbeitsspeicher- und Prozessorleistung
> in Vista ist zum großen Teil auf Späßchen wie PMP zurückzuführen. Und
> jetzt stelle ich die noch spannendere Frage: wie viele Business-Kunden
> nutzen diese Teile unter Windows Vista Business N?
>
> Es muss nicht alles so wie im Artikel von Peter Gutman
> (http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html) kommen, aber
> seine Überlegungen sind durchaus bedenkenswert und nicht von der Hand zu
> weisen.
Ich glaube schon, daß das mehr oder weniger so kommen wird.
> Ubuntu, Knoppix etc. sind feine Distributionen - wenn sie sich denn
> installieren lassen und wenn man viel Zeit aufwenden kann. Aber, Hand aufs
> Herz, als normaler Anwender möchte ich nicht alle 3 bis 6 Monate 3000
> Seiten How-To's durchwühlen, um herauszufinden, warum mal wieder irgend
> ein RPM-Paket es nicht tut oder um festzustellen (wie irgendwann bei
> SuSE), dass die Konfigurierung bestimmter Funktionen nicht mehr in
> Konfigurationsdateien sondern über den RunLevel-Editor erfolgt (war in gut
> 800 Seiten gerade in einem Absatz erwähnt). Zieht mal einen Kofler in
> einer Ausgabe, die vielleicht 1 Jahr alt ist, aus dem Regal und versucht
> dann mit der gerade aktuellen Linux-Distribution zu werkeln.
Ein Freund von mir hat vor etwa 1 Jahr Ubuntu installiert, um ernsthaft
damit zu arbeiten. Seine Hard- und Software funktionierte erst nach dem
Studium zahlreicher Websites, was ca. 3 Wochen gedauert hat. Linux kann man
schlecht mit Windows vergleichen. Das ist meiner Ansicht nach eher etwas für
Freaks, die ständig "am Ball bleiben".
Die einzig ernstzunehmende Konkurrenz für Windows ist meiner Meinung nach
Mac OS X. Da bin ich sehr gespannt, was bei der nächsten Generation
herauskommt, das dauert ja nicht mehr lang. Ich hatte bis vor kurzem nie mit
Macs zutun, verstand das BS aber auf Anhieb und fand es auch innovativ.
Gruß
Andreas
GBorn
> Du hast Deine Entscheidung gegen ein solches System getroffen. Es genügt
> einfach nicht Deinen Ansprüchen. Und das ist auch vollkommen in Ordnung.
>
Wenn ich ganz wahlfrei wäre, hätte ich vielleicht keinen PC und würde mich
den schönen Dingen des Lebens widmen.. Gibt ja noch ne ganze Menge nette
Sächelchen abseits von Bit und Bytes :-).
Ist zwar hier im Thread schon mal von Roy Coorne thematisiert/kritisiert
worden - als ich zur Stüzung der Konkunktur Vista mit einem Augenzwinkern
als Kauf empfahl. Leider hat er übersehen, dass nur die Quersubventionierung
durch Projekte rund um MS Produkte es mir (und vielen anderen) überhaupt
erst ermöglichen, hin und wieder etwas zu OpenSource wie Linux oder
OpenOffice.org zu machen. Denn das ist (zumindest bei mir) jedes Mal ein
Verlustgeschäft geworden - sozusagen "teures Lehrgeld" ;-).
Und irgendwo müssen die Brötchen ja her kommen ...
... also lasse ich hier ein paar Vista-Testrechner ackern und schau mir an,
was geht ;-).
Gruß
G. Born
Daniel Melanchthon [MS]
"Werner Zumwinkel" <werner...@arcor.de> schrieb:
> Daniel Melanchthon [MS] schrieb:
> > ja und? Wo wird hier Dein Grundrecht auf Eigentum und Privatsphäre
>> verletzt? Es keine DRM-Hardware in Windows Vista. Damit ist Dein ganzen
>> Argument sinnfrei.
>
> DRM benötigt Hardwareunterstützung. Genauso ein DRM fähiges
> Abspielgerät. Du hast mich nach DRM gefragt und nicht nach Vista.
das stimmt einfach nicht. Vielleicht wäre es an der Zeit, wenn Du für
Deine Behauptungen einfach mal ein paar Belege anführen würdest. DRM
wird benötigt, wenn Du HD-Inhalte abspielen willst. Das ist eine
Voraussetzung, die nicht Microsoft stellt. Ohne DRM kriegst Du einfach
keine Lizenz, um HD-Inhalte abspielen zu können. Deswegen kannst Du
die ja auch nicht mit anderen Betriebsystemen abspielen, die DRM nicht
unterstützen. Ohne DRM bleibt der Bildschirm schwarz. Egal ob Vista
oder ein beliebiger HD-DVD-Player oder HD-Fernseher. Daher ja auch
HDMI und HDCP.
>>> Beispiel: Ich kaufe über Napster online 10 CDs mit DRM. Diese kann
>>> ich nun nicht auf jedem Spieler meiner Wahl abspielen.
>>
>> Genau diese Entscheidung triffst Du aber beim Kauf der CDs. Du kannst
>> Dich auch dagegen entscheiden.
>
> Ihr verschweigt Euren Kunden aber die unausweichlichen Konsequenzen
> ihres Handelns. Und aus meiner Sicht überwiegen die Nachteile deutlich.
Wen meinst Du mit "Ihr"? Microsoft oder Napster? Was hat das mit Vista
zu tun?
>> Das ist aber kein Problem von Vista, sondern von DRM allgemein. Du
>> beziehst das aber dediziert auf Vista. Du kanst mit Vista genauso
>> CDs wiedergeben oder digitalisieren. Du kannst MP3s wiedergeben, ohne
>> dass DRM dabei eine Rolle spielt. Nochmal die Frage: Wo ist also Dein
>> Problem?
>
> Ich kann nur noch einmal betonen, dass Du mich explizit nach DRM gefragt
> hattest und nicht nach Vista. Deine Antwort passt nicht in den Kontext.
Du hast DRM als Argument gegen Vista angeführt. Lies doch bitte nochmal
Dein Posting:
>> Unter dem Strich: Vista ist schon ein tolles Produkt - wenn man die
>> richtigen Treiber hat, DRM nicht fürchtet und sich mit dem Teil befasst.
>
> ...
> Wer DRM Teil seines Lebens werden lässt, gibt seine Grundrechte auf
> Eigentum und Privatsphäre auf. Nichts anderes bedeutet DRM.
Daraufhin meine Frage: Kannst Du das mal etwas näher erklären? Man hört
diese Argumente so oft (besonders in einschlägigen Foren) aber eine richtig
gute Begründung dafür habe ich noch nie gehört. Immer nur Stammtischparolen.
Ich habe also nach einer Erklärung für das Argument "DRM" gegen Vista
gefragt.
> Natürlich kann ich DRM in Vista nicht nutzen, wenn ich es nicht möchte,
> aber die Funktionalität ist tief in das System integriert und verbraucht
> kostbare Ressourcen, die ein 18 Monate alter Rechner gegenüber einem
> neuen Rechner einfach nicht besitzen kann.
Das ist falsch. DRM wird nur dann eingesetzt, wenn geschützter Content
wiedergegeben wird. Ich habe Vista auf einem 7 (!) Jahre alten Rechner
mit vernünftiger Performance laufen. Ich schaue darauf aber auch keine
HD-Inhalte an:
Neuer Windows Vista Build 5728
http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2006/09/23/458504.aspx
>> Die Integration von DRM erlaubt es dem Benutzer, unter Vista HD-Inhalte
>> nutzen zu können. Du tust gerader so, als wenn bei Vista alle Inhalte
>> zwangsweise mit DRM versehen sind. Das ist schlicht unwahr.
>>
>
> Du hast nun selbst zugegeben, dass jeder HD-Inhalt mit DRM verseucht ist.
Das bestreitet doch niemand. HD-Inhalte haben aber nichts mit Vista zu tun.
> Letztlich hast Du durch Deinen Vergleich von Ubuntu GNU/Linux mit
> Microsoft Windows Vista signalisiert, dass es eine ernstzunehmende
> Alternative darstellt.
Das habe ich damit nicht. Mir ist aber klar, warum Du so diskutierst. Es
ist ein Marktbegleiter - ob er ernstzunehmen ist oder nicht, steht auf
einem ganz anderen Blatt.
> Und mit Ubuntu lassen sich auch legal DRM-freie Medieninhalte wie DVDs
> abspielen.
Wie kann es denn illegal sein, DRM-freie Medieninhalte abzuspielen?
Übrigens sind DVDs nicht zwingend DRM-frei - Stichwort Regionalcode und
CSS.
> Die Firma InterVideo vertreibt einen legalen DVD Player
> namens LinDVD, der im Handel ab 33,- EUR zu erwerben ist.
Genau. Sie verkauft ihn. Weil sie dafür Lizenzgebühren abführen muss.
> Letztlich schütze ich mit dem Einsatz von Ubuntu GNU/Linux meine
> Grundrechte auf Eigentum und Privatsphäre in solch einem Maße, den mir
> Microsoft und die NSA für kein Geld der Welt mehr bieten kann...
>
> http://www.golem.de/0701/49838.html
Ach Du willst nur trollen. Sag das doch gleich ;-)
Daniel Melanchthon [MS]
> DRM hatte ich nur ganz kurz thematisiert - aber offenbar ist vielen Leuten
> entgangen, wo es wirklich haken wird/kann. Wo mir Vista Bauchschmerzen
> bereitet, ist das Thema Protected Media Path (PMP) sowie die daran
> anknüpfenden zukünftigen Entwicklungen im Bereich der Medieninhalte.
PMP ist Voraussetzung für HD-Inhalte. Das hat mit der Wiedergabe von
non-HD-Inhalten (also MP3s, CDs, DVDs, etc.) nichts zu tun. PMP
kommt dann zum Einsatz, wenn der Inhalt DRM fordert. Die Alternative
wäre, dass der Bildschirm schwarz bleibt.
> und der Artikel ist auch ganz bedenkenswert:
>
> http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html
Dann lies auch mal die Antworten auf die aufgeworfenen Fragen. Gutmanns
Aussagen sind nicht zwingend wahr:
Windows Vista Content Protection - Twenty Questions (and Answers)
http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/01/20/windows-vista-content-protection-twenty-questions-and-answers.aspx
Daniel Melanchthon [MS]
> Bei Vista habe ich aber das Problem, dass die ganze DRM-Kette bereits
> implementiert ist. Fairerweise muss man Microsoft wohl zugestehen, dass die
> wohl wenig Wahlmöglichkeiten hatten. Was ich MS aber ankreide, ist, dass es
> kein Vista xxx N-DRM gibt.
warumn sollte es das? Nicht Vista erzwingt DRM, sondern der Content.
> Und ich bin mir sicher, in drei vier Jahren wird die Industrie auch für den
> Prosumerbereich Produkte mit HD-Auflösung (Camcorder etc.) zum Erstellen
> eigenen Contents anbieten. Spannende Frage: Was macht dann der Protected Media
> Path (PMP) mit den vom Anwender selbst erstellten Inhalten? Die Antwort wird
> man sich wohl an drei Fingern abzählen können.
Ganz einfach. Selbsterstellter Content wird kein DRM enthalten. Also auch
kein PMP. Ich sehe da kein Problem? Wenn Du heute mit einer Kamera Videos
digital aufzeichnest und Dir eine eigene DVD davon brennst, wird doch auch
kein CSS benutzt oder der Regionalcode gesetzt.
Daniel Melanchthon [MS]
> Genau das ist es. Heutzutage erwirbt man lediglich ein Nutzungsrecht.
hast Du denn schon jemals etwas anderes erworben, wenn Du eine
Schallplatte/CD/Kassette/DVD/Buch/Zeitung/Magazin/etc. gekauft hast?
Daniel Melanchthon [MS]
> der Trend geht wohl dahin, daß man mit dem Kauf von Medien kein Eigentum mehr
> erwirbt, sondern ein Nutzungsrecht. Das wird sich schleichend so einstellen
> und Normalität werden.
das war schon immer so. Du erwirbst vielleicht Eigentum an dem Datenträger
(Buch/CD/etc.), aber nicht am Inhalt. Seit die physikalischen Datenträger
durch digitale ersetzt werden können, ergibt sich erst das Problem. Die
können x-fach ohne Verlust kopiert werden. Daher verändert sich die
Herangehensweise der Industrie.
> Die Industrie hat bisher immer noch nicht mitbekommen, daß diese ganzen
> Schutzmechanismen eher die Käufer vergraulen. Es läßt sich alles hacken und
> das wird auch genutzt. Wer aber möchte, daß sein Lieblingskünstler seinen
> verdienten Anteil am Verkauf einer CD oder sonstwas erhält, wird sich die CD
> selbst kaufen.
Das machst vielleicht Du so. Und ich. Und viele andere hier. Die Masse aber
kopiert. Stell Dir mal vor, in Deiner Branche würde der Gesamtmarkt zwischen
1998 und 2006 von rund 2,7 auf 1,7 Milliarden Euro schrumpfen. Würde Dir das
nicht auch zu denken geben?
> Ich mache das so. Wenn ich mir aber die CD nicht mehr für mein Auto kopieren
> kann (ist besser, weil Cabrio), dann kaufe ich sie auch nicht.
Das ist es gerade. Mit dem Aufkommen von Aufzeichnungsgeräten wie Tonbandgerät,
Video- oder Cassettenrekorder konnten auch Privatpersonen Werke vervielfältigen.
Die (analoge) Privatkopie wurde geduldet, da eine Kontrolle der Haushalte nicht
durchsetzbar war. Nach dem oftmals gemachten Vergleich mit einem Buch müßtest
Du Dir eine zweite CD kaufen - ein Buch könntest Du ja auch nicht für Dein
Cabrio kopieren.
Solange die analoge Kopie mit Qualitätsverlusten behaftet war, gab es auch
relativ wenig Stress. Die Möglichkeit der verlustfreihen digitalen Kopie ist
aber der Sargnagel für die Medienindustrie. Da gibt es auch keinen Weg mehr
zurück. Ob DRM nun eine Lösung für die Musikindustrie werden wird, wird die Zeit
zeigen.
Jürgen Sigmund
> Solange die analoge Kopie mit Qualitätsverlusten behaftet war, gab es auch
> relativ wenig Stress. Die Möglichkeit der verlustfreihen digitalen Kopie ist
> aber der Sargnagel für die Medienindustrie. Da gibt es auch keinen Weg mehr
> zurück. Ob DRM nun eine Lösung für die Musikindustrie werden wird, wird die Zeit
> zeigen.
Denke ich eher nicht, solange die Preise für eine CD/DVD nicht sinken.
Ich finde 20 Euronen für eine CD doch schon heftig und kaufe darum nur selten CD?s.
Dafür lade ich mir lieber eine komplette CD für 10 Euros z.B. bei Musicload herunter.
Diese kann ich beliebig zusammenstellen und z.B. für das Autoradio brennen.
Gruß
Jürgen
A. Winkler
"Daniel Melanchthon [MS]" <dani...@online.microsoft.com> schrieb im
Newsbeitrag news:eu1Abuic...@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Hallo,
wieso Buch? Ein Buch kann ich schließlich überall lesen, wohingegen mancher
Kopierschutz mich daran hindert, eine CD im CD-Player meines Autos zu hören.
Nicht nur weil ich sie nicht kopieren kann, sondern weil der Kopierschutz
nicht mit der Technik des Players im Auto kompatibel ist. Eine Kopie für den
Privatgebrauch darf ich besitzen, nicht aber den Kopierschutz aushebeln. Das
ist paranoid.
Die damalige Technik war zeitgemäß. Es gab Schallplatten, die knisterten, es
gab Tape-Decks, die mit der Zeit immer besser wurden. Heute gibt es eben CD
und man kopiert digital. Dadurch sehe ich noch lange nicht den Untergang der
Musikindustrie. Die Musikindustrie jammert heute genauso wie damals, man
beachte aber, daß eine CD das Doppelte einer Langspielplatte kostet. Deshalb
wird heruntergeladen.
Bisher habe ich noch keinerlei Einschränkungen unter Vista bemerkt, HD
interessiert mich im Moment nicht, genauso wenig wie 5.1 Klang und eine
Menge Lautsprecher im Wohnzimmer. Stereo reicht mir, wenn ich mehr will,
gehe ich lieber ins Kino, das ist auch kommunikativer.
Gruß
Andreas
Roy Coorne
Danke für die Erläuterungen, die vielleicht einen bias in Richtung
Windows erklären.
Ich fand die 'Kaufempfehlung' so lustig, weil die großen
(konjunkturrelevanten?) Kaufentscheidungen sicherlich nicht von den
Usern hier getroffen werden. Relevant sind die Blöcke Business,
Großanbieter (Dell, HP, Lenovo ...) und die Handelsketten, über die
nun Vista in den Consumermarkt gepreßt wird.
Roy
A. Winkler
>
> "Roy Coorne" <rco...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:O1ERkTHc...@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
>> Julian wrote:
>>> Ich wollte ma fragen ob Vista sein Geld wirklich Wert ist....
>>
>> Nur die SB-Versionen.
>>
>
> Wat'n Schwachsinn - Bill und seine Mannen sehen das ganz anders ;-).
>
> Und im Ernst, wie definierst Du den "Wert" von Vista? Diese Geil ist Geiz
> Mentalität führt genau dazu, dass ausgereifte Produkte kaum noch möglich
> sein können. Schau Dich doch mal in Foren und NGs um - da ist doch jeder
> "der "Fachmann, der sich seine Rechner selbst zusammen schustert - und der
> Recher muss am besten Quad-Core und 4 GByte RAM mit 600 GByte Festplatte
> haben - kann schon gerne 1.000 Euronen und mehr kosten. Für das
> Betriebssystem will man nichts zahlen - aber ein Ultimate sollte es schon
> sein - die dröge Home Basic-Version ist ja zu nichts zu gebrauchen....
>
Hallo,
das liegt tatsächlich an einer Gesellschaft, die sich von "Geiz ist geil"-
Werbeslogans beeinflussen läßt. Es führt dazu, daß Monopole entstehen, die
Qualität der Ware und Service den Bach runter gehen. Meiner Meinung nach
gehören der Blödmarkt und Saturn für diese Werbung bestraft. :)
Wenn ich davon ausgehe, daß ich mit einem neuen Betriebssystem vielleicht
wie mit XP 6 Jahre arbeite, denn ich habe nicht die Absicht, mir in 2 Jahren
einen neuen Rechner zu kaufen, dann ist Vista auf jeden Fall sein Geld wert,
auch wenn es Kinderkrankheiten hat.
Bei einer so emotionalen Sache wie dem Auto regt sich auch niemand auf,
obwohl auch da der Käufer heute Beta-Tester ist. Meine Güte, wenn ich daran
denke, wie oft mein Pluriel anfangs in der Werkstatt war, um
Kinderkrankheiten auszumerzen, dagegen ist Vista echt bequem, die Updates
kommen von allein und immer mehr Software läuft :)
Gruß
Andreas
GBorn
> Ich fand die 'Kaufempfehlung' so lustig, weil die großen
> (konjunkturrelevanten?) Kaufentscheidungen sicherlich nicht von den Usern
> hier getroffen werden. Relevant sind die Blöcke Business, Großanbieter
> (Dell, HP, Lenovo ...) und die Handelsketten, über die nun Vista in den
> Consumermarkt gepreßt wird.
>
> Roy
Volle Zustimmung
G. Born
Werner Zumwinkel
>>
>> Vista mag eine überlegene Sicherheitsarchitektur haben, jedoch hat
>> sich diese in der Realität noch nicht bewährt.
>
> Das wird die Zeit zeigen. Bisher sieht es jedenfalls sehr gut für
> Vista aus.
>
...keine 24 Stunden später...
http://www.heise.de/newsticker/meldung/87633
VISTA IST UNSICHER!
Und auch noch durch einen längst behobenen Bug. Hatte es nicht geheißen,
dass der IE7 komplett neu entwickelt wurde?
Hier ein Workaround: Bitte installieren Sie Mozilla Firefox!
Werner
A. Winkler
Hallo,
nee, Firefox ist auch betroffen. Opera ist der sicherste Browser!
Nur kein Geschrei, wären Mac OS X oder Linux genauso verbreitet wie Windows,
würden sich dort die Viren genauso tummeln. Das wird immer gern vergessen.
Bei der Flut von Spam, die man heute bekommt, ist sowieso leichtsinnig, wer
seine Mails nicht als Text liest.
Einstweilen kann man sich wohl damit schützen:
http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/75928/index.html?NLC-Newsletter&id=75928
Gruß
Andreas
Peter Bialon
> In diesem Jahrtausend, sollte ein Betriebssystem intuitiv bedienbar
> sein, ohne sich "mit dem Teil" unnötigerweise lange auseinandersetzen zu
> müssen.
[...]
> Solltest Du mit Deinem jetzigen Betriebssystem unzufrieden sein, gibt es
> kostenlose Alternativen: www.ubuntu.com
JAWOHL!!!
Sehr intuitiv bedienbar,sehr benutzerfreundlich,etwas noch "intuitiveres"
findet man kaum. ;-)
Für einen Otto Normal User (oder für einen DAU) sollte Linux die erste Wahl
sein,wenn er mit seinem Windows unzufrieden ist... ;-)
SCNR ;-)
Gruß
Peter
Daniel Melanchthon [MS]
"Werner Zumwinkel" <werner...@arcor.de> schrieb:
> VISTA IST UNSICHER!
>
> Und auch noch durch einen längst behobenen Bug. Hatte es nicht geheißen,
> dass der IE7 komplett neu entwickelt wurde?
dann lies doch den Artikel komplett:
"In Vista sind jedoch hauptsächlich Outlook und Windows Mail verwundbar,
da Microsoft in der Sicherheitsmeldung darauf hinweist, dass der Internet
Explorer 7 im geschützten Modus nicht anfällig ist."
> Hier ein Workaround: Bitte installieren Sie Mozilla Firefox!
Welcher noch nie Sicherheitslücken hatte, sondern aufgrund der überlegenen
Architektur immun gegen jede Gefahr ist ;-)
SCNR!
Werner Zumwinkel
> Ganz einfach. Selbsterstellter Content wird kein DRM enthalten. Also auch
> kein PMP. Ich sehe da kein Problem? Wenn Du heute mit einer Kamera Videos
> digital aufzeichnest und Dir eine eigene DVD davon brennst, wird doch auch
> kein CSS benutzt oder der Regionalcode gesetzt.
>
Wie kann es aber dann sein, dass ich CDs, die ich auf meinem Zune lade
zwargs-DRM-isiert werden?
Ich kann Dir einfach nicht glauben.
Werner
Sven Maehl
"A. Winkler" <nicht_oeffentli...@online.de>
> wieso Buch? Ein Buch kann ich schließlich überall lesen, wohingegen mancher Kopierschutz mich daran hindert, eine CD im CD-Player
> meines Autos zu hören. Nicht nur weil ich sie nicht
> kopieren kann, sondern weil der Kopierschutz nicht mit der Technik
> des Players im Auto kompatibel ist.
Du redest Dich um Kopf und Kragen. Und was hat Vista damit zu tun?
Was hat Kopierschutz mit Anwendungssoftware gemeinsam? Nichts!
Für Dein Ego wäre wohl doch ein alternatives OS angebracht.
MfG Sven Maehl
Dieter
"Peter Bialon" <peter....@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:gxgs4j8te9ny$.1uvs3zdqwq1n1$.dlg@40tude.net...
> Am Wed, 28 Mar 2007 11:02:02 +0200 schrieb Werner Zumwinkel:
>> Solltest Du mit Deinem jetzigen Betriebssystem unzufrieden sein, gibt es
>> kostenlose Alternativen: www.ubuntu.com
>
>
> JAWOHL!!!
>
> Sehr intuitiv bedienbar,sehr benutzerfreundlich,etwas noch "intuitiveres"
> findet man kaum. ;-)
Habs installiert, hat nix funktioniert, nix benutzerfreundlich, nix
intuitiv. Kein Videoschnitt, kein Multimedia, kein HD, kein PDA Sync. Habs
wieder runtergeschmissen und mir Vista Ultimate (SB) gekauft. Das hat
funktioniert. Und zwar alles. Linux ? Nein danke.
mfg
Dieter
Werner Zumwinkel
>
> dann lies doch den Artikel komplett:
>
> "In Vista sind jedoch hauptsächlich Outlook und Windows Mail verwundbar,
> da Microsoft in der Sicherheitsmeldung darauf hinweist, dass der Internet
> Explorer 7 im geschützten Modus nicht anfällig ist."
>
Nach knapp 60 Tagen Vista, sind bedrohliche Sicherheitslücken
aufgetreten. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis ein Wurm der Marke
MyDoom Vista befällt..leider wird er sich nicht auf 20 Millionen
Rechnern verbreiten können, da Microsoft zwar so viele Lizenzen verkauft
haben will, der Großteil sich aber noch in den Lagern von Großhändlern
befinden durfte.
Es ist nur noch eine Frage der Zeit:
http://www.heise.de/security/news/meldung/87697
Werner
A. Winkler
"Sven Maehl" <S.M...@congster.de> schrieb im Newsbeitrag
news:%23OF7ZO5...@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Hallo,
Du solltest Dir schon die Mühe machen, alles zu lesen. Wir waren nämlich ein
wenig vom Thema abgekommen.
Über mein Ego weißt Du so gut wie nichts, also laß es dabei.
Gruß
Andreas
Daniel Melanchthon [MS]
"Werner Zumwinkel" werner...@arcor.de schrieb:
> Ich kann Dir einfach nicht glauben.
Ich habe Dir doch genug Links geschickt, wo Du selbst nachlesen kannst.
Von Dir gibt es dagegen nur "heisse" Luft. Schade - das ist
Zeitverschwendung.
Peter Bialon
>>> Solltest Du mit Deinem jetzigen Betriebssystem unzufrieden sein, gibt es
>>> kostenlose Alternativen: www.ubuntu.com
>>
>>
>> JAWOHL!!!
>>
>> Sehr intuitiv bedienbar,sehr benutzerfreundlich,etwas noch "intuitiveres"
>> findet man kaum. ;-)
>
> Habs installiert, hat nix funktioniert, nix benutzerfreundlich, nix
> intuitiv. Kein Videoschnitt, kein Multimedia, kein HD, kein PDA Sync. Habs
> wieder runtergeschmissen und mir Vista Ultimate (SB) gekauft. Das hat
> funktioniert. Und zwar alles. Linux ? Nein danke.
Du hast aber bemerkt,dass meine Äußerung sehr ironisch gemeint war,oder?
Gruß
Peter
Werner Zumwinkel
>
> PMP ist Voraussetzung für HD-Inhalte. Das hat mit der Wiedergabe von
> non-HD-Inhalten (also MP3s, CDs, DVDs, etc.) nichts zu tun. PMP
> kommt dann zum Einsatz, wenn der Inhalt DRM fordert. Die Alternative
> wäre, dass der Bildschirm schwarz bleibt.
Das ist unsinn. Ihr sorgt dafür, dass der Bildschirm in diesem Fall erst
schwarz wird. Das ist ein feiner Unterschied.
>
>> und der Artikel ist auch ganz bedenkenswert:
>>
>> http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html
>
> Dann lies auch mal die Antworten auf die aufgeworfenen Fragen. Gutmanns
> Aussagen sind nicht zwingend wahr:
>
> Windows Vista Content Protection - Twenty Questions (and Answers)
> http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/01/20/windows-vista-content-protection-twenty-questions-and-answers.aspx
>
Das ist doch nur Populismus. DRM ist eine Fußfessel und Geißelung der
eigenen Kundschaft. Das Ihr das unterstützt ist mir klar.
Was soll denn "Premium Kontent" sein? Nach diesem Artikel JEDER Kontent
eines fremden Urhebers. Was sind die Konsequenzen daraus?
Ich kann mir von meinem erworbenem Kontent kein Backup mehr machen. Und
dank Vista sind auch analoge Kopien nicht mehr möglich. Vista zwingt
mich, "Premium Kontent" nur über Hardware, die digital verschlüsselt zu
konsumieren.
Nenn mir nur ein positives Argument für DRM in Vista. Aber da kommt
bestimmt wieder nur heiße Luft.
Werner
Dieter
"Peter Bialon" <peter....@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4e6grq5l764x.r...@40tude.net...
Selbstverständlich. Meine Äußerung war hingegen keinesfalls ironisch
gemeint.
schönen Abend
Dieter
Daniel Melanchthon [MS]
"Werner Zumwinkel" werner...@arcor.de schrieb:
>> PMP ist Voraussetzung für HD-Inhalte. Das hat mit der Wiedergabe von
>> non-HD-Inhalten (also MP3s, CDs, DVDs, etc.) nichts zu tun. PMP
>> kommt dann zum Einsatz, wenn der Inhalt DRM fordert. Die Alternative
>> wäre, dass der Bildschirm schwarz bleibt.
>
> Das ist unsinn. Ihr sorgt dafür, dass der Bildschirm in diesem Fall
> erst schwarz wird. Das ist ein feiner Unterschied.
ok. Dir scheint man nicht wirklich helfen zu können. Bitte zeige mir,
wie Du legal mit Ubunte HD-Inhalte wiedergeben kannst. Geht nicht? Sorgt
dann Ubuntu dafür, dass in diesem Fall der Bildschirm schwarz wird?
Vorher hattest Du ja ein Bild.
Du verdrehst hier Ursache und Wirkung.
>>> und der Artikel ist auch ganz bedenkenswert:
>>>
>>> http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html
>>
>> Dann lies auch mal die Antworten auf die aufgeworfenen Fragen.
>> Gutmanns Aussagen sind nicht zwingend wahr:
>>
>> Windows Vista Content Protection - Twenty Questions (and Answers)
>> http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2007/01/20/windows-vista-content-protection-twenty-questions-and-answers.aspx
>>
>
> Das ist doch nur Populismus.
Der einzige, der hier Populismus betreibt, bist Du.
> Was soll denn "Premium Kontent" sein? Nach diesem Artikel JEDER
> Kontent eines fremden Urhebers. Was sind die Konsequenzen daraus?
Nein. Bitte informiere Dich doch erstmal über die Grundlagen, *bevor*
Du diskutierst. Es geht um HD-DVD und Blu-ray Disc:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_high_definition_optical_disc_formats#Security_features
> Nenn mir nur ein positives Argument für DRM in Vista. Aber da kommt
> bestimmt wieder nur heiße Luft.
Du kannst mit Vista HD-DVDs oder Blue-ray Filme anschauen.
Werner Zumwinkel
>
> Du kannst mit Vista HD-DVDs oder Blue-ray Filme anschauen.
>
Das kann ich auch mit Ubuntu...
Werner
Michael H. Fischer
>> Du kannst mit Vista HD-DVDs oder Blue-ray Filme anschauen.
>>
>
> Das kann ich auch mit Ubuntu...
>
> psubuntu.com
Nein, kannst du auch damit nicht. Du scheinst schlicht keine Ahnung zu
haben, wie der DRM "Schutz" bei HD Inhalten funktioniert.
MfG
Michael H. Fischer
--
Freeware und Antworten rund um NT/W2K/XP: http://www.derfisch.de/
Neu: http://www.freewi.de Das Freeware Wiki zum Mitmachen
Windows Tuning Mythen: http://www.derfisch.de/Tuning-Mythen.html
Werner Zumwinkel
> Werner Zumwinkel schreibselte am 01.April 2007
>
>>> Du kannst mit Vista HD-DVDs oder Blue-ray Filme anschauen.
>>>
>> Das kann ich auch mit Ubuntu...
>>
>> psubuntu.com
>
> Nein, kannst du auch damit nicht. Du scheinst schlicht keine Ahnung zu
> haben, wie der DRM "Schutz" bei HD Inhalten funktioniert.
>
> MfG
> Michael H. Fischer
natürlich: psubuntu.com
Daniel Melanchthon [MS]
"Werner Zumwinkel" werner...@arcor.de schrieb:
und wie bitte genau? Kleiner Tipp: Nur weil dann Ubuntu auf einer PS3
läuft und die ein Blu-ray Laufwerk eingebaut hat, kannst Du damit
nicht geschützten HD-Content anschauen. Das allein reicht nämlich
nicht.
Und ohne TOn macht das ganze bestimmt noch weniger Spaß:
"Be aware that this is beta software, and that there are currently no
working sound drivers available for the Fawn on the PS3."