Schlagt mich nicht tot, aber ich benutze PullMail und damit sehr zufrieden. ;-)
Nun gibt's immer mal wieder Spammer, wo in der From:-Adresse der Domänenteil fehlt, z.B. "bzkhxnoaca@". Exchange wirft daher dem PullMail die Meldung "501 5.5.4 Invalid Address" zurück und PullMail löscht daraufhin die Nachricht nicht aus dem POP3-Postfach.
Kann man irgendwo einstellen, daß Exchange solche Adresse einfach nicht auf Konsistenz prüft? Quasi analog zu http://support.microsoft.com/kb/291828/en-us (was ich noch nicht probiert habe)
-- Robert Riebisch Bitte NUR in der Newsgroup antworten! Please reply to the Newsgroup ONLY!
> Schlagt mich nicht tot, aber ich benutze PullMail und damit sehr > zufrieden. ;-)
Pullmail ist so mit der schlechteste POP3-Poller, den ich gesehen habe. Der einige Grund seiner Verbreitung ist der, dass er kostenlos ist.
Was hast Du für eine Anbindung? Für T-DSL bekomst DU bei verschiedenen Providern Zugangsdaten mt fester IP. Sogar Flatrates <10 EUR. Bei der Telekom kostet die feste IP für T-DSL-Business imho 2,90 EUR Aufpreis. Das sollte es dann Wert sein.
Wenn Du keine Standverbindung hast (ISDN Dialup), dann schau Dir einen vernünftigen POP3-Poller an (z.B. Visendo POPConnect).
-- .:Daniel Melanchthon:. Technologieberater - Exchange Server http://blogs.technet.com/dmelanchthon This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
"Daniel Melanchthon [MSFT]" wrote: > Pullmail ist so mit der schlechteste POP3-Poller, den ich gesehen habe. Der
Begründung?
> einige Grund seiner Verbreitung ist der, dass er kostenlos ist.
Funktioniert soweit aber super.
> Was hast Du für eine Anbindung? Für T-DSL bekomst DU bei verschiedenen
ISDN Call-by-Call. Also bräuchte ich auch noch einen neuen Router. Und das, wo pro Woche ca. 1 Mail kommt. Aber wir wollten wegen der Windows-Sicherheitsupdates eh den Vorschlag machen.
> Providern Zugangsdaten mt fester IP. Sogar Flatrates <10 EUR. Bei der > Telekom kostet die feste IP für T-DSL-Business imho 2,90 EUR Aufpreis. Das > sollte es dann Wert sein.
Ich kenne die Diskussion.
> Wenn Du keine Standverbindung hast (ISDN Dialup), dann schau Dir einen > vernünftigen POP3-Poller an (z.B. Visendo POPConnect).
Da kann man aber wieder viel zu viel einstellen. *g*
-- Robert Riebisch Bitte NUR in der Newsgroup antworten! Please reply to the Newsgroup ONLY!
>>Pullmail ist so mit der schlechteste POP3-Poller, den ich gesehen habe. Der
> Begründung?
Das Thema ist zwar schon völlig abgekaut, aber ok: Du siehst doch selbst, was Dein Problem ist. Der SMTP-Header mit dem Orginal-Absender und -Empfänger ist weg, sobald die Mail im POP-Postfach bei Deinem Provider eingeht. Also hebt Pullmail auf den Eintrag mail from: als Absener ab. Nnur muß da nicht zwingend eine gültige Emailadresse drinstehen. Wenn das passiert, dann arbeitet Pullmail nicht weiter und Du mußt die Mail per Hand aus dem POP-Postfach fischen. Das ist enifach übel.
BTW: Vergleich mal die ISDN-Kosten beim Surfen mit denen einer DSL-Anbindung. Dazu rechne mal den Komfort, Internet ohne Zeitdruck nutzen zu können. Dein Nutzerverhalten wird sich drastisch ändern mit DSL ;-)
-- .:Daniel Melanchthon:. Technologieberater - Exchange Server http://blogs.technet.com/dmelanchthon This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
"Daniel Melanchthon [MSFT]" wrote: > Das Thema ist zwar schon völlig abgekaut, aber ok: Du siehst doch selbst,
Jo, tut mir leid.
> was Dein Problem ist. Der SMTP-Header mit dem Orginal-Absender und > -Empfänger ist weg, sobald die Mail im POP-Postfach bei Deinem Provider
Kann man sowas mal irgendwo als Beispiel sehen? ;-)
> eingeht. Also hebt Pullmail auf den Eintrag mail from: als Absener ab. Nnur
Hm, und bei SMTP passiert das also nich. Noch mal hmm.
> muß da nicht zwingend eine gültige Emailadresse drinstehen. Wenn das
Eben.
> passiert, dann arbeitet Pullmail nicht weiter und Du mußt die Mail per Hand > aus dem POP-Postfach fischen. Das ist enifach übel.
Noch ist der Aufwand dafür OK. ;-)
> zu können. Dein Nutzerverhalten wird sich drastisch ändern mit DSL ;-)
*Ich* hab ja DSL. *g*
Dieser betroffene Kunde übrigens auch, aber weder sein DSL-Zugang noch sein Webspace-Provider/Domain-Hoster sind auf meinem Mist gewachsen. Die stammen aus irgendwelchen privaten Kungeleien. Das ist wieder ein Haufen Bürokratie, bevor da Änderungen gemacht werden können.
Ich predige z.B. schon seit Jahren, daß die wenigstens die mailto:s von der Website nehmen, damit nicht jeder dumme Bot die Adressen auslesen kann. Aber denkste... :-|
-- Robert Riebisch Bitte NUR in der Newsgroup antworten! Please reply to the Newsgroup ONLY!
>> eingeht. Also hebt Pullmail auf den Eintrag mail from: als Absener >> ab. Nnur
> Hm, und bei SMTP passiert das also nich. Noch mal hmm.
Ja genau. Bei SMTP passiert das nicht.
>> muß da nicht zwingend eine gültige Emailadresse drinstehen. Wenn das
> Eben.
Was eben?
>> passiert, dann arbeitet Pullmail nicht weiter und Du mußt die Mail >> per Hand aus dem POP-Postfach fischen. Das ist enifach übel.
> Noch ist der Aufwand dafür OK. ;-)
Na wenn du meinst. Wirst du nach Stunden abgerechnet bei dem Kunden? :)
> Ich predige z.B. schon seit Jahren, daß die wenigstens die mailto:s > von der Website nehmen, damit nicht jeder dumme Bot die Adressen > auslesen kann. Aber denkste... :-|
Das hat heutzutage kaum noch Einfluß auf das Spam-Aufkommen. Einmal bei jemanden mit Virus oder Wurm im Adressbuch zu stehen reicht vollkommen aus. Insofern wirds halt auch immer wichtiger nen richtigen Spamfilter zu haben. Und damit die richtig arbeiten können brauchen sie halt u.a. auch die Infos die im SMTP Envelope stehen. :p Weil bei POP3 pull verfahren ist ja eh schon alles zu spät und die Mail gilt als zugestellt.
Bye Norbert -- Dilbert's words of wisdom #19: Am I getting smart with you? How would you know?
On 2005-07-04, Norbert Fehlauer [MVP] <n.fehla...@gmx.net> wrote:
> Das hat heutzutage kaum noch Einfluß auf das Spam-Aufkommen. Einmal bei > jemanden mit Virus oder Wurm im Adressbuch zu stehen reicht vollkommen > aus. Insofern wirds halt auch immer wichtiger nen richtigen Spamfilter > zu haben. Und damit die richtig arbeiten können brauchen sie halt u.a. > auch die Infos die im SMTP Envelope stehen. :p Weil bei POP3 pull > verfahren ist ja eh schon alles zu spät und die Mail gilt als > zugestellt.
Genau. Das Filtern muss so "früh" wie möglich passieren.
-- Ralf Hildebrandt (i.A. des IT-Zentrums) Ralf.Hildebra...@charite.de Charite - Universitätsmedizin Berlin Tel. +49 (0)30-450 570-155 Gemeinsame Einrichtung von FU- und HU-Berlin Fax. +49 (0)30-450 570-962 IT-Zentrum Standort CBF send no mail to spamt...@charite.de
Ralf Hildebrandt wrote: > Genau. Das Filtern muss so "früh" wie möglich passieren.
Na, dann hat euer Server ja jetzt zu tun, wenn du hier mit deiner normalen Arbeitsadresse postest. Und dann noch "i.A."? Interessant. Wer hat dir denn den Auftrag gegeben? ;-)
-- Robert Riebisch Bitte NUR in der Newsgroup antworten! Please reply to the Newsgroup ONLY!
"Daniel Melanchthon [MSFT]" wrote: > Das Thema ist zwar schon völlig abgekaut, aber ok: Du siehst doch selbst, > was Dein Problem ist. Der SMTP-Header mit dem Orginal-Absender und > -Empfänger ist weg, sobald die Mail im POP-Postfach bei Deinem Provider > eingeht. Also hebt Pullmail auf den Eintrag mail from: als Absener ab. Nnur > muß da nicht zwingend eine gültige Emailadresse drinstehen. Wenn das > passiert, dann arbeitet Pullmail nicht weiter und Du mußt die Mail per Hand > aus dem POP-Postfach fischen. Das ist enifach übel.
Kommando zurück!
Du beschreibst das Verhalten bei allen POP-Abholer, aber ich wollte wissen, warum PullMail "mit der schlechteste POP3-Poller" ist.
-- Robert Riebisch Bitte NUR in der Newsgroup antworten! Please reply to the Newsgroup ONLY!
On 2005-07-05, Robert Riebisch <Robert.Riebi...@arcor.de> wrote:
>> Genau. Das Filtern muss so "früh" wie möglich passieren.
> Na, dann hat euer Server ja jetzt zu tun, wenn du hier mit deiner > normalen Arbeitsadresse postest.
Naja, das ist der Beweis dafür, das bei richtiger Einstellung das mit dem Spam wirklich nicht so schlimm ist.
-- Ralf Hildebrandt (i.A. des IT-Zentrums) Ralf.Hildebra...@charite.de Charite - Universitätsmedizin Berlin Tel. +49 (0)30-450 570-155 Gemeinsame Einrichtung von FU- und HU-Berlin Fax. +49 (0)30-450 570-962 IT-Zentrum Standort CBF send no mail to spamt...@charite.de
-- Ralf Hildebrandt (i.A. des IT-Zentrums) Ralf.Hildebra...@charite.de Charite - Universitätsmedizin Berlin Tel. +49 (0)30-450 570-155 Gemeinsame Einrichtung von FU- und HU-Berlin Fax. +49 (0)30-450 570-962 IT-Zentrum Standort CBF send no mail to spamt...@charite.de
> Aber es wäre eine simple Möglichkeit es doch (minimal) zu reduzieren.
Meiner Erfahrung nach, hat das genau gar keinen Einfluß darauf. Denn ich kenne genügend Leute die "haufenweise" Spam bekommen obwohl sie definitiv auf keiner Website stehen und auch nicht auf dubiosen Seiten rumsurfen. ;)
> Du beschreibst das Verhalten bei allen POP-Abholer, aber ich wollte > wissen, warum PullMail "mit der schlechteste POP3-Poller" ist.
Andere stellen dann nicht den Dienst ein, sondern workarounden um das Problem.
-- .:Daniel Melanchthon:. Technologieberater - Exchange Server http://blogs.technet.com/dmelanchthon This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
>>Andere stellen dann nicht den Dienst ein, sondern workarounden um das Problem.
> Indem sie eine beliebige (oder sogar die eigene) Domain dranhängen?
Sorry Robert,
ich will Dir nicht zu nahe treten, aber dieses Thema ist wirklich so oft besprochen worden, dass ich nicht so richtig weiß, wohin das führen soll. Du hast prinzipiell drei Möglichckeiten: a) Alles bleibt so wie es ist. b) Du stellst um auf SMTP-Zustellung. c) Du wechselst den POP3-Poller.
Viel Glück, ich klinke mich an dieser Stelle aus.
-- .:Daniel Melanchthon:. Technologieberater - Exchange Server http://blogs.technet.com/dmelanchthon This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
"Walter Steinsdorfer [MVP]" wrote: > nachdem ich auch mit richtiger Adresse poste : Exchange 2003 mit > Empfängerprüfung und DNS-Blacklisteinträgen sowie IMF.
Welche Blacklist-Server verwendest du?
-- Robert Riebisch Bitte NUR in der Newsgroup antworten! Please reply to the Newsgroup ONLY!
