Ограничение удалистов.

[baf...@gmail.com]

Заколупал некий Юрий, удаляющий пешеходные и велосипедные дорожки без причины. Нельзя ли ограничить деятельность этого участника?

[Andrei Palchys]

Мне кажется лучше попытаться спросить у него самого зачем он это делает. Думаю ограничивать Юрия никто не будет, так как он, наверное, самый активный "мапмэйкер" Минска и внес огромный вклад в "общее дело".

Спасибо,

Андрей.

2010/8/12 <baf...@gmail.com>

Заколупал некий Юрий, удаляющий пешеходные и велосипедные дорожки без причины. Нельзя ли ограничить деятельность этого участника?

--
You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "Mapping Belarus / Картограф у Беларусі" group.
To post to this group, send email to mapmaker...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
mapmaker-belar...@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/mapmaker-belarus?hl=en
 
!!!!----!!!! If you receive the e-mails that you didn't expect, that might be e-mails from other Mapping subgroups. Visit http://groups.google.com/group/map-your-world/subscribe and set "No e-mail" for subgroups you don't want to read.

[baf...@gmail.com]

Да? А я вот внимательно пролистал 20 страниц его редакция и ничего кроме удалений не заметил. Наверное это можно как-то объяснить, но пока его действия остаются для меня загадкой.

Посмотрим еще:
Удалено 4 hours 32 mins ago, пользователь Юрий
Интересные замечания об этой редакции:

• Пользователь стал чаще вносить изменения.
• Причина редактирования : Этот объект уже существует
  Комментарий 4 hours 32 mins ago, пользователь Юрий
• Подтверждено 3 hours 39 mins ago, пользователь Google Moderator Trojan
• 
  

Таким образом получается, что Юрий считает, что разбирается в мапмейкере лучше чем модератор. Хорошее самомнение.

Сильно от этого "активиста" пострадал Остров Слёз: оказалось что Горбатый мост снесли, а дорожки перерыли :D. Пусть и дальше вносит вклад в общее дело, но и чужое, чтоб не портил!

[Andrei Palchys]

Действительно, сегодня он удалил огромное количество тропинок (Trail). Думаю стоит в комментариях к редактированиям настойчиво спросить, зачем он это сделал и в чем причина.

На мой взгляд единственная адекватная причина - немного неверное использование обьекта Trail (в русском интерфейсе может быть неверно переведено). В оригинале оно близко к слову "тропинка", т.е. что-то вне черты города, на природе. Пример: http://www.google.com/images?hl=en&q=trail&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1218&bih=939

Спасибо,

Андрей

2010/8/12 <baf...@gmail.com>

[baf...@gmail.com]

Не знаю, я, честно говоря, никаких тропинок или Trail не помню, только тип no auto traffic.Под этот параметр все дорожки подподают, где люди ходят. Возможно он считает некоторые дорожки тротуарами, хотя в нашем "советском городе" с широкими улицами, тянущимися вдоль них зелёными зонами/скверами и затерянными где-то в них пешеходными дорожками это маловероятно. Ведь что тротуар? дорожка именно вдоль дороги, такие, если кто видел, вдоль пр. Пушкина тянутся, правда по ним никто не ходит. Тротуары в ЕС и США популярны, где каждый сантиметр застраивают. Но если я прав, то чем Остров Слёз не угодил? А подъем от м. Немига к кафедральному  собору?

[Юрий]

Все объясняю.
Значит заколебал некий Влад, который вместо полезных объектов рисует
пешеходные переходы и тротуары вдоль улиц и даже, вы подумайте,
вытоптанные тропы во дворах! Зачем?
На карте любого сделанного до конца города вы увидите следующее:
1) Ноу автотрафик - это аллеи в парках, в лесах и т.д. Это и понятно -
это объекты нужные для навигации там.
2) Никаких тротуаров вдоль дорог нет. И так само собой понятно что по
улицам люди вдоль дорог ходят. Не нужно для этого делать такие тройные
дороги, как делает Влад.
3) Никакие дорожки через открытые пространства никто не добавляет.
Подразумевается что любому понятно, что площадь это площадь и там
ходят.
Я об этом не раз писал Владу в рецензиях: не добавляй "мусорные
объекты".
Если у нас есть в городе выделенная вело дорожка - прекрасно! Вот ее и
надо нарисовать, потому как это отдельная дорога, а не часть
проспекта.
Кроме того эти тротуары пересекают нормальные улицы и получаются
пешеходные переходы, которые выглядят как дороги. В итоге мы имеем
уродскую сетку, где не понятно какая дорога настоящая. (Пример можно
посмотреть здесь: перекресток Скрыганова и Кальварийской
http://www.google.com/mapmaker?hl=ru&gw=26&qmo=re&ll=53.907618,27.515897&spn=0.002291,0.004731&z=18&iwloc=0_0)
Все это я начал удалять, потому как товарищ Влад меня не слушает,
полезные объекты не добавляет, а своим мусором уродует наши карты.
Вчера поудалял объектов 100, потому ничего кроме удалений в моем
профиле и не видно. )
Дальше.

"Таким образом получается, что Юрий считает, что разбирается в
мапмейкере лучше чем модератор. Хорошее самомнение. "

Странное поклонение перед модераторами. )
Вы считаете, что модератор из Индии лучше знает, как делать карту
Минска. А еще он очень вдумчиво разбирается, что и где сделано. А
может он просто жмет кнопку или пастит однообразные комменты, типа
добавьте имя к жилому дому? Подумайте!

"Сильно от этого "активиста" пострадал Остров Слёз: оказалось что

Горбатый мост снесли, а дорожки перерыли".
Горбатый мост на месте кстати. А тропинки на абсолютно открытом
пространстве - это мусор. Или вы знаете как их использовать? А может
примеры есть?
Подъем от Немиги - прекрасно! Сделайте дорожку, но одну! Не надо этой
кривой сетки. На всех открытых пространствах у нас делают газоны и
сеть дорожек. Вы хотите все их нанести? Зачем? Где-то еще так делают?
Между домами люди ходят. Там тоже дорожек нарисовать? Или может не
надо очевидными вещами нагружать карту, чтобы она не стала сплошной
сеткой из дорожек, где ходят люди? Пешеходная дорожка - это объект
показывающий где можно пройти в неочевидном случае: в лесу, в поле, в
парке, под вокзалом, над автострадой по надземному переходу и т.д.
Итого.
Я предлагаю ерундой не заниматься и карту в мольберт и помойку не
превращать. Добавляйте объекты со смыслом! А объекты без смысла
удаляйте!

[Дарафей Праляскоўскі]

Привет собратьям-мапмейкерам!

Позволю себе вставить свои три копейки.

Аналогичные споры (рисовать/не рисовать тротуары) пару лет назад
наличствовали и в проекте OpenStreetMap. Поэтому, позвольте небольой
экскурс, который, может быть, поможет вам сделать выбор :)

Аргументы "за" тротуары:
- Они есть в реальности. Карта должна отображать реальность.
Соответственно, они должны быть на карте.
- Есть специальные теги для линий, соответствующие тому, что на
местности. В данном случае - highway=footway;bicycle=yes в случае,
если по ней ещё можно проехать на велосипеде.
- В случае, если прорисовано достаточно много тротуаров с
детализацией развязок и подземных переходов, начинает правильно
работать пешеходный и вело-роутинг. Например, так:
http://tinyurl.com/27l2qfh - особо зрелищно и приятно, когда программа
типа OsmAnd на мобильном телефоне ведёт тебя по тротуарам пешком через
город, учитывая переходы.

Аргументы "против":
- "Мы ни на одной карте такого не видели, потому и тут стираем" -
ребят, 21 век на дворе, есть много чего, что никто не видел :)
- "Они некрасиво смотрятся на карте" - вопрос стиля для рендеринга.
Google, пока, к сожалению, не предотавляет возможность отрендерить
данные мапмейкера в том виде, в котором хотелось бы (поправьте?). В
OSM же вполне можно сделать стиль, просто не показывающий тротуары, и
смотреть на карту без них.
- "После конвертации карты OSM в формат моего автонавигатора он
предлагает ехать по тротуарам" - некоторое время был верным, однако на
данный момент аргумент потерял свою атуальность в связи с тем, что
конвертеры были исправлены. Теперь автонавигаторы по тротуарам не
водят.

Итог: в OpenStreetMap тротуары рисуются.

Бонус - правильно расставляя материал покрытия дороги (тег surface) и
ширину (lanes= для числа полос магистрали, width для ширины дороги в
метрах) можно получать забавный рендеринг:
http://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics4.png
http://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics7.png

К сожалению, как это будет сделано в Google Maps, решать не вам и не
мне, а компании Google. Будем надеяться, вышеперечисленное вам поможет
:)

--
Darafei "Komяpa" Praliaskouski
OSMF BY Team
xmpp:m...@komzpa.net mailto:m...@komzpa.net

[Юрий]

Вы говорите как там у вас на OSM хорошо. И еще где-то хорошо. Ну это
здорово.
Мне нравится как у вас на OSM тротуары выглядят - 1 пиксель толщина. А
еще бы настраиваемый рендеринг. Ммм. Можно конечно помечтать, но пока
вот так. И ничего принципиально не поменяется, будьте уверены.
Поэтому говорить все ок, потому что где-то ок некорректно. Не
находите? Давайте не давать ссылки на сторонние проекты. И говорить по
существу.
Ну а ваши аргументы... Не впечатляют честно говоря. И не помогают.
Тротуары есть, значит их надо рисовать. Ну так давайте каждую клумбу и
каждый фонарный столб нарисуем. Они тоже есть. Движок позволяет.
Вопрос в нужности.
Вело и пешеходная навигация не нуждаются в тротуарах в европейских
городах. Можете взглянуть. Проводит тебя пешком через город по улицам.
Никаких проблем.
Наверное дело в том что нельзя все сваливать в одном месте.
Избыточность. Карта должна быть лаконичной и в первую очередь
понятной. При данном рендеринге получается плохо.
Если 21 век на дворе, то покажите где это хорошо выглядит и не на OSM!
Так что все ваши доводы это предложение поменять рендеринг и сделать
GMM таким же крутым, как OSM.
Давайте что-нибудь поближе к реальности!

[st.shadow]

Цалкам згодны.
Калі тратуары ёсць насамрэч - чаму б іх не маляваць.
Тэза, што каля любой дарогі есць тратуары цалкам ня верная. Усюды ёсць
збочына :) Але гэта ні разу не тратуар. Хаця б таму, што калі ідзеш па
збочыне - патрэбны флікер у цёмны час, а на тратуары - не. Тое, што
аб'ектаў будзе зашмат - таксама не прымяняльна для кампутарнага
спосабу захоўвання мапы - гэта цалкам пытанне рэндару.

On Aug 13, 10:48 am, Дарафей Праляскоўскі <kom...@gmail.com> wrote:
> Привет собратьям-мапмейкерам!
>
> Позволю себе вставить свои три копейки.
>
> Аналогичные споры (рисовать/не рисовать тротуары) пару лет назад
> наличствовали и в проекте OpenStreetMap. Поэтому, позвольте небольой
> экскурс, который, может быть, поможет вам сделать выбор :)
>
> Аргументы "за" тротуары:
>  - Они есть в реальности. Карта должна отображать реальность.
> Соответственно, они должны быть на карте.
>  - Есть специальные теги для линий, соответствующие тому, что на
> местности. В данном случае - highway=footway;bicycle=yes в случае,
> если по ней ещё можно проехать на велосипеде.
>  - В случае, если прорисовано достаточно много тротуаров с
> детализацией развязок и подземных переходов, начинает правильно

> работать пешеходный и вело-роутинг. Например, так:http://tinyurl.com/27l2qfh- особо зрелищно и приятно, когда программа

> типа OsmAnd на мобильном телефоне ведёт тебя по тротуарам пешком через
> город, учитывая переходы.
>
> Аргументы "против":
>  - "Мы ни на одной карте такого не видели, потому и тут стираем" -
> ребят, 21 век на дворе, есть много чего, что никто не видел :)
>  - "Они некрасиво смотрятся на карте" - вопрос стиля для рендеринга.
> Google, пока, к сожалению, не предотавляет возможность отрендерить
> данные мапмейкера в том виде, в котором хотелось бы (поправьте?). В
> OSM же вполне можно сделать стиль, просто не показывающий тротуары, и
> смотреть на карту без них.
>  - "После конвертации карты OSM в формат моего автонавигатора он
> предлагает ехать по тротуарам" - некоторое время был верным, однако на
> данный момент аргумент потерял свою атуальность в связи с тем, что
> конвертеры были исправлены. Теперь автонавигаторы по тротуарам не
> водят.
>
> Итог: в OpenStreetMap тротуары рисуются.
>
> Бонус - правильно расставляя материал покрытия дороги (тег surface) и
> ширину (lanes= для числа полос магистрали, width для ширины дороги в

> метрах) можно получать забавный рендеринг:http://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics4.pnghttp://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics7.png

[Юрий]

Вас понять трудно. Наверное вы не заметили, что тут на-русском языке
обсуждение. Потому что, если заметили, то это просто невежливо. Ну да
ладно.
Вы видимо за то, чтобы на карте было все? Так может добавить еще
деревья, каждый куст. Полезность у них такая же как у тротуаров. И еще
вы за рисование тротуаров вдоль дорог, чтобы дать людям знать, где не
носить фликеры.
На карте нельзя поместить все. При данном рендеринге, на нее нельзя
помещать тротуары. Вы хотите чтобы дороги были тройными, а перекрестки
сетками?
Еще раз повторю.
Пешеходные дорожки вдоль дорог не нужны, так как дублируют дорогу,
плохо выглядят, замусоривают карту, бесполезны для навигации. И
главное сами собой разумеются.

[Дарафей Праляскоўскі]

13 августа 2010 г. 12:25 пользователь Юрий <y.va...@gmail.com> написал:

> Вы видимо за то, чтобы на карте было все? Так может добавить еще
> деревья, каждый куст. Полезность у них такая же как у тротуаров. И еще
> вы за рисование тротуаров вдоль дорог, чтобы дать людям знать, где не
> носить фликеры.

Юрий, деревья и кусты прекрасно выглядят на картах. И если есть
желающие их рисовать люди - почему им надо говорить "нет"?
Примеры: http://osm.org/go/0lrNtJcYT-
Или, к примеру,
http://www.mapsurfer.net/?zoom=17&lat=52.08738&lon=23.70138&layers=B0

Газоны также повышают читабельность карты: http://osm.org/go/0lrMBYcM

> На карте нельзя поместить все. При данном рендеринге, на нее нельзя
> помещать тротуары. Вы хотите чтобы дороги были тройными,
> а перекрестки сетками?

Почему-то вы склонны рассматривать выданный вам движок как нечто
статическое и не развивающееся.
К сожалению, не очень хорошо знаком с бюрократической машиной Google.
Но компания пытается производить впечатление инновационной - почему бы
вам просто не написать в техподдержку / багтрекер о том, что для
повышения читабельности тротуаров их стиль рендеринга неплохо бы
поменять?

Насколько мне известно, данную группу читают также и сотрудники
Google. Хотелось бы услышать их мнение по этому вопросу.

> Еще раз повторю.
> Пешеходные дорожки вдоль дорог не нужны, так как дублируют дорогу,
> плохо выглядят, замусоривают карту, бесполезны для навигации. И
> главное сами собой разумеются.

1. Пешеходные дорожки не дублируют дорогу. Они предназначены для
конкретных видов транспорта (в случае Беларуси - велосипед и
"пешеход"), которым нельзя/не рекомендуется находиться на
автомобильных дорогах.

2. "Плохо выглядят" - вопрос, решаемый одной строчкой в CSS-файле,
отвечающем за рендеринг дорог. Надеюсь, у Google есть сотрудники,
занимающиеся MapMaker и способные это поправить, ибо ответный аргумент
на это "это никто не сделает" ставит под вопрос заинтересованность
компании в проекте.

3. "Замусоривают карту" - см. выше. При нормальных условиях тротуары
не видно на дальних зумах, а на ближних они хорошо отличимы от дороги.

4. Польза для навигации очевидна. Вело- и пеший маршрут, проложенный с
учётом существования пешеходных переходов экономит кучу времени и
нервов.

В конце концов, плоскость - не единственный способ отрендерить карту.
Вот так выглядит Минск/OSM в режиме дополненной реальности на
мобильных телефонах с ОС Android:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1298679&l=912414dce7&id=1456990203
- в конце концов, там тротуары смотрятся очень органично и полезно :)

--
Komяpa aka Darafei Praliaskouski
xmpp:m...@komzpa.net mailto:m...@komzpa.net

[Юрий]

Я вас специально просил быть ближе к теме. Не показывать, как есть где-
то и как было бы неплохо сделать.
Я говорю, что сейчас плохо, а вы предлагаете править css у Гугла или
писать обращения. Ну было бы ради чего.
Когда карты станут настраиваемыми и многослойными, тогда никаких
проблем не будет. Но когда это будет.
Я предлагаю не портить то, что есть.
Я говорю что пешеходная и вело навигация может обойтись просто
объектами типа улица. Вы говорите что каждому нужна своя дорожка.
Чтобы работала такая навигация толком, нужно отрисовать неразрывную
сетку дорожек в 10 раз длиннее, чем все дороги, что имеются сейчас.
Посмотрите на снимок любого микрорайона. Сколько там тропинок? Если их
все отрисовать, карта покроется сплошной сеткой, что демонстрирует
Влад на некоторых участках. И вдоль каждого дворового проезда по
тротуару? И между домами? Иначе пользы для навигации никакой. Я уже не
говорю, что пользование такой навигацией удел очень узкой аудитории и
что примеров такого в GMM нету.
Ну и против газонов я ничего не имею. Не перевирайте. Я говорил про
неправильность подхода, когда надо отобразить все. И каждое дерево
отдельно? Вдоль проспекта. Почему нет? Давайте нарисуем!

[Andrew O. Shadoura]

On Aug 13, 11:32 am, Юрий <y.valc...@gmail.com> wrote:
> Ну так давайте каждую клумбу и каждый фонарный столб нарисуем.

Почему нет?

> Вело и пешеходная навигация не нуждаются в тротуарах в европейских
> городах. Можете взглянуть. Проводит тебя пешком через город по улицам.
> Никаких проблем.

А Вы сравните то, что есть без тротуаров, с тем, что есть с ними.
Разница, как говорится, на лице, точнее, на карте

> Избыточность. Карта должна быть лаконичной и в первую очередь
> понятной. При данном рендеринге получается плохо.

Во времена терабайтов этот аргумент уже не кажется даже смешным.

> Давайте что-нибудь поближе к реальности!

Вот именно! Потому и надо мапить и тротуары, и тропинки, и траву, и
деревья. Когда замапим все, можно и клумбы с фонарями замапить.

--
WBR, Andrew

[Andrew O. Shadoura]

Hello.

On Aug 13, 2:18 pm, Юрий <y.valc...@gmail.com> wrote:
> И каждое дерево отдельно? Вдоль проспекта. Почему нет? Давайте нарисуем!

Давайте!

--
WBR, Andrew

[Andrei Palchys]

Народ, а давайте придем к какому-то определеному компромиссу ? Тут как никак community и никто не сможет издать указ, как правильно делать.

Юрий, 

Если люди хотят отмечать и похоже их большинство, то пусть отмечают (должны действовать принципы демократии) - не нужно удалять обьекты без их согласия.

Vlad, Andrew и все остальные,

А давайте может будем отмечать тротуары, когда отметим все автомобильные дороги (или исправим их геометрию) и нанесем все здания. 

Дарафей,

Спасибо, мы поняли, что OSM хорош для обозначения тротуаров и деревьев :)

Мое мнение - глупо спорить о тротуарах, когда не обозначены целые города, леса или районы Минска.

Спасибо,

Андрей

2010/8/13 Andrew O. Shadoura <andrew....@gmail.com>

[Юрий]

Мы с тобой, Андрей, сделали пол Минска.
Твое мнение мне хотелось бы услышать.
Кто это большинство? Я не вижу. Чуваки из ОСМ не в счет. Прочие
рассуждают на тему "будем рисовать, что хотим". Кто здесь серьезно
мапит Минск кроме нас?
Vlad? Рисует целыми днями бесполезные дорожки. Ну с ним понятно.
Тебе нравится, что получается с картой, когда на нее добавляют
пешеходные переходы с тротуарами, протоптанные тропинки и т. п.? Можно
посмотреть начиная от метро Спортивной и до Молодежной. Там такого
много нарисовано. Ты считаешь это нужным?
Можно обманываться искаженными представлениями о демократии, а можно
вспомнить о том, что есть стандарты, которых нужно строго
придерживаться.
Это не место, где каждый рисует, что хочет. Это место где сообща
создается продукт.
Может стоит ориентироваться хотя бы на карту Москвы и Киева, не говоря
про Европу? Или предоставить всем полную свободу и получить унылый
нечитаемый отстой?
Вот вопросы для тебя, Андрей для тех, кто серьезно работает над картой
Минска.

[Andrei Palchys]

Мое мнение следующие:

Я считаю, что тротуары избыточны и не нужно тратить на них время в данный момент. Также ты прав, что они нигде не обозначаются (смотрел крупнейшие города на Google maps, Bing maps, Yandex maps). 

В тоже время стоит рисовать тропинки через лесопарковые зоны - это реально помогает ориентироваться и строить маршрут (и они рисуются на картах - http://goo.gl/maps/YhMs)

Спасибо,

Андрей

2010/8/16 Юрий <y.va...@gmail.com>

--

[Юрий]

Согласен со всем. Так и будем делать.
Самый серьезный мапер Минска со мной согласился, что и не удивительно.
Предлагаю принять следующую резолюцию.
1. Не добавлять пешеходные объекты вдоль существующих улиц.
2. Не добавлять пешеходные переходы.
3. Не добавлять тропы на открытых пространствах.
4. Добавлять пешеходные объекты в городе в неочевидных случаях для
навигации.
5. Добавлять лесные и парковые аллеи, тропы, дороги.
6. Противоречащие объекты удаляются.

[Vlad Cheh]

Мне понравилась фраза "Так и будем делать", пахнет тоталитаризмом, что в нашем мире недопустимо. Юрий, знаете, Ленин со Сталиным тоже когда-то сошлись в том, что Беларусь не должна существовать на карте...однако...Предыдущие заслугие не перевешиваю чашу весов на вашу сторону, иначе, исходя из вашей логики, картографам придётся пересматривать все вопросы, как только один из них больше других сделает правок. Самолюбие из вас просто прет, хотя в век эгоцентризма чего еще ожидать от людей?

И исцо: если исходить из того, что "пешеходные дорожки вдоль дорог не нужны, так как дублируют дорогу,
плохо выглядят, замусоривают карту, бесполезны для навигации", то можно так же утверждать, что улицы дублируют пешеходные дорожки, а следовательно нечего их наносить на карту! Но конечно с этим никто не согласиться :), почему же остальные должны согласиться с вами?

Очень впечатлили карты OSM, особенно пересечение бульвара Космонавтов и проспекта Машерова - верх совершенства (, но не вершина :) мир ведь меняется) !

Карты на протяжении всей истории стремились к как можно большей точности и подробности описания, противится этому - значит противится эволюции.

[Vlad Cheh]

Юрий, до конца обсуждений попрошу воздержаться от удаления тропинок, пешеходных улиц, тротуаров и велодорожек.

[Юрий]

Влад, обсуждение прошло. Доводы озвучены.
Ваши не убеждают. Отсылки к OSM надоели уже. ОСМ это ОСМ. Приведите
мне примеры из GMM.
В GMM карты делаются по образцам существующих карт, на которых все
подряд не обозначается. Не обозначаются избыточные и бесполезные
данные.
Вы относитесь к GMM как к рисовалке, я отношусь как к инструменту, с
помощью которого можно создать удобную, универсальную, информативную
карту.
И дело не в заслугах, а в степени участия в проекте.
Или может набежим дружной толпой ребятишек, типа отмечающих на карте
объекты "Тут живу я", и проголосуем?
Те кто занимаются картой Минска могут принимать решения по карте
Минска. А не все подряд. И вес в виде правок безусловно должен
учитываться.
Это не государство, где у каждого один голос, это предприятие по типу
акционерного общества. Знаете как в акционерных обществах голосуют?
Знаете. Ну вот.
Самолюбие и тоталитаризм тут ни при чем. Просто мнение людей,
деятельности которых не видно, не имеет веса.
Вместо лозунгов и требований демократии лучше бы аргументировали,
зачем вам так нужны протоптанные тропинки во дворах и тому подобное и
почему вы думаете карта Нью-Йорка без этого обходится. Я внимательно
вас выслушаю, как картографа Минска из GMM и остальных таких же.
Мнение прочих может лишь быть принято к сведению.

[Vlad Cheh]

Вам наверное трудно принять поражение, поэтому отрицаете большинство. Как раз-таки от вас доводов и не видно. Плохо выглядит - дело вкуса, мне например очень нравится, других вроде тоже устраивает.
До кучи: Смотрим дорогу
Категория: No auto traffic
Тип сегмента: *перечисляю*

• Тротуар
  
• Тропа
• Подъездная дорога
• Пешеходный переход с разметкой
  
• Пешеходный переход без разметки
  
• Надземный переход для пешеходов/велосипедистов
• Подземный переход для пешеходов/велосипедистов

Наверное кто-то зло над вами пошутил, Юрий, внеся и ненавистные вам тротуары и пешеходные переходы, которые образуют "сеточки" :) Тропа же отдельный тип. Раз эти типы есть, то почему я не должен создавать эти дороги? Потому что "так сказал Юрий"?

Не стоит изображать из себя администратора, провозглашая законы, отбрасывая чужое мнение и голоса - слабый вид имеете при такой позиции.

Пошел восстанавливать уничтоженное

[Andrei Palchys]

Влад,

Главный довод Юрия - тротуары никогда не отмечаются на картах, так как полезность их сомнительна относительно трудозатрат. И я с ни в этом согласен. Если даже, на примере GMM, взять Румынию или Индию, то люди там тоже не рисуют тротуары, хотя обе страны размечены замечательно. Также тротуарная сетка может вводить простых людей в заблуждение, так как никто не ожидет её увидеть и может путать с автомобильными дорогами.

Предлагаю отложить вопрос тротуаров до тех пор, пока Беларусь не будет размечена на уровне Румынии и лучше направить свои силы на более полезные обьекты (автомобильные дороги и здания).

Спасибо,

Андрей

2010/8/18 Vlad Cheh <baf...@gmail.com>

[Юрий]

Вперед! Удалить снова проблемы не составит. ) Мало ли какие
инструменты где валяются. Есть стандарты. Или вы считаете, что нет?
Вы вроде занимаетесь полезными объектами. Дороги делаете, дворовые
проезды, озера. Ну так и делали бы, или без тропинок скучно? Не
нравится?
Это сугубо ваше личное решение. Решение делать то, что вам нравится.
Вам нравится рисовать. Вы ничего не смогли ответить ни на то, что
НИГДЕ этого больше нет, ни на то, зачем это нужно.
Меня поддержал Андрей.
Кто эти Остальные, кто вас поддерживает? И что они сделали?
Я хочу на них посмотреть.
Вы сейчас имеете слабый вид, потому как за вашей позицией почти ничего
не стоит.

[Vlad Cheh]

А если мне не интересно рисовать другие объекты?

[Vlad Cheh]

Я могу ответить так же:

Меня поддержал сам Господь Бог.

Кто эти Остальные, кто вас поддерживает? И что они сделали?
Я хочу на них посмотреть.
Вы сейчас имеете слабый вид, потому как за вашей позицией почти ничего
не стоит.

Кто круче? Играете в слова, уважаемый.

Про пользу тропинок и тротуаров уже сказано выше, но не мной.

Если будете удалять дальше, придется написать жалобу на вас, гражданин, в инстанцию повыше, раз вы экземпляр особо буйный. Пусть там попробуют объяснить, почему один пользователь может запретить другому делать то, что можно и нужно. Стандарты относительно тротуаров нигде не прописаны насколько я знаю, если я ошибаюсь, то текст в студию.

[itmedia support]

Полностью согласен с Юрием. Тротуары и дорожки лишь затрудняют восприятие карты (в текущем варианте рендера карт).
Существует более важные объекты, которые стоит наносить сейчас (дороги, дома, деревни, озера, реки, леса).

Картограф Лиды.

[Юрий]

Интересно, не интересно. Мне тоже не очень интересно исправлять чужую
геометрию и рисовать мелкие домики в районе Немиги.
Наша цель предоставить на Гугл Мапс полную и полезную информацию о
Минске и РБ.
Это по степени важности и полезности
1. POI
2. Здания с адресами
3. Дороги между городами
4. Дороги с ограничениями поворотов в городе
И только потом природные объекты, и разные украшательства.
Вы слушать никого не хотите и очевидные вещи не признаете. Хотите
делать то, что вам интересно. Удаляться будет все беспощадно.
Жалуйтесь. Даже интересно обсудить это с кем-нибудь еще.
А может все-таки послушаете не меня, так Андрея:

"Предлагаю отложить вопрос тротуаров до тех пор, пока Беларусь не
будет
размечена на уровне Румынии и лучше направить свои силы на более
полезные

обьекты (автомобильные дороги и здания). ",
успокоитесь и будете добавлять полезные объекты.

[Vlad Cheh]

У вас мозги на месте, Юрий? Читать умеете? Есть возможность добавлять тротуар, значит его МОЖНО ДОБАВЛЯТЬ! То, что больше нигде такого нету не показатель, в Африке тоже нету снега, но это не значит, что его быть не может. Прекратите удалять тропинки! Все равно рано или поздно придётся их наносить, а вы со своим слабоумием и зрением -10 отнимаете и у меня и у себя время. Тут много говорилось про тропинки, однако все забыли про тему разговора: ограничить или запретить этому пользователю удалять корректные объекты.

[Roman Vorobets]

"Староста-староста, рассуди пожалуйста" :) Интересно услышать мнение Игоря.
Я считаю, что рисовать пешеходные и велодорожки можно, но это не является приоритетом. Но это вовсе не означает, что наносимые объекты нужно удалять. Уважайте чужой труд!

18 августа 2010 г. 17:15 пользователь Vlad Cheh <baf...@gmail.com> написал:

У вас мозги на месте, Юрий? Читать умеете? Есть возможность добавлять тротуар, значит его МОЖНО ДОБАВЛЯТЬ! То, что больше нигде такого нету не показатель, в Африке тоже нету снега, но это не значит, что его быть не может. Прекратите удалять тропинки! Все равно рано или поздно придётся их наносить, а вы со своим слабоумием и зрением -10 отнимаете и у меня и у себя время. Тут много говорилось про тропинки, однако все забыли про тему разговора: ограничить или запретить этому пользователю удалять корректные объекты.

--

[Юрий]

Рисовать пешеходные и велодорожки можно в целях облегчения навигации.
Но не вдоль улиц и не на открытых пространствах.

[Юрий]

Vlad,
Корректными ваши бесполезные данные не являются с точки зрения
стандартов карт гугл.
У вас есть много вариантов:
1. Идти против мнения ведущих картографов Минска, продолжать добавлять
раздражающие тротуары. Видеть их удаленными. Кричать о
несправедливости и ваших правах тут, сопровождая бессмысленными
аналогиями про Африку и снег. (Кстати ваши тротуары еще и разбивают
нормальные дороги, добавляя перекрестки, что сильно усложнит редакцию
этих дорог в дальнейшем).
2. Жаловаться кому-то на несправедливое к вам отношение.
3. Успокоиться и оставить тротуары и дорожки в покое до лучших времен.
(Это вам посоветуют пожалуй все).
4. Наконец осознать вредность ваших редакций. Заглянуть на готовые
карты самых различных городов. Представить наконец, что такое
навигация. Понять, что пешеходная навигация не нуждается в ваших
объектах. Понять что графическая карта замусоривается вашими тройными,
четверными, а кое где шестерными дорогами.

[Vlad Cheh]

Нет, мозгов у вас конечно с чайную ложку. Ваш ведущий картограф уже сказал:

Юрий, 

Если люди хотят отмечать и похоже их большинство, то пусть отмечают (должны действовать принципы демократии) - не нужно удалять обьекты без их согласия.

Но вам же абсолютно плевать на любое мнение, которое отличается от вашего.

[Vlad Cheh]

Где, где же ваши "стандарты Гугл". До сих пор не увидел текста! О чем же тогда вы можете говорить, ваши заявления голословны, не обоснованы. Наверное мне в ответ на ваши удаления, нужно ответить удалением ваших редакций, потому что черным по белому вы явно не понимаете. 

[Юрий]

Продолжаете неистовствовать? Смешно уже становится.
Почитайте внимательнее все, что было написано, проанализируйте. Не
выхватывайте то, что вам больше нравится. Потом примите решение и
поступайте так как вам подскажет ваш мозг. Я вам уже предложил 4
варианта.
Но ваш безусловно большой и здоровый мозг подсказывает вам мстить и
удалять мои редакции. Удалите дома! Давайте! Накажите меня!

[Roman Vorobets]

Юрий, посмотрите, в этой дискуссии всего два человека (включая вас) против того, чтобы указанные объекты рисовать. Ничего не имеют против пятеро. Вопрос: и кто здесь неиствует в таком случае?

19 августа 2010 г. 11:58 пользователь Юрий <y.va...@gmail.com> написал:

[Юрий]

В этой дискуссии к карте Минска имеют отношение трое.

[Vlad Cheh]

При чём тут карта Минска? Мы абсолютно не ее обсуждаем.

[Vlad Cheh]

Наверное вы не заметили, что в Беларуси официальное двуязычие, потому ограничивать кого либо в их употреблении как минимум не этично.

On Friday, August 13, 2010 12:25:54 PM UTC+3, Юрий wrote:

Вас понять трудно. Наверное вы не заметили, что тут на-русском языке
обсуждение. Потому что, если заметили, то это просто невежливо. Ну да
ладно.

[Юрий]

Указанные объекты я вижу на карте Минска, значит ее мы и обсуждаем.

[Юрий]

Ну как можно ограничить человека в том, вести ему себя вежливо или
нет.
Двуязычие это очень хорошо. А выпячивание своего белорусоязычия это
плохо.
В России кстати языков 100 наверное.
Но думаю татарину не придет в голову на русском форуме вдруг начать
писать по-татарски, а дагестанцу по-дагестански.

[Andrei Palchys]

А давайте посмотрим на все без эмоций ?

Мне со стороны видно следующее:

Позиция Юрия: 

  Я против тротуаров потому что они никогда не отображаются на картах и наносят "информационный шум" на карту.

Мой комментарий:

  Я согласен с этим.  Мы содаем карту для Google Maps и я не нашел там ни одного примера обозначеного тротуара в крупных городах. Считаю, мы должны следовать общим правилам и размечать карту так, чтобы она не выделялась среди остальных стран и простому человеку было интуитивно понятно что отображается.

Позиция Влада:

  Мне нравится как выглядят тротуары и я считаю, что они должны присутствовать на карте.

Мой комментарий:

  До недавнего времени мне казалось это нормальным, но теперь взглянув на то как сделаны карты (Bing, Yandex, Google, Yahoo) считаю, что стоит общих "негласных" правил нанесения обьектов на карту. Внесение личных предпочтений может привести к полному хаосу на карте.

Также я уже не считаю, что тут должны применятся правила демократии, так как с помощью её "пролоббировать" любое неверное решение.

Поэтому предлагаю в который раз Владу переключится на другие обьекты и перестать рисовать тротуары. Не стоит  идти на поводу принципов, а то активных белорусских мапперов и так не больше 10,5 человек и не думаю что конфликты чему-то помогут.

Спасибо,

Андрей.

2010/8/19 Юрий <y.va...@gmail.com>

[Vlad Cheh]

Жительница Парк-сити (штат Юта), которую сбил автомобиль, подала в суд из-за того, что сервис Google Maps якобы дал ей неправильное направление, посоветовав прогуляться по Дир-парк-драйв. Улица с мирным названием оказалась шоссе с оживлённым движением и без пешеходной дорожки.

Гугл будет премного "благодарен" Юрию, что тот делает все, чтобы избежать подобных казусов :)

[Vlad Cheh]

Каждый, кто ездил на велосипеде по городу, знает, насколько важно знать все нюансы городской инфраструктуры (велодорожки, велополосы, широкие малолюдные тротуары), и не дай бог нарваться на крутой долгий подъём.

http://habrahabr.ru/blogs/google/87013/ 

[Vlad Cheh]

Это лишь говорит о непонимании темы обсуждении и узком взгляде на вещи. А вообще мы обсуждаем ограничение вас, как злостного удалиста.

[Dima Shidlowsky]

Ну чтож, позвольте и мне вмешаться в данный спор. Поучаствую как человек полностью сторонний и не редактирующий Минск.

Позиция Юрия понятна полностью и вполне объяснима. Но действия одобрения не вызывают. Вполне можно воздействовать другими методами (постоянное "не одобрение" редакции приведет к невозможности редактировать "вредному по Вашему мнению" пользователю).

Позиция Влада не понятна совершенно. Вело дорожки??? В Минске? Отдельных только одна и она прекрасно обозначена. Остальные вдоль дорог? У любой дороги есть такое свойство как вело-полоса.

Что касается тротуаров то позвольте, Влад, с Вами полностью не согласиться. Учитывая то, что в городе 99,5% дорог имеет тротуар, то нанесение их на карту (еще с двух сторон дороги) выглядит мягко говоря бредово. Представьте сами как вы будете ориентироваться по карте, имея в кармане Android смартфон, и используя в нем GPS и Google Maps и идя по тротуару, а на карте это будет смотреться как 3 дороги?

Ну и P.S. Собственно невозможность повлиять адекватным способом на нерадивых редакторов (в данном случае с обоих сторон, т.к. оба ведут себя некрасиво) -- это один из нескольких крупных недостатков GMM.

[Vlad Cheh]

Добавление велосипедной и пешеходной дорожек

1. Нарисуйте линию так же, как при создании дороги, только выберите в раскрывающемся меню один из следующих объектов:
• Велосипедная дорожка
• Пешеходная дорожка
• Велосипедная и пешеходная дорожка
  
2. Если создаваемый вами объект не является велосипедной или пешеходной дорожкой, его можно нарисовать как дорогу, при этом выбрав в списке "Приоритет" пункт "Дороги без движения транспорта".

Дороги без движения транспорта – это дороги, на которых запрещен въезд и проезд транспортных средств. Классическим примером таких дорог являются небольшие дорожки на площадках для игры в гольф. К этой категории дорог также относятся следующие типы объектов: "Велосипедная дорожка", "Пешеходная дорожка", а также "Велосипедная и пешеходная дорожки".

Так как от Юрия не приходится ждать "правил" запрещающих добавление пешеходных дорожек, то выкладываю то, что есть в Справке Картографа

http://maps.google.com/support/bin/answer.py?hl=ru&answer=156967

[Юрий]

И что?
Да их можно добавлять. У нас в Минске одна велосипедная дорожка есть.
Худо-бедно нарисована. Кстати лучше бы ее скорректировали.
Нарисована она, потому как отдельно проложена и не является частью
улицы. Так что все в порядке. Никаких противоречий.
Не нужно мне говорить в очередной раз, что если что-то позволяется
добавлять, то это можно добавлять везде.
Нельзя тупо рисовать все подряд. Мусор будет удаляться. Это "правило"
вы должны принять.
И сетки дорожек на открытых местах тоже будут удалены. Не старайтесь!
Дорожки проложены через каждые 20 метров на любом открытом
пространстве. Не надо их все рисовать.
Но вам хочется лепить и лепить ерунды и по-больше. Вот вы нарисовали
объект парк на месте где 50% асфальта и растет 3 дерева. Зачем?

[Юрий]

Моя цель не забанить Влада, а указать ему на его ошибки и очистить
карту от этих ошибок. Я очень рад буду, если он со своей энергией
нарисует все дворовые проезды, или шоссе, или дома. Но он с
маниакальным упорством множит на карте мусор. Очень печально.
Поначалу я ему сообщал о его мусоре в рецензиях, но он внимания на это
не обращал.
Теперь, когда я кое-какие объекты удалил, мы все тут пообщались и
выработали на этот счет решение.
Ему конечно обидно, но этот выход единственный.

[Vlad Cheh]

Вообще-то я специально подчеркнул не велосипедные дорожки, а с вашей стороны так и не получит никаких письменных подтверждений. Самому придумывать новые правила особенно ума не надо. Ну где такой парк? А в вашем понимание парк - это лес с мощенными дорожками? :D

[Vlad Cheh]

Нашел, просто смешно от вашего незнания определений. Вы, извините, кто по специальности? Ландшафтный дизайнер, архитектор, географ?

[Orlov Sergei]

Есть вопрос: пешеходная дорожка = тротуар, или все таки нет?

Что говорят об этом наши ПДД? на сколько я помню - пешеходная и велосипедная дорожки обозначаются специальными знаками.

Если это так - то может стоит рисовать пешеходные и велодорожки дорожки только там где стоят соответствующие знаки.

Что думаете?

-- 
С уважением,
Орлов Сергей

2010/8/20 Vlad Cheh <baf...@gmail.com>

--

[Vlad Cheh]

С высоты полёта спутник знаки не видны. Первый раз вообще слышу, чтобы пешеходная дорожка как-то обозначалась знаками, только велосипедные. Вообще в узком понимании тротуар - это обочина дороги, которая находится на уровень выше дорожного полотна, все остальное - пешеходные дорожки, хотя конечно их все по-привычке называют тротуарами.

[Vlad Cheh]

Одно время даже можно было добавлять дороги с тротуарами и без, но потом убрали и дали инструмент Тротуар.

[Andrei Palchys]

Здравая мысль Сергей. Из ПДД:

2.47. пешеходная дорожка – выделенный конструктивно или с помощью линий горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, обозначенный дорожным знаком «Пешеходная дорожка»;

Вот как выглядит знак: http://www.vashamashina.ru/images/zn/zn4_5.gif

Спасибо,

Андрей

2010/8/20 Orlov Sergei <orlov....@gmail.com>

[Vlad Cheh]

http://blrovar.blogspot.com/2007/12/blog-post_6328.html

У кого одна, а у кого и больше!

[Vlad Cheh]

Так что же, будем сейчас добавлять дороги со знаками? :)

[Vlad Cheh]

Как называть совмещенные дорожки? "Велосипедная и пешеходная дорожка" или оставлять без имени, но боюсь в последнем случае Юрий может все поудалять как он любит.

[Vlad Cheh]

Прошу обратить внимание, что несколько совмещенных дорожек я уже нанёс!

[Юрий]

Боитесь правильно. )
Велодорожки вдоль улиц не наносятся.

[Юрий]

Сам задал вопрос, и сам себе видимо ответил.
Влад, ничего не поменялось. Со знаком или без, дорожка вдоль улицы -
это часть улицы.

[Vlad Cheh]

Что значит не наносят вдоль улиц? Новые законы? Засуньте их себе в прямую кишку известным методом, уважаемый.

Добрые самаритяне нанесли все известные велодорожки на карту Минска:

http://blrovar.blogspot.com/2007/12/blog-post_6328.html

Эти дорожки должны быть обязательно!
А добрый я нашел:

2.48. пешеходная зона – территория, предназначенная для движения пешеходов и велосипедистов, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками «Пешеходная зона» и «Конец пешеходной зоны»;

2.72. тротуар – элемент дороги, примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, предназначенный для движения пешеходов и велосипедистов в соответствии с настоящими Правилами;

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии — по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края. При этом:

Таким образом любая дорожка по совместительству велосипедная, а это значит, что все эти дорожки должны быть нанесены для навигации хотя бы велосипедистов, иначе зачем нам велодорожка вдоль Свислочи? Как вы там говорили..."мусор" тогда это дорожка.

[Andrei Palchys]

Влад,

Советую взглянуть на Google Maps и на то как он пролаживает маршрут для велосипедистов. - никаких троутуаров или велоспидных дорожек на карте нет.

http://www.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=Atkins+Terrace&daddr=40.851475,-74.090424+to:W+46th+St+to:W+149th+St&hl=en&geocode=FVwybwIdtC6V-w%3B%3BFaz4bQIdpfiW-w%3BFcb9bgIdC6iX-w&mra=dpe&mrcr=0&mrsp=1&sz=12&via=1,2&dirflg=b&sll=40.819525,-74.024506&sspn=0.21279,0.285988&ie=UTF8&ll=40.860953,-74.052486&spn=0.106329,0.142994&t=h&z=13&lci=bike

Тротуары при расчете маршрута для велосипедистов не нужны - все можно хорошо обозначить, если наносить дорогу и указать степень её доступности для велосипедистов (Bicycle access).  

Thanks,
Andrei

2010/8/20 Vlad Cheh <baf...@gmail.com>

[Vlad Cheh]

О, похоже этот же придурок добрался и до парков. Лично я бы его забанил за порчу корректной информации.

[Юрий]

Владу отвечать не хочется. Утомил он своей навязчивой идеей и
сквернословием.
Если кому-то он не надоел, объясните ему, что будет, если нанести все
дорожки, по которым может проехать велосипед или пройти пешеход.

[Юрий]

Если кому интересно, может высказаться на счет парков:
http://www.google.com/mapmaker?gw=55&editids=4riHjJZZ-mwzALyKAO&iwloc=0_0
http://www.google.com/mapmaker?gw=55&editids=4riHjJZyHz6YFIbAzF&iwloc=0_0
http://www.google.com/mapmaker?gw=55&editids=4riHjJZiMpeT4bjtKB&iwloc=0_0

[Vlad Cheh]

Внутренний дворик Белгосуниверситета представляет собой эстетический центр БГУ. В послевоенные годы, когда отстраивался университетский городок, было решено создать в дворике аналог ботанического сада, в котором была бы представлена растительность материка Евразия. Эту задумку удалось осуществить, и в настоящее время здесь можно видеть все ярусы Евроазиатской флоры.

В недавнем прошлом дворик стал ещё более преображаться и, благодаря стараниям бывшего ректора, профессора А.В. Козулина, а также скульпторам Игорю Голубеву, Сергею Адашкевичу и Владимиру Пантелееву, он превратился в музей просветительской мысли Беларуси. В данное время тут установлено пять скульптурных композиций, посвящённых самым ярким представителям белорусского просвещения.

Конечно, это не парк, люди там не отдыхают, деревья не растут. У вас просто личная неприязнь ко мне и потому вы удаляете мои объекты.

[Юрий]

Влад активно насаждает парки по всему городу. Клочок земли с газонами
и 2 деревьями уже парк.
Двор с деревьями тоже парк. Небольшой участок с одной дорожкой и
деревьями тоже парк.
В Серебрянке в каждом дворе много деревьев и лавки стоят там и люди
отдыхают. Думаю появятся парки типа "Дворик дома 45" и тому подобные.
Объясните человеку, что такое парк. А то он думает, что я придираюсь.

[Vlad Cheh]

http://news.open.by/country/22449

В Минске вновь появится Стена Цоя

Новое место прописки - скверик на улице Белорусской (перед концертным залом "Минск"), пишет "Вечерний Минск".

 

Как сообщил БелаПАН общественный активист Андрей Ким, в Минске восстановлена "стена Виктора Цоя". Стена размещена в центре города в сквере на пересечении улиц Белорусской и Ульяновской, недалеко от стадиона "Динамо".

Инициаторы восстановления "стены Цоя", поклонники певца, намерены содержать это место в порядке. "Надеюсь, в поддержании порядка нам помогут жители расположенных неподалеку общежитий БГУ", — сказал Ким.

Очень плохо, когда человек не видит или не хочет видеть.

[Vlad Cheh]

Я понимаю, что вам трудно читать, но всё же прошу осилить:

Парк - обширная озелененная территория, благоустроенная и художественно оформленная для отдыха под открытым небом. В парке элементы ландшафта, сооружения и посаженная растительность организуются в определенную объемно пространственную систему в соответствии с законами композиции.

Ну и что в моих парках не так?

[Vlad Cheh]

http://www.minsk-old-new.com/minsk-2770.htm

Фонтан со скульптурной группой "Юность" установлен в небольшом живописном сквере между зданиями республиканского Дома кино и гостиницей "Минск". Скульптор А.А. Аникейчик, архитектор С. Мусинский. На двух гранитных валунах размещены обнаженные фигуры юноши и девушки, держащих в руках чаши с водой. Вода льется из чаши юноши в чашу девушки и далее в небольшой декоративный бассейн, что символизирует молодость, вечность любви и жизни на земле.

Вокруг бассейна проложены дорожки, установлены скамейки.

[Юрий]

Обширная!
Сквер это сквер. У нас через каждые 100 метров сквер. И во дворах
скверы. И так далее. Маленький скверик на Белорусской еще с натяжкой
можно как парк обозначить, потому как деревья и аллеи между ними. Но
открытое пространство с 2 деревьями обозначать зеленым пятном и писать
Парковая зона? Не подходящий элемент. Если хочется обозначить массив
деревьев или газон большой есть "Растительность", если зону отдыха
есть "Зона отдыха".
Вот возле гостиницы можно зону отдыха выделить.

[Vlad Cheh]

Вообще то это сквер, которые обозначаются инструментом Парковая зона, например, посмотрите сквер Ф.Э. Дзержинского.

Сквер - объект озеленения города; участок на площади, перекрестке улиц или на примыкающем к улице участке квартала. Планировка сквера включает дорожки, площадки, газоны, цветники, отдельные группы деревьев и кустарников. Скверы предназначаются для кратковременного отдыха пешеходов и художественного оформления архитектурного ансамбля.

[Vlad Cheh]

 Я согласен с этим.  Мы содаем карту для Google Maps и я не нашел там ни одного примера обозначеного тротуара в крупных городах. Считаю, мы должны следовать общим правилам и размечать карту так, чтобы она не выделялась среди остальных стран и простому человеку было интуитивно понятно что отображается.

А вот посмотрел карты и сразу же нашел.

Кишинёв: http://www.google.com/mapmaker?ll=47.041776,28.874559&spn=0.004972,0.008916&z=17 

http://www.google.com/mapmaker?ll=47.038639,28.860987&spn=0.004972,0.008916&z=17

(в окрестностях еще много тротуаров, которые спокойно себе существуют, потому что в Молдове нет Юрия )

[Dima Shidlowsky]

Хех, более бредового спора я тут еще не встречал. Советую господину Владу обратиться к модераторам с целью разрешения оного. Ибо господин Юрий действительно имеет слишком кривые и невменяемые взгляды на все вопросы. Ибо на самом деле не Юрию решать что на карте должно быть, а что нет. А наезды аля "Некрасиво смотрится" или "Загромождает карту" - это полнейший бред, пора взрослеть господин Юрий, приводите более внятные аргументы против. И не нужно ссылаться на "мы рисуем, а они нет - потому они круты, а мы нет".

[Юрий]

В Молдавии есть еще один Влад. Ну надо же. )

[Юрий]

Советую господину Дмитрию указать господину Владу, куда именно
обратиться.
Если господин Дмитрий знает модераторов, способных решить возникшие
противоречия в случаях явно не оговоренных, пусть он их позовет сюда,
или явно покажет в какой ветке такие вопросы решают.
Если же господин Дмитрий, взгляды которого кристально ясны и
безупречны может из себя выдавить только подобное изречение (полное
смысла и просветляющее умы), то лучше бы он молчал.

[Юрий]

То есть каждый двор мы обозначим Парковой зоной? Или только дворик
возле университета? Будет здорово выглядеть.
Или есть какой-то еще важный критерий? Я просто не улавливаю.
А еще пусть Андрей выскажется, раз уж у нас тут дискуссионный клуб
минских маперов.

[Andrei Palchys]

Я считаю, что небольшие скверы и аллеи нужно обозначать как "растительность" (vegetation). Потому что тогда и деревья вдоль проспекта парком стоит обозначить.

Спасибо,

Андрей

2010/8/23 Юрий <y.va...@gmail.com>

[Юрий]

Проанализировал карты Лондона, Парижа, Берлина, Рима.
Там есть как здоровые парки, так и скверы.
Закономерности следующие.
Объекты типа Парк обязательно имеют названия. То есть это должен быть
официальный объект, называющийся Парк ... .
эти объекты имеют как минимум 500 метров в длину с насаженными
деревьями и специальным ландшафтом. Естественно клочок площади со
скамейками там как парк не отмечается.
Скверы не отмечены вообще. Парками они не являются. Как растительность
их отмечать тоже нельзя, потому как они иссечены дорожками, там есть
площадки, фонтаны и так далее. Самой растительности 50% может быть.
Газоны не отмечаются.
Как растительность могут отмечаться обширные поля или леса.
Итак, чтобы не плодить не существующие парки предлагаю:
1) Как парки отметить именно Парки. Остальное не отмечать, если не
существует официального подтверждение - удалять.
2) Если хочется отметить большой кусок растительности - отметить его
как растительность, но это должен быть именно сплошной кусок поля или
леса или газона, но не перерезанный тропами. Иначе теряется смысл
объекта.
3) Для официальных скверов, Михайловского и Александровского и т п. я
бы лично использовал Зону отдыха.
Особенно прошу высказаться Влада и Андрея. (Влада также прошу не
рассматривать меня как врага, которому нужно в любом случае
противоречить, а обратить внимание, на существующие противоречия в его
редакциях).

[AkMeR]

Между тем сам Google ставит в приоритеты создание вело- и пешеходных
карт: http://google-latlong.blogspot.com/2010/08/big-thank-you-to-our-growing-community.html

[Юрий]

Угу. Как отдельного слоя.

On 23 авг, 22:15, AkMeR <khaz.ak...@gmail.com> wrote:
> Между тем сам Google ставит в приоритеты создание вело- и пешеходных

> карт:http://google-latlong.blogspot.com/2010/08/big-thank-you-to-our-growi...

[Юрий]

А никто не мешает.
Велодорожка, как отдельный объект - пожалуйста. Как часть улицы -
нет.
Собственно мы по этому поводу доводами и делились.
Речь по большому счету идет о навигации в лесах и горах. Потому как в
городе пешеходная навигация - это смех. Люди могут ходить почти везде.
Нет смысла в тротуарах на карте.

[Zkir]

Все-таки велодорожки нужны...

[AkMeR]

Как то нехорошо получается - сообщение моё модерацию не прошло, а
ответ на него Вы написали...
На текущий момент в гмм, насколько я понял, объектами типа "дорога"
пытаются описывать две сущности - саму проезжую часть и, одновременно,
граф. В простейших случаях они совпадают, но бывают и сложные места, в
которых для правильного _авто_роутинга приходится городить непонятное
нагромождение линий, пытаясь привести граф к реальной схеме движения
транспорта. НО! "Пешеходный" граф, созданный из автомобильного,
реальности, естественно, соответствовать не будет. И готов поспорить,
что эти ситуации будут возникать постоянно. Из опыта могу сказать, что
автомобильный и пешеходные графы, в процентов, наверно, 80 случаев не
совпадают. Для пешеходов помимо тротуаров существуют и над-/на-/
подземные переходы, тропы, да и тротуары, частенько, не идут вдоль
улицы, а могу проходить сквозь прилежащий парк, например. В итоге
появится столько исключений и попыток приладить костыли, что идея
отрисовать все пешеходные дорожки отдельно покажется не такой уж
плохой.
Да, аналогов (ну, если забыть про ОСМ), в мире общедоступных
картографических проектов нету. Но не из-за того, что это никому не
надо, а из-за банального отсутствия данных. И Гугль в приведенной
заметке просит и обещает всячески поощрять внесение подобных данных в
свои карты.
У меня к Вам предложение - попробуйте побыть в шкуре Vlad Cheh хотя бы
недельку - порисуйте тротуары :)

On 24 авг, 21:26, Юрий <y.valc...@gmail.com> wrote:

[Юрий]

Аналогов нету и неспроста и именно потому, что это никому не надо. ОСМ
курит. То, что там кое-где есть тротуары и он может построить пару
маршрутов, не значит что там есть пешеходная навигация через отдельный
граф. Люди могут ходить почти везде. И никогда в жизни никому в
городе не понадобится карта тротуаров. Если у вас есть наглядный
пример, когда вы не сможете обойтись только авто графом, давайте.
Просто говорить, что это проблема не надо.
Если вам кажется хорошей идея отрисовать все возможные пешеходные
дороги, возьмите райончик типа Лошицы. Посмотрите на спутник. Начните
отрисовывать: все тротуары вдоль дорог, все тротуары вдоль дворовых
проездов (с обеих сторон да), все тропинки, протоптанные и
асфальтированные. Примерно через 100 метров получив сеть с шагом в 20
метров поймите что отдельная "реальная" пешеходная навигация это чушь,
остановитесь и забудьте про этот вопрос.
В 80% случаев как раз совпадает. А то и в 95%. Не нужно рисовать из
головы громкие цифры. Просто посмотрите на карту.
Гугль просит вносить данные типа горных и лесных вело маршрутов. Как
хороший пример выделенная велодорожка в Минске. Но она уже есть.
Ответил на все ваши вопросы. Не смотря на то, что все это уже
озвучивалось, мне все же важно, чтобы люди задумывались и сперва
задались вопросом зачем?, а потом рисовали все подряд.

[wildMan]

On Aug 30, 9:35 am, Юрий <y.valc...@gmail.com> wrote:

> Если у вас есть наглядный
> пример, когда вы не сможете обойтись только авто графом, давайте.

1.
http://maps.cloudmade.com/?lat=53.903017&lng=27.543132&zoom=18&directions=53.90323201304922,27.545857429504395,53.90249246095579,27.54122257232666&travel=foot&styleId=1&opened_tab=1
2.
http://maps.cloudmade.com/?lat=53.921754&lng=27.617891&zoom=16&directions=53.92380148336001,27.611453533172607,53.92016227802405,27.62615203857422&travel=foot&styleId=1&opened_tab=1

Вам всё ещё не кажется что заявляя <<именно потому, что это никому не
надо>> Вы врёте? В этой ветке уже отметилось достаточно человек чтобы
Ваши слова могли считаться ложью. Чего Вам ещё надо?
И вообще пора отучится говорить за других.

[Andrei Palchys]

1.
http://maps.cloudmade.com/?lat=53.903017&lng=27.543132&zoom=18&directions=53.90323201304922,27.545857429504395,53.90249246095579,27.54122257232666&travel=foot&styleId=1&opened_tab=1
В чем трудность пешеходу проложить маршрут по первой сслыке без навигатора? Если он не может сам проложить маршрут между домами, то это не значит что нужно изрисовать все сеткой тропинок через каждый квартал.

2.
http://maps.cloudmade.com/?lat=53.921754&lng=27.617891&zoom=16&directions=53.92380148336001,27.611453533172607,53.92016227802405,27.62615203857422&travel=foot&styleId=1&opened_tab=1

Да, как раз против тропинок в лесопарковой зоне никто и не выступает и они действительно полезны. Но не тротуары.

Спасибо,

Андрей

2010/8/30 wildMan <m.guze...@gmail.com>

[wildMan]

On Aug 30, 6:43 pm, Andrei Palchys <andrei.palc...@gmail.com> wrote:
> 1.http://maps.cloudmade.com/?lat=53.903017&lng=27.543132&zoom=18&direct...

> В чем трудность пешеходу проложить маршрут по первой сслыке без навигатора?
> Если он не может сам проложить маршрут между домами, то это не значит что
> нужно изрисовать все сеткой тропинок через каждый квартал.

>> Если у вас есть наглядный

>> пример, когда вы не сможете обойтись только авто графом, давайте.

оба линка пример тех случаев когда невозможно обойтись авто графом.
в случае по первому линку - наличие тротуаров и объектов пешеходного
роутинга сокращает путь в разы. а учитывая рельеф данного квартала -
не имея обозначенных лесниц - пешеход может долго ползать в поисках
лесниц пытаясь определить <<в чем трудность пешеходу проложить
маршрут>>.

> 2.http://maps.cloudmade.com/?lat=53.921754&lng=27.617891&zoom=16&direct...

> Да, как раз против тропинок в лесопарковой зоне никто и не выступает и они

вы вообще в минске были? где вы видите лесопарковую зону с тропинками?
это парк с тротуарными дорожками. там не обозначено ни одной тропинки.

ps. тропинки кстати в осм рисовать в городах не принято. разве что в
местах вроде пустырей между лошицами/сухарево/малиновками.
а тротуаров в каждом квартале не так уж много.

[Hind]

А трудность в том (безотносительно ссылок), что не зная о
существовании забора вокруг школы, вы попытаетесь пройти к цели через
двор, в результате чего забредете в тупик и потеряете от 5 до 10 минут
времени. Или дадите крюк в полкилометра, не зная о проходе между
гаражами. Или будете искать переход. И подобных ситуаций очень, очень
много. Надо ли объяснять людям, рисующим карты, в чем ценность знания
местности?

И вообще, как я вижу, из противников пешеходных дорожек здесь просто
никто не пользуется пешеходным роутингом, чем процентов на 90 и
объясняется такая позиция.

On 30 авг, 19:43, Andrei Palchys <andrei.palc...@gmail.com> wrote:
> 1.http://maps.cloudmade.com/?lat=53.903017&lng=27.543132&zoom=18&direct...

[Andrei Palchys]

По поводу первого маршрута не хочу спорить, потому что надоело. Но на личном опыте скажу, что недавно там проходил и проблем соорентироваться на месте не возникло.

По-поводу второго маршрута:

>вы вообще в минске были? где вы видите лесопарковую зону с тропинками?

это парк с тротуарными дорожками. там не обозначено ни одной тропинки.

тут может я не правильно выразился. Под "лесопарковую зону с тропинками" я подразумевал все парки и леса, через которые проходят дорожки/тропинки/тротуары и т.д. То есть когда маршрут неочевиден и не понятно как пройти через парк/лес.

Спасибо,

Андрей.

2010/8/31 wildMan <m.guze...@gmail.com>

--

[Komяpa]

Приветствую.

30 августа 2010 г. 9:35 пользователь Юрий <y.va...@gmail.com> написал:

> То, что там кое-где есть тротуары и он может построить пару
> маршрутов, не значит что там есть пешеходная навигация через отдельный
> граф.

Простите, вы сейчас об OSM или о Google Maps? В OSM в Минске
достаточно неплохо прорисован именно пешеходный граф.

>  Люди могут ходить почти везде. И никогда в жизни никому в
> городе не понадобится карта тротуаров.

http://bolknote.ru/2010/08/24/~2677#36 - наглядное опровержение ваших
слов. Пешая навигация нужна, особенно гостям города.

> Если у вас есть наглядный
> пример, когда вы не сможете обойтись только авто графом, давайте.

Примеры уже привели. Покажите, как на них можно обойтись только авто-графом.

> Просто говорить, что это проблема не надо.
> Если вам кажется хорошей идея отрисовать все возможные пешеходные
> дороги, возьмите райончик типа Лошицы. Посмотрите на спутник. Начните
> отрисовывать: все тротуары вдоль дорог, все тротуары вдоль дворовых
> проездов (с обеих сторон да), все тропинки, протоптанные и
> асфальтированные.

Сделано. Ушло времени: 3 часа. http://osm.org/go/0lrDjttf

>Примерно через 100 метров получив сеть с шагом в 20
> метров поймите что отдельная "реальная" пешеходная навигация это чушь,
> остановитесь и забудьте про этот вопрос.

Для вас, безусловно, чушь, поскольку вы в этом городе местный. А для
неместных людей?

> В 80% случаев как раз совпадает. А то и в 95%. Не нужно рисовать из
> головы громкие цифры. Просто посмотрите на карту.

Просто посмотрите на карту. Добрых 60% пеших троп/тротуаров не
продублировано автомобильными, никак и ни с какой стороны.

> Не смотря на то, что все это уже
> озвучивалось, мне все же важно, чтобы люди задумывались и сперва
> задались вопросом зачем?, а потом рисовали все подряд.

Мне всё же важно, чтобы люди задумывались "а почему я стираю, а они
рисуют?". В любом уважающем себя обществе порча результатов чужого
труда однозначно трактуется как "вандализм".

Ещё раз прошу привести пример того, как навигация по автомобильному
графу позволит решить приведённый wildMan'ом маршруты.

--
Darafei "Komяpa" Praliaskouski
OSM BY Team
xmpp:m...@komzpa.net mailto:m...@komzpa.net

[Юрий]

Пока я отлучался, снова налетели чуваки из ОСМ.
Андрей отбивался конечно же, но ребята, которые ходят с навигатором по
микрорайонам не так просты.
По поводу ваших ссылок. Про парки, горы и леса мы тут говорили, такие
примеры можно было и не приводить. По поводу прохода через дворы тоже
все понятно. Просто берешь и и идешь через двор. По вашей ссылке как
раз таки и можно обойтись дорогами и расположением домов, чтобы между
ними ходить. Где то сокращение пути в разы, когда там почти прямая
линия? Пример, прямо скажем, не очень (смешной приммер). Где те
запутанные лабиринты наших дворов, в которых неизбежно сойдут с ума
приезжие без андроида? Если во дворе вдруг попалось исполинское
непреодолимое препятствие, которое нужно обходить полчаса (вдруг там
гора, лес, забор от садика), то нужно отметить это препятствие и этого
достаточно. Если во дворе вдруг сложный рельеф, через который ведет
единственная лестница на полкилометра, то это уже сродни горным
тропам. Можно отметить такую лестницу. Можно отметить пешеходный
проход в длинном доме.
Но где же примеры таких сложностей? Видимо не так часто, блуждая по
Минску, вы достаете навигатор, чтобы не заблудиться проходя через
двор. Вот и примеров мало.
Я за вас приведу. Нельзя по автографу пройти под вокзалом по подземным
переходам. Вот такие объекты нужно отмечать. Это неочевидный случай.
И опять же про это мы говорили.
Если ваш подход - это рисование отдельного графа, то вперед! В ОСМ у
вас есть наглядный пример - Лошица (респект Котяра). Страшно
представить, как это выглядело бы в ГММ. Теперь в Лошице у вас
достаточно неплохо прорисован пешеходный граф. Вот так забахайте весь
Минск. Удачи!
Но не нужно только говорить, что этот подход единственно верный.
А наглядного опровежения я не вижу, извините. Плач человека с плохим
навигатором не считается. Где те тупики, в которые я могу забрести и
потерять 10 минут?
И самый главный вопрос: причем тут тротуары вдоль дорог, которые я
удалил?

[Andrei Palchys]

Недавно произошло очередное обновление в Google Mapmaker, которое решает большинство подымавшихся тут вопросов.

1) Изменился рендеринг обьектов Trail (в русском переводе - Тропа) и Walkway (ошибочный русский перевод в GMM - Тротуар, я засабмитал по этому поводу баг - http://code.google.com/p/google-mapmaker/issues/detail?id=1008), теперь они обозначаются пунктирной линией. Пример:

Поэтому сейчас тропинки должны обозначаться как Trail, а пешеходные дорожки (не тротуары) - Walkway (Тротуар). 

2) Изменился интерфейс редактирования дорог. Теперь можно указать наличие тротуаров вдоль обоих направлений дороги, а также как и прежде доступность для велосипедистов и прочее. Введение этой функциональности полностью отменяет необходимость рисовать тротуары. 

Thanks,
Andrei

2010/9/2 Юрий <y.va...@gmail.com>

[Vlad Cheh]

Я уже надеялся, что этот психопат больше не появится, ан нет! Вернулся, принялся за старое. Теперь его уже не устраивают скверы, парки, бульвары. А между тем, для создания оных, я использую в основном постановления мингорисполкома...использую специально такой авторитетный источник, потому как многие считают свои познания города лучшем, чем у других...

[Юрий]

Психопат это, должно быть, я.
А вы, Влад, все так же злитесь. Я не тронул ни одного сквера и парка.
И даже бульвара. Хотя они мне тоже не нравятся.
Даже с такими упрямыми и не желающими здраво рассуждать людьми,
приходится договариваться.
И я не могу послать вас, а должен возиться в обсуждениях. Впрочем как
и вы. Может это и правильно.
Некоторые вопросы пытались обсуждать, но как-то вяло получилось. Хотя
я старался, приводил мировые примеры, строил логику. Тогда вы
постеснялись отвечать, а может и не нашли чего ответить, а может в
отпуске были.
Претензии у меня прежние: не надо лепить парк там, где его нет.
Вот вы всерьез считаете что дорожка и пять деревьев это парк?
Аллея красоты - парк. Вы понимаете, что одна аллея не может быть
парком?
Постановления мингорисполкома это конечно важнее здравого смысла, так
давайте использовать из этих постановлений конкретно "Парки" и с
большой натяжкой "Скверы". Причем тут несчастные аллеи и бульвары
эти?
И уж совсем непонятно причем тут дворик? Чем дворик БГУ лучше любого
соседнего дворика? У вас и на этот счет постановление есть. Давайте
про парк "Дворик БГУ". Я взгляну.
Претензия к зелени. Рисовать зелень, а поверх тропинки. Так вы вроде
предлагаете. Потому у вас такое уродство и получается.
Нельзя рисовать зеленое пятно, как вы делаете поверх тротуаров, домов
и всего прочего. Вы таким образом фон перекрашиваете, а выглядит это
как сплошное поле посреди которого дома торчат.
В городе, я вам скажу свои наблюдения, есть здания, дороги и еще кое-
какие объекты. А все остальное газоны, кусты и прочая зелень. Значит
будем делать Минск сплошным зеленым пятном, а сверху пусть домики и
тропинки все торчат? Зато будет видно, что у нас кругом зелень. А то
ведь так не понятно.
Не приходило вам в голову, что на карте зелень размещают по другим
причинам?
Я вам даже скажу по каким. Чтобы обозначить зелень как препятствие,
которое надо обходить, или чтобы показать большой массив, который и не
парк и не лес, а так - абы-что. Вы же выводите каждый закуток
газончика, как родной. Вы художник? Это холст сейчас у вас там на
соседней вкладке?
Как и с тротуарами я вас хочу спросить зачем? Вы ответите, что раз они
есть, значит надо рисовать каждый куст. Это подход рисовальщика, а не
картографа.
Вы в ответ конечно напишите что-то вроде "сам дурак" и во всяком
разном меня обвините, но надо пожалуй двигаться конструктивной дорогой
и времени терять поменьше. Давайте четко и по делу!
Остальным активистам тоже негоже отмалчиваться. Активно заявляйте свою
картогражданскую позицию!

[V_Power]

Бан однозначно...

[Vlad Cheh]

Сейчас все разнесём по пунктам.

Хорошо же вы не тронули, что приходилось их восстанавливать из "корзины"...А мировые примеры и того паче: На карте Лондона мне не удалось разглядеть зданий как таковых вообще, та же картина и в Париже...Наверное таков мировой опыт на который нам нужно опираться! Там же замечен удивительный парк "Глаз Лондона", где с дорогими Юрию деревьями ужасная напряженка. Вы скажете, что это скорее Зона отдыха, которой был отмечен и сквер у Красного Костёла, но нет - это парк! Зона отдыха - это, например, детская площадка.
Аллея не обязательно должна быть тропинкой в парке, она может существовать, как самостоятельный объект ландшафта. Конечно я могу обозначить всю зелень перед гостиницей, как парк, раз вы так настаиваете. Парки, скверы, сады, ботанические сады, аллеи, бульвары, лесопарки и гидропарки - все они являются ландшафтно-рекреационными зонами, поэтому не стоит унижать их достоинство своей некомпетентностью в вопросах. (Если у вас есть хотя бы словарь Ожегова, то можете сравнить определения парка и сквера, их отличие лишь в размере, который, как известно, значения не имеет :) ).

Вопрос про внутренний дворик полностью поверг меня. Вы вообще читали предыдущие посты? Похоже что нет, советую!

И ваш дворик отметим и многих других, когда у вас будут банальные мощеные дорожки, места для кратковременного отдыха (н.: скамейки), насаждения растений будут выделяться разнообразием редких видов, парой-тройкой бронзовых скульптур или иных крупных мемориальных памятников, ну и напоследок - в ваш дворик будут водить экскурсии. Вроде все понятно?

Зелень. Почему нельзя? Зачем нам сто газонов, если можно один, который разобьют на части тропинки? Та же проблема и с парками: в Минске два парка 50-летия Октября и 3 Парка Победы  (благо, что название есть только у южного сектора).

Карта должна быть прежде всего полной и информативной. Карта Гугл близка к плану  или топографии. Оба вида карт-схем предоставляют подробнейшую информацию, Гугл Карты ставят этот же принцип во главу угла.

Вы говорите, будто бы сами картограф и закончили географический ну или архитектурный факультет. Что вы вообще можете знать о картографии, раз у вас возникают постоянно такие абсурдные мысли и искаженное представление абсолютно обо всём???

P.S. Небольшая, но интересная подборка столиц Западной Европы

• Тротуары Берлина
• Тротуары Парижа
• Тротуары Мадрида
• Лиссабонские тротуары вдоль дороги (и не надо говорить, что это парк, поэтому конечно дороги есть. Вокруг Ольшевского и Кальварийского скверов были аналогичные дороги, которые были удалены Юрием)
  

[wildMan]

On Sep 20, 11:15 pm, Юрий <y.valc...@gmail.com> wrote:
> ...

> Претензия к зелени. Рисовать зелень, а поверх тропинки. Так вы вроде
> предлагаете. Потому у вас такое уродство и получается.
> Нельзя рисовать зеленое пятно, как вы делаете поверх тротуаров, домов
> и всего прочего. Вы таким образом фон перекрашиваете, а выглядит это
> как сплошное поле посреди которого дома торчат.

> ...

а можно хоть какое нить обоснование этого... эмс... полёта мысли?
http://iceimg.com/c781bd28b98cfa.jpg.htm
http://iceimg.com/0f86887d0d24f9.png.htm
http://iceimg.com/38bf7795be5674.png.htm

или общепринятая в картографии практика и карты сделанные
профессионалами для Вас не аргумент?

[Юрий]

По делу опять мало, но что-то есть. Это хорошо.
Наковыряли даже по тротуару в каждом городе. Не дают они вам покоя.
Хоть бы примеры красивые были, а то какой-то кривой лиссабонский
кусок.
В Европе дома не обозначают по каким-то своим причинам.
Вы предлагаете достоинство всех типов ландшафтно-рекреационных зон
унижать обозначая их неправильным типом "Парк". Тем самым вы выдаете
Минску 100 парков вместо реальных десяти в том числе размером с одну
тропинку и 5 деревьев. Вы самовольно расширяете значение этого объекта
до нужных вам размеров.
Дворик это дворик и ничто иное, иначе бы он назывался Парк имени чего-
то там или Сквер чего-то там. То что в одном дворике на 3 вида
деревьев больше и там стоят скульптуры, еще ничего не значит. Еще раз
покажите, откуда вы взяли такой Парк и его официальное название?
Про зелень вы очень хорошо высказались. Зачем нам сто газонов, когда
весь Минск можно накрыть одним газоном. А сверху миллион тропинок.
Вы скажете мне хоть одно из зачем? Зачем нам газоны вдоль всех дорог,
зачем газоны вокруг всех домов? В городе почти вся площадь не занятая
зданием или дорогой это зелень. Посмотрите на спутниковый снимок.
Видите?
Я назвал реальные применения объекта Растительность. Исходя из этих
соображений и имеет смысл их размещать.
Становится понятным, откуда у вас такой оригинальный подход. Вы
оказывается план хотите нарисовать. Тут рисуют карты. Карта это карта,
а план это план. У них разное назначение. Планы предусмотрены для
строительных целей в первую очередь. Не нужно все в кучу валить. Для
рисования планов инструментарий мапмейкера не подходит совершенно. И
вам как никому это известно. Поэтому так уродливо и выглядят газоны с
размещенными поверх тропинками, которые ведут в никуда.
Да и кому скажите нужен план района со всеми тропками, газончиками,
клумбами? Газонокосильщикам очень пригодятся.
Таким образом, искаженное представление и картах гугл в принципе
имеете именно вы (что я уже давно заметил).

> - Тротуары Берлина
> - Тротуары Парижа
> - Тротуары Мадрида
> - Лиссабонские тротуары вдоль дороги (и не надо говорить, что это парк,