Account Options

  1. Sign in
The old Google Groups will be going away soon, but your browser is incompatible with the new version.
Google Groups Home
« Groups Home
hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?
There are currently too many topics in this group that display first. To make this topic appear first, remove this option from another topic.
There was an error processing your request. Please try again.
flag
  7 messages - Collapse all  -  Translate all to Translated (View all originals)
The group you are posting to is a Usenet group. Messages posted to this group will make your email address visible to anyone on the Internet.
Your reply message has not been sent.
Your post was successful
 
From:
To:
Cc:
Followup To:
Add Cc | Add Followup-to | Edit Subject
Subject:
Validation:
For verification purposes please type the characters you see in the picture below or the numbers you hear by clicking the accessibility icon. Listen and type the numbers you hear
 
Thomas Antepoth  
View profile   Translate to Translated (View Original)
 More options Aug 29 2006, 8:20 am
Newsgroups: linux.debian.user.german
From: Thomas Antepoth <deb...@antepoth.de>
Date: Tue, 29 Aug 2006 14:20:04 +0200
Local: Tues, Aug 29 2006 8:20 am
Subject: hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?

Hallo miteinander,

zwei hdparm-Aufrufe - zwei Ergebnisse - soweit es die Plattengeometrie
betrifft:

root@gitti:~# hdparm /dev/hda
/dev/hda:
 multcount    = 16 (on)
 IO_support   =  1 (32-bit)
 unmaskirq    =  1 (on)
 using_dma    =  1 (on)
 keepsettings =  0 (off)
 readonly     =  0 (off)
 readahead    = 256 (on)
 geometry     = 65535/16/63, sectors = 78165361, start = 0

root@gitti:~# hdparm -I /dev/hda

/dev/hda:

ATA device, with non-removable media
        Model Number:       ST340823A
        Serial Number:      7EF0Y1ET
        Firmware Revision:  3.05
Standards:
        Supported: 4 3 2
        Likely used: 6
Configuration:
        Logical         max     current
        cylinders       16383   4047
        heads           16      16
        sectors/track   63      255
        --
        CHS current addressable sectors:   16511760
        LBA    user addressable sectors:   78165360

Anlass der Nachforschung: Diese Fehlermeldung hier taucht nur beim Booten
auf:

ide1 at 0x170-0x177,0x376 on irq 15
hda: max request size: 128KiB
hda: Host Protected Area detected.
        current capacity is 78165360 sectors (40020 MB)
        native  capacity is 78165361 sectors (40020 MB)
hda: Host Protected Area disabled.
hda: 78165361 sectors (40020 MB) w/1024KiB Cache, CHS=65535/16/63, UDMA(100)
 hda: hda1 hda2
hdc: ATAPI 48X DVD-ROM drive, 512kB Cache, UDMA(33)
Uniform CD-ROM driver Revision: 3.20
hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
hda: dma_intr: error=0x10 { SectorIdNotFound }, LBAsect=78165360, sector=78165360
ide: failed opcode was: unknown

Die Platte hat 0 reallocated Blocks, badblocks findet nichts, es ist ein
80-poliges Kabel an der Platte, sie ist das einzige Gerät am Bus und
eigentlich ist alles bestens.

Das Board ist ein ASROCK K7S8X Bios 2.60. Der Kernel ein 2.6.17
plain vanilla und das System Debian-Etch.

Bei der Angabe "sector=78165360" wird man stutzig. Das ist der letzte vom
User benutzbare Sektor der Platte - vorausgesetzt man fängt bei 1 zu
zählen an. Irgendwer sagt hier also dem Kernel nicht ganz die Wahrheit.

Oder ist hier noch ein Kernel-Bug beim Abschalten der HPA vergraben?

        t++


 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
Paul Puschmann  
View profile  
 More options Aug 29 2006, 8:40 am
Newsgroups: linux.debian.user.german
From: Paul Puschmann <l...@uzulabs.net>
Date: Tue, 29 Aug 2006 14:40:06 +0200
Local: Tues, Aug 29 2006 8:40 am
Subject: Re: hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?

Thomas Antepoth <deb...@antepoth.de> schrieb am Tue, Aug 29, 2006 at 02:10:36PM +0200:

Hi,
das Problem habe ich auch, allerdings nur mit zwei Platten an einem
Promise-IDE-Controller. Das Problem konnte ich bisher auch noch nicht
loesen und ich hatte ehrlich gesagt auch noch keine Lust dazu.

Die Meldungen tauchen bei mir auch nur sproradisch beim Booten auf.

Paul

  signature.asc
< 1K Download

 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
Thomas Antepoth  
View profile   Translate to Translated (View Original)
 More options Aug 29 2006, 1:20 pm
Newsgroups: linux.debian.user.german
From: Thomas Antepoth <deb...@antepoth.de>
Date: Tue, 29 Aug 2006 19:20:12 +0200
Local: Tues, Aug 29 2006 1:20 pm
Subject: Re: hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?

On Tue, 29 Aug 2006, Paul Puschmann wrote:
> > ide1 at 0x170-0x177,0x376 on irq 15
> > hda: max request size: 128KiB
> > hda: Host Protected Area detected.
> >         current capacity is 78165360 sectors (40020 MB)
> >         native  capacity is 78165361 sectors (40020 MB)
> > hda: Host Protected Area disabled.

Das Datenblatt von Seagate[1] sagt, daß der obere Zahlenwert richtig ist:

 SECTORS PER DRIVE (LBA mode) _____________78,165,360

Daher dürfte bei einer bei 0 beginnenden Zählung maximal der
Sektor 78.165.359 angesprochen werden. Außer der Host Protected-Kram wird
abgeschaltet (was irgendwie nicht zu funktionieren scheint). Dann wird
natürlich 78.165.360 adressiert.

Augenblicklich sieht das für mich wie ein Firmware-Bug in der Platte aus,
die einen um 1 zu hohen Wert zurückliefert.

Ich habe mal ein wenig in den Kernel-Sourcen gegraben und folgendes
herausgefunden:

Das Abschalten der HPA findet in der ide-disk.c in der Funktion
idedisk_set_max_address() bzw. in der idedisk_set_max_address_ext() statt.

Das Auslesen der Plattenparameter findet in
idedisk_read_native_max_address_ext() bzw. in
idedisk_read_native_max_address() statt.

In dem idedisk_read_*() ist in der Tat auch ein addr++ zu finden, das
einen um 1 erhöhten Wert des von der Platte gelieferten
maximalen Sektors zurückliefert. Auskommentieren von dem Inkrement ist
zwar eklig - aber etwas klügeres fiel mir erst mal nicht ein, da ich den
Wirkungszusammenhang in der ide-disk.c noch nicht so ganz im
Detail verstanden habe.

> > hda: 78165361 sectors (40020 MB) w/1024KiB Cache, CHS=65535/16/63, UDMA(100)
> >  hda: hda1 hda2
> > hdc: ATAPI 48X DVD-ROM drive, 512kB Cache, UDMA(33)
> > Uniform CD-ROM driver Revision: 3.20
> > hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
> > hda: dma_intr: error=0x10 { SectorIdNotFound }, LBAsect=78165360, sector=78165360
> > ide: failed opcode was: unknown

> Hi,
> das Problem habe ich auch, allerdings nur mit zwei Platten an einem
> Promise-IDE-Controller. Das Problem konnte ich bisher auch noch nicht
> loesen und ich hatte ehrlich gesagt auch noch keine Lust dazu.

Die Meldungen waren früher auch schon mal - aber der Rechner wurde nur 14
mal insgesamt gebootet. Da konnte man schon damit leben. Die Platte soll
nun aber in ein Desktop. Dort ist die Sichtbarkeit dieses Fehlers dann
schon etwas gravierender, wenn bei jedem Systemstart diese ziemlich
beängstigenden (aber harmlosen) Meldungen vorbeihuschen.

> Die Meldungen tauchen bei mir auch nur sproradisch beim Booten auf.

Reboots sind für Kernel-Updates und Hardware-Tausch. 14 x booten in ca.
drei Jahren sollten für sich sprechen... ;-)

t++

[1] http://www.seagate.com/support/disc/specs/ata/st340823a.html


 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
Thomas Antepoth  
View profile   Translate to Translated (View Original)
 More options Aug 29 2006, 5:40 pm
Newsgroups: linux.debian.user.german
From: Thomas Antepoth <t_antep...@antepoth.de>
Date: Tue, 29 Aug 2006 23:40:15 +0200
Local: Tues, Aug 29 2006 5:40 pm
Subject: Re: hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?

Egal ob eklig, unverstanden oder was auch immer: Der schnelle Erfolg gibt
einem Recht. ;-)

Die Meldungen vom Boot:

SIS5513: SiS 962/963 MuTIOL IDE UDMA133 controller
    ide0: BM-DMA at 0xff00-0xff07, BIOS settings: hda:DMA, hdb:DMA
    ide1: BM-DMA at 0xff08-0xff0f, BIOS settings: hdc:DMA, hdd:DMA
Probing IDE interface ide0...
hda: ST340823A, ATA DISK drive
ide0 at 0x1f0-0x1f7,0x3f6 on irq 14
Probing IDE interface ide1...
hdc: JLMS XJ-HD165H, ATAPI CD/DVD-ROM drive
ide1 at 0x170-0x177,0x376 on irq 15
hda: max request size: 128KiB
hda: 78165360 sectors (40020 MB) w/1024KiB Cache, CHS=65535/16/63,
UDMA(100)
 hda: hda1 hda2
hdc: ATAPI 48X DVD-ROM drive, 512kB Cache, UDMA(33)
Uniform CD-ROM driver Revision: 3.20
Attempting manual resume
ReiserFS: hda1: found reiserfs format "3.6" with standard journal
ReiserFS: hda1: using ordered data mode
ReiserFS: hda1: journal params: device hda1, size 8192, journal first
block 18, max trans len 1024, max batch 900, max commit age 30, max trans age 30
ReiserFS: hda1: checking transaction log (hda1)
ReiserFS: hda1: Using r5 hash to sort names

war die Wirkungsweise von:

static unsigned long idedisk_read_native_max_address(ide_drive_t *drive)
...
                /* addr++;      since the return value is (maxlba - 1),

static unsigned long long idedisk_read_native_max_address_ext(ide_drive_t *drive)
...
                /* addr++;      since the return value is (maxlba - 1),

in der drivers/ide/ide-disk.c vom Kernel-Source in den beiden genannten
Funktionen.

Eigentlich gehört nun eine entsprechende Blacklist von Festplatten hier
implementiert, die den maximalen Sektor bei 1 statt bei 0 anfangen zu
zählen, aber für mich tut's der quick-fix wie oben angegeben.

Zu den in Frage kommenden Festplatten gehört mindestens mal die D540X-4K
von Maxtor auch dazu.

        t++


 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
Paul Puschmann  
View profile   Translate to Translated (View Original)
 More options Aug 30 2006, 6:40 am
Newsgroups: linux.debian.user.german
From: Paul Puschmann <l...@uzulabs.net>
Date: Wed, 30 Aug 2006 12:40:09 +0200
Local: Wed, Aug 30 2006 6:40 am
Subject: Re: hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?

Thomas Antepoth <t_antep...@antepoth.de> schrieb am Tue, Aug 29, 2006 at 11:11:39PM +0200:

*snip*

> Eigentlich gehört nun eine entsprechende Blacklist von Festplatten hier
> implementiert, die den maximalen Sektor bei 1 statt bei 0 anfangen zu
> zählen, aber für mich tut's der quick-fix wie oben angegeben.

> Zu den in Frage kommenden Festplatten gehört mindestens mal die D540X-4K
> von Maxtor auch dazu.

Bei mir ist es auch eine Seagate, eine Hitachi und zwei WD800BB.

dann werd ich mal suchen.

Paul

  signature.asc
< 1K Download

 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
Thomas Antepoth  
View profile   Translate to Translated (View Original)
 More options Aug 31 2006, 1:50 pm
Newsgroups: linux.debian.user.german
From: Thomas Antepoth <deb...@antepoth.de>
Date: Thu, 31 Aug 2006 19:50:10 +0200
Local: Thurs, Aug 31 2006 1:50 pm
Subject: Re: hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?

On Wed, 30 Aug 2006, Paul Puschmann wrote:
> > Eigentlich gehört nun eine entsprechende Blacklist von Festplatten hier
> > implementiert, die den maximalen Sektor bei 1 statt bei 0 anfangen zu
> > zählen, aber für mich tut's der quick-fix wie oben angegeben.

> > Zu den in Frage kommenden Festplatten gehört mindestens mal die D540X-4K
> > von Maxtor auch dazu.

> Bei mir ist es auch eine Seagate, eine Hitachi und zwei WD800BB.

> dann werd ich mal suchen.

Und weil's Dir auch vor nix graust, bekommst Du auch gleich den Patch ;-)

root@gitti:/usr/src/linux/drivers/ide# diff -u ide-disk.c.orig ide-disk.c
--- ide-disk.c.orig     2006-08-30 14:54:34.000000000 +0200
+++ ide-disk.c  2006-08-30 14:55:12.000000000 +0200
@@ -355,7 +355,7 @@
                     | ((args.tfRegister[  IDE_HCYL_OFFSET]       ) << 16)
                     | ((args.tfRegister[  IDE_LCYL_OFFSET]       ) <<  8)
                     | ((args.tfRegister[IDE_SECTOR_OFFSET]       ));
-               addr++; /* since the return value is (maxlba - 1), we add 1 */
+               /* addr++;      since the return value is (maxlba - 1), we add 1 */
        }
        return addr;
 }
@@ -384,7 +384,7 @@
                           ((args.tfRegister[IDE_LCYL_OFFSET])<<8) |
                            (args.tfRegister[IDE_SECTOR_OFFSET]);
                addr = ((__u64)high << 24) | low;
-               addr++; /* since the return value is (maxlba - 1), we add 1 */
+               /* addr++;      since the return value is (maxlba - 1), we add 1 */
        }
        return addr;
 }

Seither ist zumindest mal beim Booten Schluss mit den SectorIdNotFound
Meldungen. Wie gesagt - eklig - aber pragmatisch.

t++


 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
Paul Puschmann  
View profile   Translate to Translated (View Original)
 More options Sep 4 2006, 8:00 am
Newsgroups: linux.debian.user.german
From: Paul Puschmann <l...@uzulabs.net>
Date: Mon, 04 Sep 2006 14:00:17 +0200
Local: Mon, Sep 4 2006 8:00 am
Subject: Re: hdparm oder Kernel - wer sagt die Wahrheit?

Thomas Antepoth <deb...@antepoth.de> schrieb am Thu, Aug 31, 2006 at 07:46:53PM +0200:

Danke. Wie war das nun, gab es schon einen Bugreport dafuer?
Waere doch sicherlich interessant, oder?

Gruss, Paul

  signature.asc
< 1K Download

 
You must Sign in before you can post messages.
To post a message you must first join this group.
Please update your nickname on the subscription settings page before posting.
You do not have the permission required to post.
End of messages
« Back to Discussions « Newer topic     Older topic »