Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
partitionner mon disque WD 2TB
2 views
Skip to first unread message
Jean-Marc
May 18, 2013, 1:10:02 PM5/18/13
to
Salut la liste,
Je viens d'acheter 2 disques de 2TB pour remplacer les vieux coucous qui
habitent encore mon PC.
J'aimerai en faire un miroir RAID avec 1 partition /, un peu de swap et
le reste sous LVM.
Je monte le disque et je jette un œil et paf, fdisk me colle un message
d'avertissement :
======
$ sudo fdisk /dev/sdc
The device presents a logical sector size that is smaller than
the physical sector size. Aligning to a physical sector (or optimal
I/O) size boundary is recommended, or performance may be impacted.
=====
Pour les courageux, j'ai trouvé ça comme doc' :
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/#tools
En clair, les disques dernière génération ont des secteurs logiques de
512 bytes et des secteurs physiques de 4096 bytes.
Logical Sector size: 512 bytes
Physical Sector size: 4096 bytes
Évidemment, créer des partitions débutant à cheval sur les secteurs
physiques n'aide pas à améliorer les perf'. Donc, il faut faire cela
avec précaution.
Si je ne m'abuse et si j'ai bien lu, libparted > 2.2 prend cela en
compte correctement.
Mais, pour m'éviter de douloureuses lectures, y a-t-il dans l'assitance
une personne aimable pour me donner un conseil pour partitionner mes
disques sans en faire des briques de chantier ?
Merci d'avance pour votre aide.
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5197B54D...@6jf.be
Je viens d'acheter 2 disques de 2TB pour remplacer les vieux coucous qui
habitent encore mon PC.
J'aimerai en faire un miroir RAID avec 1 partition /, un peu de swap et
le reste sous LVM.
Je monte le disque et je jette un œil et paf, fdisk me colle un message
d'avertissement :
======
$ sudo fdisk /dev/sdc
The device presents a logical sector size that is smaller than
the physical sector size. Aligning to a physical sector (or optimal
I/O) size boundary is recommended, or performance may be impacted.
=====
Pour les courageux, j'ai trouvé ça comme doc' :
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/#tools
En clair, les disques dernière génération ont des secteurs logiques de
512 bytes et des secteurs physiques de 4096 bytes.
Logical Sector size: 512 bytes
Physical Sector size: 4096 bytes
Évidemment, créer des partitions débutant à cheval sur les secteurs
physiques n'aide pas à améliorer les perf'. Donc, il faut faire cela
avec précaution.
Si je ne m'abuse et si j'ai bien lu, libparted > 2.2 prend cela en
compte correctement.
Mais, pour m'éviter de douloureuses lectures, y a-t-il dans l'assitance
une personne aimable pour me donner un conseil pour partitionner mes
disques sans en faire des briques de chantier ?
Merci d'avance pour votre aide.
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5197B54D...@6jf.be
Jean-Marc
May 19, 2013, 8:40:01 AM5/19/13
to
Suite des op'.
N'ayant pas de suite à mon premier message, je décide de partitionner mon disque avec gparted puisque la version que j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en charge des disques ayant des secteurs logiques plus petits que les physiques.
Découpe de mon disque en trois :
une partition root, un peu de swap, le reste sous LVM.
construction d'un RAID1 avec le root, idem pour la partie LVM.
Un seul disque pour le moment en attendant de monter le 2e.
Création de LVs pour var, tmp et home.
Pas de soucis.
Je démarre l'install' à partir d'une image netboot.
Je récupère le tout, j'assigne les bons morceaux aux bons points de montage.
L'install' démarre et semble bien aller jusqu'à l'étape tasksel.
Là, plantage.
Je décide de m'en passer et d'aller directement à l'install' de GRUB.
Re-plantage; idem si j'essaie d'installer LILO.
Et pas moyen de récupérer les journaux de débogage.
Des suggestions ?
Je vais essayer une nouvelle install' en débranchant les disques courants et en ne laissant que le nouveau.
--
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
N'ayant pas de suite à mon premier message, je décide de partitionner mon disque avec gparted puisque la version que j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en charge des disques ayant des secteurs logiques plus petits que les physiques.
Découpe de mon disque en trois :
une partition root, un peu de swap, le reste sous LVM.
construction d'un RAID1 avec le root, idem pour la partie LVM.
Un seul disque pour le moment en attendant de monter le 2e.
Création de LVs pour var, tmp et home.
Pas de soucis.
Je démarre l'install' à partir d'une image netboot.
Je récupère le tout, j'assigne les bons morceaux aux bons points de montage.
L'install' démarre et semble bien aller jusqu'à l'étape tasksel.
Là, plantage.
Je décide de m'en passer et d'aller directement à l'install' de GRUB.
Re-plantage; idem si j'essaie d'installer LILO.
Et pas moyen de récupérer les journaux de débogage.
Des suggestions ?
Je vais essayer une nouvelle install' en débranchant les disques courants et en ne laissant que le nouveau.
--
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
Sylvain L. Sauvage
May 19, 2013, 11:20:02 AM5/19/13
to
’lut,
Le dimanche 19 mai 2013 à 14:36:13, Jean-Marc a écrit :
> Suite des op'.
> N'ayant pas de suite à mon premier message,
Oui, ben samedi soir → dimanche après-midi dans un week-end
prolongé. On n’est pas aux pièces !
> je décide de
> partitionner mon disque avec gparted puisque la version que
> j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en
> charge des disques ayant des secteurs logiques plus petits
> que les physiques.
Tu pouvais aussi utiliser fdisk. Le truc étant, pour être sûr,
d’utiliser les secteurs comme unité et des multiples de huit
pour toute valeur.
> Découpe de mon disque en trois :
> une partition root, un peu de swap, le reste sous LVM.
> construction d'un RAID1 avec le root, idem pour la partie
> LVM.
Et pas le swap ?
Il semble qu’on ne le dira jamais assez : le RAID, c’est fait
pour la tolérance aux pannes, donc ne pas mettre son swap en
RAID quand on le peut et qu’on fait du RAID par ailleurs, c’est
idiot. À quoi ça sert que le / reste accessible quand un disque
rend l’âme si une partie de la mémoire, le swap, fait planter la
machine dès qu’on y accède ?
> Un seul disque pour le moment en attendant de monter le
> 2e. Création de LVs pour var, tmp et home.
> Pas de soucis.
>
> Je démarre l'install' à partir d'une image netboot.
Puisque tu partais sur une installation, tu aurais pu laissé
l’installateur partitionner les disques. Et utiliser les deux
disques tout de suite puisque tu veux du RAID.
> Je récupère le tout, j'assigne les bons morceaux aux bons
> points de montage. L'install' démarre et semble bien aller
> jusqu'à l'étape tasksel. Là, plantage.
> Je décide de m'en passer et d'aller directement à l'install'
> de GRUB. Re-plantage; idem si j'essaie d'installer LILO.
Des messages ? Ça veut dire quoi « plantage » exactement ?
> Et pas moyen de récupérer les journaux de débogage.
Dommage. Rien du tout sur le disque installé ?
> Des suggestions ?
>
> Je vais essayer une nouvelle install' en débranchant les
> disques courants et en ne laissant que le nouveau.
Ouais, et mets les deux.
Parfois, on se crée des problèmes en essayant d’en contourner
d’autres qu’on n’a pas encore eus…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201305191719.29151...@free.fr
Le dimanche 19 mai 2013 à 14:36:13, Jean-Marc a écrit :
> Suite des op'.
> N'ayant pas de suite à mon premier message,
prolongé. On n’est pas aux pièces !
> je décide de
> partitionner mon disque avec gparted puisque la version que
> j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en
> charge des disques ayant des secteurs logiques plus petits
> que les physiques.
d’utiliser les secteurs comme unité et des multiples de huit
pour toute valeur.
> Découpe de mon disque en trois :
> une partition root, un peu de swap, le reste sous LVM.
> construction d'un RAID1 avec le root, idem pour la partie
> LVM.
Il semble qu’on ne le dira jamais assez : le RAID, c’est fait
pour la tolérance aux pannes, donc ne pas mettre son swap en
RAID quand on le peut et qu’on fait du RAID par ailleurs, c’est
idiot. À quoi ça sert que le / reste accessible quand un disque
rend l’âme si une partie de la mémoire, le swap, fait planter la
machine dès qu’on y accède ?
> Un seul disque pour le moment en attendant de monter le
> 2e. Création de LVs pour var, tmp et home.
> Pas de soucis.
>
> Je démarre l'install' à partir d'une image netboot.
l’installateur partitionner les disques. Et utiliser les deux
disques tout de suite puisque tu veux du RAID.
> Je récupère le tout, j'assigne les bons morceaux aux bons
> points de montage. L'install' démarre et semble bien aller
> jusqu'à l'étape tasksel. Là, plantage.
> Je décide de m'en passer et d'aller directement à l'install'
> de GRUB. Re-plantage; idem si j'essaie d'installer LILO.
> Et pas moyen de récupérer les journaux de débogage.
> Des suggestions ?
>
> Je vais essayer une nouvelle install' en débranchant les
> disques courants et en ne laissant que le nouveau.
Parfois, on se crée des problèmes en essayant d’en contourner
d’autres qu’on n’a pas encore eus…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Goldy
May 19, 2013, 12:20:02 PM5/19/13
to
Le 19/05/2013 14:36, Jean-Marc a �crit :
> Suite des op'. N'ayant pas de suite � mon premier message, je
> d�cide de partitionner mon disque avec gparted puisque la version
> soucis.
>
> Je d�marre l'install' � partir d'une image netboot. Je r�cup�re le
> L�, plantage. Je d�cide de m'en passer et d'aller directement �
>
> Des suggestions ?
>
> Je vais essayer une nouvelle install' en d�branchant les disques
un raid 10 plut�t qu'un raid 1. Tu auras la s�curit� de la redondance
des donn�es plus les performances proche d'un raid 0. Le raid 1 �
globalement de tr�s mauvaises performances .
Sinon, sauf erreur de m part, je ne saisis pas pourquoi tu n'utilises
pas l'outil de partitionnement de l'installeur si tu installes debian
par ce biais ? Ce dernier est en mesure de faire tout ce dont tu as
besoin visiblement.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5198F326...@goldenfish.info
> Suite des op'. N'ayant pas de suite � mon premier message, je
> d�cide de partitionner mon disque avec gparted puisque la version
> que j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en charge
> des disques ayant des secteurs logiques plus petits que les
> physiques.
>
> D�coupe de mon disque en trois : une partition root, un peu de
> des disques ayant des secteurs logiques plus petits que les
> physiques.
>
> swap, le reste sous LVM. construction d'un RAID1 avec le root, idem
> pour la partie LVM. Un seul disque pour le moment en attendant de
> monter le 2e. Cr�ation de LVs pour var, tmp et home. Pas de
> pour la partie LVM. Un seul disque pour le moment en attendant de
> soucis.
>
> Je d�marre l'install' � partir d'une image netboot. Je r�cup�re le
> tout, j'assigne les bons morceaux aux bons points de montage.
> L'install' d�marre et semble bien aller jusqu'� l'�tape tasksel.
> L�, plantage. Je d�cide de m'en passer et d'aller directement �
> l'install' de GRUB. Re-plantage; idem si j'essaie d'installer
> LILO.
>
> Et pas moyen de r�cup�rer les journaux de d�bogage.
> LILO.
>
>
> Des suggestions ?
>
> Je vais essayer une nouvelle install' en d�branchant les disques
> courants et en ne laissant que le nouveau.
>
Si je peux me permettre un conseil du point de vu du raid, privil�gie
>
un raid 10 plut�t qu'un raid 1. Tu auras la s�curit� de la redondance
des donn�es plus les performances proche d'un raid 0. Le raid 1 �
globalement de tr�s mauvaises performances .
Sinon, sauf erreur de m part, je ne saisis pas pourquoi tu n'utilises
pas l'outil de partitionnement de l'installeur si tu installes debian
par ce biais ? Ce dernier est en mesure de faire tout ce dont tu as
besoin visiblement.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Jean-Marc
May 19, 2013, 6:00:02 PM5/19/13
to
On Sun, 19 May 2013 17:19:28 +0200
"Sylvain L. Sauvage" <Sylvain....@free.fr> wrote:
> ’lut,
Salut Sylvain,
>
> Le dimanche 19 mai 2013 à 14:36:13, Jean-Marc a écrit :
> > Suite des op'.
> > N'ayant pas de suite à mon premier message,
>
> Oui, ben samedi soir → dimanche après-midi dans un week-end
> prolongé. On n’est pas aux pièces !
Ce n'était qu'un constat, pas un reproche.
>
> > je décide de
> > partitionner mon disque avec gparted puisque la version que
> > j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en
> > charge des disques ayant des secteurs logiques plus petits
> > que les physiques.
>
> Tu pouvais aussi utiliser fdisk. Le truc étant, pour être sûr,
> d’utiliser les secteurs comme unité et des multiples de huit
> pour toute valeur.
Quand j'ai essayé fdisk, je me suis pris une volée de messages d'avertissement.
Rien de très encourageant. J'ai donc préféré passer à gparted.
>
> > Découpe de mon disque en trois :
> > une partition root, un peu de swap, le reste sous LVM.
> > construction d'un RAID1 avec le root, idem pour la partie
> > LVM.
>
> Et pas le swap ?
> Il semble qu’on ne le dira jamais assez : le RAID, c’est fait
> pour la tolérance aux pannes, donc ne pas mettre son swap en
> RAID quand on le peut et qu’on fait du RAID par ailleurs, c’est
> idiot. À quoi ça sert que le / reste accessible quand un disque
> rend l’âme si une partie de la mémoire, le swap, fait planter la
> machine dès qu’on y accède ?
Je ne sais pas pourquoi, c'est quelque chose qui m'a échapper.
Le précédent système que j'ai mis en place avait sa swap en RAID aussi.
J'ai dû zapper un truc. Je vais réparer cela.
>
> > Un seul disque pour le moment en attendant de monter le
> > 2e. Création de LVs pour var, tmp et home.
> > Pas de soucis.
> >
> > Je démarre l'install' à partir d'une image netboot.
>
> Puisque tu partais sur une installation, tu aurais pu laissé
> l’installateur partitionner les disques. Et utiliser les deux
> disques tout de suite puisque tu veux du RAID.
J'ai essayé l'installeur en passant par le mode manuel.
Pas top. Beaucoup de manip' comparé aux quelques commandes nécessaires pour créer un RAID et 3 volumes logiques.
As-tu déjà essayer l'outil de partitionnement de l'installeur ?
>
> > Je récupère le tout, j'assigne les bons morceaux aux bons
> > points de montage. L'install' démarre et semble bien aller
> > jusqu'à l'étape tasksel. Là, plantage.
> > Je décide de m'en passer et d'aller directement à l'install'
> > de GRUB. Re-plantage; idem si j'essaie d'installer LILO.
>
> Des messages ? Ça veut dire quoi « plantage » exactement ?
Ça veut dire un message d'erreur disant que l'étape a échoué et l'arrêt de l'installeur avec retour à la liste des étapes.
>
> > Et pas moyen de récupérer les journaux de débogage.
>
> Dommage. Rien du tout sur le disque installé ?
Le disque est monté dans un répertoire /target, si mes souvenirs sont bons.
J'y ai jeté un œil mais je n'y ai rien trouvé.
>
> > Des suggestions ?
> >
> > Je vais essayer une nouvelle install' en débranchant les
> > disques courants et en ne laissant que le nouveau.
>
> Ouais, et mets les deux.
> Parfois, on se crée des problèmes en essayant d’en contourner
> d’autres qu’on n’a pas encore eus…
Et, pour info, l'installation a fonctionné.
Dans ma grande bétise, j'ai utilisé l'installeur de testing.
C'est la deuxième fois que cela m'arrive.
Avec l'installeur de la stable, pas de soucis, ça roule tout seul.
Mea Maxima Culpa.
Un autre truc, en parcourant la doc' de mdadm, j'ai vu que certains construisait un RAID avec les devices entiers (ex. /dev/sda et /dev/sdb) et partitionnait le volume RAID par la suite.
Plus simple, finalement, que de faire plusieurs partitions et plusieurs volumes RAID.
>
> --
> Sylvain Sauvage
>
--
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
"Sylvain L. Sauvage" <Sylvain....@free.fr> wrote:
> ’lut,
Salut Sylvain,
>
> Le dimanche 19 mai 2013 à 14:36:13, Jean-Marc a écrit :
> > Suite des op'.
> > N'ayant pas de suite à mon premier message,
>
> Oui, ben samedi soir → dimanche après-midi dans un week-end
> prolongé. On n’est pas aux pièces !
>
> > je décide de
> > partitionner mon disque avec gparted puisque la version que
> > j'utilise fonctionne avec libparted 2.3; donc prise en
> > charge des disques ayant des secteurs logiques plus petits
> > que les physiques.
>
> Tu pouvais aussi utiliser fdisk. Le truc étant, pour être sûr,
> d’utiliser les secteurs comme unité et des multiples de huit
> pour toute valeur.
Rien de très encourageant. J'ai donc préféré passer à gparted.
>
> > Découpe de mon disque en trois :
> > une partition root, un peu de swap, le reste sous LVM.
> > construction d'un RAID1 avec le root, idem pour la partie
> > LVM.
>
> Et pas le swap ?
> Il semble qu’on ne le dira jamais assez : le RAID, c’est fait
> pour la tolérance aux pannes, donc ne pas mettre son swap en
> RAID quand on le peut et qu’on fait du RAID par ailleurs, c’est
> idiot. À quoi ça sert que le / reste accessible quand un disque
> rend l’âme si une partie de la mémoire, le swap, fait planter la
> machine dès qu’on y accède ?
Le précédent système que j'ai mis en place avait sa swap en RAID aussi.
J'ai dû zapper un truc. Je vais réparer cela.
>
> > Un seul disque pour le moment en attendant de monter le
> > 2e. Création de LVs pour var, tmp et home.
> > Pas de soucis.
> >
> > Je démarre l'install' à partir d'une image netboot.
>
> Puisque tu partais sur une installation, tu aurais pu laissé
> l’installateur partitionner les disques. Et utiliser les deux
> disques tout de suite puisque tu veux du RAID.
Pas top. Beaucoup de manip' comparé aux quelques commandes nécessaires pour créer un RAID et 3 volumes logiques.
As-tu déjà essayer l'outil de partitionnement de l'installeur ?
>
> > Je récupère le tout, j'assigne les bons morceaux aux bons
> > points de montage. L'install' démarre et semble bien aller
> > jusqu'à l'étape tasksel. Là, plantage.
> > Je décide de m'en passer et d'aller directement à l'install'
> > de GRUB. Re-plantage; idem si j'essaie d'installer LILO.
>
> Des messages ? Ça veut dire quoi « plantage » exactement ?
>
> > Et pas moyen de récupérer les journaux de débogage.
>
> Dommage. Rien du tout sur le disque installé ?
J'y ai jeté un œil mais je n'y ai rien trouvé.
>
> > Des suggestions ?
> >
> > Je vais essayer une nouvelle install' en débranchant les
> > disques courants et en ne laissant que le nouveau.
>
> Ouais, et mets les deux.
> Parfois, on se crée des problèmes en essayant d’en contourner
> d’autres qu’on n’a pas encore eus…
Dans ma grande bétise, j'ai utilisé l'installeur de testing.
C'est la deuxième fois que cela m'arrive.
Avec l'installeur de la stable, pas de soucis, ça roule tout seul.
Mea Maxima Culpa.
Un autre truc, en parcourant la doc' de mdadm, j'ai vu que certains construisait un RAID avec les devices entiers (ex. /dev/sda et /dev/sdb) et partitionnait le volume RAID par la suite.
Plus simple, finalement, que de faire plusieurs partitions et plusieurs volumes RAID.
>
> --
> Sylvain Sauvage
>
--
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
Jean-Marc
May 19, 2013, 6:10:01 PM5/19/13
to
On Sun, 19 May 2013 17:43:34 +0200
Goldy <go...@goldenfish.info> wrote:
Salut,
> >
>
> Si je peux me permettre un conseil du point de vu du raid, privilégie
> un raid 10 plutôt qu'un raid 1. Tu auras la sécurité de la redondance
> des données plus les performances proche d'un raid 0. Le raid 1 à
> globalement de très mauvaises performances .
Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
>
> Sinon, sauf erreur de m part, je ne saisis pas pourquoi tu n'utilises
> pas l'outil de partitionnement de l'installeur si tu installes debian
> par ce biais ? Ce dernier est en mesure de faire tout ce dont tu as
> besoin visiblement.
>
J'ai essayé mais c'est fastidieux.
Il faut faire chaque oppération étape par étape et c'est long.
As-tu déjà essayé ?
--
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
Goldy <go...@goldenfish.info> wrote:
Salut,
> >
>
> Si je peux me permettre un conseil du point de vu du raid, privilégie
> un raid 10 plutôt qu'un raid 1. Tu auras la sécurité de la redondance
> des données plus les performances proche d'un raid 0. Le raid 1 à
> globalement de très mauvaises performances .
Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
>
> Sinon, sauf erreur de m part, je ne saisis pas pourquoi tu n'utilises
> pas l'outil de partitionnement de l'installeur si tu installes debian
> par ce biais ? Ce dernier est en mesure de faire tout ce dont tu as
> besoin visiblement.
>
Il faut faire chaque oppération étape par étape et c'est long.
As-tu déjà essayé ?
--
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
Bzzz
May 19, 2013, 6:20:02 PM5/19/13
to
On Sun, 19 May 2013 23:56:23 +0200
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> Un autre truc, en parcourant la doc' de mdadm, j'ai vu que certains
> construisait un RAID avec les devices entiers (ex. /dev/sda
> et /dev/sdb) et partitionnait le volume RAID par la suite.
>
> Plus simple, finalement, que de faire plusieurs partitions et
> plusieurs volumes RAID.
Pas spécialement, déjà la doc indique que ça peut poser des PBs lors
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> Un autre truc, en parcourant la doc' de mdadm, j'ai vu que certains
> construisait un RAID avec les devices entiers (ex. /dev/sda
> et /dev/sdb) et partitionnait le volume RAID par la suite.
>
> Plus simple, finalement, que de faire plusieurs partitions et
> plusieurs volumes RAID.
de l'échange d'un HD.
Ensuite, RAID ne s'occupe que de la redondance des données, pas de
l'intégrité des partitions sous-jacentes; il est donc plutôt conseillé
d'"archi-formater" (formatages destructifs avec patterns) les partitions
avant d'en faire quoi que ce soit, histoire d'être (presque) sûr de ne
pas avoir de PBs par la suite. (NB: c'est _très_ long sur de gros HDz).
My 2 ¢.
--
Damned dit : Arrête j’ai trop peur des séismes et je flippe à chaque secousse
Ringo dit : Ah ouais ?
* Vous avez envoyé un wizz !
Damned dit : CONNARD
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Bzzz
May 19, 2013, 6:30:01 PM5/19/13
to
On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
Oui, il a du confondre utilisation perso & pro; d'ailleurs, pour la
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
maison on peut aussi faire du RAID-5, ça permet de limiter la casse
en terme de HDz bouffés par le system.
> > Sinon, sauf erreur de m part, je ne saisis pas pourquoi tu
> > n'utilises pas l'outil de partitionnement de l'installeur si tu
> > installes debian par ce biais ? Ce dernier est en mesure de faire
> > tout ce dont tu as besoin visiblement.
> >
> J'ai essayé mais c'est fastidieux.
> Il faut faire chaque oppération étape par étape et c'est long.
seule fois (enfin… normalement:)
--
<EarWen> Putain, mais fait chier !!
<Ueihttam> Oh regardez, une crise de nerd !
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Goldy
May 19, 2013, 8:50:01 PM5/19/13
to
Le 20/05/2013 00:19, Bzzz a écrit :
> On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
> Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
>
>> Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
>
> Oui, il a du confondre utilisation perso & pro; d'ailleurs, pour la
> maison on peut aussi faire du RAID-5, ça permet de limiter la casse
> en terme de HDz bouffés par le system.
>
Non non, absolument pas, j'ai déployé un raid 10 sur un debian stable
> On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
> Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
>
>> Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
>
> Oui, il a du confondre utilisation perso & pro; d'ailleurs, pour la
> maison on peut aussi faire du RAID-5, ça permet de limiter la casse
> en terme de HDz bouffés par le system.
>
via l'installateur debian sur 2 disques, et cela fonctionne
parfaitement. Mdadm le prends tout à fait en charge. Je l'ai fait
justement en remplacement d'un raid1, on a véritablement vu la
différence une fois le raid10 mis en place. Donc pas besoin de 4
disques, deux seulement suffisent.
>>> Sinon, sauf erreur de m part, je ne saisis pas pourquoi tu
>>> n'utilises pas l'outil de partitionnement de l'installeur si tu
>>> installes debian par ce biais ? Ce dernier est en mesure de faire
>>> tout ce dont tu as besoin visiblement.
>>>
>> J'ai essayé mais c'est fastidieux.
>> Il faut faire chaque oppération étape par étape et c'est long.
>
> N'exagérons rien, surtout que c'est une manip qui ne se fait qu'une
> seule fois (enfin… normalement:)
>
en laissant les scripts de l'installateur effectuer le formatage des
disques. Personnellement, je trouve cela bien plus intuitif de le faire
par l'installateur que manuellement, mais c'est un avis personnel.
En tout cas, j'ai installé pas mal de debian selon un partitionnement
similaire au tiens et l'installateur fait tout à fait le travail.
Par contre, je ne garantie pas que tu pourras booter directement sur du
raid10, renseigne toit éventuellement (personnellement, dans le doute,
j'ai préféré installer /boot sur un autre volume, si tu as encore des
disques, tu peux éventuellement t'en servir pour cela si jamais tu
rencontres des difficultés avec grub).
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Bzzz
May 19, 2013, 9:10:02 PM5/19/13
to
On Mon, 20 May 2013 02:43:51 +0200
Goldy <go...@goldenfish.info> wrote:
> Non non, absolument pas, j'ai déployé un raid 10 sur un debian stable
> via l'installateur debian sur 2 disques, et cela fonctionne
> parfaitement. Mdadm le prends tout à fait en charge. Je l'ai fait
> justement en remplacement d'un raid1, on a véritablement vu la
> différence une fois le raid10 mis en place. Donc pas besoin de 4
> disques, deux seulement suffisent.
Dans ce cas, ça veut juste dire que tu es en RAID0 et que si jamais
Goldy <go...@goldenfish.info> wrote:
> Non non, absolument pas, j'ai déployé un raid 10 sur un debian stable
> via l'installateur debian sur 2 disques, et cela fonctionne
> parfaitement. Mdadm le prends tout à fait en charge. Je l'ai fait
> justement en remplacement d'un raid1, on a véritablement vu la
> différence une fois le raid10 mis en place. Donc pas besoin de 4
> disques, deux seulement suffisent.
un de tes HDz dégage, tu n'as plus rien…
--
<Arkon> Tin je revient de vacances dans le sud, j'ai passé un mois à parlé
PC avec mon cousin qui n'y connaissait rien, je lui ai apprit plein
de trucs :-)
<Freakz> T'étais son Geek touristique en quelque sorte ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Michel
May 20, 2013, 3:40:02 AM5/20/13
to
Le 20/05/2013 02:50, Goldy a écrit :
> Le 20/05/2013 00:19, Bzzz a écrit :
>> On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
>> Jean-Marc<jean...@6jf.be> wrote:
>>
>>> Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
>>
>> Oui, il a du confondre utilisation perso& pro; d'ailleurs, pour la
> Le 20/05/2013 00:19, Bzzz a écrit :
>> On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
>> Jean-Marc<jean...@6jf.be> wrote:
>>
>>> Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
>>
>> maison on peut aussi faire du RAID-5, ça permet de limiter la casse
>> en terme de HDz bouffés par le system.
>>
>
> Non non, absolument pas, j'ai déployé un raid 10 sur un debian stable
> via l'installateur debian sur 2 disques, et cela fonctionne
> parfaitement. Mdadm le prends tout à fait en charge. Je l'ai fait
> justement en remplacement d'un raid1, on a véritablement vu la
> différence une fois le raid10 mis en place. Donc pas besoin de 4
> disques, deux seulement suffisent.
>
Bonjour,
>> en terme de HDz bouffés par le system.
>>
>
> Non non, absolument pas, j'ai déployé un raid 10 sur un debian stable
> via l'installateur debian sur 2 disques, et cela fonctionne
> parfaitement. Mdadm le prends tout à fait en charge. Je l'ai fait
> justement en remplacement d'un raid1, on a véritablement vu la
> différence une fois le raid10 mis en place. Donc pas besoin de 4
> disques, deux seulement suffisent.
>
Il me semble qu'il faille au minimum 4 disques pour monter un raid 10.
Avec deux disques, et en fonction de ce que tu indiques ci-dessus, tu
as du réaliser un raid 0.
Amicalement
Michel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Guy Roussin
May 20, 2013, 4:50:02 AM5/20/13
to
Bonjour,
Avec 2 disques de 2 To, tu ne peux que faire du raid0 (volume agrégé)
=> 4To ou du raid1 (mirroring) => 2To. Pas possible de faire autre chose !
Note qu'avec du raid0 si un disque tombe en panne tu perds tout. Il te
faudra donc backuper plus régulièrement encore des 4To.
Le plus simple est d'utiliser l'installeur debian wheezy pour créer
ton raid et lvm dessus (qui comportera /, swap et /home par exemple).
Je te conseille de ne pas affecter tout l'espace disponible a tes
partitions :
tu seras toujours à temps d'agrandir tes lv (avec lvextend) ou créer de
nouveaux lv (lvcreate) en fonction de tes besoins à venir.
Comme grub sait booter la dessus inutile de faire un cas particulier
du /boot comme c'était le cas à une époque ...
Guy
Le 18/05/2013 19:07, Jean-Marc a écrit :
> Salut la liste,
>
> Je viens d'acheter 2 disques de 2TB pour remplacer les vieux coucous qui
> habitent encore mon PC.
>
> J'aimerai en faire un miroir RAID avec 1 partition /, un peu de swap et
> le reste sous LVM.
>
> Je monte le disque et je jette un œil et paf, fdisk me colle un message
> d'avertissement :
> ======
> $ sudo fdisk /dev/sdc
>
> The device presents a logical sector size that is smaller than
> the physical sector size. Aligning to a physical sector (or optimal
> I/O) size boundary is recommended, or performance may be impacted.
> =====
> Pour les courageux, j'ai trouvé ça comme doc' :
> http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/#tools
>
> En clair, les disques dernière génération ont des secteurs logiques de
> 512 bytes et des secteurs physiques de 4096 bytes.
>
> Logical Sector size: 512 bytes
> Physical Sector size: 4096 bytesCette technologie permet suivant le nombre de disque de choisir entre les différents types de RAID et de passer de l'un à l'autre sans perte de données ou d'arr
Avec 2 disques de 2 To, tu ne peux que faire du raid0 (volume agrégé)
=> 4To ou du raid1 (mirroring) => 2To. Pas possible de faire autre chose !
Note qu'avec du raid0 si un disque tombe en panne tu perds tout. Il te
faudra donc backuper plus régulièrement encore des 4To.
Le plus simple est d'utiliser l'installeur debian wheezy pour créer
ton raid et lvm dessus (qui comportera /, swap et /home par exemple).
Je te conseille de ne pas affecter tout l'espace disponible a tes
partitions :
tu seras toujours à temps d'agrandir tes lv (avec lvextend) ou créer de
nouveaux lv (lvcreate) en fonction de tes besoins à venir.
Comme grub sait booter la dessus inutile de faire un cas particulier
du /boot comme c'était le cas à une époque ...
Guy
Le 18/05/2013 19:07, Jean-Marc a écrit :
> Salut la liste,
>
> Je viens d'acheter 2 disques de 2TB pour remplacer les vieux coucous qui
> habitent encore mon PC.
>
> J'aimerai en faire un miroir RAID avec 1 partition /, un peu de swap et
> le reste sous LVM.
>
> Je monte le disque et je jette un œil et paf, fdisk me colle un message
> d'avertissement :
> ======
> $ sudo fdisk /dev/sdc
>
> The device presents a logical sector size that is smaller than
> the physical sector size. Aligning to a physical sector (or optimal
> I/O) size boundary is recommended, or performance may be impacted.
> =====
> Pour les courageux, j'ai trouvé ça comme doc' :
> http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/#tools
>
> En clair, les disques dernière génération ont des secteurs logiques de
> 512 bytes et des secteurs physiques de 4096 bytes.
>
> Logical Sector size: 512 bytes
>
> Évidemment, créer des partitions débutant à cheval sur les secteurs
> physiques n'aide pas à améliorer les perf'. Donc, il faut faire cela
> avec précaution.Cette technologie permet suivant le nombre de disque de choisir entre les différents types de RAID et de passer de l'un à l'autre sans perte de données ou d'arr
> Évidemment, créer des partitions débutant à cheval sur les secteurs
> physiques n'aide pas à améliorer les perf'. Donc, il faut faire cela
>
> Si je ne m'abuse et si j'ai bien lu, libparted > 2.2 prend cela en
> compte correctement.
>
> Mais, pour m'éviter de douloureuses lectures, y a-t-il dans l'assitance
> une personne aimable pour me donner un conseil pour partitionner mes
> disques sans en faire des briques de chantier ?
>
>
> Merci d'avance pour votre aide.
>
> Jean-Marc <jean...@6jf.be>
>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5199DD44...@teledetection.fr
> Si je ne m'abuse et si j'ai bien lu, libparted > 2.2 prend cela en
> compte correctement.
>
> Mais, pour m'éviter de douloureuses lectures, y a-t-il dans l'assitance
> une personne aimable pour me donner un conseil pour partitionner mes
> disques sans en faire des briques de chantier ?
>
>
> Merci d'avance pour votre aide.
>
> Jean-Marc <jean...@6jf.be>
>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
daniel huhardeaux
May 20, 2013, 6:00:02 AM5/20/13
to
Le 20/05/2013 10:22, Guy Roussin a écrit :
> Bonjour,
Bonjour
> [...]
soucis avec ce dernier, je peux encore démarrer.
[...]
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5199F151...@tootai.net
> Bonjour,
Bonjour
> [...]
> Le plus simple est d'utiliser l'installeur debian wheezy pour créer
> ton raid et lvm dessus (qui comportera /, swap et /home par exemple).
> Je te conseille de ne pas affecter tout l'espace disponible a tes
> partitions :
> tu seras toujours à temps d'agrandir tes lv (avec lvextend) ou créer de
> nouveaux lv (lvcreate) en fonction de tes besoins à venir.
>
> Comme grub sait booter la dessus inutile de faire un cas particulier
> du /boot comme c'était le cas à une époque ...
Je préfère laisser /boot en dehors de LVM. Si je rencontre des des
> ton raid et lvm dessus (qui comportera /, swap et /home par exemple).
> Je te conseille de ne pas affecter tout l'espace disponible a tes
> partitions :
> tu seras toujours à temps d'agrandir tes lv (avec lvextend) ou créer de
> nouveaux lv (lvcreate) en fonction de tes besoins à venir.
>
> Comme grub sait booter la dessus inutile de faire un cas particulier
> du /boot comme c'était le cas à une époque ...
soucis avec ce dernier, je peux encore démarrer.
[...]
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Goldy
May 20, 2013, 7:20:06 AM5/20/13
to
Bon bah après moult vérifications, il semblerait effectivement que j'ai
dit (et fait) une connerie.
Je ne sais plus où j'avais lu que faire un raid 10 sur deux disques
permettait de paralléliser la lecture des données et ainsi obtenir des
performances bien plus intéressante en lecture qu'un simple raid 1 tout
en conservant une parité 1+1...
Après quelques recherches il semblerait que ce raid serait le 1.5, mais
aucune information concernant son support par mdadm.
Du coup, il va falloir que j'installe deux disques supplémentaire sur
cette machine pour avoir un vrai raid 10 (je suis tout de même surpris
de constater que mdadm m'ait permis de créer ce volume sans broncher et
fait en sorte que cela fonctionne).
Désolé pour avoir dit n'importe quoi, et merci de m'avoir corrigé.
Archive: http://lists.debian.org/519A0671...@goldenfish.info
dit (et fait) une connerie.
Je ne sais plus où j'avais lu que faire un raid 10 sur deux disques
permettait de paralléliser la lecture des données et ainsi obtenir des
performances bien plus intéressante en lecture qu'un simple raid 1 tout
en conservant une parité 1+1...
Après quelques recherches il semblerait que ce raid serait le 1.5, mais
aucune information concernant son support par mdadm.
Du coup, il va falloir que j'installe deux disques supplémentaire sur
cette machine pour avoir un vrai raid 10 (je suis tout de même surpris
de constater que mdadm m'ait permis de créer ce volume sans broncher et
fait en sorte que cela fonctionne).
Désolé pour avoir dit n'importe quoi, et merci de m'avoir corrigé.
Yves Rutschle
May 20, 2013, 8:40:03 AM5/20/13
to
On Mon, May 20, 2013 at 01:18:09PM +0200, Goldy wrote:
> Du coup, il va falloir que j'installe deux disques supplï¿œmentaire sur
> cette machine pour avoir un vrai raid 10 (je suis tout de mï¿œme surpris
> de constater que mdadm m'ait permis de crï¿œer ce volume sans broncher et
laisser penser ￜ l'utilisateur qu'il a de la redondance
alors qu'en fait non, c'est pas gￜgￜ...
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/2013052011...@naryves.com
> Du coup, il va falloir que j'installe deux disques supplï¿œmentaire sur
> cette machine pour avoir un vrai raid 10 (je suis tout de mï¿œme surpris
> de constater que mdadm m'ait permis de crï¿œer ce volume sans broncher et
> fait en sorte que cela fonctionne).
Oui, ï¿œa peut valoir le coup de remonter un bug "cosmï¿œtique":
laisser penser ￜ l'utilisateur qu'il a de la redondance
alors qu'en fait non, c'est pas gￜgￜ...
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Bzzz
May 20, 2013, 8:40:04 AM5/20/13
to
On Mon, 20 May 2013 13:39:23 +0200
Yves Rutschle <debian.a...@rutschle.net> wrote:
> Oui, ça peut valoir le coup de remonter un bug "cosmétique":
> laisser penser à l'utilisateur qu'il a de la redondance
> alors qu'en fait non, c'est pas gégé...
Ben si: il a une redondance à… 0 tolérance de panne (et la
taule-errance zéro, c'est un leit motiv bien franchouillard;)
--
neo93: Pourquoi t'es pas venu au bahut ??
The blonde: J'avais 37 de fièvre
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130520143...@anubis.defcon1
Yves Rutschle <debian.a...@rutschle.net> wrote:
> Oui, ça peut valoir le coup de remonter un bug "cosmétique":
> laisser penser à l'utilisateur qu'il a de la redondance
> alors qu'en fait non, c'est pas gégé...
Ben si: il a une redondance à… 0 tolérance de panne (et la
taule-errance zéro, c'est un leit motiv bien franchouillard;)
--
neo93: Pourquoi t'es pas venu au bahut ??
The blonde: J'avais 37 de fièvre
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Sylvain L. Sauvage
May 20, 2013, 10:20:02 AM5/20/13
to
Le lundi 20 mai 2013 à 13:39:23, Yves Rutschle a écrit :
>[…]
> Oui, ça peut valoir le coup de remonter un bug "cosmétique":
> laisser penser à l'utilisateur qu'il a de la redondance
> alors qu'en fait non, c'est pas gégé...
Il n’est pas non plus interdit de faire du RAID-n’importe-quoi
sur un seul disque.
Est-ce qu’il faut vraiment l’interdire ? Et si on veut juste
faire des tests ?
Donc mettre un tas de messages pour prévenir que c’est
idiot/inutile ?
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201305201609.46770...@free.fr
>[…]
> Oui, ça peut valoir le coup de remonter un bug "cosmétique":
> laisser penser à l'utilisateur qu'il a de la redondance
> alors qu'en fait non, c'est pas gégé...
Il n’est pas non plus interdit de faire du RAID-n’importe-quoi
sur un seul disque.
Est-ce qu’il faut vraiment l’interdire ? Et si on veut juste
faire des tests ?
Donc mettre un tas de messages pour prévenir que c’est
idiot/inutile ?
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Yves Rutschle
May 20, 2013, 1:30:02 PM5/20/13
to
On Mon, May 20, 2013 at 04:09:46PM +0200, Sylvain L. Sauvage wrote:
> Il n'est pas non plus interdit de faire du RAID-n'importe-quoi
> sur un seul disque.
> Est-ce qu'il faut vraiment l'interdire ? Et si on veut juste
> faire des tests ?
Pas l'interdire, mettre un message de mise en garde.
> Il n'est pas non plus interdit de faire du RAID-n'importe-quoi
> sur un seul disque.
> Est-ce qu'il faut vraiment l'interdire ? Et si on veut juste
> faire des tests ?
> Donc mettre un tas de messages pour prï¿œvenir que c'est
> idiot/inutile ?
ï¿œa doit ï¿œtre un usage tellement marginal que ceux qui font
ï¿œa ne vont pas s'offusquer de voir un message -- comme
apt-get qui prï¿œvient quand on veut retirer la libc (il faut
taper "Yes, do as I say!", c'est dire).
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Bzzz
May 20, 2013, 1:40:01 PM5/20/13
to
On Mon, 20 May 2013 19:09:45 +0200
Yves Rutschle <debian.a...@rutschle.net> wrote:
> Pas l'interdire, mettre un message de mise en garde.
Je verrais bien: "Si c'est pour faire ça, autant installer
Yves Rutschle <debian.a...@rutschle.net> wrote:
> Pas l'interdire, mettre un message de mise en garde.
ouinedoze; et puis tiens, du coup je m'arrête, ça te laissera
le temps de réfléchir et ptêt que tu ne recommenceras plus…"
--
<mecdu32> asv
<Daegoon> auxiliaire sujet verbe ? c'est bien, tu maîtrises les bases de la
forme interrogative française
<mecdu32> kes tu parl, boufon
<Daegoon> ah non, c'était une feinte
<Daegoon> ça devient fourbe, les cons...
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Yves Rutschle
May 20, 2013, 3:00:02 PM5/20/13
to
On Mon, May 20, 2013 at 07:34:14PM +0200, Bzzz wrote:
> Je verrais bien: "Si c'est pour faire ï¿œa, autant installer
> ouinedoze; et puis tiens, du coup je m'arrï¿œte, ï¿œa te laissera
> le temps de rï¿œflï¿œchir et ptï¿œt que tu ne recommenceras plus..."
Mode Marvin, dￜprimￜ: "Mais pourquoi vous m'ￜcoutez pas?
Personne ne m'ï¿œcoute jamais..."
Y. :-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/2013052018...@naryves.com
> Je verrais bien: "Si c'est pour faire ï¿œa, autant installer
> ouinedoze; et puis tiens, du coup je m'arrï¿œte, ï¿œa te laissera
> le temps de rï¿œflï¿œchir et ptï¿œt que tu ne recommenceras plus..."
Mode Marvin, dￜprimￜ: "Mais pourquoi vous m'ￜcoutez pas?
Personne ne m'ï¿œcoute jamais..."
Y. :-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Belaïd MOUNSI
May 21, 2013, 6:10:02 AM5/21/13
to
Bonjour,
On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de crache tout sécroule
Le 20 mai 2013 20:54, "Yves Rutschle" <debian.a...@rutschle.net> a écrit :
On Mon, May 20, 2013 at 07:34:14PM +0200, Bzzz wrote:
> Je verrais bien: "Si c'est pour faire ça, autant installer
> ouinedoze; et puis tiens, du coup je m'arrête, ça te laissera
> le temps de réfléchir et ptêt que tu ne recommenceras plus..."
Mode Marvin, déprimé: "Mais pourquoi vous m'écoutez pas?
Personne ne m'écoute jamais..."
Jean-Marc
May 21, 2013, 8:40:02 AM5/21/13
to
On Tue, 21 May 2013 12:08:33 +0200, Belaïd MOUNSI
<oblivio...@gmail.com> wrote:
> Bonjour,
Salut Belaïd,
> On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
> pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
> considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de crache
> tout sécroule
Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deux
disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?
Je m'explique :
- on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
- on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
- on crée deux RAID1 comme ça :
. sda1 + sdb2
. sdb1 + sda2
C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
Des commentaires / remarques / idées ?
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4576ddd79ace3389347c6fa5b76d3bfc@localhost
<oblivio...@gmail.com> wrote:
> Bonjour,
Salut Belaïd,
> On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
> pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
> considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de crache
> tout sécroule
disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?
Je m'explique :
- on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
- on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
- on crée deux RAID1 comme ça :
. sda1 + sdb2
. sdb1 + sda2
C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
Des commentaires / remarques / idées ?
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Bzzz
May 21, 2013, 8:50:01 AM5/21/13
to
On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
NON, le "RA" de RAID, c'est pour "Redundant Array",
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
PAS pour "Risques Aggravés".
--
<Adeline> Le livre religieux des chrétiens c'est la Bible.
<Axel> Ouais, pour les musulmans c'est le Coran.
<Adeline> Et pour les asiatiques ?
<Axel> Les Pages Jaunes.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Jean-Marc
May 21, 2013, 10:00:02 AM5/21/13
to
On Tue, 21 May 2013 14:42:08 +0200, Bzzz <lazy...@gmx.com> wrote:
> On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
> Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
>
>> C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
>
> NON, le "RA" de RAID, c'est pour "Redundant Array",
> PAS pour "Risques Aggravés".
>
Apparemment, il existe bien un layout RAID10,f2 qui combine un miroir
> On Tue, 21 May 2013 14:36:20 +0200
> Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
>
>> C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
>
> NON, le "RA" de RAID, c'est pour "Redundant Array",
> PAS pour "Risques Aggravés".
>
et du stripping de données sur seulement deux disques.
Ca ressemble un peu à ce que j'avais exprimé dans le message précédent,
à savoir un layout comme ça :
2 drives
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..
Goldy, peux-tu vérifier ce que tu as mis en place à partir de
l'installeur puisque tu nous a dit avoir fait du RAID10 sur deux
disques
?
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Bzzz
May 21, 2013, 10:10:02 AM5/21/13
to
On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> Apparemment, il existe bien un layout RAID10,f2 qui combine un miroir
> et du stripping de données sur seulement deux disques.
Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
Jean-Marc <jean...@6jf.be> wrote:
> Apparemment, il existe bien un layout RAID10,f2 qui combine un miroir
> et du stripping de données sur seulement deux disques.
c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.
--
<0rbital> hier soir on était à la terrasse d'un café,
et ya un serveur qui s'est pété la gueule.
<Orbital> un mec à la table d'à coté qui sort "le serveur est down"
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Jean-Marc
May 21, 2013, 10:20:01 AM5/21/13
to
On Tue, 21 May 2013 16:02:35 +0200, Bzzz <lazy...@gmx.com> wrote:
> On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
>
> On Tue, 21 May 2013 15:52:40 +0200
>
> Au risque de me répéter, RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks
> c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
Si, si, je comprends la signification de ce mot.
> c'est "redundant" que tu n'arrives pas à comprendre ou bien?
Merci de ne pas être ni insultant ni condescendant vis à vis des
personnes discutant sur cette liste.
> parce que quitte à n'avoir aucune sécurité, autant faire du stripping.
Un miroir avec un layout spécial.
On a ça :
2 drives RAID10,f2
--------
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..
à la place de ça :
A1 A2
A3 A4
A5 A6
.. ..
A2 A1
A4 A3
A6 A5
.. ..
2 drives RAID1
--------
A1 A1
A2 A2
A3 A3
A4 A4
A5 A5
A6 A6
.. ..
Donc, c'est redondant et donc être tolérant à une faute matériel et ne
fonctionner qu'avec un des deux disques.
Comme le RAID10 peut fonctionner avec uniquement la moitié des disques.
Dès que j'aurai le temps, j'essaie ça sur une paire de disques, y
compris la tolérance aux faute système.
En attendant, j'aimerai que Goldy nous fasse partager les détails de sa
config'.
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Michel
May 21, 2013, 10:50:02 AM5/21/13
to
Le 21/05/2013 14:40, Jean-Marc a écrit :
> On Tue, 21 May 2013 12:08:33 +0200, Belaïd MOUNSI
> <oblivio...@gmail.com> wrote:
>> Bonjour,
>
> Salut Belaïd,
>
>> On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
>> pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
>> considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de crache
>> tout sécroule
>
> Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deux
> disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?
>
> Je m'explique :
> - on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
> partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
> - on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
> - on crée deux RAID1 comme ça :
> . sda1 + sdb2
> . sdb1 + sda2
>
> C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
>
> Des commentaires / remarques / idées ?
>
> Jean-Marc<jean...@6jf.be>
>
Bonjour,
> On Tue, 21 May 2013 12:08:33 +0200, Belaïd MOUNSI
> <oblivio...@gmail.com> wrote:
>> Bonjour,
>
> Salut Belaïd,
>
>> On peut bien faire du raid10 sur un seul disque avec mdadm mais que
>> pour faire des tests en créant plusieurs partitions et les
>> considérées comme des disques physiques. Bien sur en cas de crache
>> tout sécroule
>
> Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deux
> disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?
>
> Je m'explique :
> - on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
> partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
> - on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
> - on crée deux RAID1 comme ça :
> . sda1 + sdb2
> . sdb1 + sda2
>
> C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
>
> Des commentaires / remarques / idées ?
>
> Jean-Marc<jean...@6jf.be>
>
Ça doit pouvoir fonctionner, et si tu perds un disque, tu dois pouvoir
refabriquer ton raid avec un disque de rechange.... mais chaque écriture
se fera deux fois sur chacun de tes deux disques, soit moins performant
qu'un raid1 ( qui n'écrirait qu'une fois sur chaque disque ) , et sans
plus de sécurité.
Amicalement
Michel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Goldy
May 21, 2013, 10:50:02 AM5/21/13
to
Effectivement, il me semble bien que c'était bien ça dont il est
question, à savoir une redondance et un stripping des données.
Ça remonte à quelque mois, donc je n'ai plus le détail de la
manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué la
manipulation depuis l'installateur d'une debian stable (à savoir squeeze
à l'époque qui est la old stable désormais).
Malheureusement, je n'ai pas accès à la machine là, mais je vais essayer
d'avoir une connexion ssh dessus pour voir un peu mieux la configuration.
Archive: http://lists.debian.org/519B8835...@goldenfish.info
question, à savoir une redondance et un stripping des données.
Ça remonte à quelque mois, donc je n'ai plus le détail de la
manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué la
manipulation depuis l'installateur d'une debian stable (à savoir squeeze
à l'époque qui est la old stable désormais).
Malheureusement, je n'ai pas accès à la machine là, mais je vais essayer
d'avoir une connexion ssh dessus pour voir un peu mieux la configuration.
Sylvain L. Sauvage
May 21, 2013, 11:30:03 AM5/21/13
to
Le mardi 21 mai 2013 à 16:44:05, Goldy a écrit :
>[…]
procédure est la même en CLI : on crée des partitions (ou elles
sont déjà là), on les marque pour être utilisées en RAID et on
crée ensuite les périphériques RAID en choisissant quelles
partitions y vont. Donc, dans les deux cas (installateur et
CLI), on peut très bien se mélanger les pinceaux (ou ne pas
comprendre) et lui donner des partitions qui sont sur le même
disque quand il ne vaudrait mieux pas.
En ce qui concerne d’éventuels messages d’avertissement,
et en étant d’accord qu’on interdit rien : on peut vouloir faire
des tests (comment fonctionnent les outils…) sans avoir le
nombre de disques nécessaires, etc. ;
il doit être assez facile de savoir que des partitions sont sur
le même support (n° des périphériques, même simplement le nom) ;
mais je subodore que ça peut vite devenir très compliqué avec
tous les cas possibles, notamment :
— le RAID-0 utilisé comme LVM (j’ai mal préparé mes partitions
ou j’ai des disques de tailles différentes, etc.) ;
— du RAID est empilé sur du LVM (argh !) ;
— il y a des disques virtuels en jeu, etc.
Mais bon, un courageux peut toujours essayer de mettre ça en
œuvre ou d’essayer de le faire faire aux développeurs de mdadm
ou du debian-installer…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201305211726.08222...@free.fr
>[…]
> Ça remonte à quelque mois, donc je n'ai plus le détail de la
> manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué
> la manipulation depuis l'installateur d'une debian stable (à
> savoir squeeze à l'époque qui est la old stable désormais).
Avoir ou non utilisé l’installateur ne change rien ; la
> manipulation, mais je suis quasiment certain d'avoir effectué
> la manipulation depuis l'installateur d'une debian stable (à
> savoir squeeze à l'époque qui est la old stable désormais).
procédure est la même en CLI : on crée des partitions (ou elles
sont déjà là), on les marque pour être utilisées en RAID et on
crée ensuite les périphériques RAID en choisissant quelles
partitions y vont. Donc, dans les deux cas (installateur et
CLI), on peut très bien se mélanger les pinceaux (ou ne pas
comprendre) et lui donner des partitions qui sont sur le même
disque quand il ne vaudrait mieux pas.
En ce qui concerne d’éventuels messages d’avertissement,
et en étant d’accord qu’on interdit rien : on peut vouloir faire
des tests (comment fonctionnent les outils…) sans avoir le
nombre de disques nécessaires, etc. ;
il doit être assez facile de savoir que des partitions sont sur
le même support (n° des périphériques, même simplement le nom) ;
mais je subodore que ça peut vite devenir très compliqué avec
tous les cas possibles, notamment :
— le RAID-0 utilisé comme LVM (j’ai mal préparé mes partitions
ou j’ai des disques de tailles différentes, etc.) ;
— du RAID est empilé sur du LVM (argh !) ;
— il y a des disques virtuels en jeu, etc.
Mais bon, un courageux peut toujours essayer de mettre ça en
œuvre ou d’essayer de le faire faire aux développeurs de mdadm
ou du debian-installer…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
stephane...@laposte.net
May 21, 2013, 12:30:01 PM5/21/13
to
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 20/05/13 à 10:44, Guy Roussin a écrit :
Le RAID (quel que soit le type ou le niveau 0, 1, 5 pour ne parler que les plus courants) apporte une sécurité de plus (sauf le RAID0) mais ne peut être une alternative à une bonne politique de sauvegarde. ;-)
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/766655092.31079.1369153575657.JavaMail.www@wwinf8210
Dans son message du 20/05/13 à 10:44, Guy Roussin a écrit :
> Note qu'avec du raid0 si un disque tombe en panne tu perds tout. Il te
> faudra donc backuper plus régulièrement encore des 4To.
De toute façon, le RAID ne permet que de se protéger contre les défaillances d'une partie des disques durs (et encore, dans une certaine limite) mais il ne peut rien faire contre les erreurs d'un utilisateur (par exemple).
> faudra donc backuper plus régulièrement encore des 4To.
Le RAID (quel que soit le type ou le niveau 0, 1, 5 pour ne parler que les plus courants) apporte une sécurité de plus (sauf le RAID0) mais ne peut être une alternative à une bonne politique de sauvegarde. ;-)
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
stephane...@laposte.net
May 21, 2013, 2:00:02 PM5/21/13
to
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 21/05/13 à 14:37, Jean-Marc a écrit :
> Et, dans le même ordre d'idée, peut-on faire du RAID10 avec deux
> disques en gardant une solution dégradée en cas de désastre ?
>
> Je m'explique :
> - on partitionne deux disques sda et sdb en créant au moins 2
> partitions sur chacun (sda1, sda2 et sdb1, sdb2).
> - on crée un RAID0 avec sda1 et sdb1,
> - on crée deux RAID1 comme ça :
> . sda1 + sdb2
> . sdb1 + sda2
>
> C'est une solution qui devrait fonctionner, non ?
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/462489036.38459.1369158916319.JavaMail.www@wwinf8210
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Jean-Marc
May 22, 2013, 4:10:02 AM5/22/13
to
On Tue, 21 May 2013 19:55:16 +0200, stephane...@laposte.net wrote:
>
> Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant
> sur chacun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe
> en panne, à mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des
> sauvegardes bien sûr. ;-)
>
> Cordialement et à bientôt,
>
> Stéphane.
Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
>
> Euh, si tu fais un RAID0 avec 2 partitions (dont chacune se situant
> sur chacun de tes 2 disques durs) et si un de ces disques durs tombe
> en panne, à mon avis, tu as tout perdu... sauf si tu as fait des
> sauvegardes bien sûr. ;-)
>
> Cordialement et à bientôt,
>
> Stéphane.
Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
1) construction de deux miroirs :
md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
2) stripping des deux miroirs :
md2 (md0 + md1 strippés)
Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
md0 (sda1, copie de sdb2)
md1 (sda2, copie de sdb1)
md2 (md0 + md1 strippés)
Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
ne tourne pas ?
Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques.
Et merci de perdre votre temps à me lire.
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je
pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Jean-Luc Bassereau
May 22, 2013, 5:00:03 AM5/22/13
to
Le 22/05/2013 10:01, Jean-Marc a écrit :
> Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
> Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
>
> 1) construction de deux miroirs :
> md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
>
> 2) stripping des deux miroirs :
> md2 (md0 + md1 strippés)
>
> Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
> md0 (sda1, copie de sdb2)
> md1 (sda2, copie de sdb1)
> md2 (md0 + md1 strippés)
>
> Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
> ne tourne pas ?
>
> Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques.
>
> Et merci de perdre votre temps à me lire.
>
> Jean-Marc <jean...@6jf.be>
>
> P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je
> pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela.
>
J'ai vraiment beaucoup de mal à voir l’intérêt dans cette conf, surtout
> Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
> Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
>
> 1) construction de deux miroirs :
> md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
>
> 2) stripping des deux miroirs :
> md2 (md0 + md1 strippés)
>
> Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
> md0 (sda1, copie de sdb2)
> md1 (sda2, copie de sdb1)
> md2 (md0 + md1 strippés)
>
> Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
> ne tourne pas ?
>
> Je pense que ça se rapproche d'un layout RAID10,f2 avec deux disques.
>
> Et merci de perdre votre temps à me lire.
>
> Jean-Marc <jean...@6jf.be>
>
> P.S. la 1ère fois que j'ai envoyé un message avec cette supposition, je
> pense m'être mal exprimé. Prière de ne pas faire référence à cela.
>
vs le RAID1
--
Cordialement.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Goldy
May 22, 2013, 6:50:02 AM5/22/13
to
Bon bon bon :)
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :
> cat /proc/mdstat
> Personalities : [raid10]
> md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
> 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
>
> unused devices: <none>
> sudo mdadm --detail /dev/md0 ~
> /dev/md0:
> Version : 1.2
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Array Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Raid Devices : 2
> Total Devices : 2
> Persistence : Superblock is persistent
>
> Update Time : Wed May 22 12:31:03 2013
> State : clean
> Active Devices : 2
> Working Devices : 2
> Failed Devices : 0
> Spare Devices : 0
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Name : claude:0 (local to host claude)
> UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Events : 90
>
> Number Major Minor RaidDevice State
> 0 8 1 0 active sync /dev/sda1
> 1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
> sudo mdadm --examine /dev/sda1 ~
> /dev/sda1:
> Magic : a92b4efc
> Version : 1.2
> Feature Map : 0x0
> Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Name : claude:0 (local to host claude)
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Raid Devices : 2
>
> Avail Dev Size : 156294274 (74.53 GiB 80.02 GB)
> Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Data Offset : 2048 sectors
> Super Offset : 8 sectors
> State : clean
> Device UUID : 00b832b3:4a47ffd7:24f44552:3df36670
>
> Update Time : Wed May 22 12:32:34 2013
> Checksum : ace34d62 - correct
> Events : 90
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Device Role : Active device 0
> Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
> sudo mdadm --examine /dev/sdb1 ~
> /dev/sdb1:
> Magic : a92b4efc
> Version : 1.2
> Feature Map : 0x0
> Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Name : claude:0 (local to host claude)
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Raid Devices : 2
>
> Avail Dev Size : 156246079 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Data Offset : 2048 sectors
> Super Offset : 8 sectors
> State : clean
> Device UUID : 1b2c8fc9:8a5192aa:64e31255:277a7a6b
>
> Update Time : Wed May 22 12:32:40 2013
> Checksum : 93b285ab - correct
> Events : 90
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Device Role : Active device 1
> Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
commande mdadm pour le faire.
En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
disques (deux disques de 80go utilisées ici).
Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
sauvegarde).
Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
Archive: http://lists.debian.org/519CA19F...@goldenfish.info
Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
et non pas un simple raid 0.
Voici le détail :
> cat /proc/mdstat
> Personalities : [raid10]
> md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
> 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
>
> unused devices: <none>
> sudo mdadm --detail /dev/md0 ~
> /dev/md0:
> Version : 1.2
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Array Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 78121984 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Raid Devices : 2
> Total Devices : 2
> Persistence : Superblock is persistent
>
> Update Time : Wed May 22 12:31:03 2013
> State : clean
> Active Devices : 2
> Working Devices : 2
> Failed Devices : 0
> Spare Devices : 0
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Name : claude:0 (local to host claude)
> UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Events : 90
>
> Number Major Minor RaidDevice State
> 0 8 1 0 active sync /dev/sda1
> 1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
> sudo mdadm --examine /dev/sda1 ~
> /dev/sda1:
> Magic : a92b4efc
> Version : 1.2
> Feature Map : 0x0
> Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Name : claude:0 (local to host claude)
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Raid Devices : 2
>
> Avail Dev Size : 156294274 (74.53 GiB 80.02 GB)
> Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Data Offset : 2048 sectors
> Super Offset : 8 sectors
> State : clean
> Device UUID : 00b832b3:4a47ffd7:24f44552:3df36670
>
> Update Time : Wed May 22 12:32:34 2013
> Checksum : ace34d62 - correct
> Events : 90
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Device Role : Active device 0
> Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
> sudo mdadm --examine /dev/sdb1 ~
> /dev/sdb1:
> Magic : a92b4efc
> Version : 1.2
> Feature Map : 0x0
> Array UUID : d7d25125:d8e45cd2:1975e644:9cbd171e
> Name : claude:0 (local to host claude)
> Creation Time : Tue Mar 26 16:01:43 2013
> Raid Level : raid10
> Raid Devices : 2
>
> Avail Dev Size : 156246079 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Array Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Used Dev Size : 156243968 (74.50 GiB 80.00 GB)
> Data Offset : 2048 sectors
> Super Offset : 8 sectors
> State : clean
> Device UUID : 1b2c8fc9:8a5192aa:64e31255:277a7a6b
>
> Update Time : Wed May 22 12:32:40 2013
> Checksum : 93b285ab - correct
> Events : 90
>
> Layout : far=2
> Chunk Size : 512K
>
> Device Role : Active device 1
> Array State : AA ('A' == active, '.' == missing)
L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
commande mdadm pour le faire.
En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
disques (deux disques de 80go utilisées ici).
Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
sauvegarde).
Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
Jean-Marc
May 22, 2013, 7:00:03 AM5/22/13
to
On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:
> Bon bon bon :)
>
> Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
> aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
> place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
> et non pas un simple raid 0.
Super !
> Bon bon bon :)
>
> Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
> aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
> place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
> et non pas un simple raid 0.
>
> Voici le détail :
>> cat /proc/mdstat
>> Personalities : [raid10]
>> md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
>> 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
>>
>> unused devices:<none>
> [COUPÉ]
> L'idéal serait de pouvoir directement lire les metadonné pour connaitre
> le type de raid10 dont il est question ici, mais je n'ai pas trouvé la
> commande mdadm pour le faire.
Layout : far=2
>
> En tout cas, la taille du raid corresponds bien à la taille de chaque
> disques (deux disques de 80go utilisées ici).
>
> Je vais pas faire l'essaie de supprimer un disque pour voir si ce
> dernier se reconstruit bien (je le ferai la prochaine fois que je
> pourrais intervenir sur la machine physiquement après avoir fait une
> sauvegarde).
>
> Donc, si j'ai bien ici un raid 10 avec une redondance des données, alors
> merci de reconnaitre ma supériorité intellectuelle, na :p
>
;-)
Jean-Marc <jean...@6jf.be>
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Goldy
May 22, 2013, 7:10:02 AM5/22/13
to
Le 22/05/2013 12:58, Jean-Marc a écrit :
> On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:
>> Bon bon bon :)
>>
>> Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
>> aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
>> place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
>> et non pas un simple raid 0.
>
> Super !
>
>>
>> Voici le détail :
>>> cat /proc/mdstat
>>> Personalities : [raid10]
>>> md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
>>> 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
>>>
>>> unused devices:<none>
>
> Donc, c'est bien du RAID10,f2 comme indiqué (2 far-copies).
Je n'en étais pas certain, merci pour la confirmation.
> On 22/05/13 12:44, Goldy wrote:
>> Bon bon bon :)
>>
>> Je suis connecté à la machine en ssh et effectivement, je me disais bien
>> aussi que j'étais pas aussi stupide que ça. Le raid 10 que j'ai mis en
>> place sur deux disque a bien construit une redondance avec un stripping
>> et non pas un simple raid 0.
>
> Super !
>
>>
>> Voici le détail :
>>> cat /proc/mdstat
>>> Personalities : [raid10]
>>> md0 : active raid10 sda1[0] sdb1[1]
>>> 78121984 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU]
>>>
>>> unused devices:<none>
>
> Donc, c'est bien du RAID10,f2 comme indiqué (2 far-copies).
>
> Je m'incline à en toucher le sol du front !
> ;-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Yves Rutschle
May 22, 2013, 8:10:02 AM5/22/13
to
On Tue, May 21, 2013 at 04:17:17PM +0200, Jean-Marc wrote:
> Donc, c'est redondant et donc ￜtre tolￜrant ￜ une faute matￜriel et ne
comprend pas ce que ￜa apporte par rapport ￜ un RAID1
mirroring tout bï¿œte. Dans les 2 cas on "perd" la mï¿œme
quantitￜ d'espace (50% de l'espace total est utile), et je
ne vois pas pourquoi il y aurait gain de performance: dans
un cas comme dans l'autre, on doit pouvoir lire des 2
disques en mï¿œme temps.
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/2013052211...@naryves.com
> Donc, c'est redondant et donc ￜtre tolￜrant ￜ une faute matￜriel et ne
> fonctionner qu'avec un des deux disques.
Ok, y'a pas de raison que ï¿œa marche pas, par contre je ne
comprend pas ce que ￜa apporte par rapport ￜ un RAID1
mirroring tout bï¿œte. Dans les 2 cas on "perd" la mï¿œme
quantitￜ d'espace (50% de l'espace total est utile), et je
ne vois pas pourquoi il y aurait gain de performance: dans
un cas comme dans l'autre, on doit pouvoir lire des 2
disques en mï¿œme temps.
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
stephane...@laposte.net
May 22, 2013, 2:50:02 PM5/22/13
to
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
> Apparemment, je ne me suis pas bien exprimé.
> Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
>
> 1) construction de deux miroirs :
> md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
Et pourquoi pas la chose suivante ?
> Donc, je reviens sur ce que j'ai dans la tête.
>
> 1) construction de deux miroirs :
> md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
md0 (sda1 + sdb1 en RAID1)
md1 (sda2 + sdb2 en RAID1)
> 2) stripping des deux miroirs :
> md2 (md0 + md1 strippés)
> Si je perds un disque, posons sdb, j'ai ceci :
> md0 (sda1, copie de sdb2)
> md1 (sda2, copie de sdb1)
> md2 (md0 + md1 strippés)
Par contre, avec 4 disques durs, le RAID10 trouve tout son intérêt même si, personnellement, j'opterais plutôt le RAID5 (qui, pour moi, constitue un bon compromis entre la sécurité, les performances et le coût au niveau d'espace disque à cause, bien sûr, de la parité). ;-)
> Quelqu'un peut-il me dire si stripper sda1 et sda2 est une config' qui
> ne tourne pas ?
Cordialement et à bientôt,
Stéphane.
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1296072821.117194.1369248538224.JavaMail.www@wwinf8229
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Sylvain L. Sauvage
May 22, 2013, 3:20:02 PM5/22/13
to
Le mercredi 22 mai 2013 à 20:48:58, stephane...@laposte.net
a écrit :
> Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
>[…]
Parce qu’en mettant a1 avec b2 et a2 avec b1, on moyenne les
temps d’accès sur le début des disques avec celui de la fin des
disques.
Donc on doit gagner en performance par rapport à du RAID-1
tout court.
J’aurais supposé que la meilleure performance moyenne serait
de « strip-er » en opposition (de début vers fin pour un disque
et de fin vers début pour l’autre) mais ça n’a pas l’air d’être
ce que fait le RAID-10 de Linux sur deux disques par défaut…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/201305222117.53244...@free.fr
a écrit :
> Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
’soir,
> Dans son message du 22/05/13 à 10:03, Jean-Marc a écrit :
> > 1) construction de deux miroirs :
> > md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> > md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
>
> Et pourquoi pas la chose suivante ?
> md0 (sda1 + sdb1 en RAID1)
> md1 (sda2 + sdb2 en RAID1)
>[…]
> > md0 (sda1 + sdb2 mirrorés)
> > md1 (sdb1 + sda2 mirrorés)
>
> Et pourquoi pas la chose suivante ?
> md0 (sda1 + sdb1 en RAID1)
> md1 (sda2 + sdb2 en RAID1)
Parce qu’en mettant a1 avec b2 et a2 avec b1, on moyenne les
temps d’accès sur le début des disques avec celui de la fin des
disques.
Donc on doit gagner en performance par rapport à du RAID-1
tout court.
J’aurais supposé que la meilleure performance moyenne serait
de « strip-er » en opposition (de début vers fin pour un disque
et de fin vers début pour l’autre) mais ça n’a pas l’air d’être
ce que fait le RAID-10 de Linux sur deux disques par défaut…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Pascal Hambourg
May 25, 2013, 10:30:02 AM5/25/13
to
Salut,
Yves Rutschle a ï¿œcrit :
> Dans les 2 cas on "perd" la mï¿œme
> quantitￜ d'espace (50% de l'espace total est utile), et je
> ne vois pas pourquoi il y aurait gain de performance: dans
> un cas comme dans l'autre, on doit pouvoir lire des 2
> disques en mï¿œme temps.
Grï¿œce au striping. L'organisation des donnï¿œes du mirroring simple n'est
pas optimale pour une lecture simultanï¿œe puisque sur chaque disque il
faut sauter ce qui est lu sur l'autre disque.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51A0C62D...@plouf.fr.eu.org
Yves Rutschle a ï¿œcrit :
>
> Ok, y'a pas de raison que ï¿œa marche pas, par contre je ne
> comprend pas ce que ￜa apporte par rapport ￜ un RAID1
> mirroring tout bï¿œte.
Le striping.
> Ok, y'a pas de raison que ï¿œa marche pas, par contre je ne
> comprend pas ce que ￜa apporte par rapport ￜ un RAID1
> mirroring tout bï¿œte.
> Dans les 2 cas on "perd" la mï¿œme
> quantitￜ d'espace (50% de l'espace total est utile), et je
> ne vois pas pourquoi il y aurait gain de performance: dans
> un cas comme dans l'autre, on doit pouvoir lire des 2
> disques en mï¿œme temps.
pas optimale pour une lecture simultanï¿œe puisque sur chaque disque il
faut sauter ce qui est lu sur l'autre disque.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Bzzz
May 25, 2013, 10:40:01 AM5/25/13
to
On Sat, 25 May 2013 16:09:49 +0200
Pascal Hambourg <pas...@plouf.fr.eu.org> wrote:
> Grâce au striping. L'organisation des données du mirroring simple
> n'est pas optimale pour une lecture simultanée puisque sur chaque
je propose du RAID50 sur… un seul HD ;-p
--
<islar> Purain mes parents ont trouvé ma partition caché, je suis trop
mort de honte et en plus ils m'ont privé d'ordi pour 3 semaines
<gop> ils ont trouvé ta partition de porn?
<islar> non, pas celle la, celle ou il y a windows
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130525163...@anubis.defcon1
Pascal Hambourg <pas...@plouf.fr.eu.org> wrote:
> Grâce au striping. L'organisation des données du mirroring simple
> n'est pas optimale pour une lecture simultanée puisque sur chaque
> disque il faut sauter ce qui est lu sur l'autre disque.
On doit pouvoir faire mieux en terme de temps d'accès;
je propose du RAID50 sur… un seul HD ;-p
--
<islar> Purain mes parents ont trouvé ma partition caché, je suis trop
mort de honte et en plus ils m'ont privé d'ordi pour 3 semaines
<gop> ils ont trouvé ta partition de porn?
<islar> non, pas celle la, celle ou il y a windows
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
0 new messages