科索沃独立面面观
wanghx
发信人: fttt (fttt), 信区: square
标 题: 科索沃独立面面观
发信站: 一见如故 (Mon Feb 18 13:21:39 2008), 本站(yjrg.net)
中国时报 科索沃独立面面观
塞尔维亚自治省科索沃独立有理吗？就科索沃的阿尔巴尼亚人来说，它有理，因
为此地的居民90%是阿尔巴尼亚人，但就塞尔维亚来说，它无理，因为这块土地是
塞尔维亚的，是塞尔维亚人历史发源地，阿尔巴尼亚人想建国可以到阿尔巴尼亚
去，不能在塞国不可分割的领土建国。
科索沃通过公民投票要独立，但这种公投没有法理，因为公民要包括塞尔维亚全
国的公民，譬如加拿大魁北克省的独立公投，它是所有加拿大公民都要参加的投
票，可是仅魁北克的法裔投票，结果公投否决了魁省独立。
但科索沃之独立完全不按法理，它是美国及欧洲联盟所炮制的独立，在强权支持
下便无所谓法理不法理了。
美国的“战略概念”是要将当年军事实力强大的南斯拉夫联邦（南联）解体，取代
它的是巴尔干半乌一群既弱小又分裂，必须靠北大西洋公约组织保护及世界银行救
济的国家。美方于是以各种手段将狄托生前建立起来的南联拆散，斯洛凡尼亚、克
罗埃西亚、波斯尼亚、马其顿、蒙特尼哥罗纷纷独立，这些原本是南联的成员，独
立是说得过去的，但科索沃是塞尔维亚的一省，情况就不同了，但美国认为不削弱
南联的本体塞尔维亚是不行的。
10年前，科索沃还是相当和平的状况，搞独立的团体名叫“科索沃解放军”。据英
国詹氏信息集团在1997年11月的估计，这个组织能召集到的成员不过 200人，而其
时它是被美国正式列为“恐怖组织”的。
当美国及欧盟觉得须让科索沃独立，以打击塞尔维亚时，这个恐怖组织就摇身一
变而成“自由斗士”了，美国国务院将其从恐怖组织的名单上除名，并开始大力援
助，英国、德国、意大利也连手予以支持，“自由斗士”便以暴力行动对付塞尔维亚
的驻军及科索沃的塞裔。而塞尔维亚不能容忍，以正规军反击，这正中美欧国家的
下怀，一方面对塞国发出最后通牒，一方面开始轰炸塞国，长达数十天的轰炸，使
塞国抵挡不了而屈服，总统米罗塞维奇下台，被引渡到国际法庭，以战犯罪名起
诉，最后死于狱中。科索沃则于联合国托管下自治，而其实在这段期间美国已暗中
承认让科索沃独立了。
如果联合国由托管而承认科索沃独立，那就顺理成章了，美国前后向联合国安理
会提过6个科索沃独立草案，都被俄罗斯挡了下来。俄国与塞尔维亚不但都信奉东
正教，政治上也是多年的盟友，而战略上更不容美国在巴尔干随心所欲，俄国的否
决权将美国计划完全撕毁。
美国知道此路不已不通，求其次便是科索沃单方面径自独立了。去年6月间，布
什总统在与意大利总理普洛迪会晤时，便宣布科索沃独立“刻不容缓”，而国务卿莱
斯就表示，科索沃将以“各种方式”从塞尔维亚独立出来，当然径自独立是方式之一了。
科索沃还没有独立，美国政治及商业就已渗入，到处是美国标帜及美国总统巨
照，美国文化输入得很快，可口可乐早已在此设厂，而独立之后，美国的军事组织
当然也会进入，科索沃成为美国在巴尔干半岛的理想基地。
科索沃绕过联合国而径自独立，有国家给予外交承认吗？当然有。美国及英、
德、义等国立即承认后，会有许多国家跟进，据估计，听美国话的国家可能多达50
至60个，而科索沃自己则希望有100国家承认。
塞尔维亚绝不敢以武力阻止科索沃独立，它怕再度遭北约轰炸，而塞国将以武力
以外的其它方式抵制，但除了经济封锁外，也无别法。经济倒是科索沃独立后的大
难题，过去它是南联的“贫民窟”，目前仍是欧洲最穷困地区，年均收入1243欧元，
37%的居民生活赤贫，文盲占四分之一，失业率则达45%。这就是10 年前科索沃的
阿尔巴尼亚人对独立缺乏兴趣的原因，如今美欧将它扶持独立了，但美欧能否或愿
否大力协助这个国家走出经济困境呢？如果真情况如东帝汶之从印度尼西亚独立，
那就很惨了。
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 122.156.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203312099.A.htm
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
发信站: 一见如故 (Mon Feb 18 18:51:47 2008), 本站(yjrg.net)
1. 你受到帝国主义思想的洗脑。
2. 不仅仅是香港台湾。居民自决权，是基本人权。
【 在 muffin 的大作中提到: 】
: 按你的逻辑，香港台湾都可以这样独立出去喽？
: 我同意文中的观点，人随便走，土地要留下。
: 要想带走，打赢了随你。
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 魁北克独立，应该魁北克省公决就可以。这一点加拿大的统一派在搞鬼。
: : ...................
: (以下引言省略...)
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 131.180.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203331907.A.htm
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
当然可以，只要你解决好你和其他人的产权合约。
自由主义社会，人人都是独立的，每个社区，每个团体，每个城市，...
【 在 muffin 的大作中提到: 】
: OK，以后我家也宣布独立喽，领土就是我家的三件瓦房：）
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 科索沃独立面面观
: : 发信站: 一见如故 (Mon Feb 18 18:51:47 2008), 本站(yjrg.net)
: :
: (以下引言省略...)
※ 修改:．lihlii 于 Feb 18 18:59:19 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203332246.A.htm
【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 科索沃独立面面观
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
messiah: 你来说更让人信服
呵呵，你说我“乱讲”。我是不是乱讲呢？我当然不承认，就和中共一样。
但是各种“乱讲”如果有言论自由的空间，那么就并不难于识别，而不会发生
yangisyang 那种丢了自己的脑子的情形。这是洗脑新闻言论封锁后的必然结果。
发信人: yangisyang (45度角仰望楼梯上的短裙女孩), 信区: square
标 题: 现在看这些国际新闻完全麻木了
发信站: 一见如故 (Mon Feb 18 17:30:53 2008), 本站(yjrg.net)
中国有个说法
美国有个说法
到底谁的对
鬼才晓得
大家都知道历史是假的，其实现实也是假的
--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 222.240.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203327053.A.htm
【 在 blueclip 的大作中提到: 】
: 乱讲
: 【 在 lihlii (立里) 的大作中提到: 】
: : 当然可以，只要你解决好你和其他人的产权合约。
: : 自由主义社会，人人都是独立的，每个社区，每个团体，每个城市，...
: : ...................
※ 修改:．lihlii 于 Feb 18 19:08:59 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203332869.A.htm
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
可以个别分析，这些契约关系如何解决。但是，独立的利权，是不可剥夺的，先决的。
所以我赞同中共外交辞令中的一句真话 (但是我认为他们说这话的时候并不真诚):
中国一直认为，塞、科双方通过谈判达成一项彼此均可接受的方案是解决科问题的
最佳途径。
然而，我和中共的最大根本分歧，在于，可以先独立，然后再谈判，或者先谈判，
谈好了再独立或者统一。而不是说，必须在统一的前提下谈判。
【 在 thinkabout 的大作中提到: 】
: 科索沃就没有处理好和邻居的合约
发信人: fttt (fttt), 信区: square
标 题: 中国对科索沃单方面宣布独立表示严重关切
发信站: 一见如故 (Mon Feb 18 13:20:36 2008), 本站(yjrg.net)
http://www.sina.com.cn <http://www.sina.com.cn/> 2008年02月18日08:41 外
交部网站
科索沃于当地时间2月17日单方面宣布独立，中国对此表示严重关切。
科索沃问题的解决事关巴尔干地区的和平与稳定、国际关系的基本准则及安理
会的权威和作用。中国一直认为，塞、科双方通过谈判达成一项彼此均可接受的方
案是解决科问题的最佳途径。
科方采取单方面行动的做法，可能产生一系列后果，给巴尔干地区和平与稳定
以及在科实现建立多族裔社会的目标造成严重负面影响。中方对此深感担忧。
中国呼吁塞、科双方在国际法框架内继续通过谈判寻求妥善解决办法，共同维
护巴尔干地区的安全与稳定，国际社会应为此创造积极条件。
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 122.156.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203312036.A.htm
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
另一方面，不独立的话，也很难谈判。一个身份问题不解决，谈判的基础就说不清
楚。
比如，以塞尔维亚一个省的身份谈判，所涉及的条款，和独立的方式，肯定是完全
不同的。所涉及的契约关系的终结，解除，利权交换，让渡，赔偿，等等，都是不
同的。
【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 可以个别分析，这些契约关系如何解决。但是，独立的利权，是不可剥夺的，先
决的。
wanghx
2. 谈判的内容，是如何确保独立后的双方利权交割，交换，赔偿，保障，诸如此类。
比如，对塞族人在独立后的少数民族地位，政治利权，如何补偿他们的损失，等等。
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
我认为这些问题就看谈判举出的各种利权主张是否成立，然后看各方是否能接受付
出一定的代价换取对方的利权让渡。
我想现状已经无法维持。现状的维持，本身就是在侵犯科索沃阿族的一项政治利
权：选择独立自决的利权。
而且，联合国的特使马尔蒂·阿赫蒂萨里(Martti Oiva Kalevi Ahtisaari)经过长
期谈判斡旋，他提供的研究报告认为科索沃许多重要问题的解决，已经受到不独立
这一制约。因此他建议认可科索沃的独立诉求，在这个基础上再谋求问题的解决。
【 在 thinkabout 的大作中提到: 】
: 既然以省的身份谈判科索沃不答应，以主权国家的身份塞尔维亚不答应，为什么
不以现状谈呢？现状总有合理性的。
: 【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: : 另一方面，不独立的话，也很难谈判。一个身份问题不解决，谈判的基础就说
不清楚。
: : 比如，以塞尔维亚一个省的身份谈判，所涉及的条款，
: (以下引言省略...)
※ 修改:．lihlii 于 Feb 18 19:25:57 修改本文．[FROM: 131.180.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203333903.A.htm
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
其实在一个自由主义社会，每个公民，首先是独立的。
每个团体，城市，等等，都是独立为前提的。然后他们自愿组合为各种组织结构，
为了谋求共同利益。
独立是前提，而统一是自愿的选择。
帝国主义思想则相反，统一是前提，独立就是谋反叛乱。这一政治逻辑的历史，在
于专制制度下，中央政府（君主，王权）管理的土地越大，剥削掠夺的财富就越
多，所以自然要占领更多的土地。
而自由主义政治条件下，每个地区的居民都有自决权，税收是由纳税人来裁决的，
也必须用于为纳税人谋福利。政治概念的差异，也体现在语言词汇上，影响到人们
的思维方式和判断力。这可能是中共国奴化的人民无法理解一些问题的原因。
比如政府这个词，在荷兰语里面，有多个含义色彩不同的词汇。一个是，和政权，
统治权 regime 有关的，regering （荷兰语，词源和英语 regime 相同，意群是
government, absolute power, administration, authority, control,
dominion, omnipotence, power, reign, regime, sovereignty, supremacy），
和统治，控制，指挥，权力有关。这一个中性词，不涉及统治权的合法性，只客观
描述一个具有操控力的组织，适用于中共政权，北朝鲜政权，适用于一切黑帮，帝
国主义政府，殖民地总督独裁政府，也适用于自由政治的政府。英语的 regime 则
稍有贬义色彩。原先并无贬义，为何产生贬义，是政治自由思想获得认同的结果。
类似中国古代政治理论中的“霸道”。儒家认为霸道违背政治伦理，而法家正相反，
认为只有霸道才是真理，即“枪杆子里面出政权”“强权即真理”。
而通常荷兰语里政府这个词，用的是 gemeente，词源来自 gemeen, 英语的意思是
common，公共。英语里还有非常接近的一个词：commonwealth。gemeente 和
government 的含义截然不同，英语的翻译用 municipality，历史上这个词就有强
烈的自治含义。而且，每个市政府 municipality，历史上都是获得自治地位的自
治组织。
所以，习惯了帝国主义思维的中国人，一开始要理解 gemeete / municipality,
commonwealth，就是一大跨越。在这个基础上，理解自由主义国家应该是怎么回
事，自由主义政治体制的本质，才有一个概念基础。
这样的基础上，谈论统一，和独立的话题，和在帝国主义思想基础上讨论，是完全
不同的。
【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 我认为这些问题就看谈判举出的各种利权主张是否成立，然后看各方是否能接受
付出一定的代价换取对方的利权让渡。
wanghx
于专制制度下，中央政府（君主，王权）管理的土地越大，剥削掠夺的财富就越
多，所以自然要占领更多的土地。
而自由主义政治条件下，每个地区的居民都有自决权，税收是由纳税人来裁决的，
也必须用于为纳税人谋福利。中央政府管理的土地人民越多，得到税收越多，但是
责任义务也相应等比例增加，对中央政权并无特别的好处。独立公民和团体组合成
大的统一国家，在具有只有集约化的优势，分担风险和责任的同时，也分享了利权
和利益。
政治概念的差异，也体现在语言词汇上，影响到人们的思维方式和判断力。这可能
是中共国奴化的人民无法理解一些问题的原因。
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
许多人习惯了骂美“帝国主义”，美国“霸权”。而事实上，我看中共国帝国主义思想
更加浓厚，也是当今世界公然崇尚霸权，霸道，而从国策思想上就废弃王道政
治。:) 毛泽东思想被写入宪法，作为政权统治的指导思想。毛泽东思想的一条光
辉理论：枪杆子里面出政权，我想这是这里许多中共国人都赞同的真理。:)
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
1. 各个国家都不乏帝国主义者。
2. 自由主义政治，并非历史上从来就有，而是新产生的政治思想，自然有一个被
接受的过程。
3. 美国南北战争，美国很多学者认为南方的独立诉求是合乎宪法的。但是他们所
坚持的奴隶制度，导致他们的更大不义，从而北方一煽动黑奴解放，南方即便战斗
力很强，也在道义上落于被动，使得其独立的合法性受到冲击。这就是，人权高于
主权的经典范例。南方的主权，必须服从于废除奴隶制的人权目标。
4. 加拿大魁北克独立的公投方式，我的观点已经表达。不需要全体公决，只需要
魁北克永久居民来选择。
5. 英国和北爱，已经走上谈判道路。先前的不许独立，和当初不许爱尔兰独立，
是一样的错误。但是后来发生暴力冲突之后，甚至北爱共和军采用了一些恐怖主义
手段，英国政府就占据了平定恐怖主义的道义优势。目前双方已经开始用和平方式
决定独立的问题。
6. 认为某个“国家”一定是对的，或者一定是错的，这种民族主义概念的荒谬，相
信你看看大清帝国是否能代表中共政权这个问题，自己就会有答案。
【 在 thinkabout 的大作中提到: 】
: 关于1，我想并不是如此。不仅我一介草民，许多牛逼哄哄的大国也都是叶公好
龙，一说别人独立，好好好，独立是权利，轮到自己，谁tm独立我抽丫的。所以美
国人打南北战争，加拿大人说魁北克要独立就要自己先同意，英国人也不同意北爱
离开。
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
你的帝国主义脑子里面，只有“英国人”“美国人”，而没有 John Martin Luther
King, John Emerich Edward Dalberg-Acton, 等等独立的个人的概念。
这是你不能理解独立的根深蒂固的原因。
马克思，海涅，他们理解独立，就容易多了。:)
【 在 thinkabout 的大作中提到: 】
: 如何拼写单词是一回事，如何做是另外一回事。
: 我就不认为英国人给印度人吃牛油的时候有多common的wealth。
wanghx
标 题: Re: 科索沃独立面面观
: 帝国主义思想则相反，统一是前提，独立就是谋反叛乱。
: 这一政治逻辑的历史，在于专制制度下，中央政府（君主，王权）管理的土地越
大，
: 剥削掠夺的财富就越多，所以自然要占领更多的土地。
举例子来说，比如，如果你是个黑帮头目，能够对周围的邻居征收保护费，那么，
你肯定希望邻居越多越好，这样你能掠夺的财富越多。
而如果如日常我们的生活，你和邻居的关系基于契约确定利权义务，你无法用暴力
威胁掠夺邻居的财富，那么，你会希望邻居越多越好，和你住在同一栋住宅楼里面
的人家越多越好吗？我看正相反，大部分人喜欢更清静，小团体，少一点人家他觉
得更舒适。
这就是掠夺造成的差异。帝国主义政治和自由主义政治的根本分歧，也在于此。
【 在 lihlii 的大作中提到: 】
: 其实在一个自由主义社会，每个公民，首先是独立的。
: 每个团体，城市，等等，都是独立为前提的。然后他们自愿组合为各种组织结
构，为了谋求共同利益。
: 独立是前提，而统一是自愿的选择。
: 帝国主义思想则相反，统一是前提，独立就是谋反叛乱。这一政治逻辑的历史，
在于专制制度下，中央政府（君主，王权）管理的土地越大，剥削掠夺的财富就越
多，所以
: (以下引言省略...)
--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 131.180.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_277_M.1203338815.A.htm
wanghx
战争，比利时才成功独立。你是否可以用这段历史，证明荷兰王国如今支持任何国
家的独立，都是虚伪的？:)
滑铁卢之役...
随着欧洲各国群起反抗拿破仑，低地国家又一次成为了战场。拿破仑最终于1815年
在滑铁卢（布鲁塞尔附近）被击败。得胜的各国联盟将比利时和荷兰合并，建立了
尼德兰王国，作为对抗法国的缓冲地带，而荷兰王子威廉姆成为了国王。从经济方
面看，这种联合非常理想：比利时有发达的工业（尤其是在脱离法国市场之后），
而荷兰则与其富裕的殖民地有大量的海运贸易。
小事件引发大革命...
比利时对这一情况感到满意。然而，威廉姆国王不喜欢任何议会制度，这使他和热
爱独立，厌恶贵族统治的比利时人之间摩擦不断。到了1830 年，这种情形更加紧
张，到了一触即发的状态。8月23日，布鲁塞尔歌剧院为庆贺国王的生日在举行特
别的演出活动，一群年轻的失业工人在外面造成了一点混乱的情况，并随之转变成
一场水到渠成的革命。
一个国家诞生了...
为了保持势力均衡，欧洲主要国家同意比利时独立。各国在伦敦召开会议，选定
Leopold王子做比利时国王，但国王的权利受到宪法的极大约束。新国王几乎还没
来得及完成1831年7月21日入主布鲁塞尔的仪式，荷兰就像比利时发起了进攻。比
利时几乎战败，但终于得到了法国军队的救援。此后比利时和荷兰之间的战争持续
了9年。
[1] 从勃艮第到荷兰、比利时
http://ido.3mt.com.cn/pc/200602/20060227377115.shtm
[2] 比利时历史 国家诞生
http://www.investinflanders.com/ch/expat_lifestyle/flemish_history/birth_of_a_nation/default.aspx
wanghx
<http://en.wikipedia.org/wiki/May_20>, 1980
<http://en.wikipedia.org/wiki/1980>, and the proposal to pursue
secession was defeated by a 59.56 percent to 40.44 percent margin. [2]
The referendum took place in Quebec on October 30, 1995, and the motion
to decide whether Quebec should secede from Canada was defeated by an
extremely small margin: 50.58% "No" to 49.42% "Yes". [3]
可见中共走狗那套谎言技巧。到处埋伏陷阱骗人，让人总是防不胜防。
尽管如此，一帮中共国奴民，依然对中共走狗喉舌深信不疑。
这不是因为他们弱智，而是因为他们对利害关系的清晰理智的判断。
另外，联邦最高法院1998年判决，一个省无权单方面脱离联邦，不论联邦宪法还是
国际法都不允许魁北克单方面脱离。为了有效执行最高法院的判决，国会 2000年
又通过了《清晰法》，对一个省的“独立公投”作[...]限制，[...]一个省要独立公
投，首先在文字上必须清晰表明独立意图，不能用含糊文字来降低人民对独立后果
的认识，而且赞成独立的票简单多数不行，必须绝对多数。文字是否清晰，赞成票
是否占绝对多数，只有国会有权决定。即使这两个条件都具备，还必须在由联邦政
府和所有省份都参加的谈判中取得三分之二同意方可独立。[1]
以上文字是汉语网页，其中添油加醋的文字被我删除了，估计依然是有可能掺杂谎
言。汉语文献谎言成性。
如果这个谈判是为了解决独立后的利权义务问题，而不是是否允许独立，那么我认
为是正确的。但是，独立应当和谈判可以并行处理，甚至更应该先独立，才可以有
恰当的谈判实体。
[1] 魁北克：地位超然的国中之国
http://www.singtaonet.com/weekly/weekly0627/weekly0627_4/t20061129_405727.html
[2] Quebec referendum, 1980
http://en.wikipedia.org/wiki/1980_Quebec_referendum
[3] Quebec referendum, 1995
http://en.wikipedia.org/wiki/Quebec_referendum%2C_1995
groundhog wrote:
>> 4. 加拿大魁北克独立的公投方式，我的观点已经表达。不需要全体公决，只需要
>> 魁北克永久居民来选择。
>>
> This is indeed the case. There have been two referendums on
> independance in Quebec. Both failed. The first was in 1980 and sixty
> percent of the Quebec electorate voted against it. The second was in
> 1995 and 50.6% voted No.
>
> Note that in both cases it was a majority of Quebecers, not Canadians,
> voted against independance.
>
wanghx
优先阅读英文等其他文献资料。
这种谎言遍布，伪劣产品横行的民族语言，实在是在彻底地改造之前，几乎无法正
常采用而不造成奴化思维之弊。
有学者很早就提出了汉语文学改造运动，当然是困难重重。许多思维方式，深入大
量的常用词汇之中。
wanghx
cici chai wrote:
> 为啥majority反对呢？
wanghx
> 魁北克永久居民来选择。
This is indeed the case. There have been two referendums on
independance in Quebec. Both failed. The first was in 1980 and sixty
percent of the Quebec electorate voted against it. The second was in
1995 and 50.6% voted No.
Note that in both cases it was a majority of Quebecers, not Canadians,
voted against independance.
> 票，可是仅魁北克的法裔投票，结果公投否决了魁省独立。
groundhog:
This is a lie.
19 February 2008 14:41
groundhog:
Those people do not only try to fool you with seemingly plausible
interpretations. They are shameless enough to lie on simple facts.
If I know that someone had no university education, I would assume he
does not understand quantum mechanics.
If I see something is written in Chinese, I have to assume in the
first place it is full of lies.
If I know someone is from China, I assume, unfortunately, that he is
morally despicable.
In all three cases above, I may be wrong. But statistically, they are
good assumptions.
So I do not want to read anything in Chinese or know anyone from
China, unless there are reasons for me to think otherwise.
> 有学者很早就提出了汉语文学改造运动，当然是困难重重。许多思维方式，深入大量的常 用词汇之中。
19 February 2008 15:35
groundhog:
Much easier to simply use another language than try to reform the
Chinese language.
Even you still use stupid Chinese expressions such as 娶 and 嫁, and
加入国籍 etc.
On 2月19日, 上午11时00分, c wrote:
> 为啥majority反对呢？
19 February 2008 15:30
groundhog:
It's not strange at all. I can show you some examples in the
Netherlands and Belgium. Then you can better understand how different
people's mentality in the free world could be from that of Chinese.
Example 1: Friesland.
DeFriezen, a regional political party in Friesland, advocates for the
independence of that province.
But the most people both in that province and in the rest of the
Netherlands just do not care. What would be the difference any way?
Example 2: Antilles
Antilles is a group of Caribbean islands and is a part of the Kingdom
of the Netherlands. Many Dutch want Antilles to become completely
independent. There are mainly two reasons.
1. Most Dutch do not like Antilleans. The criminality of the
Antilleans in the Netherlands is very high comparing to the local
Dutch. If Antilles gets independent, it would be much easier to keep
Antillean criminals out of the Netherlands.
2. Antilles is poor. The Netherlands gives Antilles every year
subsidy. That money comes from every Dutch taxpayer.
However, most Antilleans do not want independence. Without the
Netherlands, the local economy will become worse. There is nothing
that the Dutch can do.
Example 3: Belgium
There are two main regions in Belgium: Flanders in the North and
Wallonia in the South. The Flemish speak Dutch and Walloons French.
Almost half of the Flemish wants independence. The most important
reason is that Wallonia is economically backward. On average, a
Flemish pays every day 3 euro which goes to Wallonia. For the same
reason, the Walloons do not want the Flanders to become independent.
There are assemblies where the Belgian flags are publicly burned. It
is simply their freedom to express their wish for independence and the
Belgian government cannot forbid it.
Still, some Flemish do not want independence because they feel as
Belgian. Even though, most of these people want more regional
autonomy, which causes a lot of resistance from Walloons, who fear
more autonomy will finally lead to independence. This is the reason
why after half a year since the last federal election, still no
government is formed in Belgium. No agreement on reformation, which in
fact means more autonomy, can be reached between Flemish and Walloon
political parties.
Many people believe Belgium will cease to exist within ten years. As
soon as more than half of the Flemish become pro-independent, there is
nothing to stop it.
19 February 2008 16:51
lihlii:
中国时报是国民党控制的宣传喉舌。你就可以理解它用谎言反对独立的手段了。:)
台湾媒体被中共渗透，国民党操纵，谎言遍地，极其污秽。国民党那些报刊，根本没法看。
民进党的《自由时报》之类，我感觉好得多。