极端自私的“袖珍动物”
wanghx
执言，乃是因为羞耻之心。
诚然，如果是我，当场也可能惊慌失措而自顾自逃跑，这是人之常情。但这种庸俗
常情，应该感到愧疚和羞耻，而不是事后大言不惭，
振振有词，什么母亲大人也不会管。这丧尽天良到何等地步。
看中共国的大规模迫害无动于衷还罢了，甚至落井下石成为常态，就一点不奇怪
了。老母都不管，何况他人？
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=851677
作者: 东海一枭 小人从儒门、从自由门中滚出去！ 2008-06-05 17:40:39 [点击:38]
极端自私的“袖珍动物”
很多人以自由主义、个人主义诠释范跑跑的行为，而且为之喝彩者不少，殊不知这
种劣行只能发于极端私己主义-----一般利己主义者，跑出了门，自己安全了，多
少会发点声音出来提醒一下众多“蒙在鼓里”的学生的。如果一定要将范跑跑的行为
与自由主义、个人主义什么勾搭上，至少前面要加上中国式或范跑跑式之类的定语。
有人说，“地震中无数老师先跑了。这也本是人之常情。毕竟，老师并不是圣人的
代名词。并不能要求，他们各个都有舍身为人的英雄品质。相信都数人，包括范跑
跑老师在内的多数人也是这样想的。唯一的不同就是，范跑跑不仅这么想，而且还
公然把想法说了出来。于是，他便莫名其妙的成了公众鄙视的靶子。”（凯子王《从
对范跑跑的抨击，看表态文化流毒之巨》）。
全是混扯。小人比恶棍及伪人或许好些，但这样的“好”实在太有限了。现在不少小
人居然以“说真话”为荣，真不知这些垃圾人有什么好傲的。垃圾“真诚地”承认了自
已的臭、吐出了胸中的臭气，难道就香起来了？
问题的关键不在于范跑跑是否“公然把想法说出来”，而是范跑跑连“后跑”的机会都
不给学生。且不说地震中很多老师勇救学生、有些老师为此献身，即使如作者所说
“地震中无数老师先跑”，至少会招呼广大学生“后跑”，而不是完全不管、“连招呼
都不肯打一声就撇下全班同学一跑了之”。这是“人之常情”？连猪狗之情、禽兽之
情都欠奉！
这种极端私己主义者，比一般小人更自私到极点、小到极点，可称为“袖珍动物”或
“极端小人”，恕我实在瞧不出比伪君子好得到哪里去。令人悲愤的是，中国各界特
别是政界，早已被范跑跑这类完全有已无他、完全不管他人死活的极端利己主义者
与“袖珍型动物”捷足遍登。自由派及儒门中也多的是。
老枭生平厌恶伪君子，也厌恶真小人，对范跑跑这种“生物老师”及其行为表示认同
赞美者，我是一百、一千、一万个厌恶！看了几篇为范跑跑辩护的文章，不由得气
不打一处来。物以类聚，为之辩护者，若非弱智蠢才，便属与范跑跑同类的人物。
不管何门何派什么人，凡认同范跑跑的行为者，都等于自动与东海儒家划清了界线。
保罗言：女人从教堂中滚出去；东海曰：小人从儒门、从自由门中滚出去！
2008-6-4东海老人
所跟帖: 余大郎 : 既为人师，就要敬业。父老家长托以子弟，失职还敢说不负社
会责任 2008-06-05 18:16:57
作者: 东海一枭 这是个大问题：不少人为之辩护呢。 2008-06-05 19:51:26 [点
击:14]
欢迎大郎参观我博客，上面就有不少辩护意见：http://blog.sina.com.cn/donhai5
wanghx
过保持在禽兽野蛮状态罢了。
现在中共国人的犬儒主义发展到极端，把丛林法则奉为圭臬的地步，这是专制暴政
的结果，也是专制暴政依赖的
大行其道的社会基础。这恰恰也是纳粹化的一个特征，是纳粹主义的哲学基础。
参看秦晖先生对法家的秦制的分析，就可以了解，儒家道德为何重要，又为何失
败。自由主义的个人利权基础，
和极端利己主义的区别究竟在哪里。极端利己主义恰恰是专制主义的思想基础和社
会基础，也是他们希望造成的
社会意识形态，和维持统治的要素。
人文主义运动在反思宗教神学政教合一制度的历史罪行的过程里，发展出个人主义
的理念。如果因为宗教道德
压制人类本能的犯罪史，就彻底抛弃宗教道德，结果不是人性的解放，而恰恰是人
性的泯灭。把本能的趋利避
害吹捧到完美真诚的层次，则是彻底删除了真善美的价值观。
许多朋友一谈到社会黑暗，为了逃避自己的社会责任，甚至不是去改变黑暗，而仅
仅是去花点精力时间了解
黑暗的一点点基本的社会责任，总会总结说：还是赚钱是王道！
钱要赚，自身事业要奋斗，但是社会责任决不可抛弃而反而不知羞耻。一想到自己
的无能，我只有深深的羞耻感，
这也是我崇敬勇者的原因。而那些犬儒主义者，恰恰因为无耻，所以攻击勇者反而
成为一种休闲娱乐。正如
自以为是对屈原讽喻的那个渔夫：
司马迁 《史记》中 《渔父》：“渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：
‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。’”
想象一下一个猪圈，猪们唱道：
屠宰之日远兮，可以饱我腹，
屠宰之日近兮，可以免我饥。