刘军宁：平等只能从自由的角度来理解
wanghx
与财产相关的活动是人类活动的基本内容。与财产相关的活动可以分为两类环节：
财产的创造与财产的分配。因此，讨论财产权离不开分配的问题。在日常生活中，
几乎每个人都有过分饼的经验。其中有一个显眼的道理：若是有甲乙两人分食一块
饼，甲方分到的份额多，乙方分到的份额就少，反之亦然。但还有另一个不显眼的
道理：若饼的大小及参加分饼的人数都是不断变化的，而且不只是甲乙两方，则甲
方多吃一口未必意味着乙方一定少吃一口。
人类社会生活中有许多涉及分配方面的事情就很像分饼。若要用饼来比喻，一个社
会中至少有两块大饼：政治生活领域中的权力之饼与经济生活领域中的财富之饼。
不同体制之间的差异往往表现在对这两块饼的不同分配方式上。
我们要分析根据上述第二种看法所产生的分配方式。这种方式认为，政治是公众的
事，所以政治权力之饼要向社会平等地开放，并接受公民及其代表的监督。对于政
府来说，赋予民众以参政的权力也并不必然导致自身权力的削弱，相反，若是能通
过扩大政治参与来得到民众的支持，政府的权力便会得到加强。根据这种分配方
式，权力之饼的总量并不是固定不变的，任何人都有权利关心或参与分饼。权力之
饼通过定期的选举来适时地重新分配，各方的份额由民意来决定。这是民主政治下
的权力之饼的分配方式。
在财富之饼的分配方面，第二种分配方式并不保障人人有均等的份额，只是为人们
创造财富提供平等的机会。易言之，该方式着重于鼓励人们去不断地创造新的财
富，使财富之饼不断增加，从而使人人都能摆脱贫穷。该方式按照创造财富者可以
正当占有财富的准则来分配财富，而不是根据特权或强制的平等来分配。这是市场
经济下财富之饼的分配方式。
平均是诱人而容易堕落的理想
分饼的问题在本质上是如何看待平等的问题。人的平等是指法律面前的平等，所有
人都应受到以自由为依归的法律的同等保护和同等对待。平等权的目的是为了让每
个人享有最大限度的选择自由，来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味
着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由，因而也享有免遭其他人或个人联合体
（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意
味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员提供同等的保障，
也不意味着人们有权平等地占有政府提供的物品（法律所提供的同等保护和同等待
遇不在此列）。
在经济方面，平等权指的是机会的平等，即免于政府对个人通过自身的努力来追求
物质财富的任意限制。为个人提供经济方面的保障首先是个人或由个人自愿结成的
团体（如家庭）的责任，而不是政府的职权。没有一个政府有能力为所有的个人提
供经济的保障；而政府一旦做出这方面的承诺，通常是为了让人们放弃自由，其结
果是个人为在经济上得到保障却失去了自由。政府对个人提供的帮助越多，对受助
者的命运的操控也就越多；个人的自主性和自由度也越小，会像动物园中的动物一
样，最终导致生存能力的退化。
形形色色的空想家们常常想让现实世界屈从于头脑中的空想世界，追求绝对的结果
平等即为一例。英国社会主义戏剧家肖伯纳就说过，社会主义的第一诫和最后一诫
是，“你的收入不应比你的邻居更多，也不应该更少。”（You should not have a
greater or lesser income than your neighbours）。这些人虽给人一种道德上
清高纯洁的假象，其实骨子里充满了物质享乐主义的气息。其实，他们最计较的就
是物质财富上的得与失，实际上总在琢磨，如何付出较少的劳动，得到较多的别人
的财富，甚至用暴力的手段攫取别人的财富。
这种绝对平均的念头想起来容易，做起来难；不但无法实现，而且危害极大；不仅
无助于克服本来可能改善的不平等，而且被证明会带来更大、更有害、更令人不能
容忍的不平等和特权。在现实社会中，如果头脑中的抽象空洞的理想占了上风，现
实合理的可行性目标就只好甘拜下风；如果过于执著地追求平等的幻像，就难免要
毁灭政治和社会自由。极端地追求平等、公平或公正是一个恶德，而适度地追求自
由却是一种美德。
人人既生而平等，又生而有别。平等既可以成为自由的最佳补充，也可以成为它最
凶恶的敌人。平等是一个诱人的理想，同时又是太容易堕落的理想。实际上，人们
越是致力于争取更大或更多的结果平等，人们就越有可能陷入等级、特权和精英专
制的泥坑。既然自然造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就
不免要使用残酷的武力、精神的摧残、乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一
性和整齐划一必然会窒息活力与自由。隐藏在强制的整齐划一的背后的，往往是妒
嫉、仇恨和掠夺，是一种低级、野蛮的冲动。不论平等有多大的价值，强制的平等
是不智、不当和不安全的。人们如果想得到平等的结果，就必须要放弃权利的平
等，并准备容忍不平等的手段、接受歧视性的待遇、认可不平等的机会、赞同掠夺
性的再分配。
所以，世界上不可能存在绝对的平等，尤其不存在结果的绝对平等。当自由实实在
在地存在着的时候，它只能是平等的自由和权利，即所有人能享受同等的自由和权
利。平等的权利并不排除差别，并不产生平等的结果（不论是在机会的平等利用上
还是在财富的平均分配上）。每个人都应该有机会来改进自己；唯一的、真正的平
等是道德和人格上的平等，以及相应的自然权利上的平等。经济上的平均不是经济
的进步，一旦财产与私人占有分离，自由就失去了根基。平均主义的道德观会破坏
私有财产和社会道德。人既然在天赋和能力上是不平等的，在社会中就会表现为个
体之间的差异，多样性与复杂性是文明社会的重要标志。社会中财富和社会地位的
差异不仅不可悲，而且是一个良性社会所必需的。
──转自《刘军宁博客》