野火：范跑跑的“先跑”于自由主义何干？
1 view
Skip to first unread message
wanghx
Jun 17, 2008, 6:05:56 PM6/17/08
to Salon Friends, lihlii-g
野火：范跑跑的“先跑”于自由主义何干？
(北京时间2008年6月17日)
一、绑架自由主义的范跑跑
毫无疑问，作为一个教师，除了传授文化知识以外，对自己的学生还天然地还负有
保护或关爱的责任。当然，他如果不愿意承担起这个责任的话，学生的亲属除了遗
憾之外，的确也无话可说。但作为一名教师，你的身份里，已经赋予了更多的社会
责任。更何况，你还正在上课中，面对你的是那一双双纯真无瑕的目光，怎么就会
完全没有一点点人类应有的社会责任感呢？
据范跑跑在事后写的那篇《那一刻地动山摇——５·１２汶川地震亲历记》文章中承
认："我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去……"，这就看出，当他意
识到已经发生了大地震后，第一闪念是考虑自己的生存，而不是自己同时面对的那
么多学生的生存，甚至连多说一句"地震来了！同学们快跑啊！ "都觉得多余，完
全把他任课的那一班学生们弃之脑后，就这样自顾自地溜之乎也。当他成为"第一
个"跑到安全处所——"足球场的人"之后，直面随后而来的学生们的疑惑时，他居然
自诩为自由主义者的优越感振振有词地辩解道："我从来不是一个勇于献身的人，
只关心自己的生命，你们不知道吗？我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后
己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺
牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。"
他能在网上公开展示出自己丑陋的一面，无疑是坦诚的表现；但曲意高擎起自由主
义的大旗为自己的不义背书，却是十分不地道的做法。好像他的逃跑是源于骨子里
一股自由主义的血脉在流动似的。无怪乎有网友一针见血地指出，范跑跑那样说，
无异于在绑架自由主义了。人们所理解的自由主义，是不可能被范跑跑解读为"自
私自利"的。任何一种自由主义理论若惟独建立于"自私"的基础之上，那它都将是
荒唐且经不起推敲的。个人的自由不只与自我相关联；它更多地与生活中的各个方
面（政治的、经济的、社会的、文化的表现自由相关，这是波普"开放社会"的基本
特征。如果说范跑跑的独自先逃跑，体现了自由主义的精髓，那么，这分明是对自
由主义涵义的天大歪曲和亵渎。
在网上，为范跑跑叫好的理由中存在着一个歪曲的地方，那就是，认为范跑跑是用
他的行动作榜样来给学生作示范。事实上，对比他事后写的文章和思路，这是难以
自圆其说的。他已经承认他第一个念头想的就是自己的逃生，而不是他人的安危。
如果他是像网上某些人辩解的那样，是以行动带领学生们跑出教室，那么，无论是
谁都会顺口喊出一声："同学们快跑啊，地震来了！" 以向学生们示警。退一步
说，他还大可以少说几个字，只说："快跑啊！"便撒腿也不迟，或者连"啊"也字也
去掉，就喊一声："快跑"总不难吧？但这些都是属于"利他"的语言，而有关这类词
汇对他而言当然是奢望，因为他在意识里压根儿就没有想到过除"自我"以外的其他
心念。而且，范跑跑在逃跑之前对学生命令道 "不要慌，继续上课"，所以他在跑
出教室之前，有义务先解除这个命令。否则，就是渎职。
二、我在家里对孩子所做的一个小试验
可能有些人会为他辩解说，范跑跑不就是少说了那一句示警的话吗？根据范跑跑连
他母亲都宁可弃之不顾的自由主义风格来看，他能够说出来那一句话吗？答案显然
是否定的。
在此，我还想反问为范跑跑高声喝彩的人一句话，如果你的弟妹或孩子在范跑跑的
课堂上，万一真遇危险处境时，你作为家长是否会放得下心来？
今天早上，我以自己刚满9岁的小孩为对象，在自己家里做了如下一个提问试验：
我:"如果一个老师正在上课时，突然感知可怕的大地震即刻就要发生时，这时老师
马上撒腿就跑，一溜烟跑飞奔出了教室。你觉得老师这样做有没有问题？是对还是
不对？或者说你能不能接受老师这样的反应？"
孩子：（轻轻摇头）
我：为什么不对呢？
孩子："那学生怎么办？"
我:（点了点头）
好了，这样我就不用再继续问下去了。孩子的一句"那学生怎么办？"就是一句很好
的回答。看来，这是连一个小孩子也能分辨得出的伦理问题。据此，我完全有理由
断定，如果我的孩子当时站在讲台上，他的反应绝不会像范跑跑那样连喊一声"同
学们快跑"都不屑于开口。
范跑跑的行为就像有人遭遇当街打劫听到呼救却无动于衷时一样，虽然看客如范跑
跑之类并不涉及法律问题，但在道义上确实是应当受到谴责的，更何况他面对的是
自己天天朝夕相处的学生。如果范跑跑不同意这句话，那么，我想反问一句，你范
跑跑的女儿如果在我所教的班上，当她遭遇不测时，我漠然视之，并且事后振振有
词，你作何感想？你今后是否还放心把你的爱女交给我来管理？范跑跑应该感谢上
帝，他一溜烟跑掉后，教室并没有坍塌，如果坍塌了，你的学生们死去了。你是否
还会坚持自己的道德优越感：一点也不后悔？
如果我是范跑跑自认为最重要的女儿的当班老师，而且正是因为我在危急之时的自
私行为而导致其女陷身于危难之中，你范跑跑还会认为我跑得很对吗？而且我在事
后还以自由主义为挡箭牌，恬不知耻地说自己心里一点也不后悔，你范跑跑你还会
认同我这种自由主义观点吗？范跑跑的行为就像有人遭遇当街打劫听到呼救却无动
于衷时一样，虽然看客如范跑跑之类并不涉及法律问题，但在道义上无疑应当受到
谴责，更何况他面对的是自己天天朝夕相处的学生。现在，范跑跑应该感谢上帝，
他一溜烟跑掉后，教室并没有坍塌，如果坍塌了，你的学生们死去了。你是否还会
坚持自己的道德优越感：一点也不后悔？
我并不想以某种道德标准来要求范跑跑，而只是以人之所以为人的人类共有同情
心、羞耻心来比照他的良知。所以，范跑跑现在已经感觉到他的学生对他产生了"
一定的失望"情绪，这自然是很正常的反应。这里并不存在"道德绑架"的问题，也
不存在"道德暴力"的诬指，而恰恰是范跑跑本人自己在最能反映自己" 道德"优越
与否的"那一刻"，为人们完美地展示了自己动物般本能的一面。
三、东西方的道德观或人性上的共通之处
在为范跑跑使劲喝彩的人士中，大有平时以信奉西方民主自由价值观为圭臬的民主
人士在，仿佛范跑跑的行为与西方文明社会的价值观一脉相承似的。其实此论大谬
不然，不妨我可在这里摘录几段被范跑跑认为"自由和公正"的国度对他在这位网络
新秀的评论吧。
在全球最大的中国入境旅游信息资讯平台travelchinaguide上，一位名为
"spicyhotpot"的美国加州网友的留言这样写道： "换了我，在当时可能也会逃
跑。但在加州，从没有发生过教师在紧急事件时不顾学生先逃走的事件。"这是因
为，美国在对待地震时，对老师们的表现有着严格的规定。在地震较频繁的加州，
由《民法》第3100条规定所有公职人员都是灾难服务人员，"此公职人员包括教师，
因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。" 正如《悉尼时报》指出的那
样，范美忠也许可以有自己的想法，但是无法原谅他继续做一位中学教师。因为"
范美忠的行为已无法去说服孩子。"
《俄罗斯今日报》认为，作为中国人的范美忠比莎朗·斯通更可耻。"因为他在关键时
刻抛弃了责任，抛弃了良知，抛弃了自己的学生，同时也抛弃了人们对他的信任。"
由以上外电舆论的评论也可看出，范跑跑并不只是像他和他的拥趸们所说的，是在
"挑战中国的道德"，西方的道德观在这件事上与东方的美德如出一辙。 1776年美
国的《独立宣言》、1789年法国的《人权，公民权宣言》以及法国资产阶级大革命的"
自由，平等，博爱"的口号中,均包含着自由主义的主张. 自由主义思想体系的发生
和发展并不像其他学说那样,有一个公认的创始人或奠基人，自由主义思想体系是
由许多资产阶级学者们共同创立和发展的，自由主义的思想涵盖了西方社会政治,
经济生活的各个方面。正如"助人为乐"的举止，并不只是共产党中国挂在嘴上的一
样，在西方文明国家同样也是深入人心的品格修养。
我并不认同毛泽东所谓"毫不利己、专门利人"的道德高调，那只是一种建立在脱离
人伦基础的乌托邦式的空想口号，是用灌输政治信仰来代替基本人性的行为规范
(北京时间2008年6月17日)
一、绑架自由主义的范跑跑
毫无疑问，作为一个教师，除了传授文化知识以外，对自己的学生还天然地还负有
保护或关爱的责任。当然，他如果不愿意承担起这个责任的话，学生的亲属除了遗
憾之外，的确也无话可说。但作为一名教师，你的身份里，已经赋予了更多的社会
责任。更何况，你还正在上课中，面对你的是那一双双纯真无瑕的目光，怎么就会
完全没有一点点人类应有的社会责任感呢？
据范跑跑在事后写的那篇《那一刻地动山摇——５·１２汶川地震亲历记》文章中承
认："我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去……"，这就看出，当他意
识到已经发生了大地震后，第一闪念是考虑自己的生存，而不是自己同时面对的那
么多学生的生存，甚至连多说一句"地震来了！同学们快跑啊！ "都觉得多余，完
全把他任课的那一班学生们弃之脑后，就这样自顾自地溜之乎也。当他成为"第一
个"跑到安全处所——"足球场的人"之后，直面随后而来的学生们的疑惑时，他居然
自诩为自由主义者的优越感振振有词地辩解道："我从来不是一个勇于献身的人，
只关心自己的生命，你们不知道吗？我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后
己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺
牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。"
他能在网上公开展示出自己丑陋的一面，无疑是坦诚的表现；但曲意高擎起自由主
义的大旗为自己的不义背书，却是十分不地道的做法。好像他的逃跑是源于骨子里
一股自由主义的血脉在流动似的。无怪乎有网友一针见血地指出，范跑跑那样说，
无异于在绑架自由主义了。人们所理解的自由主义，是不可能被范跑跑解读为"自
私自利"的。任何一种自由主义理论若惟独建立于"自私"的基础之上，那它都将是
荒唐且经不起推敲的。个人的自由不只与自我相关联；它更多地与生活中的各个方
面（政治的、经济的、社会的、文化的表现自由相关，这是波普"开放社会"的基本
特征。如果说范跑跑的独自先逃跑，体现了自由主义的精髓，那么，这分明是对自
由主义涵义的天大歪曲和亵渎。
在网上，为范跑跑叫好的理由中存在着一个歪曲的地方，那就是，认为范跑跑是用
他的行动作榜样来给学生作示范。事实上，对比他事后写的文章和思路，这是难以
自圆其说的。他已经承认他第一个念头想的就是自己的逃生，而不是他人的安危。
如果他是像网上某些人辩解的那样，是以行动带领学生们跑出教室，那么，无论是
谁都会顺口喊出一声："同学们快跑啊，地震来了！" 以向学生们示警。退一步
说，他还大可以少说几个字，只说："快跑啊！"便撒腿也不迟，或者连"啊"也字也
去掉，就喊一声："快跑"总不难吧？但这些都是属于"利他"的语言，而有关这类词
汇对他而言当然是奢望，因为他在意识里压根儿就没有想到过除"自我"以外的其他
心念。而且，范跑跑在逃跑之前对学生命令道 "不要慌，继续上课"，所以他在跑
出教室之前，有义务先解除这个命令。否则，就是渎职。
二、我在家里对孩子所做的一个小试验
可能有些人会为他辩解说，范跑跑不就是少说了那一句示警的话吗？根据范跑跑连
他母亲都宁可弃之不顾的自由主义风格来看，他能够说出来那一句话吗？答案显然
是否定的。
在此，我还想反问为范跑跑高声喝彩的人一句话，如果你的弟妹或孩子在范跑跑的
课堂上，万一真遇危险处境时，你作为家长是否会放得下心来？
今天早上，我以自己刚满9岁的小孩为对象，在自己家里做了如下一个提问试验：
我:"如果一个老师正在上课时，突然感知可怕的大地震即刻就要发生时，这时老师
马上撒腿就跑，一溜烟跑飞奔出了教室。你觉得老师这样做有没有问题？是对还是
不对？或者说你能不能接受老师这样的反应？"
孩子：（轻轻摇头）
我：为什么不对呢？
孩子："那学生怎么办？"
我:（点了点头）
好了，这样我就不用再继续问下去了。孩子的一句"那学生怎么办？"就是一句很好
的回答。看来，这是连一个小孩子也能分辨得出的伦理问题。据此，我完全有理由
断定，如果我的孩子当时站在讲台上，他的反应绝不会像范跑跑那样连喊一声"同
学们快跑"都不屑于开口。
范跑跑的行为就像有人遭遇当街打劫听到呼救却无动于衷时一样，虽然看客如范跑
跑之类并不涉及法律问题，但在道义上确实是应当受到谴责的，更何况他面对的是
自己天天朝夕相处的学生。如果范跑跑不同意这句话，那么，我想反问一句，你范
跑跑的女儿如果在我所教的班上，当她遭遇不测时，我漠然视之，并且事后振振有
词，你作何感想？你今后是否还放心把你的爱女交给我来管理？范跑跑应该感谢上
帝，他一溜烟跑掉后，教室并没有坍塌，如果坍塌了，你的学生们死去了。你是否
还会坚持自己的道德优越感：一点也不后悔？
如果我是范跑跑自认为最重要的女儿的当班老师，而且正是因为我在危急之时的自
私行为而导致其女陷身于危难之中，你范跑跑还会认为我跑得很对吗？而且我在事
后还以自由主义为挡箭牌，恬不知耻地说自己心里一点也不后悔，你范跑跑你还会
认同我这种自由主义观点吗？范跑跑的行为就像有人遭遇当街打劫听到呼救却无动
于衷时一样，虽然看客如范跑跑之类并不涉及法律问题，但在道义上无疑应当受到
谴责，更何况他面对的是自己天天朝夕相处的学生。现在，范跑跑应该感谢上帝，
他一溜烟跑掉后，教室并没有坍塌，如果坍塌了，你的学生们死去了。你是否还会
坚持自己的道德优越感：一点也不后悔？
我并不想以某种道德标准来要求范跑跑，而只是以人之所以为人的人类共有同情
心、羞耻心来比照他的良知。所以，范跑跑现在已经感觉到他的学生对他产生了"
一定的失望"情绪，这自然是很正常的反应。这里并不存在"道德绑架"的问题，也
不存在"道德暴力"的诬指，而恰恰是范跑跑本人自己在最能反映自己" 道德"优越
与否的"那一刻"，为人们完美地展示了自己动物般本能的一面。
三、东西方的道德观或人性上的共通之处
在为范跑跑使劲喝彩的人士中，大有平时以信奉西方民主自由价值观为圭臬的民主
人士在，仿佛范跑跑的行为与西方文明社会的价值观一脉相承似的。其实此论大谬
不然，不妨我可在这里摘录几段被范跑跑认为"自由和公正"的国度对他在这位网络
新秀的评论吧。
在全球最大的中国入境旅游信息资讯平台travelchinaguide上，一位名为
"spicyhotpot"的美国加州网友的留言这样写道： "换了我，在当时可能也会逃
跑。但在加州，从没有发生过教师在紧急事件时不顾学生先逃走的事件。"这是因
为，美国在对待地震时，对老师们的表现有着严格的规定。在地震较频繁的加州，
由《民法》第3100条规定所有公职人员都是灾难服务人员，"此公职人员包括教师，
因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。" 正如《悉尼时报》指出的那
样，范美忠也许可以有自己的想法，但是无法原谅他继续做一位中学教师。因为"
范美忠的行为已无法去说服孩子。"
《俄罗斯今日报》认为，作为中国人的范美忠比莎朗·斯通更可耻。"因为他在关键时
刻抛弃了责任，抛弃了良知，抛弃了自己的学生，同时也抛弃了人们对他的信任。"
由以上外电舆论的评论也可看出，范跑跑并不只是像他和他的拥趸们所说的，是在
"挑战中国的道德"，西方的道德观在这件事上与东方的美德如出一辙。 1776年美
国的《独立宣言》、1789年法国的《人权，公民权宣言》以及法国资产阶级大革命的"
自由，平等，博爱"的口号中,均包含着自由主义的主张. 自由主义思想体系的发生
和发展并不像其他学说那样,有一个公认的创始人或奠基人，自由主义思想体系是
由许多资产阶级学者们共同创立和发展的，自由主义的思想涵盖了西方社会政治,
经济生活的各个方面。正如"助人为乐"的举止，并不只是共产党中国挂在嘴上的一
样，在西方文明国家同样也是深入人心的品格修养。
我并不认同毛泽东所谓"毫不利己、专门利人"的道德高调，那只是一种建立在脱离
人伦基础的乌托邦式的空想口号，是用灌输政治信仰来代替基本人性的行为规范
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages