美國的法律是如何來對待納粹言論或者實施支持納粹的言論的？

31 views

Skip to first unread message

wanghx

unread,

Jan 21, 2009, 5:56:31 AM1/21/09

to lih...@googlegroups.com

如果要准确地回答这个问题，需要查阅美国法典和判例[16][17][18][19][20]，其
中 findlaw.com 是个很不错的参考网站。

除了朋友之间通过 IM 谈话交流，email group，bbs/webforum，还可以发问题到
新浪爱问知识人[3], 百度知道[2],
雅虎知识堂/奇摩知识[1][5], 天涯问答[7][8], Microsoft Live Search QnA[9],
Answerbag[11], Amazon Askville[13], Wiki Answers[15],

提问检索的例子：http://wiki.answers.com/?action=edit&wpNewq=1

社交网站一般提供朋友之间的问答设施，比如 orkut 有 ask friends，linkedin
有 answers，估计 facebook, myspace 都有类似的功能。

我以前看过一则报道，说的是德国禁止纳粹言论出版。一个德国的纳粹网站，位于
美国。德国政府要求美国政府关闭该网站，美国政府拒绝，认为政府无权禁止言论
自由。这酿成一起外交纠纷。

具体的参考需要检索一下。这个例子如果证实，那么可以认为纳粹言论在美国不是
非法的。要理解这个问题首先要厘清言论，煽动这些法学概念。并非说话就是言论。
我查到一个接近的新闻报道[21]：欧洲国家进行镇压种族主义网站的跨国行动，但
是美国可能因为宪法第一修正案禁止政府限制或者立法限制言论自由，而成为这些
网站的避难所。The Strong Conflict Between U.S. and European Free Speech
Law 美国和欧洲甚至发生严重的司法冲突。

脱离美国来说，按照自由主义的法学原则看，纳粹言论本身并不违法，尽管其主张
的部分内容，比如纳粹主张镇压言论自由，镇压言论自由是违法的，也就是如果按
照其言论主张去执行，就是违法行为，但是发表该主张并不违法。

而言论和煽动行为，在法学上也是不同的概念。煽动虽然也可以是说话或者发表文
字，但它就不是言论，正如官员口头发布命令，虽然也是说话，但不是言论。煽动
的判断标准是，被煽动者的违法犯罪行为，是否和煽动者的语言和文字具有直接，
针对性的因果关联。

比如说，
"这辆自行车挡路真碍事" 这不是煽动，
"这辆自行车挡路真碍事，我们把它扔到河里去" 这就有煽动的可能。如果我们确
实把它扔到河里去了，就构成煽动既成的事实。

其实煽动就是一种软性的命令。命令是必须不服从的指示，而煽动是被煽动者有能
力接受或者拒绝的指示。煽动和命令一样是行为，而不是言论。

许多人在讨论到言论自由的反例的时候，喜欢举一个例子：在电影院里，有人恶作
剧大叫"失火了"引起混乱，这样的言论也是自由吗？
这种问题的错误在于，这不是言论，而是行为。报警失火是行为。没有失火而故意
叫失火，是报虚警的违法行为。

言论和行为的界限在哪里呢？在于，言论表达的是观点，立场，主张；而如果发
言，发布的内容目的是引发直接的行为后果，而且确实也有引发相关后果的事实
的，那就是一种行为而不是言论。比如上级官员通过电话和下级人员开会，发表指
示，这些都是行为而不是言论，因为无论目的，还是后果，都直接造成下级人员的
相关执行行为。

2009/1/21 Y:
- Hide quoted text -
> 請問美國的法律是如何來對待納粹言論或者實施支持納粹的言論的？在公共場合
是否可以發表支持納粹的言論？如果違法納會怎樣來對待？會判處多少刑期？以上
問題可能過於籠統，如果可能是否可以直接交流一下？謝謝。

Reply all

Reply to author

Forward

0 new messages