经济危机 权力制衡 五权宪法

[wanghx]

a: 全球经济危机不知何时是个头,这次经济危机,也没有看见有经济学家出来分析.
a: 虽然说周期性的经济危机是资本主义社会不可避免的事.
b: 我不认为存在周期性。
a: 难道是增长幅度的极限出现了?
b: 这是任何经济都可能出现的问题。关键还是信息不够透明，统计预警手段不够好。
a: 周期性不是指时间上的周期性. 不过这次我居然没有看见有人出来分析原因.
应该说有市场,就有市场失灵.
b: 市场机制从来不具有保证自己健康的能力。是需要外力维持的。
a: 是的,反馈存在滞后性.
b: 但对市场的管制肯定是破坏市场秩序的。嗯 而且代价可能超过承受力。这是信
息不透明导致。
a: 所以需要一个机构收集整理各种经济数据.
b: 需要对大公司要求类似对政府的更强的信息发布。 超级的大公司必须具有社会
责任，必须接受公众的监督。
你只要想一下，如果你是一个巨型公司的管理人员，
a: 原来看Horvat的社会主义政治经济学,他主张保留社会计划机关.
b: 你所操纵的财富和自己承担的责任，就不平衡了。所以和社会主义一样，大公
司必然腐败。
a: 不过我看他的描述,那个所谓的计划机关,纯粹就是发布整理信息而已.
b: 计划经济必然导致垄断和剥削。
a: 是个,应该增加社会董事.
b: 调查，监督，信息发布，这是政府的责任。嗯
a: 或者强制要求他们上报各种数据.
b: 对。怎么做买卖是企业决策的利权，而作了什么买卖，必须完全公开。这是涉
及到对公众的投资安全性的重要数据。尤其大企业，金融公司。
a: 负责信息整理发布的这个社会机构,或者说计划部,应该保持独立性. 或者成立
两个这种机构,同时发布.
b: 不能叫计划部，而应该叫经济安全信息部。或者叫社会董事会 比较合理。
a: 防止大企业收买.
b: 因为一个公司的经营活动，已经和社会利益相关，不是完全内部的了。
a: 国民经济委员会呢? 或者第一国民经济研究所,第二国民经济研究所??
b: 我认为任何和计划经济联系的名词都要谨慎排除。
a: 名词无所谓吧!
b: 很重要啊。
a: 反正有宪法性法律对职能的严格规范.
b: 其实即便有了这个经济信息部，公众的投资依然可能无法避免一些潜在的风
险。但是至少不会盲目。至少有信息可以参考。
a: 不过要尽量保证其独立性.
b: 对。政府的责任是，保持信息透明，惩治虚假信息。
a: 因为其它机构很难有能力收集整理那么多信息.
b: 而且，调查必然涉及到企业的商业机密，
a: 你最多搞两个这种机构.
b: 所以必须要一个中立的部门来做。
a: 任务太庞大了.
b: 首先从大公司开始。主要的金融机构开始。它突然破产就是错误的。应该有预警。
a: 是的.
b: 如果有预警，反而不一定会走到破产的境地。
a: 应该告知公众.
b: 美国的经济问题都是暴露为超级大公司的问题。以前的能源公司等等，欺诈行为。
a: 对于超级大公司,经济信息部,应该派遣人员进行跟踪调查.
b: 都是和计划经济一样的毛病。大公司的经理和董事会，在那里计划别人的钱，
自然胡乱搞
a: 我想监察院也应该派人去监督.
b: 所以我觉得投资基金，其风险其实比自己直接投资股票还要高。
a: 两套体系同时运转,防止出问题.
b: 因为是一种代理投资，你几乎无法追究代理人的责任。
a: 是啊!
b: 里面的鬼名堂太多了 他可以把收益报表做的很好看，来吸引人购买基金，然后
一旦垮台，你根本猝不及防。中外都有这一问题，而中共国更糟糕。
a: 那些会计师事务所,也很容易伙同他们造假. 因为涉及到利益.
b: 说来说去都是信息不公开的问题。其实商业就是靠信息在赚钱。
a: 所以需要非赢利性的中立机构来做. 超级大公司,监察院和政府的经济信息部,
应该派会计过去.
b: 比如，如果我们知道中国的t shirt 成本多少，在欧洲可以卖多少钱，渠道成
本多少，那么我们肯定就可以知道是否赚钱，然后就可以从事这一交易。
a: 对.
b: 所有风险，都来自于未知的信息，或者不可知的一些信息。所以降低社会风险
的方式首先是增加信息透明度。
a: 尤其是中国.
b: 比如如果我们可以有个方式看到欧洲的 t shirt 供应量上升，需求下降，价格
下降，那么我们就会减少从中国贩运 tshirt 去欧洲，
a: 房地产市场的成本构成我想也应该向公众发布.
b: 就会避免 t shirt 生产出来而无法销售出去的损失。对 你赚了多少钱，这不
应该是秘密
a: 这样一来,炒房的人就不好玩了.
b: 你如何赚钱的，可以是秘密，比如你怎么把成本降低的，
a: 还有,钱被谁分了.
b: 对 资金流向，必须公开。这是安全之重点。而且也是社会公平的基本要求。税
收的基础。
a: 应该先从大企业做起. 特别是垄断性企业. 自然垄断性企业,比如说铁路网,电
话网,定价也不能自己说了算. 航空场站网. 还有供水供电网络.
不过谁来参与定价是个问题.
b: 定价应该是用户协会和供应商的讨价还价。不应该由政府来管 政府负责组织这
些会商程序。
a: 那立法机构就可以做了. 水电铁路航空场站,某一地方的全体国民都是用户. 你
等于重新选个第二议会出来.
b: 嗯。对 不过有些企业是地区性的。可以地方议会来做。对 因为企业的覆盖范
围可能不一定和政治区域重合。
a: 那好办,自来水是地方性的,地方议会干
b: 所以可能还是需要特别组织用户协会的。 嗯 总之我提的是原理。具体设置可
以按照具体情形。
a: 铁路公路航空场站,是全国性的,中央议会负责.
b: 就是因为企业是一个法人，而用户个体是独立法人，现在因为用户数量庞大，
分散，如果不能结合成一个独立的法人来和企业进行商业谈判，就很吃亏。
所以，需要一个法人机构来代表所有用户利益。求其次，一个非法人组织，也可以
起到一定的作用。
政府机构是法人组织，而许多民间社团，可以是法人组织，也可以是非法人组织。
a: 我们似乎在讨论建立一个理想国.
b: 对。理论上如何，具体实现可能有近似。
a: :)
b: 但是理论必须弄清楚。然后具体实践就可以往理论上接近。中共国所有这些都
是不存在的。因此一塌糊涂。
a: 什么都没有.
b: 所谓人代政协本来就不具有民意代表的合法性。
a: 没有民意机构,没有司法机构,起码的条件都没有.
b: 对 所以想起来就觉得真是一塌糊涂，
a: 就不是一个现代政府.
b: 根本就是暗无天日。在这种社会生存纯粹是苟且 就是碰运气。
a: 其实连君主制度都不如.
b: 轮到你倒霉的时候，你毫无办法了。
a: 甚至我现在觉得,毛时代的制度,都比现在好些.
b: hehe
a: 毛时代好歹还是毛家天下. 现在是有权的一堆,负责的没有. 出事,把钱往国外
银行一存,溜之大吉. 还不如搞君主制呢!
b: 比如你怎么把成本降低的，这一商业机密也要对中立的经济安全，食品安全调
查部发布，防止类似添加三聚氰胺这类犯罪。
a: 皇帝还要对自己的家天下负责.
b: 虽然可以不对公众公开。
a: 那等于要向政府公布工艺配方.
b: 对
a: 不过还是监察院好些.
b: 就比如 cocacola，你说你祖传秘方，但是必须对政府内部公布，否则人家怎么
知道你是否安全？
a: 监察院人事相对稳定.
b: 对，然后监察部门如何防止他们和大商人狼狈为奸，就是需要一种预防机制。
要切断他们之间的任何利益关系。
a: 或者同时公布. 政府要掌握配方.
b: 并且一旦发生安全问题，首先对监察部门开刀。
a: 然后监察院派过去的监察官,要定期检查. 监察官是永久职,和法官一样.
b: 要严格限定这类监督主要在涉及社会安全的大公司，大机构。
a: 但是只要出事,你监察官,要重判.
b: 否则，可能导致秘密警察横行了。如果深入到社会所有细节，比如小商贩小饭
店也被这样检查，那么这些社会末枝就难免腐败。
a: 是的,不然的话监察院变成现代锦衣卫了. 要从政府查到小商小贩.
b: 大商人大企业能量大，一旦犯罪破坏性也大，所以是有必要冒过度监督的风险
来防止的。
a: 一般性的安全检查,政府负责就行了.
b: 正如对于政府，可以假定他们善良，省掉议会监督，但是那很危险。所以还是
宁愿费时增加议会和监察部门。对
a: 议会也有监督功能.
b: 而且严格限定监察部门的职权，不是去管理，而是调查，获取信息。仅此而
已。不允许插手企业机构的运作，如果发现犯罪，要通过司法诉讼解决。
a: 监察院只负责那些不容易调查到,但是又需要调查的地方的信息,或者说加一重保险.
b: 防止监察系统变成计划经济部门操控企业。
a: 是!监察院没有司法权,行政权,要通过政府和法院. 只有调查权.
b: 就是给他们最大的知情权，但是不给他们任何的执行权。对 他们只有眼睛和耳
朵，有对内的嘴巴，但是没有手脚。hehe
制度设计要割断他们和被调查对象的任何正面负面的利害关系，
a: 不过监察官的选任也要注意.
b: 防止他们受贿，或者敲诈勒索。
a: 要保证独立性. 既然他们也要监督政府,也不能和政府发生关系. 和立法机构的
关系也要严格限制. 比如说选举中的不发行为也需要他们调查.
b: 我们可以分职能部门，监督政府的由议会，而监督非政府机构的，另外一个。
a: 议会的议员和利益团体也可能发生会导致严重影响的不法行为.
b: 基本原则就是要像斗兽棋一样形成监督机制的循环，没有绝对权力
a: 也需要监察官去调查.
b: 你知道斗兽棋吧。:)
a: 没玩过. 其实可以用修正版的五权宪法.
b: 象 > 狮 > 虎 > 豹 > 狗 > 狼 > 猫 > 鼠 > 象
a: 国大是下院,立法院是上院,考试院负责招公务员,对国大和立法院负责. 行政院
管行政,独立的监察院搞调查.
b: 考试院可以废除，就是一个行政部门。
a: 公务员大家自己招? 我想还是独立的机构招好一些. 保证公务员的中立性.
b: 监察院倒是有必要从行政分枝独立，同时监察行政，立法，司法机构，并有起
诉权。
a: 因为各院都需要这种公务员.
b: 公务员的独立性，可以通过法律加以确定。只要政务官和事务官分离，不是大
问题。其实现在也基本实现了，如果排除党组织的干扰。
a: 如果政府的话,假如甲党执政,他所在年份招的公务员可以就有利于他的支持者.
b: 现在最大的癌症还是党。
a: 乙党上来就有利于乙党, 法律规定了中立性,但是具体到现实,法律不可能面面俱到.
b: 但是如果有公务员的终身制，就没问题了。除非出错犯罪，不可以解雇。那么
哪个党上来无法清理队伍。
a: 但是出错,就比较模糊了.
b: 基本上这些自由国家都是如此。等于终身制。出错自然要有行政法规定的。
a: 但是还有一个问题,就是公务员的工资. 就算不能清理队伍,甲党控制了政府,给
政府里的自己人涨工资多发奖金总是可以的.
b: 不可以吧，都是按照级别来的。给自己的人提升，倒是可能。
a: 提级的时候优惠啊!
b: 嗯
a: 而且可能还有奖金?
b: 没有的。公务员基本上没有奖金一说。:) 他们的工作好处是稳定，福利好。缺
点是工资收入不高。固定。
a: 我们的津贴那些类似于奖金. 我也算是公务员. 政府的我就没有问了.
b: 对
a: 所以我觉得有一个独立的机构管招公务员,管公务员的提拔和工资发放,恐怕也
是需要的.
b: 那就侵入了所有政府机构的行政管理了。
a: 可以让他们向宪法法院负责? 这也是. 两难. 也可以这样.
b: 工资，提拔信息必须通知监察员
a: 要提拔需要所在部门的推荐. 然后考试院才能提拔.
b: 这样够了。有弊病由监察院来监督。
a: 也行. 选举应该谁来操办? 监察院? 还是立法院和国大? 或者行政院? 或者再
成立一个中选委? 可能还是要再搞个中选委.监察院还需要监督选举呢!
b: 我想了一下，五色旗还可以表示五权宪法
b: 五权(five power)应该是：立法，行政，司法，监察，舆论
b: 其中舆论就是社会监督和诉求表达，以新闻言论出版集会结社自由利权为基础
的各种公民组织。就是公民社会的民间权力机构。
b: 舆论反过来又影响立法。舆论的行动力最低，但却是动议诉求来源和社会公正
最终的裁判者。舆论媒体必须独立于政府部门。
b: 就和美国一样，禁止政府拥有对国内广播的媒体。

[wanghx]

五权宪法 五色旗



立法：确立行政权力不可逾越之红线，以红色喻
行政：清廉的权力来自于民众的宝贵如金的信任，以金黄色喻
司法：公正如朗朗乾坤，灼灼白日，以蓝底白色喻
监察：明察秋毫，不容污渎，以白底黑字喻
舆论：黔首，黑头也。以黑底喻。民为国本，民之所求，五权之基。言论出版，结社集会自由利权，是人民对所有政府机构的诉求表达，舆论监督，政绩验收。

自由世界把独立的新闻媒体称为三权分立之外的第四权，在如上五权宪法中更清晰地表达了。新闻媒体必须和立法，行政，司法，监察一样独立。监察机构负责对所 有政府部门的检调，故应独立于行政部门，类似于美国独立检察官对总统之调查权。

a: 主持选举的部门应该谁负责? 或者还是独立?
b: 主持选举是政府行政的职责，当然可以由监察院监督程序。做事情的，都要政府来做。监察院用眼睛看着，不许动手
a: 那么政府总理或者行政院院长的选举也由政府负责? 另外下午的问题,发现一个漏洞. 如果公务员提拔只是要报到监察院. 那么除非他公然违法,否则监察院知道也没有招.
b: 自然。 政府政务官当然要有用人权，否则他怎么负责呢？
a: 那么他只提拔自己党派的支持者.
b: 亲疏远近问题，超过法律限度就可以弹劾。
a: 这不就破坏了中立性了?
b: 我觉得无论如何都会有党派问题的。
a: 那这里面可以玩的花招就不计其数了.
b: 独立的考试院，也会有党派啊。
a: 中立性就很难保证了.
a: 可以像法院一样啊! 考试委员终身制,缺一个补一个. 你就算上台,也只能遇到考试委员空缺的时候才能把自己的人补上去.
b: 我总觉得考试院是完全多余的。事实也证明，台湾考试院基本多余。
a: 那是他设计的不好.
b: 而且不同政府部门需要的公务员要求各不相同。
a: 对!
b: 我认为是孙文眷恋科举制度。所以想出这么个东西。这不是特别需要制衡的权力，
a: 我想可以这样:公务员考试,出题是各个职能部门的事情.
b: 相反和政务官的任用权冲突。他无法负责。
a: 但是拿这些卷子去实际考试,是考试院的事情.
b: 我反对用题目来考试。这不是合适的任用公务员的方法
a: 要有一个资格考试.
b: 你看国内考职称，胡扯淡。
a: 保证公务员有起码的政治和法律知识.
b: 人家无论欧美日本教授没有考试来评的 都是聘用。面试。
a: 法国是面试.
b: 推荐，根据学历，学术声誉 对呀。
a: 不过国内教授也是考试么?
b: 有啊，国内教授这类职称评定，有很多考试项目，比如外语！
a: 不过英国的文官是要考试的. 外语别说了. 外语是老问题了.
a: 然后提拔文官. 各部门初选,考试院最后核准. 提升名单,每年固定几次提交.
b: 我觉得这些不必要是一个独立的权力，基本就是行政权的一部分。
a: 比如说半年一次.
b: 其实考试院不过是行政院的一个分支罢了。
a: 如果考试院否决名单,各部门可以重新提交. 再否决,则由总统召集双方和监察院协商. 协商不成,则由宪法法院进行裁决,
b: 监察院不应该加入这些争议。
a: 监察院是提供情况嘛! 不表达自己的意见. 比如说,行政院和考试院开始扯皮. 当然了, 双方都要有合理的理由. 那么这些理由是不是真的呢?
   要问问监察院. 所以监察院的人还是需要到场的,以便了解情况.
b: 嗯
a: 最后宪法法院进行裁决,当然也需要监察院的资料了.
b: 总体上我认为任用公务员，是政府行政职能。否则你怎么能指责行政不力呢？
a: 任用是各部门的事情. 但是考试院其个把关作用.
b: 我认为还是孙文中了科举制的毒。
a: 因为监察院没有行政权,只有起诉权. 考试院只是主持考试, 复审.
b: 如果要凑5权，我觉得舆论可以算很重要的一权
a: 如司法考试,文官考试. 其实我想的是六院了.
a: 还有宪法法院. 宪法法院的首席大法官就是总统. 总体上就是个民选英国女王. :) 不过我想最好是从大法官里,间接选举.
b: 嗯 宪法法院的首席大法官就是总统，这个从权威来看，是很合理的。不过有时候，有名望的人，不一定就是法学专家。这是矛盾。
b: 基本上总统和内阁的差别，是把名望集中在一个虚位君主身上，剥夺内阁的神圣性，
a: 成立一个选举委员会,议会两院,政府,监察院,最高法院都要有代表.
b: 剥夺权威者的直接权力，防止专制可能。
a: 然后从宪法法院的任职超过一定期限的大法官里选一个当总统. 总统对外代表国家,在各部门出现争议的时候,召集会议协调.
a: 名义上是武装力量的最高统帅. 然后就是作为首席大法官的职权. 我想就这些职权就行了.
b: 不错。但是一定要是名义上的。
a: 就和英国女王一样嘛! 英国实际上的武装力量最高统帅是首相,但是名义上是女王. 我们可以名义上是总统,其实是行政院院长持有统帅权.
a: 直接抄英国的法律就行了.
b: 呵呵
a: 把女王改成总统,首相改成行政院长.
b: 这样的名义，在发生社会危机的时候，就有价值了。权威说话就会有影响力，通过在民众中的权威，摆平冲突各方。
   而不给他直接掌握兵权。这就是君主立宪制的宪政本质。深合我意。:) 而且总统和大法官的终身制，都是非常重要的贵族支柱。使得阴谋家很难短期篡权。
a: 总统可以有任期,但是反正是从大法官里选. 其它人不用考虑.
b: 不错不错。hehe
a: 大法官也是缺一个补一个.
b: 因为宪法争议不是那么多，大法官太闲，派他们出出差也不错。
a: 是,不需要很多大法官.
b: 平时看看奥运会啊，听听音乐会啊，蛮好。见见群众，送送温暖。
a: :)
b: 这个主意很不错。而且也很符合我赞同的宪政原理。haha