崔卫平: 我们的尊严在于拥有价值理想
wanghx
标 题: Re: 秋风：中国需要文艺复兴吗？
发信站: 一见如故 (Tue Feb 6 14:49:24 2007), 本站(yjrg.net)
我们的尊严在于拥有价值理想
南方周末 2007-01-11
□崔卫平
编者按：本版去年年底用了连续三期的版面讨论“中国需要一场文艺复兴吗”这
一主题，在读者中引发巨大回响。这并非因为所论一定正确，事实上，几篇文章或
补充或发新意，或批评或纠正辩驳。我们揣度，原因或许是这一文化性主题围绕着
中国人的精神、价值等内在维度，与“大国崛起”的宏大叙事相比，它更内敛更沉淀
地关注着时代的精神状态，以及大变革时期人的价值的确立和维护。而这些跟每个
人是深沉相联的。本期再发一篇特稿，旨在从文化现代性、人性的刷新等文化内在
维度延伸这一话题，清点和反思我们时代的“人性的财富”。
向拜物教开战
刘军宁先生以“文艺复兴”之名，重申人的尊严，强调作为人类我们的生活不应
该维持在摄取食物的水平之上，不应该满足于靠食物充实自己的肚皮和身躯。对于
我们时代的精神状况，这是一个非常中肯和有力的眼光。也许“文艺复兴”这种表述
令人感到突然，但我们远远不必拘泥于某个字词，而要通过这个字词，看看作者已
经发展出怎样的表述，这个表述还具有哪些空间，还可以怎样继续发展。
在这个意义上，秋风先生所做的批评，则比较停留于表面上的提法，尤其是忽
视了刘军宁先生是如何怎样阐述“个人”的。刘先生并没有停留在生物学水平的 “个
人”的状态上，更没有止步于秋风先生所指出的“近乎放纵的个性解放”，而是进一
步呼吁有尊严、有思想、清醒而严肃的那样一种“个人”。笔者同意秋风先生所说的
“需要社会复兴运动与道德重建运动”，并且在这两方面都试图做过相关表述，但是
为什么我们不能在做一件事情的同时，又做另外一件同样是有意义的事情？并且，
有关个人尊严和自由的任何一种理论，实际上都是一种社会理论而不仅仅关乎个
人，都是考虑在社会生活里如何保持个人的自由。在今天，有谁能够得出结论，说
我们已经拥有了太多的个人自由即在社会中的自由？
联系我们所处的现实，不能不发现刘军宁先生这个表述的重要意义所在。从批
判性方面来说，“文艺复兴”的主要矛头是指向教会，指向这个管辖人的灵魂、本身
却没有灵魂的庞大存在。在教会享尽一切人间和天上的荣耀财富之后，仅仅将贫困
和虚空丢给了教堂门口的人们。我们今天有着一种新的宗教崇拜，那就是“拜物
教”：一切以“物”的尺度来衡量，只有在物质的层面上才是被允许和被鼓励的，任
何东西只有变为物质，变为可见的“物”的存在与统治，才是具有说服力和令人认可
的，所有那些属于人的价值、人的精神生活和感受，包括刘军宁先生所说的“有关
人自己的知识”，都被弃之如敝屣。马克思曾经运用费尔巴哈宗教批判语言进行资
本主义劳动批判，将这两人当年的句法加以变换一下即是：“要使物质变富，人就
必须贫穷；因而物质若是一切，人就应当乌有。”其中的“人”，是指富有人性的存在。
我们已经见得太多在“物”的力量面前，表现出那样一种贪婪得近乎无耻的冲
动。另外有一个与“物”完全匹配的东西便是“权力”，它同样也是一种“物性” 力
量，因此权力崇拜也是一种物质崇拜。在今天对于权力的无限崇拜也同样俯拾皆
是，严重危害了我们民族的机体，侵蚀了民族的道德和尊严。在人们痛恨的种种乌
烟瘴气的表现面前，难道不需要一场除旧布新的运动，来荡涤这些污泥浊水，扫除
陈规陋习，重申人的价值和尊严吗？至于这个运动叫什么，或者它是否叫“运动”
还是别的什么，这些都不重要。用莎士比亚的话来说，“那个我们称为玫瑰花的，
叫做任何其他的名字，也是一样的芬芳”。其实在当年的意大利，“文艺复兴”也只
是一个“伪称”。
文化现代性与社会现代性
如果允许我来尝试，我宁愿选择“文化现代性”这个现成的字眼，来传达刘军宁
先生想要表达的东西，并希望能够在一个更加宽阔的范围之内，进一步生发他所提
出的问题。
从哈贝马斯那里，我们得知“社会现代性”与“文化现代性”这样一组区分的概
念。哈贝马斯用“社会现代性”来指称韦伯所理解的“现代性”，它主要体现为资本主
义经济与官僚国家，即所谓“现代化”的方案上面。在很大程度上，1980年代官方与
民间一致追求“现代”的热情，很大程度上是指向“社会现代化” 的。
但是在文化现代性面前，却不容出现这样混淆。“文化现代性”的前提是所谓
“除魅”，即不再存在一种社会整合力量，它高高在上、不由分说，贯穿支配人们的
生活及知识的各个领域。“魅”是就它不容置疑的“力量”和“影响”而言。在文化现代
性视野之中，如此不容商量便十足“魅力”的力量不复存在，从此人们各忙各的，每
种力量、每个领域都要为自己的合法性进行论证，每个人也都需要自我引导，自行
营造生活的价值和意义，而不能等待任何权威来加以发放。这并不是说每个人自己
必须另搞一套，出现像秋风先生所担心的“放纵的个人主义”，而是说———事关个
人，就要由个人出面同意；作为共同体内部的价值和规范，也必须借助当事人之间
的沟通协商，而不能由一部分人强加于另外一部分人。
在强制性力量衰落之后，有必要在现代情境之下，提供一套社会生活所需要的
价值理想，而这套理想同时亦能够符合“自行营造”这个要求。在这个意义上，正如
台湾学者钱永祥先生指出，正是启蒙的理想，响应了这套价值表述的要求。在个人
的阅读经验中，我觉得没有比钱先生所列举的这样几点，更为清晰集中地表述了这
套价值的核心：(1)启蒙肯定理性，是因为认定一己以及共同生活的安排，需要由
自我引导而非外在(传统、教会、成见、社会)强加；至于理性这个概念是否适当地
表述了人的自主与反思，那是另外一个问题，要看我们如何发展出一套后形上时代
的理性概念。
(2)启蒙肯定个人，是因为认定个人不仅是道德选择与道德责任的终极单位，
更是承受痛苦与追求幸福的最基本单位；至于这种个人是否一定沦为抽象、原子、
普遍式的个人，从而忽略了社会脉络与集体身份的主张，也是另外的问题，要看我
们关于个人之构成的理论是否层次丰富。
(3)启蒙肯定平等，是因为认定每个人自主性的选择，所得到的结果，具有一
样的道德地位；至于这种道德地位的平等，涵蕴着什么样的政治、经济、社会条件
的平等，又是另外一个问题，要看我们对于“待人为平等的主体”发展出了什么样的
政治理论和资源分配原则。
(4)最后，启蒙肯定多元，因为所谓自主的选择，预设了能够在其间选择、调
整的众多选项，也涵蕴着不同的选择与修正结果；至于选择有没有限制的必要与可
能、多元是否涵蕴着相对主义、怀疑主义，又是另外的问题，要看我们准备给多元
主义什么样的道德限制。
这套逻辑严谨的表述其实并不复杂，在课堂上我曾经要求我的学生将这几句话
背诵下来，因为实在说得太好了。于其中，处于起点和中心的都是刘军宁先生所表
达的“个人”，但又有所超出，更为完备。实际上，我们喊了多少年的现代社会，但
是一套适应现代社会的价值理想，对于我们来说，并不能说是人人耳熟能详，对于
另一些人来说，甚至是比较陌生的。近年来人们十分不满于“大片”电影中表述的那
些勾心斗角、曲里拐弯的东西，部分原因是因为构成“大片”的社会正面价值，在我
们的环境中，还没有得到充分和清晰的表述。而将此进一步转换为有迹可寻的一套
叙事伦理，更是遥远得很。
审美现代性
在“文化现代性”中，包含和发展着另外一个维度，即审美现代性。在很多人看
来，它被认为是对于“启蒙”理论的反拨。但是，从我们这个远离现代性的遥远立场
上看过去，它们之间的相同要比不同还要更加突出一些。当“文化现代性”强调各个
领域必须自主、自我立法，同时也必然包含肯定审美自主性在内。审美自主性意味
着决定艺术作品成就的，不在于任何外部力量，不在于是否表达了既定的社会道德
观念，甚至不在于是否表现了某种现实。那种认为只有直接反映当下社会现实的作
品才是有意义的，与艺术作品的自主要求是相冲突的。但是，如果脱离了当下现实
的语境，不与当下现实进行有效对话，便缺少一种开放的精神，这样的作品也是没
有生命力的。
在开启文化现代性的道路上，审美现代性始终承担着冲锋陷阵的角色，发挥着
用鲜活的血肉“筑成我们新的长城”的作用。很难想象，没有文艺家笔下恣肆汪洋、
饱满丰富的人物角色，在这些人物身上体现出来的或深邃或宏大、或微妙或辽阔、
或阴郁或明亮、或微弱或有力量的思想感情，我们凭什么能够了解更加宽阔的人性
空间，来关照自己所处的现实和内心？若没有但丁、薄伽丘、拉伯雷、莎士比亚、
歌德、拜伦、雪莱、、波德莱尔、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、里尔克、乔伊斯、普
鲁斯特等人，没有所有那些在这个星空上闪烁的巨星和较小的星星，我们怎么取得
一种自我认识的现代文化？可以断言，没有这些感性的、形象的表述，现代文化便
不成为现代文化，说得重一些，缺少它们现代文化便不复存在。
而且在当代，文艺作品仍然保存并继续追求现代价值理想，在一种看似边缘或
者“迷狂”的状态之下，保持对于当代社会的清醒、距离和批判的力量，使人们免于
在不知不觉当中沦为市侩或者埋头于计算的单面人、机械人，成为各种各样失掉了
血色的经济动物、政治动物及学术动物。阿尔多诺将此表达得十分清楚：自律的艺
术便有可能站到社会的对立面。那些表面上纯粹的和精心构筑的艺术，是对于人遭
到贬低境况的无声抗议。艺术作品看起来偏离社会，但却是对于特定社会的坚决批
判。1987年诺贝尔文学奖获得者、来自苏联的诗人布罗茨基在一种特殊的道德匮乏
的情况下，曾经表达过“美学是伦理学之母”的看法。
这就是我对于秋风先生所说的“我们大可不必有太多文艺的情怀”感到震惊的缘
故，对于他进一步所说的“政府也曾经大规模地组织民众观赏这类文艺作品” (指
“反抗旧家庭、旧婚姻、旧道德、旧习俗的作品”)感到十分愤慨的缘故。我认为在
这个表述中，一向追求严肃的秋风先生是不够严肃的，不够中肯的。像柏拉图似的
如此敌视文艺，对于一个今天的自由主义者来说，显得十分古怪。
终于有一位刘军宁先生意识到文艺作品在打造现代文化、塑造现代人格当中发
挥的作用了。但我希望他并不是拿文艺当作实现其他目的的途径，不是将文艺祭奠
于宪政框架之前，而是将文艺当作文艺自身，是具有自主性的一种人类活动。它不
比宪政学的学问高，也不比宪政学的学问低。
人性的锻造与刷新
在我们今天“社会现代化”已经初具规模之后，在我们已经解除了极度的物质匮
乏之后，还能做什么？还需要什么？这些话题渐渐浮现出来。不久前北京一家刊物
“SOHO小报”便适时组织了一期讨论。应该说这个问题来得有些迟了。只有在起点上
具备的东西，在终点上才能够出现。如果在我们发展“社会现代化”之初就拥有一个
能够超出它的视野，今天的情况恐怕不至于如此简陋与粗鄙。当然，任何时候“亡
羊补牢”都不会太晚。
问题是否可以这样提出：在我们进行了一番如此浩瀚的改造世界活动的同时，
我们作为人，是否也有可能重新被创造出来？在我们重新安排世界之际，是否也有
可能产生一番不同的人性面貌？或者在我们人性小小的范围之内，是否也有一片需
要打造的天空？一段需要用双脚才能走完的道路——从这头到那头、从东边日出到西
山日落？
打个比方来说吧。我们每个人都有谈恋爱的经历。我们都有过谈恋爱的经验。
在恋爱的过程中，看山山有情，看水水有意，我们另一份不同的人性就在其中不知
不觉地生长出来，感到自己更加轻盈纯净，更加敏感灵动，或更加开阔深沉。总
之，是我们创造了恋爱，同时恋爱又反过来创造了我们，将我们的人性加以重新刷新。
黑格尔讲过一个小男孩往水里扔石子的故事。闲逛无事的男孩往水里扔了一颗
小石子，这颗小石子激起了一圈圈涟漪，这令小男孩惊诧不已，当他看着不停扩大
的水圈，他感到自己力量延伸、体现和证明，水圈是他的一个力量杰作。而同时，
当他看着眼前奇异的景象，他眼睛的能力也在生长，他心灵的感受力也在生长，他
体内的活力、弹性和韵律也在悄悄生长。也就是说，扔石子这么一个动作，其结果
不仅是看得见的一个水圈，而且还有小男孩从中创造出来的新的他自己。这个内在
人性的收获虽然肉眼看不见，但却是实实在在可以感觉到的，并在以后的实践中得
到渗透浮现。
有关锻造和刷新人自己的故事，在自文艺复兴以来的许多作品中得到丰富精彩
的体现。最著名的要算歌德的《浮士德》。在魔鬼的带领和帮助下，老眼昏花的博士
返老还童，在大千世界中沉浮游荡，先后经历了五个重要的人生阶段：爱情、政
治、美的活动、科学试验以及劳动创造世界。他的行动不仅改变了世界，造成了某
些看得见的业绩，同时另外一个结果也随之产生出来，这就是他本人、他的人性、
他的眼光、他的感受。在经历过政治活动之后与之前，他的眼光和处事能力是不一
样的；在经历过移山填海之前与之后，他的力量和人性收获也大不相同。
这就是说，我们的人性并不是死水一潭，而是随着周围世界的风景和我们的行
动，发生相应的变动和变化，它是如同流动的活水一般的东西———不仅在于我们过
去及今天是什么，而且还在于我们将可能成为什么。而可能性总是高于现实性。
在这个意义上，我们或许可以提出诸如此类的命题———建设我们自身，如同建
设这个世界；关照我们的精神，如同关照我们的物质。
清点我们人性的财富
事到如今，当我们清点在这个世界上所获得的财富时，是否也可以同时清点我
们人性的财富如何？———我们的理性是否变得更加坚实和精粹？我们的感受是否变
得更加敏锐和灵动？我们的心灵是否变得更加正直、勇敢和良善？我们在道德上是
否变得更加清晰和富有力量？我们在语言和行为两个方面是否变得更加中肯和忠
直？当清晨或者夜晚我们在镜子前打量自己时，是否对自己的容貌还算满意？它有
没有被消耗、摧毁得全然失掉光彩和内涵？以及我们的身材，它看起来是否没有被
各种负担完全压跨、彻底失掉了形状？
我们如今拥有一个对于自己的更高评价还是更低评价？我们对自己是更加满意
了还是更加不满意了？在满足这个世界对我们的种种要求之后，我们是否考虑为自
己做一些事情？在接受这个世界对我们的种种指令之后，是否能停下来听一听自己
的内心在诉说着什么？是否考虑也许从此之后，按照自己的内心去生活，而不是让
内心像一只壁虎似的不声不响地趴在墙上？
按照自己的内心去说话，而不是漫天不着边际？按照自己的内心去行动，而不
是像陀螺一样被他人抽着转动？
并按照自己的内心，去表达对于他人的善意和敬意？倾听他人意见如同希望他
人倾听自己的意见？尊重他人如同希望他人尊重自己？珍爱他人如同希望他人珍爱
自己？从什么时候开始，我们变得仅仅适合表达愤怒和怨恨，而不善于表达理解与
爱意？变得擅长与他人之间的进攻与反击、怀疑与猜忌，而不是接纳与包容、信任
与支持？我们背后有着怎样的力量，使得我们变得恐惧、暴躁、匆忙仓猝，而不是
勇敢、宁静、从容镇定？
如前面所说，事关自己，要征得自己的同意。假如不愿意继续下去，可以考虑
想点办法，做出一些改变了。
(P1196231)