自由主义是否禁止见死不救

[wanghx]

Petra: 突然想到一个问题
在自由主义体系，法律不可强迫人去做好事
法律之可以禁止人们从事侵权行为
因此法律不可以禁止见死不救
但这点和我的直觉相差太大
如何从理论上解决这个问题？

有这几个问题：
1.见死不救是否可被看作对他人生命权的侵害
2.是否法律在某些特殊情况下，可以暂时剥夺人的自由（比如见死不救的自由）
我觉得这个问题是自由主义体系的一个难点

理论上可以这样解决：
每个人可以签一份合同：同意自己有义务去救其他签了同样合同的人的生命
每个人仍然可以自由选择是否签这个合同
但是一旦签了，就拥有了救其他签合同的人得义务，同时也享有了被其他签合同的
人救的权利
理论上这是个完美的解决
但是实际上这不具备操作性
因此还是个难题

wanghx:
我认为见死必救这不是义务。这是善。这是道德范畴。
自由主义不是关于善的宗教，而是关于禁止恶的政治理论。
因为对利权的侵犯是恶，而不侵犯未必就是善，而是守法本分。
至于医院救助病人的义务，乃是其职业的社会契约所包含的义务。不是见死必救的
义务。
正如消防员对于火灾的救助义务。