Geometrie flevobike bike met langer voorframe

[Reinout van Rees]

Ik heb een paar jaar met een blauwe flevobike bike gefietst (zo'n
kantelknik geval). Ook inclusief vakantiebepakking en met kinderkar
erachter. De foto van dit type fiets op ligfiets.net is van mijn fiets :-)
http://www.ligfiets.net/product/bike/1/flevobike-bike.html

Zelf reed ik hier niet meer op en sinds anderhalf jaar is deze fiets van
m'n dochter.

Een paar maanden geleden heb ik weer een tweedehands bike gekocht.
Zelfbouw, bleek. Prachtig in de lak.
Zelfbouw, maar een week later verscheen er een identieke fiets op
marktplaats. Navraag gedaan: het bleken fietsen te zijn die bij
Werktuigbouw aan de universiteit Eindhoven gebouwd waren. Voor een zacht
prijsje kon ik ook deze overnemen ("dan heb ik er ook eentje voor m'n
zoon").

Enfin, een van de twee opgetuigt voor de vakantie. Ventisit matje,
remmen netjes, enz. Bepakking erop en.... ramp. Ondanks m'n vele
vakantiekilometers met de blauwe flevo.

- Opstarten ging erg zwabberig. Lastig om in een rechte lijn weg te
rijden. Zonder bepakking ging het beter.

- Rijden in een rechte lijn: prima.

- Scherpere bochten nemen: ging vaak mis. Het leek alsof de fiets
dubbelklapte als de bocht te scherp was.


Na een paar dagen, we waren gelukkig nog in Nederland, ben ik met de
trein naar huis gegaan en heb m'n reguliere ligfiets opgehaald. Dan maar
geen vakantie-versnelling enzo, maar hij doet het tenminste.


Waar ik later achterkwam: het voorframe van beide Eindhovenaren is
ongeveer 7 cm langer dan dat van m'n blauwe fabrieks-flevo. Dat wil
zeggen dat de voorvork 7cm verder van het zadel en van de
hoofd-scharnier-pen.

**Mijn vraag:** heeft dit echt zoveel effect? Als ik de lijn door de
hoofdscharnierpen doortrek lijkt de fabrieksflevo wat naloop te hebben
en de eindhovenflevo geen naloop. Misschien zelfs een tikkie voorloop.

Met de eindhovenflevo, als ik dan het frame knik om een fikse bocht te
simuleren, dan lijkt het zadel naar beneden te gaan. Tja, dan kost het
veel moeite, en dus een stevige slinger, om dat weer te compenseren.

**Mijn tweede vraag**: is dit nou een ontwerpfout? Of zit er een reden
achter om die 7 cm toe te voegen? Misschien om hem wat pittiger te maken?




Reinout

--
Reinout van Rees http://reinout.vanrees.org/ rei...@vanrees.org
"Military engineers build missiles. Civil engineers build targets."

[Reinout van Rees]

Op 11/09/2017 om 19:26 schreef Bernhard Timmermeester:
> http://wannee.nl/hpv/variatie/var-8.htm
>
>
> Erik Wannee heeft er in het verleden ook al mee geexperimenteert,
> hij verlengte ook de achtervork met 10 cm en hijn beweerd dat de bike
> nun stabieler rijdt.

Op die foto is het voorste deel inderdaad ook verlengd, maar het wiel
lijkt nog op de normale plek te zitten. Frame is langer, maar ook de
"voorvork" lijkt langer, daardoor lijkt de geometrie qua sturen
hetzelfde te blijven.

Verlengde achtervork: daar heb ik wel vaker van gelezen dat dat de
stabiliteit zou verbeteren. Nog belangrijker: het verhoogt de druk op
het voorwiel!

[Dirk Smits]

Het gaat om de geometrie van de stuurinrichting. Dit is eigenlijk de afstand tussen het verlengde van de as van je knik punt en het punt waar het voorwiel de grond raakt..
Als je de voorvork langer maakt, verandert deze afstand ook met als gevolg andere stuur eigenschappen.
Bij het verlengen van de achtervork veranderdt de geometrie niet. (afstand blijft gelijk.) De afstand tussen voorwiel en achterwiel neemt dan wel toe waardoor bij een gelijke 'stuur' uitslag er een minder korte bocht volgt.. Plus dat je meer gewicht op je voorwiel hebt wat ook wel prettig is, zeker bergop.