Wat te doen na aanrijding met "iets"

[ligfietser....@gmail.com]

Tot mijn extreme verbazing lees ik een blog over een velonaut die na
aanrijding gewoon door rijdt. Dit kan kan alleen maar een undercover
automobilist zijn geweest. Wat er ook gebeurt na een aanrijding met
wat dan ook zou je moeten controleren wat je hebt aan gereden of je
hulp of misschien zelfs nooddiensten moet bellen. In dit specifieke
geval gaat het nu om mishandeling van dieren. Zou eigenlijk 114 moeten
bellen om aangifte te doen. Wat zijn jullie ideen? Is dit wat we als
ligfietsers verkondigen?

Ligfietser - erg geschokken over roekeloos gedrag van collega
ligfietsers - uit Nederland

[Rode Pioneer]

> Tot mijn extreme verbazing lees ik een blog over een velonaut die na
> aanrijding gewoon door rijdt. Dit kan kan alleen maar een undercover
> automobilist zijn geweest. Wat er ook gebeurt na een aanrijding met
> wat dan ook zou je moeten controleren wat je hebt aan gereden of je
> hulp of misschien zelfs nooddiensten moet bellen. In dit specifieke
> geval gaat het nu om mishandeling van dieren. Zou eigenlijk 114 moeten
> bellen om aangifte te doen. Wat zijn jullie ideen? Is dit wat we als
> ligfietsers verkondigen?

Heb je een bron of meer informatie?

Grrz
Rode Pioneer

[j.postema]

Wat is het adres van het blog?

Helaas is niet iedereen zo netjes vrees ik, maar inderdaad zou het wel
zo netjes zijn na een aanrijding even de tijd te nemen het probleem zo
netjes mogelijk op te lossen.


On 2 feb, 15:37, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"

[MuzieQuest]

Voordat mensen nog meer doordraven: ik vermoed dat het om Wim Schermer gaat en zijn aanrijding met een meerkoet.
Dan klinkt bovenstaand verhaal al heel anders.

Theo - een slecht verstaander heeft genoeg aan een half woord - van Soest

[ligfietser....@gmail.com]

Ik wil eigenlijk diegene zelf laten spammen, maar wellicht leest die
hier niet mee.

http://wimschermer.blogspot.com/2012/02/crash-met-meerkoeten-met-warme-voeten.html


> Grrz
> Rode Pioneer

[ligfietser....@gmail.com]

On Feb 2, 5:41 pm, MuzieQuest <kegg...@gmail.com> wrote:
> Voordat mensen nog meer doordraven: ik vermoed dat het om Wim Schermer gaat
> en zijn aanrijding met een meerkoet.
> Dan klinkt bovenstaand verhaal al heel anders.

Ik kan nergens lezen in z'n verslag dat hij ook maar even heeft
gestopt om te kijken. Alleen maar na eind van z'n tocht.

> Theo - een slecht verstaander heeft genoeg aan een half woord - van Soest

Ja ik lees niet goed en ik lees alleen wat ik wil begrijpen uit de
tekst. Maar hoe ik ook probeer te lezen zie ik niks over z'n meedogen
voor z'n slachtoffers.

Als je enkele meerkoeten of andere vogels duidelijk tegen je
velomobiel hebt gekregen rij je niet door in mijn ogen.
Iedere fietser, velonaut weet dat beesten "vreemd" gedragen wanneer we
aan komen snellen. Zeker zoals ze hier, al pochend, in de blog met dik
40 km/u over weg langs die vogels rijden. Ik, let op, Ik vind dat niet
normaal en vragen om problemen. Iets wat bijna, misschien zelfs
geheel, onder artikel 5 van wegen en verkeers wet zou vallen. Gevaar
voor je zelf en andere veroorzaken.

Ligfietser - Sterke eigen mening, snel oordeel, maar defensief in
verkeer - uit Nederland.

[j.postema]

ik krijg uit het verhaal van de velomobiel rijder niet de indruk dat
hij expres of roekeloos met de vogels is gebotst. Dat hij zich drukker
over de schade van zijn velomobiel dan over de vogels maakt vind ik
wel jammer, maar goed dat doen zoveel mensen.

Acheraf had hij natuurlijk beter de grote hoevelheid vogels wat
langzamer kunnen passeren, maar als ik het zo lees zie ik hier niets
dier-onvriendelijks / opzettelijkheid o.i.d. ... Vermoedelijk zal hij
de volgende keer wat langzamer passeren :)

On 2 feb, 18:00, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"

[j.postema]

@ligfietser....@gmail.com: overigens zal je zelf onbewust ook
grote hoeveelheden kleine diertjes platrijden (kikkers, slakken,
mieren, etc.) En bij grotere snelheden is het ook moeilijker tijdig te
reageren. En vergeleken bij een automobiel gaat zo'n velomobiel nog
niet zo snel. En je kan het ook omgekeerd bekijken: door die vogels
had de bestuurder wel kunnen verongelukken :)

[hyz]

Op 2 februari 2012 18:00 heeft ligfietser....@gmail.com
<ligfietser....@gmail.com> het volgende geschreven:

> Ik kan nergens lezen in z'n verslag dat hij ook maar even heeft
> gestopt om te kijken. Alleen maar na eind van z'n tocht.

Wat zou je "moeten" doen als je ziet dat zo'n beest gewond is?
Erachteraan springen in het water? Als je erbij kan een genadeklap
geven? Naar de dierenarts brengen?

Ik zou ook doorrijden denk ik.

grtz
Henk

[Jeroen Bezemer]

Enkele jaren geleden had ik een aanvlieging met een merel. Was wat geflapper en een bonk met 25 km/uur. Voor mij geen vervelende gevolgen, maar aangekomen op het werk bleek de kop van het beestje aan de derailleur te hangen. Blijkbaar afgezaagd toen hij tussen de ketting door wilde vliegen.

Mvrgr, Jeroen,  ja ik heb al gegeten, Bezemer

[Koen Van den Bergh]

Op 2 feb. 2012 20:13 schreef "hyz" <hyz...@gmail.com> het volgende:

> Wat zou je "moeten" doen als je ziet dat zo'n beest gewond is?
> Erachteraan springen in het water? Als je erbij kan een genadeklap
> geven? Naar de dierenarts brengen?

Dierenambulance bellen?
Als je niet stopt weet je niet of je het beestje kan helpen, dus doorrijden is alvast niet echt diervriendelijk.

Buiten de werkuren stop ik zeker wel, tijdens het werk moet het al een mens zijn (geweest).

Koen -hoopt dat het bij 1x blijft-

[ligfietser....@gmail.com]

On 2 feb, 18:23, "j.postema" <jeroenpost...@gmail.com> wrote:
> @ligfietser.uitnederl...@gmail.com: overigens zal je zelf onbewust ook

> grote hoeveelheden kleine diertjes platrijden (kikkers, slakken,
> mieren, etc.) En bij grotere snelheden is het ook moeilijker tijdig te
> reageren. En vergeleken bij een automobiel gaat zo'n velomobiel nog
> niet zo snel. En je kan het ook omgekeerd bekijken: door die vogels
> had de bestuurder wel kunnen verongelukken :)
>

Ja, waarom suggereer jij nu dat een bestuurder "meer" waard is dan
zo'n vogel? Dat gaat bij mij er niet in. We (en ja helaas ook ik) in
ons leven al zoveel ellende veroorzaakt voor al het leven om ons heen.
Waarom is een vogel die bestuurder "laat" verongelukken wel erg, maar
een mens die z'n buur met het verkeerde ...vul je discriminerende gif
in... om zeep helpt niet?

En over kleinere diertjes (kikkers, slakken enz) zo ver ik ze zie zal
ik stoppen, uitwijken en zeker al het mogelijke doen om te voorkomen
dat ik "schuldig" ben aan dood door schuld.

Het lijkt erop dat ik de enige ben die problemen heeft met het gene
dat in de blog is gecommuniceerd.
Dus ik zal het hier maar bij laten en mijzelf ook niet verder
verdedigen voor mijn respect voor alles wat leeft.

Ligfietser - dan maar even niet - uit Nederland

[pjotr320]

On 2 feb, 21:29, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"

<ligfietser.uitnederl...@gmail.com> wrote:

>
> En over kleinere diertjes (kikkers, slakken enz) zo ver ik ze zie zal
> ik stoppen, uitwijken en zeker al het mogelijke doen om te voorkomen
> dat ik "schuldig" ben aan dood door schuld.
>
> Het lijkt erop dat ik de enige ben die problemen heeft met het gene
> dat in de blog is gecommuniceerd.
> Dus ik zal het hier maar bij laten en mijzelf ook niet verder
> verdedigen voor mijn respect voor alles wat leeft.
>
> Ligfietser - dan maar even niet - uit Nederland

Klein spul kan ik vanaf de 2 wieler, Fuego wel eens zien. Indien
mogelijk stuur ik er dan omheen. Sturen is leuk. Vanaf de Pioneer zie
ik ze niet, te hoog. En die heeft dan ook nog een brede banden...

Voor het meer ontwikkelde beestje, gewerveld, poog ik te remmen.
Daarna weer optrekken is leuk. Watervogels vluchten altijd naar het
water, daar kun je op anticiperen. Katten zijn meestal slim genoeg.
Muisjes zijn klein en snel, lastig. Ging tot nu to goed. Groot 'wild'
opjagen is niet aardig.

Het welzijn van mijn K en mij gaat wel voor. Maar ze stuurt
voortreffelijk, dat helpt.

deelconclusie: wendbare fiets met goede remmen en fijne accelaratie
helpen bij diervriendelijk gedrag. (lekker filosofisch vind ik)

Peter - voert platgemepte muggen aan spinnen in webben - Pjotr320

[j.postema]

hoi,

ik heb het niet over wie meer waard is. Ik vind alleen dat je niet
a.d.v. zo'n blog-berichtje kan zeggen of de bustuurder slecht met
dieren omgaat. Je bent er zelf niet bij geweest dus ik zou mij er niet
zo druk over maken. En omgekeerd had de bestuurder door evt.
verminderd zicht kunnen verongelukken, dat lijkt mij ook niet fraai.

Denk eens aan de mega vee bedrijven met overvolle stallen etc., of
auto's die dieren plat rijden. Als je daar allemaal bij stil moet
staan wordt het leven er niet leuker op...

p.s.: zelf doe ik ook altijd mijn uiterste best om om kikkers, slakken
etc. heen te rijden :)

On 2 feb, 21:29, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"
<ligfietser.uitnederl...@gmail.com> wrote:

[Jaculus]

Als ik het goed begrijp is de instelling dus: "er zijn mensen die meer
dieren doden dan ik, dus ik kan lekker doorgaan met moorden"? Jammer.

Als ik de blog lees dan lees ik: "Dat was leuk joh, met 40 door een
groep vogels heen te rijden, het werd nog leuker omdat ik er een paar
raakte. Wel klote dat mijn fiets stuk is, maar die dode vogels
interesseren mij geen zier" Dit kan twee oorzaken hebben, 1 de
velonaut is sadist, 2. de velonaut is niet in staat zijn empathie met
dieren aan mensen zoals mij te communiceren.

Jaculus -moordt niet en consumeerd geen producten afkomstig van dierenmarteling-

Op 3 februari 2012 00:03 heeft j.postema <jeroen...@gmail.com> het
volgende geschreven:

> --
> Do's en dont's: http://groups.google.nl/group/ligfiets/web/netiquette
>
> Mail aan de lijstbeheerders: ligma...@googlegroups.com
> Instellingen, webmail, enz.: http://groups.google.nl/group/ligfiets
> Ligfiets.net: http://ligfiets.net

[WimH]

In een reactie geeft WimS aan dat er geen meerkoeten op het wegdek zijn achtergebleven. Er was dus wel een controle van zijn kant.
Het oorspronkelijke bericht had inderdaad iets diervriendelijker gekund.....;)

Ik moet helaas bekennen dat ik met mijn auto ook wel eens een dier heb geraakt. Nooit leuk, maar het gebeurt. Ik was helaas ook niet altijd in staat om te controleren hoe het met het dier ging. Tot stilstand remmen op een snelweg, word je namelijk niet in dank afgenomen door de rest van de weggebruikers.

Met de fiets is het tot nu toe bij zeer kleine beestjes gebleven. Maar als mijn paard gewoon rond loopt, wordt er ook wel eens iets onder de hoeven vermorzeld....... Hiermee bedoel ik dat hoe je ook je best doet, het zal toch niet echt lukken om geen leed te veroorzaken.

Wim - Boeddhistische ( of Hindoeïstische?) monniken lopen met zo'n klein vegertje rond om diertjes weg te vegen - H.

[j.postema]

Hoi Jaculus,

ik moord zelf niet, maar ik laat dat over aan de vleesleveranciers :)
En het is ook niet mijn instelling maar een relativering. Verder blijf
ik van mening dat er wat te emotioneel op dit berichtje wordt
gereageerd.

Ik vrees dat dit soort incidentele ongelukjes soms onoverkomelijk
zijn. Omdat zowel de vogels als de fietsers waarschijnlijk beide niet
de intentie hadden te botsen, kan ik mij hier persoonlijk niet zo druk
over maken. Achteraf was het natuurlijk beter geweest als de fietsers
langzamer hadden gepasseerd, maar dat is altijd makkelijk achteraf te
stellen...

On 3 feb, 01:54, Jaculus <jaculusb...@gmail.com> wrote:
> Als ik het goed begrijp is de instelling dus: "er zijn mensen die meer
> dieren doden dan ik, dus ik kan lekker doorgaan met moorden"? Jammer.
>
> Als ik de blog lees dan lees ik: "Dat was leuk joh, met 40 door een
> groep vogels heen te rijden, het werd nog leuker omdat ik er een paar
> raakte. Wel klote dat mijn fiets stuk is, maar die dode vogels
> interesseren mij geen zier" Dit kan twee oorzaken hebben, 1 de
> velonaut is sadist, 2. de velonaut is niet in staat zijn empathie met
> dieren aan mensen zoals mij te communiceren.
>
> Jaculus -moordt niet en consumeerd geen producten afkomstig van dierenmarteling-
>

> Op 3 februari 2012 00:03 heeft j.postema <jeroenpost...@gmail.com> het

[ard]

On Fri, Feb 03, 2012 at 01:54:59AM +0100, Jaculus wrote:
> Als ik de blog lees dan lees ik: "Dat was leuk joh, met 40 door een
> groep vogels heen te rijden, het werd nog leuker omdat ik er een paar
> raakte. Wel klote dat mijn fiets stuk is, maar die dode vogels
> interesseren mij geen zier" Dit kan twee oorzaken hebben, 1 de
> velonaut is sadist, 2. de velonaut is niet in staat zijn empathie met
> dieren aan mensen zoals mij te communiceren.

3. Er zijn mensen die niet in staat zijn te communiceren omdat ze
achter elke weglating of vermelding van iets zich aangevallen
voelen of op een andere verschrikkelijke manier dingen gaan
draaien zodat de dan onstane boodschap ze niet bevalt. Die mensen
kunnen het best moeilijk hebben want er is een grote kans dat zij
een constante strijd tegen de gemeenschap voeren.

Ik denk dat iedereen op deze lijst, inclusief Wim zich
verschrikkelijk voelt als ze een dier iets aandoen. Dus omdat
3dubbel opnieuw te moeten zeggen opdat ook de mensen onder punt 3
zich dan gerustgesteld voelen lijkt mij niet van deze
gemeenschap.

Wat wel van deze gemeenschap is, is de vraag wat je kan doen.
We hebben al vaak gesproken over hoe we het kunnen voorkomen.
Vooral mensen als Wim met > 20Mm per jaar over de dijken weten al
wel wat de reacties van beesten zijn. We hebben het over paarden
gehad (volgens mij is marcel flink bezig met het trainen van
paarden), eenden, en noem maar op.
Maar ondanks Wim's ervaring heeft hij dit niet kunnen voorkomen.
En van te voren wil ik waarschuwen: sommige antwoorden en
gewoontes stroken niet met die van een ander, maar zijn daarom
niet minder goed. Er is namelijk al *geen* goed antwoord op de
vraag of je een dier uit zijn lijden verlost of niet.

--
.signature not found

[Mark vd Wijden]

Als ik zie dat een dier dat ik geraakt heb na afloop nog zelfstandig
weg kan lopen / vliegen dan rij ik ook door. Blijft het hulpeloos
fladderend op het fietspad liggen dan zal ik wel stoppen maar dat
blijkt niet uit het blog van wim. Daarna resteert alleen de materiale
schade die hij dan terecht post.

Heb met de auto ook wel eens dieren geraakt (een keer een fazant op de
A stijl gehad en 2 jaar geleden in frankrijk een watervogel achtig
beestje dat zich met zijn nek om de radiateurbeugel had gevouwen toen
hij door de gril van de auto geschept was) In beide gevallen
doorgereden omdat situatie 1 bij 120km/u op de snelweg was en bij
situatie 2 wist ik niet waar het beest gebleven was (achteraf dus klem
in de gril) en remmen op een doorgaande 90km/u weg ook niet zo slim
is)


En ja ik ben ook tegen dierenleed maar ongelukken gebeuren nou eenmaal
of krijg jij nooit een bromvlieg tegen je fietsbril aan of peuter jij
nooit je de honderden vliegjes van je kentekenplaat af na een zomerse
rit.

[ligfietser....@gmail.com]

On Feb 3, 12:15 pm, Mark vd Wijden <mvdwij...@gmail.com> wrote:
>
> En ja ik ben ook tegen dierenleed maar ongelukken gebeuren nou eenmaal
> of krijg jij nooit een bromvlieg tegen je fietsbril aan of peuter jij
> nooit je de honderden vliegjes van je kentekenplaat af na een zomerse
> rit.

Oei hij heeft een fiets met kentekenplaat ... :)

Maar nu toch nog even terug op de vraag. Wat kan je doen na een
aanrijding met "iets", lees dieren?

Daar is helaas hier geen antwoord op gekomen, jammer. Ik had toch
gehoopt dat er ideen zouden komen als:
dierenambulance, dier oppaken en zelf naar dierenarts brengen, dier
uit z'n lijden helpen enz

Ligfietser - discussie verkeerde kant op gelopen? - uit Nederland

[sjef...@gmail.com]

On 3 feb, 13:17, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"

<ligfietser.uitnederl...@gmail.com> wrote:
> Maar nu toch nog even terug op de vraag. Wat kan je doen na een
> aanrijding met "iets", lees dieren?

Ligt eraan wat voor een aanrijding, wat voor een dier, en wat voor
empathie je hebt.
Ik zou altijd even kijken wat er gebeurd is om de situatie in te
schatten, er is dan een scala aan mogelijkheden. Het handigst is om de
lokale dierenambulance te bellen zodat zij de situatie kunnen
inschatten en evt een kijkje komen nemen tenzij je zelf een diagnose
kan stellen en indien nodig een beest uit zijn lijden kan/wil
verlossen.
Of 114 je doorschakelt naar de dierenambulance weet ik eigenlijk niet,
zou goed kunnen. Zelf een dier meenemen is nobel, maar in veel
gevallen af te raden: stress voor het dier, extra kans op letsel,
stress voor jezelf (want een bloedend beest vol adrenaline)en kans op
infectieuze aandoeningen.
Sjef

[hyz]

Op 3 februari 2012 14:15 heeft sjef...@gmail.com
<sjef...@gmail.com> het volgende geschreven:

>> Maar nu toch nog even terug op de vraag. Wat kan je doen na een
>> aanrijding met "iets", lees dieren?
>
> Ligt eraan wat voor een aanrijding, wat voor een dier, en wat voor
> empathie je hebt.
> Ik zou altijd even kijken wat er gebeurd is om de situatie in te
> schatten, er is dan een scala aan mogelijkheden. Het handigst is om de
> lokale dierenambulance te bellen zodat zij de situatie kunnen
> inschatten en evt een kijkje komen nemen tenzij je zelf een diagnose
> kan stellen en indien nodig een beest uit zijn lijden kan/wil
> verlossen.
> Of 114 je doorschakelt naar de dierenambulance weet ik eigenlijk niet,
> zou goed kunnen. Zelf een dier meenemen is nobel, maar in veel
> gevallen af te raden: stress voor het dier, extra kans op letsel,
> stress voor jezelf (want een bloedend beest vol adrenaline)en kans op
> infectieuze aandoeningen.

Ik hoorde laatst dat de dierenambulance niet komt voor dit soort
kleine dieren. Geen idee of dit overal geldt.

Maar waar ligt de grens? Is een meerkoet nog de moeite om geld aan te
besteden (dierenarts moet betaald worden), en een muis, en een vlieg?

grtz
Henk

[guld...@gmail.com]

On Feb 3, 6:52 pm, hyz <hyz...@gmail.com> wrote:

Lang niet meer gepost op lml, maar nu jeukt het mij...

Ik heb de blog eens gelezen. Ik lees voornamelijk z'n technische
verbeteringen en hoe geweldig goed dat helpt om bij wind (zijwind)
toch hard te kunnen blijven rijden. Als velomobiel eigenaar weet ik
hoe verraderlijk de wind op een mango kan zijn. Ik ben al eens op 2
wielen geblazen. Als ik daarna verder lees dat hij al constateerde dat
er veel watervogels dicht tegen de weg aan zitten vanwege dicht
gevroren kanaal/sloot, kan ik me eigenlijk niks bij voorstellen dat je
dan gewoon met 40 blijft door blazen. Zeker als je weet dat fietsen
geen/nauwelijks geluid maken en dus geruisloos die beesten opjagen.
Dus als ik rechter of aanklager zou ik zijn zou ik dit als roekeloos
gedrag bestempelen. Welke strafmaat daar voor zou moeten zijn weet ik
niet, daar ben ik niet in thuis.

Guldan - lange pauze genomen - DSSSV

[H. Wessels]

On 3-2-2012 13:17, ligfietser....@gmail.com wrote:
> Daar is helaas hier geen antwoord op gekomen, jammer. Ik had toch
> gehoopt dat er ideen zouden komen als:

Dat betwijfel ik. Ik heb sterk de indruk dat je het belangrijker vond om
Wim Schermer zwart te maken dan dat je begaan was met het leed van een
paar meerkoeten.

Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/

[ligfietser....@gmail.com]

On Feb 4, 12:41 pm, "H. Wessels" <H.Wess...@Picardi.nl> wrote:

> On 3-2-2012 13:17, ligfietser.uitnederl...@gmail.com wrote:
>
> > Daar is helaas hier geen antwoord op gekomen, jammer. Ik had toch
> > gehoopt dat er ideen zouden komen als:
>
> Dat betwijfel ik. Ik heb sterk de indruk dat je het belangrijker vond om
> Wim Schermer zwart te maken dan dat je begaan was met het leed van een
> paar meerkoeten.

Zoals ik in een later mailtje al aangaf, had ik gehoopt dat diegene
die het had geblogd zelf verhaal zou doen en dus geen naam enz gepost.
Tot er uiteindelijk van uit de lijst er om gevraagd werd. Als hij hier
had verteld dat de situatie zo en zo was enz en dat het wellicht
verkeerd overkomt in z'n blog, heb ik er alle rust mee. Helaas, heeft
hij niet gereageerd.

Ik wil Wim Schermer niet zwart maken. Ik kan me alleen voorstellen dat
zoals ik z'n blog las dit juist bevestigd wat veel anti (lig)fietsers
over ons denken: Asocialen die stilletjes met extreme snelheden
voorbij sjezen.

Ligfietser - Ooit zal de mens niet egoistisch zijn - uit Nederland

[Rode Pioneer]

> >Daar is helaas hier geen antwoord op gekomen, jammer. Ik had toch
> >gehoopt dat er ideen zouden komen als:
>
> Dat betwijfel ik. Ik heb sterk de indruk dat je het belangrijker
> vond om Wim Schermer zwart te maken dan dat je begaan was met het
> leed van een paar meerkoeten.

Alle referenties naar een persoon weg laten -zie origineel bericht- is
natuurlijk de beste manier om iemand zwart te maken. Er wordt gesproken
over "een blog over een velonaut".

On topic:
Als het om wild gaat is het duidelijk: dan is doorrijden strafbaar. Bij
klein grut (vogels en dus ook in dit geval meerkoeten) is het al een
stuk minder duidelijk hoe ze zaken staan.

Tot slot:
Ik vind de vraag "Hoe om te gaan na een ongeval met een klein beestje"
een relevante vraag. Daar over discussiëren uit leggen als een
poging om de velonaut zwart te maken is een beschuldiging die je met
bewijs zou moeten ondersteunen. Als dat er niet is dan citeer ik:
“That which can be asserted without evidence, can be dismissed
without evidence.”

Grrz
Rode -nog nooit een gewervelde doodgereden- Pioneer

[Quemo]

On 4 feb, 13:58, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"

<ligfietser.uitnederl...@gmail.com> wrote:

> Zoals ik in een later mailtje al aangaf, had ik gehoopt dat diegene
> die het had geblogd zelf verhaal zou doen en dus geen naam enz gepost.
> Tot er uiteindelijk van uit de lijst er om gevraagd werd. Als hij hier
> had verteld dat de situatie zo en zo was enz en dat het wellicht
> verkeerd overkomt in z'n blog, heb ik er alle rust mee. Helaas, heeft
> hij niet gereageerd.

Nou begin ik mij toch nog meer te verbazen (deed ik al maar niet
'extreem'....)

Wim heeft zich al tijden hier niet meer laten zien vanwege de sfeer en
leek (en lijkt nog steeds) niet van plan om daar verandering in te
brengen.
Nu wil jij dus dat hij aan de hand van jouw bericht publiekelijk z'n
verantwoording gaat afleggen? Jij wil dat hij zich hier weer gaat
melden. Beetje egocentrische houding vind ik.
Je kan hem natuurlijk ook op z'n eigen weblog vragen naar het hoe en
wat in plaats van hem hier publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

> Ik wil Wim Schermer niet zwart maken. Ik kan me alleen voorstellen dat
> zoals ik z'n blog las dit juist bevestigd wat veel anti (lig)fietsers
> over ons denken: Asocialen die stilletjes met extreme snelheden
> voorbij sjezen.

Ik sluit me, ondanks de alinea die je hierboven schrijft, volledig aan
bij hetgeen Hans W. geschreven heeft. Ik heb niet de neiging om je
woorden hierboven te geloven. Je aanpak is (indien je intenties wel de
juiste zijn) verre van elegant in mijn beleving.

> Ligfietser - Ooit zal de mens niet egoistisch zijn - uit Nederland

Quemo -had de slotzin nog niet gelezen en ziet nu ineens een stukje
ironie......-

[Mark-Jan Bastian]

On Sat, Feb 04, 2012 at 12:41:12PM +0100, H. Wessels wrote:
> On 3-2-2012 13:17, ligfietser....@gmail.com wrote:
>> Daar is helaas hier geen antwoord op gekomen, jammer. Ik had toch
>> gehoopt dat er ideen zouden komen als:
>
> Dat betwijfel ik. Ik heb sterk de indruk dat je het belangrijker vond om
> Wim Schermer zwart te maken dan dat je begaan was met het leed van een
> paar meerkoeten.
>
> Hans Wessels

Alfred Hitchcock, 1963, The Birds
https://www.youtube.com/watch?v=MZjaVdJt59U

Of, als je maar 90 seconden hebt :)
https://www.youtube.com/watch?v=svKdgMo5Ox8

Mark-Jan

[ligfietser....@gmail.com]

On Feb 4, 3:10 pm, Quemo <qu...@ziggo.nl> wrote:
> On 4 feb, 13:58, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"
>
> <ligfietser.uitnederl...@gmail.com> wrote:

>
> Wim heeft zich al tijden hier niet meer laten zien vanwege de sfeer en
> leek (en lijkt nog steeds) niet van plan om daar verandering in te
> brengen.

Dat wil niet zeggen dat hij niet mee leest! Verder is de lijst nog
steeds open en vrij van censuur. Dus hij kan zelf besluiten om wel of
niet toelichting te geven.
Verder zet ik hem niet als persoon aan de schandpaal daarom had ik
bewust geen referentie naar het item in het eerste bericht geplaatst,
pas toen er na gevraagd werd heb ik dit gedaan.

> Nu wil jij dus dat hij aan de hand van jouw bericht publiekelijk z'n
> verantwoording gaat afleggen? Jij wil dat hij zich hier weer gaat
> melden. Beetje egocentrische houding vind ik.
> Je kan hem natuurlijk ook op z'n eigen weblog vragen naar het hoe en
> wat in plaats van hem hier publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
>

Tuurlijk had ik op z'n weblog kunnen aanspreken. Ik wilde meer een
bredere discussie voeren en daar is commentaar op een weblog niet
geschikt voor.

> > Ik wil Wim Schermer niet zwart maken. Ik kan me alleen voorstellen dat
> > zoals ik z'n blog las dit juist bevestigd wat veel anti (lig)fietsers
> > over ons denken: Asocialen die stilletjes met extreme snelheden
> > voorbij sjezen.
>
> Ik sluit me, ondanks de alinea die je hierboven schrijft, volledig aan
> bij hetgeen Hans W. geschreven heeft. Ik heb niet de neiging om je
> woorden hierboven te geloven. Je aanpak is (indien je intenties wel de
> juiste zijn) verre van elegant in mijn beleving.
>

Ja, mijn aanpak was scherp neergezet bewust. Veel van ons weten dat
velomobielen, mits goed onderhouden, erg stil en snel zijn. Dit levert
gevaren op voor jezelf en omgeving. Dat je je zelf dood rijdt is je
eigen keus, maar zodra jouw acties gevolgen hebben voor anderen mens
of ander dier moet je daar ook verantwoording voor nemen. Dat betekend
natuurlijk niet dat je je moet opsluiten enz, maar open, respect vol
en eerlijk moet blijven handelen.

Ik zal het nog een keer zeggen:

Het rijden in een velomobiel neemt verantwoordelijkheid met zich mee.
Snelheid en stealth, geluid en ook visueel (laag), zijn nu eenmaal de
bijkomstigheden die een velomobiel potentieel gevaar voor de omgeving
opleveren, daar moet je bewust mee omgaan.

> > Ligfietser - Ooit zal de mens niet egoistisch zijn - uit Nederland
>
> Quemo -had de slotzin nog niet gelezen en ziet nu ineens een stukje
> ironie......-

Ligfietser - zal wel nooit begrepen worden - uit Nederland

[Quemo]

On 4 feb, 19:14, "ligfietser.uitnederl...@gmail.com"

<ligfietser.uitnederl...@gmail.com> wrote:

> Dat wil niet zeggen dat hij niet mee leest!

Klopt helemaal. Bovendien, al zou hij niet meelezen, dan is de kans
nog groot dat iemand anders hem erop wijst, zodat hij dan eventueel
wel even gaat lezen. Maar dat maakt voor mij niet zo gek veel uit. Je
zegt bewust geen naam te hebben geplaatst. Dat geloof ik. Alleen zoals
Rode Pioneer al aangeeft: uitstekende manier om iemand zwart mee te
maken. De aard van je bericht is dermate suggestief dat mensen wel
gaan zoeken naar het blog en dus alsnog de naam achter het verhaal
krijgen. Het is in z'n geheel niet nodig geweest om een discussie over
aanrijdingen, en hoe te handelen, op te starten en daarbij te
verwijzen naar een log. Dat kan probleemloos zonder.
Met je manier van schrijven dwing je hem (als hij wel meeleest) haast
om te reageren (lees: dwing je hem haast om verantwoording af te
leggen). Beetje erg jammer vind ik dat.

> Verder is de lijst nog
> steeds open en vrij van censuur. Dus hij kan zelf besluiten om wel of
> niet toelichting te geven.

Klopt alweer helemaal. Maar het is verre van netjes hoe je dit
aanpakt. Zeker als het je puur gaat om 'hoe te handelen bij aanrijden
van IETS'. Dan hoeft heel Wim S. er niet bij gehaald te worden. Doe je
dat wel? Schandpaal is dan het eerste wat in mij opkomt.

> Verder zet ik hem niet als persoon aan de schandpaal daarom had ik
> bewust geen referentie naar het item in het eerste bericht geplaatst,
> pas toen er na gevraagd werd heb ik dit gedaan.

En tjonge, wat heb je veel moeite moeten doen om het na te laten.....
zijn naam was al gemeld. Uiteraard kan je dan ook nog gewoon een
directe link naar z'n weblog plaatsen (wat je dan ook doet).

Als je hem niet voor de schandpaal wil zetten, dan noem je heel de
situatie niet als voorbeeld. Dan kom je niet aanzetten met 'extreme
verbazing', speek je niet van 'mishandeling van dieren', suggereer je
niet dat je eigenlijk dat nieuwe 114 nummer zou moeten bellen om
aangifte te doen. Ik zeg: schandpaal! Je hebt geen 'open' discussie
gestart maar direct al de toon gezet en zeer bewust richting een
persoon in een bepaalde situatie en de discussie al zeer helder in een
bepaalde richting gestuurd.

> Tuurlijk had ik op z'n weblog kunnen aanspreken. Ik wilde meer een
> bredere discussie voeren en daar is commentaar op een weblog niet
> geschikt voor.

Dus had je uitstekend een topic kunnen starten over hoe te handelen
bij een aanrijding van 'iets' zoals voorwerpen, eigendommen, dieren
groot en klein, etc. Dat had ook heel wat opgeblazen teksten
gescheeld, die ik even terug al heb aangedragen. Voor een bredere
discussie heb je Wim niet nodig op deze manier; je hele opzet is niet
gericht op een bredere discussie; dat laatste is slechts bijzaak.

> Ja, mijn aanpak was scherp neergezet bewust. Veel van ons weten dat
> velomobielen, mits goed onderhouden, erg stil en snel zijn. Dit levert
> gevaren op voor jezelf en omgeving. Dat je je zelf dood rijdt is je
> eigen keus, maar zodra jouw acties gevolgen hebben voor anderen mens
> of ander dier moet je daar ook verantwoording voor nemen. Dat betekend
> natuurlijk niet dat je je moet opsluiten enz, maar open, respect vol
> en eerlijk moet blijven handelen.

Zoiets kan je uitstekend aangeven zonder direct te verwijzen naar een
weblog van een velonaut.

> Ik zal het nog een keer zeggen:
>
> Het rijden in een velomobiel neemt verantwoordelijkheid met zich mee.
> Snelheid en stealth, geluid en ook visueel (laag), zijn nu eenmaal de
> bijkomstigheden die een velomobiel potentieel gevaar voor de omgeving
> opleveren, daar moet je bewust mee omgaan.

Helemaal helder, vind ik niets mis mee. Had dat gewoon direct
gezegd......... zonder de schandpaal te gebruiken.

> Ligfietser - zal wel nooit begrepen worden - uit Nederland

Quemo -nooit wil ik niet zeggen maar op dit moment ben ik nog altijd
absoluut niet overtuigd van je intenties om puur het handelen bij een
aanrijding ter discussie te stellen-

[j.postema]

Ik betwijfel of dat het idee is wat de gemiddelde Nederlander bij
ligfietsers heeft. Althans, zelf had ik dit beeld nooit van
ligfietsers voordat ik met deze hobbie begon. Het interesseerde mij
domweg niet om onduidelijke reden. Ik vond het noch uitslovers, noch
asocialen. Weet je wel zeker of jouw ideen kloppen?

[Rode Pioneer]

On Sat, Feb 04, 2012 at 12:41:12PM +0100, H. Wessels wrote:

> Dat betwijfel ik. Ik heb sterk de indruk dat je het belangrijker
> vond om Wim Schermer zwart te maken dan dat je begaan was met het
> leed van een paar meerkoeten.

On Sat, Feb 04, 2012 at 10:51:16AM -0800, Quemo wrote:
> zegt bewust geen naam te hebben geplaatst. Dat geloof ik. Alleen zoals
> Rode Pioneer al aangeeft: uitstekende manier om iemand zwart mee te
> maken. De aard van je bericht is dermate suggestief dat mensen wel

Een effectieve manier om iemand zwart te maken is standpunten
verdraaien. Voorbeeld: Persoon A heeft standpunt 1. Persoon B heeft
standpunt 2. Als je vervolgens schrijft "Persoon B heeft 1 beweert"
lieg je glashard.

Ik hoop dat je dit per ongeluk doet.

Grrz
Rode Pioneer

[Quemo]

Ik zit even te kijken waar het hier spaak loopt want ergens gaat het
in de communicatie niet goed heb ik de indruk als ik je reactie zo
lees.

1) Hans geeft aan dat hij denkt dat zwart maken van Wim S.
belangrijker is in de topicstart

2) Rode Pioneer schrijft als reactie op Hans:

> "Alle referenties naar een persoon weg laten -zie origineel bericht- is
> natuurlijk de beste manier om iemand zwart te maken. Er wordt gesproken
> over "een blog over een velonaut". "

tenminste, dat is toch jouw reactie op de woorden van Hans?

3) Quemo verwijst naar dat stuk tekst, denkende dat Rode Pioneer de
tekst serieus bedoelt; geen ironie, sarcasme of welke stijlfiguur dan
ook.

Dus wat ik per ongeluk of expres doe, het is mij niet geheel
duidelijk. Misschien dat jij het wel snapt aan de hand van de 3
punten?

Quemo -snapt het echt niet want hij dacht Rode Pioneer te begrijpen-

[Mark-Jan Bastian]

On Sat, Feb 04, 2012 at 10:53:45AM -0800, j.postema wrote:
> Ik betwijfel of dat het idee is wat de gemiddelde Nederlander bij
> ligfietsers heeft. Althans, zelf had ik dit beeld nooit van
> ligfietsers voordat ik met deze hobbie begon. Het interesseerde mij
> domweg niet om onduidelijke reden. Ik vond het noch uitslovers, noch
> asocialen. Weet je wel zeker of jouw ideen kloppen?

Over het idee wat de 'gemiddelde Nederlander' bij ligfietsen heeft,
gaat bij de NVHPV de Promotiecommissie. Voor dat doel kan de NVHPV
volgende week wederom voor eigen parochie preken op de fiets- en
wandelbeurs.

Daarnaast staat uiteraard vrij voor elke nederlander, ook de
gemiddelde, zijn eigen standpunt bepalen betreffende het imago van
een ligfietsers, een zelfbouw-ligfiets, en in wiens hokjes, en op
welke manier dat geclassificeerd zou moeten worden.

Mark-Jan

[Quest 273]

On 4 Feb 2012, at 20:33, Quemo wrote:

> Ik zit even te kijken waar het hier spaak loopt want ergens gaat het
> in de communicatie niet goed heb ik de indruk als ik je reactie zo
> lees.
>
> 1) Hans geeft aan dat hij denkt dat zwart maken van Wim S.
> belangrijker is in de topicstart
>
> 2) Rode Pioneer schrijft als reactie op Hans:
>> "Alle referenties naar een persoon weg laten -zie origineel bericht- is
>> natuurlijk de beste manier om iemand zwart te maken. Er wordt gesproken
>> over "een blog over een velonaut". "
>
> tenminste, dat is toch jouw reactie op de woorden van Hans?

Ik las dat als een ironische opmerking.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ironie

Maar terug bij de originele vraag? Wat te doen als je een dier aanrijdt? Ik stop in zo'n geval en kijk of ik wat kan doen. Kijk voor de aardigheid eens naar het jeugdjournaal van vandaag, daar zat toevallig een item in over (kleine) vogels in nood en het optreden van de dierenambulance.

/Mars

[Rode Pioneer]

> 2) Rode Pioneer schrijft als reactie op Hans:
> > "Alle referenties naar een persoon weg laten -zie origineel bericht- is
> > natuurlijk de beste manier om iemand zwart te maken. Er wordt gesproken
> > over "een blog over een velonaut". "
>
> tenminste, dat is toch jouw reactie op de woorden van Hans?

Dat is mijn reactie op de beschuldiging van Hans dat hier sprake is van
zwartmaken. Hans maakt de beschuldiging.

> 3) Quemo verwijst naar dat stuk tekst, denkende dat Rode Pioneer de
> tekst serieus bedoelt; geen ironie, sarcasme of welke stijlfiguur dan
> ook.

Het is overduidelijk een stijlfiguur. Hoe kan je iemand zwart maken
zonder hem te noemen???

Ter illustratie:
Rode Pioneer: iemand gaat vreemd en bedriegt haar man met een meerkoet.
Quemo: Je maakt mijn vrouw zwart!

Misschien een tikkeltje overdreven voorbeeld maar je snapt mij punt?
Geen lijk, geen zaak. Geen naam, geen smaad.

Voorts schrijf ik daar onder nog het volgende:

> Tot slot:
> Ik vind de vraag "Hoe om te gaan na een ongeval met een klein beestje"
> een relevante vraag. Daar over discussiëren uit leggen als een
> poging om de velonaut zwart te maken is een beschuldiging die je met
> bewijs zou moeten ondersteunen. Als dat er niet is dan citeer ik:
> “That which can be asserted without evidence, can be dismissed
> without evidence.”

Samenvattend:
Eerst maakt ik via een stijlfiguur (ironie) duidelijk dat het wel heel
moeilijk is om iemand zwart te maken als je niet verteld over wie je het
hebt.

Na het stijlfiguur stel ik, om overduidelijk te zijn, dat als je met een
beschuldiging van zwart maken komt je toch echt bewijs op tafel
moet leggen. Ik sluit daarbij zelfs af met een citaat wat glas helder
maakt dat als je het niet onderbouwt dat de beschuldiging gewoon van
tafel moet.

> Quemo -snapt het echt niet want hij dacht Rode Pioneer te begrijpen-

Duidelijker?

Grrz
Rode Pioneer

[Quemo]

On 4 feb, 20:38, Quest 273 <Q...@xs4all.nl> wrote:

> Ik las dat als een ironische opmerking.

Als dat zijn opzet was, dan heb ik de ironie gemist.... dat verklaart
dan een hoop.

Quemo -wel met opzet de reactie geplaatst maar niet met opzet de
ironie gemist-

[Quemo]

On 4 feb, 20:50, Rode Pioneer <RodePion...@gmail.com> wrote:

> Duidelijker?

Helder, ik heb je stijlfiguur overduidelijk over het hoofd gezien.

Quemo -ontkomt nog altijd niet aan de indruk dat het om zwart maken
ging, ook al werd de persoon niet direct genoemd maar die kon gewoon
niet uitblijven na zo'n topicstart en daarom schaar ik het dus toch
echt onder zwart maken-

[Niels van der Wal]

Open discussie: Wat doe je als je een Hollandse ligfiets ziet?
Er hard voorbij rijden? Er hard tegenaan rijden? Omdraaien en snel
naar huis? Iemand bellen met de opmerking dat je nu een vreemde
laagvlieger gezien hebt? Je auto verkopen en ook zo'n ding
aanschaffen?
Graag de goeie oplossing en om discussie te voorkomen: de fiets is
zwart.

Niels, blond, van der Wal

[Hans Huijgen]

2012/2/4 Quest 273 <Q2...@xs4all.nl>

Maar terug bij de originele vraag? Wat te doen als je een dier aanrijdt? Ik stop in zo'n geval en kijk of ik wat kan doen. Kijk voor de aardigheid eens naar het jeugdjournaal van vandaag, daar zat toevallig een item in over (kleine) vogels in nood en het optreden van de dierenambulance.

/Mars

Et voila. Zo simpel is het.
Desnoods draai je zijn nek om, om verder leed te voorkomen. Maar je stopt en gaat kijken. Als ik ooit 40 rijdt (grinnik) en ik zie een zooi meerkoeten op het fietsped, dan rem ik subiet af. Geen idee wat verder de situatie bij WS was. Was er niet bij.

--
Groetjes
Hans -sterker ik denk dat mijn biologen hart direct begint met tellen. Snel zijn is okay, haast heb ik in het verkeer bijna nooit.
http://questeen.wordpress.com

[Beekie]

ik ben vandaag ook een sooi vogels tegen gekomen vanuit marken ( geen
meerkoeten )
ik heb hierop netjes de snelheid er uitgehaald... lees blog bericht...
beesten zijn altijd een onzekere factor...

groet Marcel-Voorkomen is beter dan genezen-Beekmans.

[teuntjeremi]

Maken die mensen die zich zorgen maken over de meerkoet, zich ook in
verhouding zo zorgen en boos over de dierenholocaust dat zich
dagelijks in Nederland afspeelt? WTF die meerkoet!! Jaarlijks worden
er miljoenen koeien, varkens en kippen na een echt heel erg gruwelijk
bestaan, even afgrijselijk van het leven beroofd. http://www.wakkerdier.nl/

[Niels van der Wal]

Leedvergelijking. Ergens is het altijd erger. (En dat is dan een reden
om hier niks te doen.)
Het kan ook ergens beter zijn. Als je nu eens emigreert naar een
gelovige streek in China? Daar vegen de monniken eerst over de grond
voordat ze een stap nemen, omdat ze geen insecten willen doden.

En ook een leuke reactie is een recept voor meerkoet. Helaas, dat
recept heb ik niet.

Niels, piep, van der Wal

[teuntjeremi]

Hoi Niels, helaas is het nier ergens is het erger maar hier vlakbij
is het erger achter een schutting op fietsafstand en daarna op ons
bord....

On 11 feb, 10:18, Niels van der Wal <destr...@gmail.com> wrote:
> Leedvergelijking. Ergens is het altijd erger. (En dat is dan een reden
> om hier niks te doen.)
>

[Niels van der Wal]

Dag Teun,

Ik zou graag een bio-varken plat rijden, maar helaas kom ik ze niet
tegen.
Wat ik duidelijk wilde maken, is dat het onderwerp bio-industrie een
ander onderwerp is dan een aanrijding met een meerkoet.

Niels, een plofkip met oud en nieuw, van der Wal

[teuntjeremi]

Hoi Niels,
Ik snap dat je het een ander topic vindt :-).
Ik zie echter een overeenkomst, het gaat volgens mij over het
veroorzaken van lijden door mensen bij dieren en daar niets mee doen/
doorrijden/wegkijken. Zolang de bioindustrie er is zoals die nu is
vind ik (persoonlijke mening) het meerkoet verwijt een non issue, of
tewel waar maak je je druk om.
Ik zou ook graag zien dat je/wij regelmatig (dan niet meer bio)
varkens tegenkwam op de fiets dan zou het in nederland misschien een
stukje diervriendelijker zijn geworden.
gzr teunreem

[Rode Pioneer]

> Ik zou ook graag zien dat je/wij regelmatig (dan niet meer bio)
> varkens tegenkwam op de fiets dan zou het in nederland misschien een
> stukje diervriendelijker zijn geworden.
> gzr teunreem

Kom naar het paastreffen en ga na 2300 nog even een rondje fietsen.
Goede kans dat je een varken in het wild ziet.

Grrz
Rode -vorigjaar 2x raak- Pioneer

[Niels van der Wal]

Tja,
Als varkens wild zijn, zijn ze vast niet van de Bio-industrie. Dan
laat ik ze liever lopen; ziet er veel te leuk uit.

Jij denk er kennelijk anders over. Ik lees dat jij er vorig jaar twee
keer een geraakt hebt.

Niels, veloknaller, van der Wal

[ligfietser Uit Nederland]

2012/2/11 teuntjeremi <monique...@gmail.com>

Ja, dat is erg sneu. Maar laten we wel duidelijk zijn over een ding. Eten en gegeten worden gebeurt ook in de natuur. Kijk eens hoe jonge welpjes (leeuw) spelen met een beestje dat dus nog tijden lijdt aan verwondingen enz. da's natuur. 

Okee als "menselijkheid" vriendelijk zou moeten zijn, zouden er geen oorlogen, moorden, diefstallen enz meer zijn en dan wellicht ook wel heel diervriendelijk eten -> pilletjes uit plantaardig.. hoezo aardig. Las laatst een stuk dat planten elkaar ook signalizeren dus ook bewust zijn van omgeving. Zie http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16916474 (Exeter University onderzoek). 

Dus eigenlijk zouden we niks mogen eten, drinken enz namelijk overal en ten alle tijden is ons lichaam oorlog aan het voeren tegen allerlei bacteriën en ander lichaams vreemde zaken. 

Enige echte menselijke stap zou dus zijn om te stoppen met leven.

Ligfietser - vagetarier en probeert te stoppen met insecten - uit Nederland

[WimH]

Op woensdag 22 februari 2012 11:01:48 UTC+1 schreef ligfietser....@gmail.com het volgende:

Enige echte menselijke stap zou dus zijn om te stoppen met leven.

Dat zou voor moeder aarde echt een geweldige beslissing zijn.

Het ging miljarden jaren waarschijnlijk prima met deze planeet (er zijn geen beelden van om deze bewering te staven, maar ik durf het wel zo te stellen) alleen de laatste 200 jaar gaat het nu "een beetje mis"..........er zijn gewoon te veel mensen, maar ja wat doe je er aan of er tegen? Waarschijnlijk gaat de natuur het zelf wel oplossen; hoop ik.

Of we gaan gewoon allemaal fietsen........... en minder eten zou voor veel mensen ook een goed idee zijn.

Wim - "je bent wat je eet"