Fietsrouteplanner en Voetgangersdoorsteekjes
Oscar Roozen
Tot nu toe ging ik er altijd van uit dat je met een velomobiel of trike
je routes op de fietsrouteplanner kon maken met "vermijd
voetgangersdoorsteekjes" ingeschakeld. Omdat ik hier in de buurt zo 8
plekken kan aanwijzen waar je met een driewieler écht niet doorheenkomt,
leek het mij dat al deze plekken als voetgangerdoorsteekjes op de kaart
zouden staan. Niets is blijkbaar minder waar.
Ik wou daar eens wat mee doen, maar daar is tot nu toe nooit van
gekomen. Onlangs ontdekte ik dat de fietsrouteplanner ook een forum
heeft. Daar zoekend, lijkt het erop dat een voetgangerdoorsteekje vooral
betekent dat je via een "achterdeurtje" op een andere weg kan komen.
Omdat ik me afvraag wat nou de bedoeling is van dat vinkje en of het wel
op prijs gesteld wordt als ik al die punten als doorsteekje ga markeren,
heb ik maar eens een bericht gepost op dat forum:
http://plannerforum.fietsersbond.nl/index.php?showtopic=1209
Ik denk dat ik op deze lijst veel voorstanders zal vinden van mijn
interpretatie, vandaar dat ik hier deze verwijzing neerplemp.
Oscar - dit kan niet altijd: http://tinyurl.com/p4bqdy - Roozen
Theo van Soest
On 14 mei, 16:49, Oscar Roozen <ligfi...@okkie.nu> wrote:
> Omdat ik me afvraag wat nou de bedoeling is van dat vinkje en of het wel
> op prijs gesteld wordt als ik al die punten als doorsteekje ga markeren,
> heb ik maar eens een bericht gepost op dat forum:
> interpretatie, vandaar dat ik hier deze verwijzing neerplemp.
http://media.fietsersbond.nl/Fietsrouteplanner/handleiding_nieuwe_editor/index.html#wegtype
Daarin staat over doorsteekjes:
"Voetgangersdoorsteekje
* Voetgangersdoorsteekjes zijn stukjes openbare weg die door
fietsers veel gebruikt worden of die voor fietsers heel handig zijn,
maar waar je wel moet afstappen. Zulke doorsteekjes tekenen we dus in,
maar ze mogen niet langer zijn dan 25 meter. Wanneer dergelijke
doorsteekjes zeer intensief worden gebruikt en fietsers daar ook
fietsen, mag de doorsteek ook iets langer zijn, echter nooit meer dan
100 meter.
* Ook (niet al te steile) trappen met een fietsgoot (mits ze een
zinvolle route bieden) kun je opnemen als voetgangersdoorsteekje.
* Voetgangersdoorsteekjes die voor geen enkele bestemming winst in
afstand opleveren, tekenen we niet in.
* Echte fietspaden (voorzien van het bord “Verplicht fietspad”),
met (nauwe) klaphekjes en (nauwe) slalom-hekjes, noem je nooit
“Voetgangersdoorsteekje”.
* Andersom noem je voetgangersdoorsteekjes waar zeer intensief
wordt gefietst, maar waar dit niet mag, nooit een fietspad.
* ’Voetgangersdoorsteekje’ is een kenmerk dat gebruikers van de
planner kunnen uitschakelen. Mensen op een ligfiets of met een
fietsaanhanger komen liever geen trappen en stoepranden tegen, en
racefietsers stappen niet graag af. Verwar dit kenmerk niet met het
kenmerk ‘voetgangersgebied’.
* Bij "Straatnaam" vul je het woord `voetgangersdoorsteekje´ in.
In principe wordt het woord ´voetgangersdoorsteekje´ automatisch in
het vak "Straatnaam" geplaatst zodra je een weg bij "Wegtype" de
waarde voetgangersdoorsteekje geeft."
Kortom, het is een keuze die is gemaakt en nooit meer valt aan te
passen zonder zeer veel correctie- en veldwerk. Het is specifieke
infrastuctuur voor voetgangers met informeel gebruik door fietsers met
belemmeringen van stoepranden.
En fietspaden waar klaphekken staan kunnen nooit de kwalificatie
voetgangersdoorsteek krijgen. Overigens kun je wel opmerkingen
toevoegen aan zo'n punt.
Theo - al heel wat geklikt in die editor - van Soest
Maarten Sneep
> Als je even doorzoekt vind je hier:
> http://media.fietsersbond.nl/Fietsrouteplanner/handleiding_nieuwe_editor/index.html#wegtype
Het lezen van de handleiding is niet alleen voor vrijwilligers handig,
maar ook voor gebruikers.
[knip]
> Kortom, het is een keuze die is gemaakt en nooit meer valt aan te
> passen zonder zeer veel correctie- en veldwerk. Het is specifieke
> infrastuctuur voor voetgangers met informeel gebruik door fietsers met
> belemmeringen van stoepranden.
> En fietspaden waar klaphekken staan kunnen nooit de kwalificatie
> voetgangersdoorsteek krijgen. Overigens kun je wel opmerkingen
> toevoegen aan zo'n punt.
Eén van de punten waar ik met de commissie infrastructuur aandacht aan
wil besteden is obstakels op het fietspad.
Zoals inmiddels wel bekend, heb ik een t*fushekel aan brommers, dus
dat wegbeheerders maatregelen nemen om brommers van de mooiste paden
te weren, daar kan ik inkomen. Het zou handig zijn als ze dit
bijvoorbeeld op de knooppunten route-borden aangeven, want deze hekjes
blokkeren niet alleen de doorgang voor brommers, maar ook voor trikes,
velomobielen (en waarschijnlijk voor beleidsmakers relevanter)
kinderkarren, bagagekarren, bakfietsen en tandems (al ben je dan met
z'n tweeën, en heb je hulp bij je). Ook bruggetjes met getrapte opgang
en fietsgoot horen aangegeven te worden voordat je daar aankomt, en
ofwel moeilijk moet doen, ofwel weer terug kan keren.
Ik ben het met Oscar eens dat we ons moeten inspannen om dergelijke
blokkades gemarkeerd te krijgen in de fietsrouteplanner, dit zal de
waarde van de planner uiteindelijk verhogen. Helaas is een opmerking
toevoegen in de fietsrouteplanner geen manier om deze punten te
vermijden in een route.
Ik heb in de laatste Ligfiets& een oproep gedaan om mee te denken met
de commissie infrastructuur. Wat we binnen deze commissie precies gaan
doen weet ik nog niet, en ook niet hoe we daar precies mee beginnen.
Overleg met de fietsersbond is wenselijk, al is het maar omdat zij
veel meer contacten hebben met gemeentes en provincies. Eerst maar
eens nadenken wat we nu eigenlijk willen, en daarna aankloppen bij de
juiste instanties. Suggesties en meedenkers zijn welkom op in...@ligfiets.net
Met vriendelijke groet,
Maarten Sneep
Kees Schouten
> Oscar wil doorkarren:
>
> On 14 mei, 16:49, Oscar Roozen <ligfi...@okkie.nu> wrote:
> Kortom, het is een keuze die is gemaakt en nooit meer valt aan te
> passen zonder zeer veel correctie- en veldwerk. Het is specifieke
> infrastuctuur voor voetgangers met informeel gebruik door fietsers met
> belemmeringen van stoepranden.
> En fietspaden waar klaphekken staan kunnen nooit de kwalificatie
> voetgangersdoorsteek krijgen. Overigens kun je wel opmerkingen
> toevoegen aan zo'n punt.
>
> Theo - al heel wat geklikt in die editor - van Soest
niet ideaal is. Men had misschien beter voor 'obstakel' of iets
dergelijks kunnen kiezen, met een wat ruimere definitie: alles wat
voor bepaalde fietsers een obstakel kan vormen. Maar misschien kunnen
ze dat nog als nieuw kenmerk toevoegen bij de knopen (dus niet
knooppunten). Je zou het op het forum bij nieuwe ideen kunnen opperen.
Kees
goochelsake
> Ik ben het met Oscar eens dat we ons moeten inspannen om dergelijke
> blokkades gemarkeerd te krijgen in de fietsrouteplanner, dit zal de
> waarde van de planner uiteindelijk verhogen. Helaas is een opmerking
> toevoegen in de fietsrouteplanner geen manier om deze punten te
> vermijden in een route.
Is het misschien een idee om tijdverlies toe te kennen aan zo'n
obstakel?
Het tijdverlies verschilt natuurlijk tussen racefiets en velomobiel
met aanhanger.
trap met fietsgoot = 3 minuten
slalomhekjes 1 minuut
Hoe wordt er eigenlijk vertraging aan stoplicht/spoorwegovergang
toegerekend? Of gebeurd dat niet?
Ik gebruik meestal de instelling makkelijk doorfietsen; dan wordt ik
bijvoorbeeld om Almelo heengeleid. Is dat door stoplichten-vermijden?
Sake -is nog beginnend vrijwilliger en gebruiker- Bloemhof
marcel ( superbeekie )
leuk word voor galgje:P
Maarten Sneep
>
> On 14 mei, 22:42, Maarten Sneep <maarten.sn...@xs4all.nl> wrote:
>> Ik ben het met Oscar eens dat we ons moeten inspannen om dergelijke
>> blokkades gemarkeerd te krijgen in de fietsrouteplanner, dit zal de
>> waarde van de planner uiteindelijk verhogen. Helaas is een opmerking
>> toevoegen in de fietsrouteplanner geen manier om deze punten te
>> vermijden in een route.
>
> He handig, een routeplannerforum op de ligfietslijst:
>
> Is het misschien een idee om tijdverlies toe te kennen aan zo'n
> obstakel?
> Het tijdverlies verschilt natuurlijk tussen racefiets en velomobiel
> met aanhanger.
> trap met fietsgoot = 3 minuten
> slalomhekjes 1 minuut
Dit is heel lastig, vooral omdat dit - zoals je zelf al aangeeft - van de
fietser afhangt (niet alleen van de fiets). Aan de andere kant, je zal een
gradatie willen opgeven van de hinder van een hek, fietsgoot, ...
> Hoe wordt er eigenlijk vertraging aan stoplicht/spoorwegovergang
> toegerekend? Of gebeurd dat niet?
Stoplichten staan er wel in, spoorwegovergangen nog niet, tenminste niet
als bijzonder punt.
> Ik gebruik meestal de instelling makkelijk doorfietsen; dan wordt ik
> bijvoorbeeld om Almelo heengeleid. Is dat door stoplichten-vermijden?
De keuzes die aan makkelijk doorfietsen ten grondslag liggen zijn op z'n
zachtst gezegd interessant. Hier zou eigenlijk onderscheid gemaakt moeten
worden tussen gebruikers met GPS, en zonder GPS. Op dit moment probeert
makkelijk doorfietsen ook het aantal afslagen te reduceren (naast het
omzeilen van stoplichten), zodat je minder vaak op je papiertje moet
kijken of je er al af moet. Dat zal vaak leiden tot het vermijden van
woonkernen. Hoe dit algoritme precies werkt wil ik ook graag weten.
Maarten
Oscar Roozen
> Oscar wil doorkarren:
> Als je even doorzoekt vind je hier:
> http://media.fietsersbond.nl/Fietsrouteplanner/handleiding_nieuwe_editor/index.html#wegtype
Ik geef toe dat ik niet mijn uiterste best gedaan heb om dit te vinden.
Daardoor gedroeg ik me als een doorsnee gebruiker die eerst vragen stelt
en dan pas documentatie gaat zoeken. Sorry.. ;-)
Maar als ik dan toch zoek, vind ik achter het 'help' knopje deze tekst:
| Een voetgangersdoorsteekje is een korte verbinding waar je moet
| afstappen. Denk aan doorsteekjes met slalomhekjes, of tunneltjes
| voorzien van een trap met fietsgoot. Wanneer je rijdt met een
| fietskarretje is het raadzaam om de voetgangersdoorsteekjes uit te
| zetten.
Dus zo maf was mijn verwachting ook weer niet.
> Daarin staat over doorsteekjes:
> * Echte fietspaden (voorzien van het bord “Verplicht fietspad”),
> met (nauwe) klaphekjes en (nauwe) slalom-hekjes, noem je nooit
> “Voetgangersdoorsteekje”.
De situatie waar ik als eerste aan denk (Kanaaldijk bij Tienhoven) heeft
een bord C1 (verboden voor alle verkeer) met als uitzondering fietsers.
Het is volgens de fietsrouteplanner een verhard fietspad. Volgens mij is
het een deels verhard, deels onverhard tractorspoor met aan beide zijden
een bijna onneembare voetgangersdoorsteek. Wel een prachtig pad.
Helaas is dit pad op geen enkele manier te vermijden als ik ritjes van
Hilversum naar Maarssen plan. Als je met je Quest voor dat hekje
uitkomt, kun je kiezen: 35 kilo tillen of 12 kilometer omrijden. Als je
kiest voor tillen, zul je er 2 kilometer verderop achter komen dat daar
nog zo'n hek staat: http://tinyurl.com/owsvl8
Andere punten die ik in zou tekenen zijn bruggetjes met een fietsgoot
langs het Amsterdam Rijnkanaal en een aantal bruggetjes van amper 40 cm
breed ergens bij Almere. Ik weet niet meer precies waar, maar als je
daar KP 86,88,91 volgt kom je ze vanzelf tegen.
Theo concludeert:
> Kortom, het is een keuze die is gemaakt en nooit meer valt aan te
> passen zonder zeer veel correctie- en veldwerk. Het is specifieke
> infrastuctuur voor voetgangers met informeel gebruik door fietsers met
> belemmeringen van stoepranden.
Toch zie ik in de tekst die je aanhaalt mogelijkheden om juist wel op
"mijn" manier in te vullen. De bedoeling is toch blijkbaar om die
fietsers die moeite hebben met sluisjes te behoeden voor sluisjes.
Alleen paden met een blauw bord en witte fiets mogen niet van
doorsteekje voorzien worden. Maar in die gevallen moet de wegbeheerder
het probleem oplossen. Het kan toch niet zo zijn dat je met de fiets het
verplichte fietspad niet opkan?
Dat er veldwerk nodig is om de hekjes en trappetjes in kaart te brengen
is toch geen echt argument om het niet te doen. De kaart is ooit
begonnen als een lege database en groeit nu richting iets dat zeer
bruikbaar is. Als je eenmaal het besluit neemt de definitie iets op te
rekken kun je beginnen met invullen. Dat dat een poosje kost, is
vanzelfsprekend. Je hoeft dat toch niet voor het eind van de maand af te
hebben? ;-)
Oscar - nog geen reacties op dat plannerforum - Roozen
Theo van Soest
On 15 mei, 13:24, Oscar Roozen <ligfi...@okkie.nu> wrote:
> Helaas is dit pad op geen enkele manier te vermijden als ik ritjes van
> Hilversum naar Maarssen plan. Als je met je Quest voor dat hekje
> uitkomt, kun je kiezen: 35 kilo tillen of 12 kilometer omrijden. Als je
> kiest voor tillen, zul je er 2 kilometer verderop achter komen dat daar
> nog zo'n hek staat: http://tinyurl.com/owsvl8
enige oplossing de eigenaar, Natuurmonumenten (http://
www.natuurmonumenten.nl/natmm-internet/natuurgebieden/utrecht/~tienhovense_plassen.htm),
om aanpassingen te verzoeken. Ook tandems en fietskarren hebben daar
grote problemen.
Theo - EuroQuest wil daar ook wel eens langs van Soest
Quest 273
> Volgens mij is voor die specifieke hekken (ik ken ze helaas...) de
> enige oplossing de eigenaar, Natuurmonumenten (http://
> www.natuurmonumenten.nl/natmm-internet/natuurgebieden/utrecht/~tienhovense_plassen.htm),
> om aanpassingen te verzoeken. Ook tandems en fietskarren hebben daar
> grote problemen.
Bij dit soort situsties is het soms handig om een sleutel 13 bij je te
hebben. Tussen Arnhem en Nijmegen ligt een brug over de A325 die
afgesloten is voor auto's, maar een doorgaande route voor fietsers. Daar
heb ik eens een slalomhekje gedemonteerd met zo'n sleutel :)
/Mars
--
ga toch fietsen, dat is pas stil ...
Theo van Soest
Oscar staat nog steeds te wachten voor z'n hek:
Meteen maar even gebeld naar Natuurmonumenten, kreeg doorverwijzing
naar de beheerseenheid Vechtplassen, 0294-231144.
Het argument voor de huidige hekken is het tegenhouden van brommers
en, vooral ook, crossmotoren. Als de doorgangen iets breder worden
komen die er te gemakkelijk doorheen. Helaas dus. Ik heb wel
aangegeven dat er weinig alternatieven zijn en er nu veel fietsers de
dupe van zijn. Ik heb een tegenvoorstel gedaan: maak in het hek over
de weg heen een opening van 90 cm breed en 90 cm hoog. Daar gaan
fietskarretjes en EuroQuest doorheen en krijg je volgens mij nooit een
crossmotor doorheen. Hij zou het volgende week overleggen.
Theo - nieuw lobbyproject? - van Soest
Maarten Sneep
> Volgens mij is voor die specifieke hekken (ik ken ze helaas...) de
> om aanpassingen te verzoeken. Ook tandems en fietskarren hebben daar
> grote problemen.
En nu begrijp ik ineens waarom de fietsverbindingen tussen Utrecht en
Hilversum door dat gebied zo beperkt zijn (dat is een understatement).
De definitieve oplossing voor deze hekjes is natuurlijk een algeheel
verbod op brom- en snorfietsen, maar helaas, dat zal er wel nooit van
komen.
Maarten - reageert wel vaker wat langzaam - Sneep
Oscar Roozen
Maar waarom dan niet als voetgangerdoorsteekjes markeren? Het pad is
geen verplicht fietspad, dus die regel wordt niet overtreden.
Daarbij is het blijkbaar geen openbare weg maar prive-terrein van
Natuurmonumenten. Deze zullen waarschijnlijk (terecht?) reageren dat ze
absoluut willen voorkomen dat dat pad door brommers misbruikt gaat
worden. Dat ze daarbij hele groepen fietsers uitsluiten zal ze mogelijk
minder interesseren.
Wat me wel verbaast is dat het pad onderdeel uitmaakt van het Utrechtse
knooppunten-netwerk. Stellen die geen minimumeisen aan de paden?
Hoe dan ook, de meest pragmatische oplossing voor deze situatie lijkt me
toch om beide hekken als voetgangersdoorsteek te markeren en het pad
ertussen als onverhard te markeren. Van de 2 kilometer is zeker 1 km
onverhard met flinke kuilen.
Aan de andere kant zou ik best vrijwilliger willen worden, maar zou ik
niet willen dat mijn allereerste aanpassingen meteen leiden tot een
grote "wat doe je nou!" discussie...
Oscar - weet de weg - Roozen
Oscar Roozen
> Bij dit soort situsties is het soms handig om een sleutel 13 bij je te
> hebben. Tussen Arnhem en Nijmegen ligt een brug over de A325 die
> afgesloten is voor auto's, maar een doorgaande route voor fietsers. Daar
> heb ik eens een slalomhekje gedemonteerd met zo'n sleutel :)
Helaas zal dat voor deze hekjes niet werken. Ze zijn van dik hout. Een
betonschaar om de kettingsloten door te knippen lijkt me beter.
http://www.fietsplatform.nl/public/file/Utrecht_fietsknelpunten.pdf
In deze PDF worden de hekjes op pagina 46 als probleem erkend. Op pagina
48 zie je nog zo'n bruggetje dat ik bedoelde die je volgens mij ook als
doorsteekje zou kunnen invoeren.
Ik weet niet wat de status van het document is. De link vond ik via
google. Via fietsplatform.nl kan ik deze PDF niet vinden, dus ik weet
niet of we er hoop uit kunnen putten.
Oscar - <provincie naar keuze>_fietsknelpunten.pdf werkt ook - Roozen.
Oscar Roozen
> En nu begrijp ik ineens waarom de fietsverbindingen tussen Utrecht en
> Hilversum door dat gebied zo beperkt zijn (dat is een understatement).
Woonwerk is 19 km via de hei en dit prachtige pad; 22 km via asfalt met
toeterende hobby-agenten langs hobbelfietspad door Loosdrecht of 27 km
langs de Vecht of het Amsterdam-Rijnkanaal en de N201. Heen neem ik
meestal Loosdrecht. Als ik tijd heb, neem ik terug de vecht of de
fietssnelweg richting breukelen. Twee keer met de fiets op het
achterwiel door die hekjes staat me zo tegen...
> Maarten - reageert wel vaker wat langzaam - Sneep
Geeft niet.
Oscar - wacht nog op je geoblog van 10 mei - Roozen
Maarten Sneep
> Oscar - wacht nog op je geoblog van 10 mei - Roozen
En die staat er al een tijdje...
http://www.xs4all.nl/~msneep/tracking/MaartenLigt2009.html
Maarten
Oscar Roozen
>> Oscar - wacht nog op je geoblog van 10 mei - Roozen
> En die staat er al een tijdje...
> http://www.xs4all.nl/~msneep/tracking/MaartenLigt2009.html
Verhip! Maar in je RSS-feed staat die niet...
Oscar - gaat even een verslagje lezen - Roozen
Oscar Roozen
> Meteen maar even gebeld naar Natuurmonumenten, kreeg doorverwijzing
> naar de beheerseenheid Vechtplassen, 0294-231144.
> Het argument voor de huidige hekken is het tegenhouden van brommers
> en, vooral ook, crossmotoren. Als de doorgangen iets breder worden
> komen die er te gemakkelijk doorheen. Helaas dus. Ik heb wel
> aangegeven dat er weinig alternatieven zijn en er nu veel fietsers de
> dupe van zijn. Ik heb een tegenvoorstel gedaan: maak in het hek over
> de weg heen een opening van 90 cm breed en 90 cm hoog. Daar gaan
> fietskarretjes en EuroQuest doorheen en krijg je volgens mij nooit een
> crossmotor doorheen. Hij zou het volgende week overleggen.
Theo, goeie actie! Maar dat kan nog maanden, zo niet jaren duren
voordat er werkelijk iets gedaan wordt. Als ze je suggestie al zullen
volgen. Niks doen is altijd makkelijker...
Toch jammer dat er dagelijks vele mensen hinder moeten ondervinden
vanwege iets dat misschien zou kunnen gebeuren, en dat met de normale
opsporings- en handhavingsmiddelen bestreden zou kunnen worden. Met
andere woorden: omdat de politie te onmachtig is om tuig van hun
brommert af te trekken, kunnen wij met onze fietsen daar niet door.
Intussen weet ik nog niet of jij ook vindt dat deze doorgangen als
voetgangerdoorsteekjes ingevoerd zouden moeten worden, zolang de
situatie is zoals deze is. Je geeft wel de richtlijnen voor een
doorsteekje waaruit ik opmaak dat ze mijn visie onderschrijven maar
eindigt met de conclusie dat het /dus/ geen doorsteekjes zijn...
Oscar - fiets liever om - Roozen
Rode Pioneer
> > en, vooral ook, crossmotoren. Als de doorgangen iets breder worden
> > komen die er te gemakkelijk doorheen. Helaas dus. Ik heb wel
>
> vanwege iets dat misschien zou kunnen gebeuren, en dat met de normale
> opsporings- en handhavingsmiddelen bestreden zou kunnen worden. Met
> andere woorden: omdat de politie te onmachtig is om tuig van hun
> brommert af te trekken, kunnen wij met onze fietsen daar niet door.
>
Heb je je wel eens afgevraagd wat dat paaltje op het fietspad doet? Dat
staat er niet voor ons fietsers hoor. Dat staat er omdat andere mensen
zich niet kunnen gedragen.
--
Grrz
Rode -fietssloten laken zelfde pak- Pioneer
Tiep met mij op: http://tinyurl.com/5p6od6
Rode Pioneer adviseert: http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
Oscar Roozen
> Heb je je wel eens afgevraagd wat dat paaltje op het fietspad doet? Dat
> staat er niet voor ons fietsers hoor. Dat staat er omdat andere mensen
> zich niet kunnen gedragen.
Klopt. En drempels ook. En bloembakken. En alle andere zogenaamde
verkeersmeubels ter bevordering van de veiligheid. Allemaal maatregelen
die het op de tekentafel goed doen, maar de asocialen niet weerhouden
asociaal gedrag te vertonen. Wel hinderen ze de goeden. Nooit afgesneden
door een auto die vervolgens af moest remmen voor zo'n fijne hindernis?
Het argument dat de goeden onder de kwaden moeten leiden vind ik een
zwaktebod. Treed op tegen degenen die de overtreding begaan, in plaats
van ons allemaal in onze bewegingsvrijheid te beknotten.
Maar het ging hier niet over paaltjes maar over een zeer krappe en hoge
sluis waar je alleen met lichtbepakte tweewielers een kans maakt te
passeren. Wat was jouw punt precies? En waarom zo aanmatigend?
Oscar - alle drempels moeten weg! - Roozen
Rode Pioneer
> > staat er niet voor ons fietsers hoor. Dat staat er omdat andere mensen
> > zich niet kunnen gedragen.
>
> Klopt. En drempels ook. En bloembakken. En alle andere zogenaamde
> verkeersmeubels ter bevordering van de veiligheid. Allemaal maatregelen
> die het op de tekentafel goed doen, maar de asocialen niet weerhouden
> asociaal gedrag te vertonen. Wel hinderen ze de goeden. Nooit afgesneden
> door een auto die vervolgens af moest remmen voor zo'n fijne hindernis?
>
> Het argument dat de goeden onder de kwaden moeten leiden vind ik een
> zwaktebod. Treed op tegen degenen die de overtreding begaan, in plaats
> van ons allemaal in onze bewegingsvrijheid te beknotten.
Hierben ik het helemaal mee eens.
> Maar het ging hier niet over paaltjes maar over een zeer krappe en hoge
> sluis waar je alleen met lichtbepakte tweewielers een kans maakt te
> passeren. Wat was jouw punt precies? En waarom zo aanmatigend?
Paaltjes zijn het beste voorbeeld, m.i., van de grote groep maatregelen
die jij omschrijft waar ook de hekken toe behoren. Het getuigd van
gemakzucht en het afschuiven van het probleem op een kleine groep door
de beheerders.
--
Grrz
Rode -brutaal en pretentieus was het niet bedoelt- Pioneer
Theo van Soest
> Intussen weet ik nog niet of jij ook vindt dat deze doorgangen als
> voetgangerdoorsteekjes ingevoerd zouden moeten worden, zolang de
> situatie is zoals deze is. Je geeft wel de richtlijnen voor een
> doorsteekje waaruit ik opmaak dat ze mijn visie onderschrijven maar
> eindigt met de conclusie dat het /dus/ geen doorsteekjes zijn...
onderschrijf het huidige uitgangspunt dat de eigenschap
"voetgangersdoorsteek" alleen kan gelden voor
voetgangersinfrastructuur. Als fietser met bagage of anderszins
afwijkende maatvoering heb je daar natuurlijk geen bal aan...
Maar je moet niet proberen iets wat fout is proberen te "repareren"
door er de verkeerde term aan te hangen.
Theo - maar in het voorbeeld van Oscar ga ik toch wel twijfelen - van
Soest
Maarten Sneep
Er is in dat geval maar één oplossing. Oscar maakt foto's en
beschrijft de situatie, en stelt de vraag aan de mensen achter de
routeplanner. Het helpt als je aanbiedt om vrijwilliger te worden ;-)
Of het forum ook actief gelezen wordt weet ik niet.
Ik ben er afgelopen zondag weer langsgekomen, had m'n toestel niet bij
me. Ik heb heel dubbele gevoelens over dat traject. Aan de ene kant is
het een heel mooie doorsteek om van Hilversum naar Maarssen te komen,
alle andere routes zijn heel veel vervelender en langer. Aan de andere
kant kan ik me voorstellen dat natuurmonumenten niet staat te springen
om een (drukke) fietsforensroute dwars over haar terrein te laten
lopen, en dat brommers en snorfietsen daar al helemaal niet over
mogen. Helaas is het pad voor de fietsrouteplanner al snel de
allermooiste route (vrijliggend fietspad, nauwelijks verkeershinder),
een route maken tussen Hilversum en Maarssen terwijl je dat pad
vermijd is haast onmogelijk.
Objectieve observaties: het knooppuntennetwerk loopt wel over dit pad,
en het hek is ook een onmogelijke barrière voor kinderkarren, en
driewielfietsen. Voor (tweewiel) ligfietsen is het hinderlijk maar
niet onmogelijk.
Een voorkeursoptie is wat mij betreft een markering (knooppunt-
eigenschap) voor een hindernis waar bakfietsen, kinderkarren en
driewielers niet zomaar langs kunnen (met gradatie als je heel netjes
wilt werken). Dit is echter een nieuwe eigenschap, en vraagt dus extra
werk. Overleg met de fietsersbond, en ook de mensen achter de
fietsrouteplanner staat wat mij betreft wel op het lijstje voor de
commissie infrastructuur, en dan hoort dit punt er zeker bij.
Maarten
Oscar Roozen
> Er is in dat geval maar één oplossing. Oscar maakt foto's en
> beschrijft de situatie, en stelt de vraag aan de mensen achter de
> routeplanner. Het helpt als je aanbiedt om vrijwilliger te worden ;-)
Vanmorgen heb ik mijn fototoestel maar even meegenomen voor wat foto's:
http://picasaweb.google.nl/ligokkie/Kanaaldijk#
Van het weggetje heb ik nog een filmpje gemaakt in superbeekie-stijl:
http://www.youtube.com/watch?v=mnqgklNxZkQ
> Of het forum ook actief gelezen wordt weet ik niet.
Het forum wordt in ieder geval absoluut slecht beheerd, getuige de spam
die al wekenlang de topics overheerst. Zou er een andere plek zijn waar
vrijwilligers communiceren?
> Ik heb heel dubbele gevoelens over dat traject. Aan de ene kant is
> het een heel mooie doorsteek om van Hilversum naar Maarssen te komen,
> alle andere routes zijn heel veel vervelender en langer. Aan de andere
> kant kan ik me voorstellen dat natuurmonumenten niet staat te springen
> om een (drukke) fietsforensroute dwars over haar terrein te laten
> lopen, en dat brommers en snorfietsen daar al helemaal niet over
> mogen.
Ik kan me helemaal vinden in jouw mening. Maar aan de andere kant ben ik
veel pragmatischer: Onteigenen, hekjes weg, asfalteren en bestempelen
tot fietssnelweg. Forensen uit het gooi zullen er blij mee zijn, want
dit is echt de korste en mooiste verbindingsweg tussen het Gooi en het
enorme industrieterrein ten westen van Utrecht.
De vogels die daar wonen zijn al gewend aan de herrie. Het gebied ligt
direct onder de startbaan van Vliegveld Hilversum.
> Een voorkeursoptie is wat mij betreft een markering (knooppunt-
> eigenschap) voor een hindernis waar bakfietsen, kinderkarren en
> driewielers niet zomaar langs kunnen (met gradatie als je heel netjes
> wilt werken). Dit is echter een nieuwe eigenschap, en vraagt dus extra
> werk. Overleg met de fietsersbond, en ook de mensen achter de
> fietsrouteplanner staat wat mij betreft wel op het lijstje voor de
> commissie infrastructuur, en dan hoort dit punt er zeker bij.
Markeren als voetgangersdoorsteek voldoet volgens mij prima. Het is geen
onderdeel van de fiets-infrastructuur (eigendom Natuurmonumenten),
alleen voetgangers kunnen de hindernis nemen en fietsen wordt nog net
gedoogd. Er staat geen bord "Fietspad", noch het blauwe gebodsbord
"Fiets", maar enkel een "verboden voor alle verkeer (uitgezonderd
herenfietsen met terugtraprem)".
Maar ik ben geen vrijwilliger en zolang flash onder 64bit linux slecht
overweg kan met de routeplanner, durf ik het ook niet te worden. Als de
planner al zo onbetrouwbaar werkt (hangt binnen 6 klikken) durf ik de
editor nieteens te proberen. Zodra Adobe met een stabielere 64bit versie
komt zal ik er serieus over nadenken. Cartografie heeft altijd mijn
belangstelling gehad.
Oscar - beste stuurman aan de wal - Roozen
Maarten Sneep
> Het forum wordt in ieder geval absoluut slecht beheerd, getuige de spam
> die al wekenlang de topics overheerst. Zou er een andere plek zijn waar
> vrijwilligers communiceren?
Ja, binnen de editor kan je elkaar berichten sturen.
> Ik kan me helemaal vinden in jouw mening. Maar aan de andere kant ben ik
> veel pragmatischer: Onteigenen, hekjes weg, asfalteren en bestempelen
> tot fietssnelweg. Forensen uit het gooi zullen er blij mee zijn, want
> dit is echt de korste en mooiste verbindingsweg tussen het Gooi en het
> enorme industrieterrein ten westen van Utrecht.
>
> De vogels die daar wonen zijn al gewend aan de herrie. Het gebied ligt
> direct onder de startbaan van Vliegveld Hilversum.
Maar dan wel graag weer alle brommers eraf mieteren...
> Maar ik ben geen vrijwilliger en zolang flash onder 64bit linux slecht
> overweg kan met de routeplanner, durf ik het ook niet te worden. Als de
> planner al zo onbetrouwbaar werkt (hangt binnen 6 klikken) durf ik de
> editor nieteens te proberen.
Maarten - Flash altijd al vervelend gevonden - Sneep
Oscar Roozen
http://tweakers.net/nieuws/60234/google-street-view-pakt-de-fiets.html
Misschien kan ik mijn filmpje verkopen?
Oscar - wil ook een camera op z'n fiets - Roozen
Maarten Sneep
On 19 mei 2009, at 14:26, Oscar Roozen wrote:
> Ik kan me helemaal vinden in jouw mening. Maar aan de andere kant
> ben ik
> veel pragmatischer: Onteigenen, hekjes weg, asfalteren en bestempelen
> tot fietssnelweg. Forensen uit het gooi zullen er blij mee zijn, want
> dit is echt de korste en mooiste verbindingsweg tussen het Gooi en het
> enorme industrieterrein ten westen van Utrecht.
>
> De vogels die daar wonen zijn al gewend aan de herrie. Het gebied ligt
> direct onder de startbaan van Vliegveld Hilversum.
Toch wel wat drastisch. Een beter fietspad door Breukeleveen (en
Loosdrecht, als ze toch bezig zijn) levert hier volgens mij meer op,
en dan hoeft er geen asfalt door een natuurgebied geplempt te worden.
Overigen is het op een driewieler best te doen (als je de hekken even
negeert). De middenberm is voldoende vlak op er te kunnen fietsen.
>> Een voorkeursoptie is wat mij betreft een markering (knooppunt-
>> eigenschap) voor een hindernis waar bakfietsen, kinderkarren en
>> driewielers niet zomaar langs kunnen (met gradatie als je heel netjes
>> wilt werken). Dit is echter een nieuwe eigenschap, en vraagt dus
>> extra
>> werk. Overleg met de fietsersbond, en ook de mensen achter de
>> fietsrouteplanner staat wat mij betreft wel op het lijstje voor de
>> commissie infrastructuur, en dan hoort dit punt er zeker bij.
>
> Markeren als voetgangersdoorsteek voldoet volgens mij prima. Het is
> geen
> onderdeel van de fiets-infrastructuur (eigendom Natuurmonumenten),
> alleen voetgangers kunnen de hindernis nemen en fietsen wordt nog net
> gedoogd. Er staat geen bord "Fietspad", noch het blauwe gebodsbord
> "Fiets", maar enkel een "verboden voor alle verkeer (uitgezonderd
> herenfietsen met terugtraprem)".
Ik denk dat je hier gelijk hebt. Ik heb allereerst de vrijwilliger die
de oorspronkelijke kenmerken heeft ingevild (drie jaar geleden) een
bericht gestuurd om hem om zijn mening te vragen. Als ik er dan nog
niet uitkom, dan gaat het naar de fietsersbond, en zal ik dankbaar
gebruik maken van je foto's. Of ik ze ook de hele video laat zien weet
ik nog niet. Maar eens kijken wat er nu verder mee gebeurt.
Maarten
Chris Hayes
On 15 mei, 14:37, Theo van Soest <kegg...@gmail.com> wrote:
> Ik heb een tegenvoorstel gedaan: maak in het hek over
> de weg heen een opening van 90 cm breed en 90 cm hoog. Daar gaan
> fietskarretjes en EuroQuest doorheen en krijg je volgens mij nooit een
> crossmotor doorheen.
de dijk Waalbrug Nijmegen <-> Bemmel, waar een landbouwhek overheen
ligt met een sluisje voor fietsers. Ik wil dat wel aankaarten bij de
gemeente maar wilde met een werkbaar alternatief komen.
Begrijp ik goed dat het idee hierbij is dat je uit je mobiel stapt?
ligfries
onderdoor. Als Theo nou even de doorgang corrigeert naar 95 cm hoogte,
kun je blijven zitten en hoef je ook niet te remmen, zelfs niet als je
een helm op hebt.
Groeten,
Kees - slagboom van fiets+5 cm is hoog genoeg - van Malssen
Theo van Soest
On 21 mei, 17:06, Chris Hayes <Arak...@gmail.com> wrote:
> On 15 mei, 14:37, Theo van Soest <kegg...@gmail.com> wrote:
> > Ik heb een tegenvoorstel gedaan: maak in het hek over
> > de weg heen een opening van 90 cm breed en 90 cm hoog. Daar gaan
> > fietskarretjes en EuroQuest doorheen en krijg je volgens mij nooit een
> > crossmotor doorheen.
tegenhouden. Maar als je laag gaat zitten hoef je er (denk ik) niet
uit. Toch eens proberen...
Theo - bukt voor alles - van Soest
Chris Hayes
die gemeente gaan vragen om zoiets te maken en wil dan zoveel mogelijk
mensen helpen.
Theo van Soest
dan ergens een testopstelling maken om het proefondervindelijk vast te
stellen voor zoveel mogelijk ligfietsen, trikes en velomobielen.
Theo - meten met twee maten is leuker dan alleen - van Soest
grollie
> Over anderhalve maand is het WK2009/Cycle Vision. Ik stel voor dat we
> dan ergens een testopstelling maken om het proefondervindelijk vast te
> stellen voor zoveel mogelijk ligfietsen, trikes en velomobielen.
>
cocktailbarretje, helemaal gezellig. Het parcours met een ei op de
lepel was ook prachtig (tijdens paastreffen), en zo zijn er nog meer
klassiekers te creëren die minder met hard fietsen te maken hebben. Ik
denk meteen alvast aan ringsteken, omdat ik op de eerste twee met de
tandem sowieso geen kans maak ben ik bang.
Gerold -zijweggetje, sorry, maar iemand nog suggesties?- Ormel
Maarten Sneep
> Ik denk dat je hier gelijk hebt. Ik heb allereerst de vrijwilliger die
> de oorspronkelijke kenmerken heeft ingevuld (drie jaar geleden) een
> bericht gestuurd om hem om zijn mening te vragen. Als ik er dan nog
> niet uitkom, dan gaat het naar de fietsersbond, en zal ik dankbaar
> gebruik maken van je foto's. Of ik ze ook de hele video laat zien weet
> ik nog niet. Maar eens kijken wat er nu verder mee gebeurt.
Ik heb de vrijwilliger die het pad er oorspronkelijk in heeft gezet om
commentaar gevraagd. Hoewel hij zelf met zijn Bob ook regelmatig tegen
hekjes was vastgelopen, haal je met een 'voetgangersdoorsteekje' de
hele route effectief uit de planner. Omdat dit pad voor recreanten wel
erg mooi is, wil je dit pad wel beschikbaar houden, omfietsen is ook
geen optie, zeker omdat het pad wel deel uitmaakt van het
knooppuntennetwerk (zie ook reactie hieronder).
Ik zal het daarom niet aanpassen, hoewel ik het nog steeds met je eens
ben dat dit een malle situatie is. Nog geen reactie van de
coördinatoren van de Fietsersbond gekregen (wel op CC gezet).
Vervolgacties:
- Opmeten hoe groot een ligfiets- en bagage-gat in een hek moet wezen
(Cycle Vision 2009). Hierna bij Natuurmonumenten aandringen op een
alternatief (klaphek of gat). Opletten dat brommers er echt niet door
kunnen.
- Nogmaals bij de coördinatoren van de fietsrouteplanner aandringen op
het toevoegen van hindernisinformatie. Benadrukken dat dit niet alleen
ligfietsen maar ook tandems, driewiel- en bakfietsen, kinder- en
bagagekarren betreft.
Samen komen we er wel.
Maarten
>
> Maarten schreef:
>> Dit bericht betreft de Nieuweweg met WegID 105642 in Tienhoven.
>> Door u is op 24/02/06-19:39 de volgende wijziging aangebracht:
>> Straatnaam = Nieuweweg
>>
>> Over deze wijziging heb ik de volgende vraag of opmerking:
>>
>> Ik heb niet zozeer een vraag over de wijziging, maar over de weg
>> zelf. Onder ligfietsers woedt een discussie of dit pad, en dan
>> vooral de hekjes aan begin en eind moeten worden aangemerkt als
>> voetgangersdoorsteekjes.
>>
>> Argumenten voor:
>> - Voor deze hekjes (zowel aan het begin als aan het eind) moet je
>> beslist afstappen, en driewielers, bakfietsen en kinderkarren
>> kunnen het helemaal vergeten.
>> - Het betreft hier geen verplicht of onverplicht fietspad (zoals
>> aangegeven met verkeersborden), maar een privé weg (van
>> natuurmonumenten).
>> - Doorgaande routes tussen Hilversum en Maarssen worden al snel via
>> deze route gestuurd vanwege een rustig en solitair fietspad.
>> Behalve de hekjes is het ook een erg fijn fietspad.
>>
>> Argumenten tegen:
>> - Het is wel een onderdeel van het knooppuntennetwerk in de
>> provincie Utrecht.
>>
>> Waar het op neerkomt is dat er eigenlijk een kenmerk van knopen
>> moet zijn waarmee 'hinder' kan worden aangegeven. Bij gebrek
>> daaraan is de vraag gerezen of in dit specifieke geval niet als
>> voetgangersdoorsteekje moet worden aangemerkt (een kort deel van
>> het traject). Voor ik me als vandaal ga gedragen, hoor ik ook graag
>> de mening van een andere vrijwilliger.
>>
>
>
> Ben het helemaal met U eens, er zou een kenmerk "Hinder" of
> "Beperkte doorgang" moeten zijn. Het zal onaangename verrassingen
> zoals deze voorkomen.
>
> Ik heb in de afgelopen jaren duizenden kilometers door Nederland
> gefietst, met fietskar, en regelmatig mijn Bob over hekjes moeten
> tillen, of vele kilometers om moeten rijden. Dus ik kan mij de
> ergernis wel voorstellen.
>
> In dit geval, het pad wordt aan weerszijden aangemerkt als Fietspad,
> met de daarbij behorende borden. Omrijden is echt een mijl op zeven,
> want dat kan alleen over Nieuw -Loosdrecht of Hollandsche Rading.
> Het pad wordt door grote aantallen fietsers gebruikt, en het zou
> jammer zijn als het pad niet meer als fietspad wordt aangegeven.
> Voor fietsers die niet bekend zijn met dit pad zou het dan buiten de
> routeplanning vallen. Ik denk dat dit gemis zwaarder zou moeten
> wegen dan het ongemak voor ligfietsers en fiets met bak.
Bedankt voor uw mening. Het inzetten van 'voetgangersdoorsteekje' is
inderdaad een paardenmiddel, en ik denk dat uw afweging de juiste is.
Het voorkomt ook de rare situatie dat een knooppuntenroute wel door
een voetgangersdoorsteek gaat. Aan de andere kant: bij gebruikers
leeft de vraag: als dit geen voetgangersdoorsteekje is, wat dan wel?
> Maar, er was vroeger een klaphek in het midden van het pad, het zou
> prachtig zijn als er door Natuurmonumenten aan weerszijden van het
> pad een klaphek wordt aangebracht. Zo doet Natuurmonumenten dat ook
> al op zoveel andere fietsroutes.
> Mogelijk kan de Fietsersbond er op aandringen bij Natuurmonumenten
> om zo'n aanpassing te overwegen. Kan iedereen op de fiets, liggend
> of zittend, bepakt of onbepakt, genieten van dit prachtige stukje
> Utrecht.
Bij het fietsplatform is de situatie bekend, zie pagina 46 van link
[1]. Ook de andere provincies kan je zo bekijken, alleen even de URL
aanpassen, lang leve Google. De discussie op de ligfiets mailing lijst
staat op [2]. Sommige meningen zijn met het nodige zout te nuttigen.
Er zijn hier ook foto's te vinden (zie link [3]).
In de discussie is ook te lezen dat Theo van Soest met
Natuurmonumenten gebeld heeft [4]. De hekjes staan er om brommers en
cross motoren buiten de deur te houden. Blijkbaar was een klaphek in
het verleden niet afdoende. Treurig dat hier de goeden onder de kwaden
moeten lijden, maar wat betreft gemotoriseerd vervoer verbaast mij
niets meer, zeker niet in het Gooi.
Met vriendelijke groet,
Maarten Sneep
[1] http://www.fietsplatform.nl/public/file/Utrecht_fietsknelpunten.pdf
[2] http://groups.google.com/group/ligfiets/browse_thread/thread/3d4718c9f62b2d29
[3] http://groups.google.com/group/ligfiets/msg/9d6c76b64170edf9
[4] http://groups.google.com/group/ligfiets/msg/85ed2e4637953b88
hyz
volgende geschreven:
> Vervolgacties:
>
> - Opmeten hoe groot een ligfiets- en bagage-gat in een hek moet wezen
> (Cycle Vision 2009). Hierna bij Natuurmonumenten aandringen op een
> alternatief (klaphek of gat). Opletten dat brommers er echt niet door
> kunnen.
Het mooist is als je met een pasklare oplossing gaat komen, ook te
zorgen dat er een fabrikant van dat soort obstakels dit kan en wil
maken, of dat het al op de markt is.
In Rockanje tussen de Dwarsweg en de Meentweerde staan twee "hekjes":
http://www.pbase.com/hyz/image/112928401 (linksonderaan schaalstok)
Daar pas ik met de quest precies onderdoor.
Ik kan voor je als dat nodig is, deze hekjes precies opmeten, en
misschien zelfs erachterkomen wie de leverancier is.
grtz
Henk
Maarten Sneep
>
> Op 23 mei 2009 22:47 heeft Maarten Sneep <maarte...@xs4all.nl> het
> volgende geschreven:
>> Vervolgacties:
>>
>> - Opmeten hoe groot een ligfiets- en bagage-gat in een hek moet wezen
>> (Cycle Vision 2009). Hierna bij Natuurmonumenten aandringen op een
>> alternatief (klaphek of gat). Opletten dat brommers er echt niet door
>> kunnen.
>
> Het mooist is als je met een pasklare oplossing gaat komen, ook te
> zorgen dat er een fabrikant van dat soort obstakels dit kan en wil
> maken, of dat het al op de markt is.
>
> In Rockanje tussen de Dwarsweg en de Meentweerde staan twee "hekjes":
> http://www.pbase.com/hyz/image/112928401 (linksonderaan schaalstok)
> Daar pas ik met de quest precies onderdoor.
Ik denk dat we er voor moeten waken dat we te Quest specifiek aan de slag
gaan. Pas je hier in de breedte, of in de hoogte precies onderdoor? Een
versatile is breder, en voor de Quest maakt de dikte van de achterband uit
(en er zijn hogere velomobielen, als ik het goed heb).
Bij deze hekjes maakt het bovendien uit hoe ze ingegraven worden. Kijk dus
ook uit als je een onbekend hekje tegenkomt...
Kortom, de maten zijn welkom, maar bij Cycle Vision gaan we desondanks
kijken of we ons zelf met deze maten niet in de vingers snijden.
Maarten
Mark-Jan Bastian
> > Begrijp ik goed dat het idee hierbij is dat je uit je mobiel stapt?
>
> Bij 90 cm hoogte moet je er in blijven zitten, anders past ie er niet
> onderdoor. Als Theo nou even de doorgang corrigeert naar 95 cm hoogte,
> kun je blijven zitten en hoef je ook niet te remmen, zelfs niet als je
> een helm op hebt.
En hoe stellen we de high-racers en duoquest gebruikers tevreden ? ;-)
Mark-Jan
Quest 273
In plaats van hekjes en paaltjes een camera met nummerplaatherkenning.
En de boetes omhoog om de kosten van de camera en afhandeling te dekken.
/Mars
--
ga toch fietsen, dat is pas stil ...
Maarten Sneep
On 23 mei 2009, at 22:47, Maarten Sneep wrote:
> Vervolgacties:
[knip]
> Nogmaals bij de coördinatoren van de fietsrouteplanner aandringen op
> het toevoegen van hindernisinformatie. Benadrukken dat dit niet alleen
> ligfietsen maar ook tandems, driewiel- en bakfietsen, kinder- en
> bagagekarren betreft.
Reactie ontvangen. Relevant deel van het antwoord:
> Inderdaad blijkt er behoefte aan om diverse obstakels in de planner
> op te nemen. Helaas is dat momenteel niet mogelijk. Elke toevoeging/
> verandering van kenmerk vraagt namelijk technische aanpassingen in
> de editor, verandering van profielen en techniek in de planner. Dit
> betekent dat er een flink prijskaartje aan kan hangen ivm de
> tijdsinvestering. Tsja en de subsidie heeft zijn grenzen.
> Helaas dat we momenteel dus niet aan alle wensen tegemoet kunnen
> komen.
>
> Dus als het een fietspad betreft, ook werkelijk als fietspad
> aangeven, ondanks eventuele obstakels als hekjes en paaltjes. Zoals
> jullie al aangeven is het anders een paardenmiddel.
Geen idee hoe hoog dat prijskaartje is, en of daar mogelijkheden in
zitten. Voor ligfietsen en vooral velomobielen maakt het toevoegen van
deze informatie en gegevens de planner wel een heel stuk waardevoller.
Jammer dat de database, editor en planner niet open source zijn.
Groet,
Maarten
hyz
volgende geschreven:
> Bij deze hekjes maakt het bovendien uit hoe ze ingegraven worden. Kijk dus
> ook uit als je een onbekend hekje tegenkomt...
In principe niet. Het betonblok hoort met de bovenkant gelijk te
liggen met bovenkant bestrating:
http://www.pbase.com/hyz/image/112986266
> Kortom, de maten zijn welkom, maar bij Cycle Vision gaan we desondanks
> kijken of we ons zelf met deze maten niet in de vingers snijden.
Uiteraard, en uiteraard komen er mensen die zich dan nog
gediscrimineerd voelen... :)
http://www.pbase.com/hyz/image/112986265
Hoogte: 1.0m
Breedte: 0.88m
grtz
Henk
Oscar Roozen
wou nog wat uitzoeken voordat ik op deze mail zou reageren.
Even een samenvatting voor wie net inschakelt:
Op de kanaaldijk bij Tienhoven staan twee bijna onneembare hekken. Met
mijn open tweewieler kan ik er op mijn achterwiel net door. Een
driewieler kun je er alleen tillend langs krijgen. Omrijden vanaf dat
punt is 8 kilometer. Het weggetje vermijden is amper langer als je in
Hilversum de juiste richting kiest.
Een deel van de discussie ging erover wat er met de hekjes moet
gebeuren. Natuurmonumenten is de eigenaar en Theo heeft ze een suggestie
aan de hand gedaan. Van mij persoonlijk mogen ze het pad asfalteren en
er een fietssnelweg van maken, maar daar schijnen de vogeltjes niet
tegen te kunnen. Het vliegveld ernaast is echter geen probleem...
Zolang de situatie is zoals ie is, blijft het probleem van de hekjes
bestaan. Als Natuurmonumenten het zo wil laten, zullen we dat moeten
respecteren. Het is hun grondgebied, en wij kunnen alleen maar wensen.
Maar waar we wel wat aan kunnen doen is vermijden dat mensen met
afwijkende fietsen in de problemen komen doordat de fietsrouteplanner ze
er overheen stuurt, ook al vinken ze 'vermijd voetgangerdoorsteekjes'
aan in de planner-opties.
Nu blijkt echter dat deze hekjes strikt genomen niet aan de regels voor
voetgangerdoorsteekjes voldoen. Er ligt immers een fietspad achter. Of
toch niet? Er staat geen bord "fietspad" of blauw bord met witte fiets
bij. Alleen "verboden in te rijden voor alle verkeer" met een
uitzonderingsbord voor fietsers. Daarnaast betreft het prive-terrein van
Natuurmonumenten en dus geen openbare weg. Dus je kan je afvragen of het
dan nog aan deze strikte, letterlijke, regels van de planner voldoet.
Maarten Sneep wrote:
> Ik heb de vrijwilliger die het pad er oorspronkelijk in heeft gezet om
> commentaar gevraagd. Hoewel hij zelf met zijn Bob ook regelmatig tegen
> hekjes was vastgelopen, haal je met een 'voetgangersdoorsteekje' de
> hele route effectief uit de planner. Omdat dit pad voor recreanten wel
> erg mooi is, wil je dit pad wel beschikbaar houden, omfietsen is ook
> geen optie, zeker omdat het pad wel deel uitmaakt van het
> knooppuntennetwerk (zie ook reactie hieronder).
Dit is een hele malle redenering: Omdat ik het zo'n mooi pad vind, heb
jij pech als je er niet overheen kan. Dit is wat ik nog uit wou zoeken.
Als 'vermijd voetgangersdoorsteekjes' standaard aan zou staan, zou het
nog enig hout snijden. Inmiddels heb ik geconstateerd dat op een verse
PC die voor het eerst de planner opent, dit vinkje gewoon uit staat. Je
zal als argeloze fietser die een mooie route wil fietsen dus gewoon over
dit pad gestuurd worden.
Als deze argeloze fietser echter in de helptekst (knop rechtsboven) het
volgende ziet staan:
| Een voetgangersdoorsteekje is een korte verbinding waar je moet
| afstappen. Denk aan doorsteekjes met slalomhekjes, of tunneltjes
| voorzien van een trap met fietsgoot. Wanneer je rijdt met een
| fietskarretje is het raadzaam om de voetgangersdoorsteekjes uit te
| zetten.
EN hij of zij besluit dat vinkje dan ook aan te zetten, dan is dat een
zeer bewuste keuze. Hij of zij wil dan geen hekjes, bruggetjes, gootjes
of andere hindernissen tegenkomen, ook al is het pad erachter met goud
belegd. Dat deze vrijwilliger dan zegt "ja maar, het pad is zo mooi"
vind ik echt raar. Dat hij het ongemak vervolgens bagataliseert vind ik
een regelrechte belediging van het intellect van de gebruikers.
Maarten:
> Vervolgacties:
>
> - Opmeten hoe groot een ligfiets- en bagage-gat in een hek moet wezen
> (Cycle Vision 2009). Hierna bij Natuurmonumenten aandringen op een
> alternatief (klaphek of gat). Opletten dat brommers er echt niet door
> kunnen.
Hoe lang denk je dat zo'n actie gaat duren en hoe groot is de kans op
succes? Het zou mooi zijn als het lukt, maar voor NU is het geen oplossing.
> - Nogmaals bij de coördinatoren van de fietsrouteplanner aandringen op
> het toevoegen van hindernisinformatie. Benadrukken dat dit niet alleen
> ligfietsen maar ook tandems, driewiel- en bakfietsen, kinder- en
> bagagekarren betreft.
Dit is een change met een hoge impact. Ik kan me voorstellen dat men
daar niet om staat te springen. Hooguit iets voor een toekomstige major
release. Het zou mooi zijn als het lukt, maar NU is het geen oplossing.
Maarten schreef eerder aan de vrijwilliger:
>>> Argumenten tegen:
>>> - Het is wel een onderdeel van het knooppuntennetwerk in de
>>> provincie Utrecht.
Dit is geen argument tegen. Het knooppuntennetwerk is niet bepalend voor
de inhoud van de fietsrouteplanner. Het zijn twee verschillende dingen.
Dat een knooppuntroute door een sluisje loopt is geen reden om dat
sluisje niet als zodanig aan te merken.
Er lopen ook knooppuntroutes via pontjes. Worden deze pontjes ook niet
vermeden ondanks dat je "vermijd veerponten" aan hebt staan?
De (helaas anonieme) vrijwilliger scheef:
>> In dit geval, het pad wordt aan weerszijden aangemerkt als Fietspad,
>> met de daarbij behorende borden. Omrijden is echt een mijl op zeven,
>> want dat kan alleen over Nieuw -Loosdrecht of Hollandsche Rading.
>> Het pad wordt door grote aantallen fietsers gebruikt, en het zou
>> jammer zijn als het pad niet meer als fietspad wordt aangegeven.
>> Voor fietsers die niet bekend zijn met dit pad zou het dan buiten de
>> routeplanning vallen. Ik denk dat dit gemis zwaarder zou moeten
>> wegen dan het ongemak voor ligfietsers en fiets met bak.
Ik denk het niet. Eenieder die bewust ervoor heeft gekozen om niet met
dit soort obstakels geconfronteerd te worden, zal dit pad missen. De
rest komt er nog gewoon overheen. En bovendien: hoe druk wil je het er
hebbben? Er wordt ook veel gewandeld en inhalen is er lastig. Bovendien
is er iets met de natuur daar dat beschermd moet worden, dus zou je
misschien juist liever meute daar weghouden?
Maarten gaf zich al gauw gewonnen:
> Bedankt voor uw mening. Het inzetten van 'voetgangersdoorsteekje' is
> inderdaad een paardenmiddel, en ik denk dat uw afweging de juiste is.
Ik denk het niet. Kun je dit epistel forwarden naar de betreffende
vrijwilliger? Of is het simpeler om zelf eindelijk de stap te nemen en
de wijziging gewoon door te voeren en dan wel zien hoe het verder gaat?
> Het voorkomt ook de rare situatie dat een knooppuntenroute wel door
> een voetgangersdoorsteek gaat. Aan de andere kant: bij gebruikers
> leeft de vraag: als dit geen voetgangersdoorsteekje is, wat dan wel?
Uiteindelijk gaat het om de bruikbaarheid en niet om de regels. Toch?
Maarten besluit:
> De discussie op de ligfiets mailing lijst
> staat op [2]. Sommige meningen zijn met het nodige zout te nuttigen.
Ah. Een gewaarschuwd man telt voor twee. Maar waar doel je dan op? Een
mening die niet overeenkomt met de jouwe is toch niet flauw? Als je het
ergens niet mee eens bent, laat het maar horen. Misschien leren beiden
er wat van. Misschien worden meningen wel bijgesteld of beter begrepen.
Oscar - pfew, wat een lang verhaal om 1 vinkje - Roozen
Maarten Sneep
> Even een samenvatting voor wie net inschakelt:
[flink geknipt, wacht maar op het oorspronkelijke bericht]
> Maarten Sneep wrote:
>> Ik heb de vrijwilliger die het pad er oorspronkelijk in heeft gezet om
>> commentaar gevraagd. Hoewel hij zelf met zijn Bob ook regelmatig tegen
>> hekjes was vastgelopen, haal je met een 'voetgangersdoorsteekje' de
>> hele route effectief uit de planner. Omdat dit pad voor recreanten wel
>> erg mooi is, wil je dit pad wel beschikbaar houden, omfietsen is ook
>> geen optie, zeker omdat het pad wel deel uitmaakt van het
>> knooppuntennetwerk (zie ook reactie hieronder).
>
> Dit is een hele malle redenering: Omdat ik het zo'n mooi pad vind, heb
> jij pech als je er niet overheen kan. Dit is wat ik nog uit wou zoeken.
> Als 'vermijd voetgangersdoorsteekjes' standaard aan zou staan, zou het
> nog enig hout snijden. Inmiddels heb ik geconstateerd dat op een verse
> PC die voor het eerst de planner opent, dit vinkje gewoon uit staat. Je
> zal als argeloze fietser die een mooie route wil fietsen dus gewoon over
> dit pad gestuurd worden.
Inmiddels is ook contact geweest met de coordinatoren van de fietsersbond,
zij bewaken de uniformiteit van de fietsrouteplanner. Ze zijn op de hoogte
van het probleem, maar steunen de conclusie dat dit geen
voetgangersdoorsteekje is.
Ik ben het volledig met je eens dat is een ongewenste situatie is. Vanwege
allelei redenen zal het op korte termijn niet lukken om hier verandering
in aan te brengen (voornamelijk tijdsdruk, over ruim een jaar moet heel
nederland in de planner zitten). Daarna ben ik optimistisch dat er ruimte
voor overige hindernissen in de planner gemaakt kan worden. Tot die tijd
hebben we de tijd om te formuleren wat wij (ligfietsers,
velomobielrijders) precies in de planner willen hebben.
> Maarten:
>> Vervolgacties:
>>
>> - Opmeten hoe groot een ligfiets- en bagage-gat in een hek moet wezen
>> (Cycle Vision 2009). Hierna bij Natuurmonumenten aandringen op een
>> alternatief (klaphek of gat). Opletten dat brommers er echt niet door
>> kunnen.
>
> Hoe lang denk je dat zo'n actie gaat duren en hoe groot is de kans op
> succes? Het zou mooi zijn als het lukt, maar voor NU is het geen
> oplossing.
Geen idee. Gezien de ervaringen van NM met crossmotoren acht ik de kans op
succes nihil.
>> - Nogmaals bij de coördinatoren van de fietsrouteplanner aandringen op
>> het toevoegen van hindernisinformatie. Benadrukken dat dit niet alleen
>> ligfietsen maar ook tandems, driewiel- en bakfietsen, kinder- en
>> bagagekarren betreft.
>
> Dit is een change met een hoge impact. Ik kan me voorstellen dat men
> daar niet om staat te springen. Hooguit iets voor een toekomstige major
> release. Het zou mooi zijn als het lukt, maar NU is het geen oplossing.
Zoals boven aangegeven, niet op korte termijn.
> De (helaas anonieme) vrijwilliger scheef:
>>> In dit geval, het pad wordt aan weerszijden aangemerkt als Fietspad,
>>> met de daarbij behorende borden. Omrijden is echt een mijl op zeven,
>>> want dat kan alleen over Nieuw -Loosdrecht of Hollandsche Rading.
>>> Het pad wordt door grote aantallen fietsers gebruikt, en het zou
>>> jammer zijn als het pad niet meer als fietspad wordt aangegeven.
>>> Voor fietsers die niet bekend zijn met dit pad zou het dan buiten de
>>> routeplanning vallen. Ik denk dat dit gemis zwaarder zou moeten
>>> wegen dan het ongemak voor ligfietsers en fiets met bak.
>
> Ik denk het niet. Eenieder die bewust ervoor heeft gekozen om niet met
> dit soort obstakels geconfronteerd te worden, zal dit pad missen. De
> rest komt er nog gewoon overheen. En bovendien: hoe druk wil je het er
> hebbben? Er wordt ook veel gewandeld en inhalen is er lastig. Bovendien
> is er iets met de natuur daar dat beschermd moet worden, dus zou je
> misschien juist liever meute daar weghouden?
Niet helemaal mee eens. Er zit naar mijn mening wel verschil tussen een
hek, en een fietsgoot met een hoogteverschil van 5 meter. Het probleem is
dan ook dat 'voetgangersdoorsteekje' de algemeen is, zonder gradatie.
> Maarten gaf zich al gauw gewonnen:
>> Bedankt voor uw mening. Het inzetten van 'voetgangersdoorsteekje' is
>> inderdaad een paardenmiddel, en ik denk dat uw afweging de juiste is.
>
> Ik denk het niet. Kun je dit epistel forwarden naar de betreffende
> vrijwilliger? Of is het simpeler om zelf eindelijk de stap te nemen en
> de wijziging gewoon door te voeren en dan wel zien hoe het verder gaat?
Nee. De coordinatoren hebben al een uitspraak gedaan, en dat is final, wat
mij betreft.
> Uiteindelijk gaat het om de bruikbaarheid en niet om de regels. Toch?
Mee eens, maar ook om de uniformiteit. Met de fietsrouteplanner kan je
voor dit soort hekjes komen te staan. Dat maakt de fietsrouteplanner
onbruikbaar als je met kinderkar op stap gaat. Dat is een keuze. Wellicht
een die ik niet gemaakt zou hebben, maar wel een duidelijke keuze.
> Maarten besluit:
>> De discussie op de ligfiets mailing lijst
>> staat op [2]. Sommige meningen zijn met het nodige zout te nuttigen.
>
> Ah. Een gewaarschuwd man telt voor twee. Maar waar doel je dan op? Een
> mening die niet overeenkomt met de jouwe is toch niet flauw? Als je het
> ergens niet mee eens bent, laat het maar horen. Misschien leren beiden
> er wat van. Misschien worden meningen wel bijgesteld of beter begrepen.
Nee, maar je asfalteer-optie is er een waar ik mensen wel van tevoren
(licht) voor wil waarschuwen. Overigens zijn mijn eigen meningen niet
uitgezonderd van de zout-behofte.
Maarten
Oscar Roozen
> Inmiddels is ook contact geweest met de coordinatoren van de fietsersbond,
> zij bewaken de uniformiteit van de fietsrouteplanner. Ze zijn op de hoogte
> van het probleem, maar steunen de conclusie dat dit geen
> voetgangersdoorsteekje is.
Jammer.
> Ik ben het volledig met je eens dat is een ongewenste situatie is. Vanwege
> allelei redenen zal het op korte termijn niet lukken om hier verandering
> in aan te brengen (voornamelijk tijdsdruk, over ruim een jaar moet heel
> nederland in de planner zitten). Daarna ben ik optimistisch dat er ruimte
> voor overige hindernissen in de planner gemaakt kan worden. Tot die tijd
> hebben we de tijd om te formuleren wat wij (ligfietsers,
> velomobielrijders) precies in de planner willen hebben.
Zolang het niet mogelijk is een nadere specificatie aan te brengen, kun
je ze als doorsteekje markeren. Mocht het later toch mogelijk zijn om
nader te specificeren hoef je alleen maar alle doorsteekjes langs te
lopen in plaats van Heel Nederland.
>> Ik denk het niet. Eenieder die bewust ervoor heeft gekozen om niet met
>> dit soort obstakels geconfronteerd te worden, zal dit pad missen. De
>> rest komt er nog gewoon overheen. En bovendien: hoe druk wil je het er
>> hebbben? Er wordt ook veel gewandeld en inhalen is er lastig. Bovendien
>> is er iets met de natuur daar dat beschermd moet worden, dus zou je
>> misschien juist liever meute daar weghouden?
>
> Niet helemaal mee eens. Er zit naar mijn mening wel verschil tussen een
> hek, en een fietsgoot met een hoogteverschil van 5 meter. Het probleem is
> dan ook dat 'voetgangersdoorsteekje' de algemeen is, zonder gradatie.
De uitleg voor de gebruikers - de helptekst - is er echter heel
duidelijk over. Als je er niet fietsend doorheen kan, is het een
voetgangersdoorsteekje. Dat dit te ruim is, kan tekstueel aangepast
worden. Het doel is duidelijk en door te strak aan de regels vast te
houden dreigt het doel niet gehaald te worden.
Dat hekjes bij normale fietspaden niet zo gezien mogen worden, kan ik in
meegaan. Maar dit is van een andere orde.
>> Ik denk het niet. Kun je dit epistel forwarden naar de betreffende
>> vrijwilliger? Of is het simpeler om zelf eindelijk de stap te nemen en
>> de wijziging gewoon door te voeren en dan wel zien hoe het verder gaat?
> Nee. De coordinatoren hebben al een uitspraak gedaan, en dat is final, wat
> mij betreft.
Jammer.
Je zou ze erop kunnen wijzen dat het geen verplicht fietspad is, maar
een prive-terrein met een verbod voor alle verkeer waar fietsers onder
voorwaarden gedoogd worden.
Het voldoet dus uitdrukkelijk NIET aan deze regel:
| Echte fietspaden (voorzien van het bord “Verplicht fietspad”),
| met (nauwe) klaphekjes en (nauwe) slalom-hekjes, noem je nooit
| “Voetgangersdoorsteekje”.
Dus waarom ze dan toch aan hun standpunt vasthouden?
Of wil je niet als een zeur overkomen. In dat geval wil ik ze wel
rechtstreeks mailen, dan blijf jij buiten schot. Ik vraag me af of ze
met mijn argumenten te overtuigen zijn. Of ben ik nou een zeur? ;-)
>> Uiteindelijk gaat het om de bruikbaarheid en niet om de regels. Toch?
> Mee eens, maar ook om de uniformiteit. Met de fietsrouteplanner kan je
> voor dit soort hekjes komen te staan. Dat maakt de fietsrouteplanner
> onbruikbaar als je met kinderkar op stap gaat. Dat is een keuze. Wellicht
> een die ik niet gemaakt zou hebben, maar wel een duidelijke keuze.
Dan moeten ze dit iets duidelijker aangeven naar de gebruiker. Deze zal
immers denken dat het een fout in de planner betreft. Kijk naar mij en
de reacties die ik heb gehad. Met uitzondering van de vrijwilligers zijn
ze instemmend. Dan vraag ik me af, voor wie ben je nou bezig?
> Nee, maar je asfalteer-optie is er een waar ik mensen wel van tevoren
> (licht) voor wil waarschuwen.
Zo erg is die toch niet? Als er daardoor meer mensen op de fiets naar
het werk gaan is het toch een win-win situatie? Je weet zelf hoe
belabberd de verbinding tussen Hilversum en de buitenwereld is. Ik moet
dagelijks kiezen uit twee, nee drie, kwaden:
1) Met de fiets via Loosdrecht met dat slechte hobbelpad en dat krappe
laatste deel waar ik langs de geparkeerde auto's niet als volwaardig
tegenligger behandeld wordt.
2) Met de fiets via die mooiere binnendoor-route waar ik wel twee keer
moet afstappen, waardoor ik toch vaak voor optie 1 kies.
3) Met de auto, en dan lekker veilig en comfortabel in de file staan.
Vandaag koos ik voor 3.
>Overigens zijn mijn eigen meningen niet
> uitgezonderd van de zout-behofte.
Waarvan akte. Wij hebben nog een hoop discussies te gaan... ;-)
Oscar - pro-fiets maar niet anti-auto - Roozen.
Maarten Sneep
> De uitleg voor de gebruikers - de helptekst - is er echter heel
> duidelijk over. Als je er niet fietsend doorheen kan, is het een
> voetgangersdoorsteekje. Dat dit te ruim is, kan tekstueel aangepast
> worden. Het doel is duidelijk en door te strak aan de regels vast te
> houden dreigt het doel niet gehaald te worden.
>
> Dat hekjes bij normale fietspaden niet zo gezien mogen worden, kan ik in
> meegaan. Maar dit is van een andere orde.
>> De coordinatoren hebben al een uitspraak gedaan, en dat is final,
>> wat mij betreft.
>
> Jammer.
>
> Je zou ze erop kunnen wijzen dat het geen verplicht fietspad is, maar
> een prive-terrein met een verbod voor alle verkeer waar fietsers onder
> voorwaarden gedoogd worden.
>
> Het voldoet dus uitdrukkelijk NIET aan deze regel:
>
> | Echte fietspaden (voorzien van het bord “Verplicht fietspad”),
> | met (nauwe) klaphekjes en (nauwe) slalom-hekjes, noem je nooit
> | “Voetgangersdoorsteekje”.
>
> Dus waarom ze dan toch aan hun standpunt vasthouden?
>
> Of wil je niet als een zeur overkomen. In dat geval wil ik ze wel
> rechtstreeks mailen, dan blijf jij buiten schot. Ik vraag me af of ze
> met mijn argumenten te overtuigen zijn. Of ben ik nou een zeur? ;-)
Als je ze wilt overtuigen, zal je je argumenten heel kort en bondig op
moeten schrijven. Gezien de andere werkzaamheden zal het nog wel even
duren voordat er specifieke informatie over smalle fietspaden en obstakels
toegevoegd kan worden. Ja, de fietsersbond is daarvan op de hoogte, ja er
is een wil om dat op termijn te doen, nee niet meteen.
Om in sommige gevallen zeer hinderlijke hekjes toe te voegen als
voetgangersdoorsteekje (ook al gaat er een knooppuntenroute overheen), is
een keuze die breed uitgevoerd moet worden. Dit vraagt meer discussie.
Maar vraag er gerust om.
>>> Uiteindelijk gaat het om de bruikbaarheid en niet om de regels. Toch?
>> Mee eens, maar ook om de uniformiteit. Met de fietsrouteplanner kan je
>> voor dit soort hekjes komen te staan. Dat maakt de fietsrouteplanner
>> onbruikbaar als je met kinderkar op stap gaat. Dat is een keuze.
>> Wellicht
>> een die ik niet gemaakt zou hebben, maar wel een duidelijke keuze.
>
> Dan moeten ze dit iets duidelijker aangeven naar de gebruiker. Deze zal
> immers denken dat het een fout in de planner betreft. Kijk naar mij en
> de reacties die ik heb gehad. Met uitzondering van de vrijwilligers zijn
> ze instemmend. Dan vraag ik me af, voor wie ben je nou bezig?
Dat is wel een punt dat je kunt maken.
>> Nee, maar je asfalteer-optie is er een waar ik mensen wel van tevoren
>> (licht) voor wil waarschuwen.
>
> Zo erg is die toch niet? Als er daardoor meer mensen op de fiets naar
> het werk gaan is het toch een win-win situatie? Je weet zelf hoe
> belabberd de verbinding tussen Hilversum en de buitenwereld is. Ik moet
> dagelijks kiezen uit twee, nee drie, kwaden:
>
> 1) Met de fiets via Loosdrecht met dat slechte hobbelpad en dat krappe
> laatste deel waar ik langs de geparkeerde auto's niet als volwaardig
> tegenligger behandeld wordt.
>
> 2) Met de fiets via die mooiere binnendoor-route waar ik wel twee keer
> moet afstappen, waardoor ik toch vaak voor optie 1 kies.
>
> 3) Met de auto, en dan lekker veilig en comfortabel in de file staan.
Nadeel van asfalteren is dat je er ook brommers krijgt. En als ik ergens
een tyfushekel aan heb, dan zijn dat brommers, snorfietsen en andere van
klein benzine-motortje voorziene voertuigen.
En de ernst van punt 2 is duidelijk een punt van discussie. Voor mij zou 2
de voorkeur verdienen boven 1 (3 is geen optie).
Maarten
Richard Bremmer
iedereen geschikt te maken?
Als de fietsrouteplanner als downloadbaar programma zoals Google Earth
beschikbaar komt, dan kun je mischien werken met een map met
vermijdbare locaties/punten/routes.
Mijn bedoeling is, dat het mogelijk moet zijn om voor elk lastig of
onmogelijk punt een bestandje te maken met daarin informatie over dat
punt. d.w.z aangeven dat het onmogelijk te passeren is of dat het
zoveel minuten vertraging oplevert. Als je dan die map laadt in de
routeplanner kun je de punten zien en het eventuele
gebruikerscommentaar erbij en je route vervolgens laten plannen
terwijl je die punten vermijdt. Blijkt je route dan te lang te worden
kun je (voor elk punt afzonderlijk) obstakels verwijderen, daarbij
rekening houdend met het commentaar en hoezeer het van toepassing is
op je voertuig en je eigen fysieke mogelijkheden (wil je liever je
Quest over de reeds veelbesproken hekjes tillen of rijd je liever
om?).
Zie het dus als een lijst, door ons allen samengesteld, van blokkades
in de route, die je nog weer handmatig kunt aanpassen.
De map met blokkadebestanden is dan natuurlijk te downloaden van
ligfiets.net en wordt up to date gemaakt en gehouden dmv beheerders,
die van iedereen mailtjes krijgen met bestanden om toe te voegen.
Wellicht is het ook mogelijk om de online routeplanner te laten kijken
naar een online geplaatste map met de blokkadebestanden.
MAAR... misschien is het beter om iets dergelijks te verzinnen met
Google Earth. Dat programma is wel snel en gebruiksvriendelijk, de
mogelijkheid om wegen en bepaalde punten bij routeplanning te
vermijden moet alleen nog even in de software worden ingepast.
Richard - hoop dat ik niet te onduidelijk was - Bremmer
Maarten Sneep
On 21 jun 2009, at 23:15, Richard Bremmer wrote:
> Zou er misschien een andere mogelijkheid zijn om de routeplanner voor
> iedereen geschikt te maken?
Dit klinkt me toch iets te dramatisch: de fietsrouteplanner is prima
te gebruiken. Het is aan te raden om meerdere bronnen te raadplegen,
zeker als je fiets afwijkt van de standaard tweewieler. Dat neemt niet
weg dat er altijd ruimte voor verbetering is.
> Als de fietsrouteplanner als downloadbaar programma zoals Google Earth
> beschikbaar komt, dan kun je misschien werken met een map met
> vermijdbare locaties/punten/routes.
Voorlopig zal de fietsrouteplanner van de fietsersbond niet in Google
Earth beschikbaar zijn. Dit heeft (o.a.) te maken met de contracten
van de fietsersbond met de provincies, die de ontwikkeling van de
planner financieel mogelijk maken. Wat er na afloop van die contracten
gebeurt, is nu niet duidelijk.
Dat deze knelpunten in de fietsrouteplanner moeten komen, is voor alle
betrokkenen duidelijk - niet alleen voor ligfietsers, ook
kinderkarren, scootmobielen, tandems, … kunnen grote hinder
ondervinden bij sommige van deze beperkende maatregelen. Gezien de
tijdsdruk om de rest van Nederland over ongeveer 1 jaar helemaal in de
planner te brengen, zal dit in die periode niet gebeuren.
> Mijn bedoeling is, dat het mogelijk moet zijn om voor elk lastig of
> onmogelijk punt een bestandje te maken met daarin informatie over dat
> punt. d.w.z aangeven dat het onmogelijk te passeren is of dat het
> zoveel minuten vertraging oplevert. Als je dan die map laadt in de
> routeplanner kun je de punten zien en het eventuele
> gebruikerscommentaar erbij en je route vervolgens laten plannen
> terwijl je die punten vermijdt. Blijkt je route dan te lang te worden
> kun je (voor elk punt afzonderlijk) obstakels verwijderen, daarbij
> rekening houdend met het commentaar en hoezeer het van toepassing is
> op je voertuig en je eigen fysieke mogelijkheden (wil je liever je
> Quest over de reeds veelbesproken hekjes tillen of rijd je liever
> om?).
Op welke manier de knelpunten meegenomen moeten worden is een punt
waar we (o.a. infrastructuurcommissie) nog over denken. Het blokkeren
van wegen (bijvoorbeeld vanwege voor jou onacceptabel wegdek) staat al
langer op het verlanglijstje, mogelijk kunnen we hierop aanhaken.
'Minuten vertraging' hangt voor deze knelpunten erg van de fiets en de
aard van het knelpunt af, en is voor vrijwilligers niet te bepalen.
Bovendien zal de vertraging vaak 'oneindig' zijn: je kan hier domweg
niet langs met een velomobiel/tandem/kinderkar/trike. Soms is een
hindernis ook een zaak van persoonlijke voorkeur, of van de
gelegenheid: de hekjes waar je op een woon-werk route niet langs wilt,
zijn wellicht op een zondagse toertocht lang zo erg nog niet.
Welke categorieën we als uitbreiding op de huidige
'voetgangersdoorsteekjes' zullen voorstellen is nu nog niet duidelijk,
en wil ik eerst binnen de infrastructuurcommissie bespreken, en ook
met de coördinatoren van de fietsrouteplanner. Uiteraard zal ik ook
hier om feedback vragen.
> Zie het dus als een lijst, door ons allen samengesteld, van blokkades
> in de route, die je nog weer handmatig kunt aanpassen.
Zodra duidelijk is welke categorieën opgenomen zullen worden, kunnen
we gaan verzamelen. Dit komt de uniformiteit van de beschrijvingen en
classificaties ten goede. Dit maakt het weer gemakkelijker om buiten
je eigen regio de interpretatie van een andere vrijwilliger te
begrijpen, zodat je minder snel (alsnog) voor verrassingen komt te
staan.
Hulp bij het verzamelen van knelpunten is welkom, en of (en op welke
manier) ligfiets.net daar een rol in zal spelen weet ik nog niet. Dat
deze blokkadebestanden een noodmaatregel zijn totdat de
fietsrouteplanner deze faciliteit ingebouwd heeft, is voor mij
duidelijk. Tot die tijd kan het je helpen om de gemaakte route te
controleren op knelpunten.
> De map met blokkadebestanden is dan natuurlijk te downloaden van
> ligfiets.net en wordt up to date gemaakt en gehouden dmv beheerders,
> die van iedereen mailtjes krijgen met bestanden om toe te voegen.
> Wellicht is het ook mogelijk om de online routeplanner te laten kijken
> naar een online geplaatste map met de blokkadebestanden.
De beheerders: vrijwilligers. Dit kan (zeker in het begin) veel werk
zijn. Er is een hoop hiervan te automatiseren, maar ook dat vergt tijd.
> MAAR... misschien is het beter om iets dergelijks te verzinnen met
> Google Earth. Dat programma is wel snel en gebruiksvriendelijk, de
> mogelijkheid om wegen en bepaalde punten bij routeplanning te
> vermijden moet alleen nog even in de software worden ingepast.
Samenwerken met Google, is voor mij momenteel zoiets als worstelen met
"het beest". Misschien interessant om van een afstand te bekijken,
maar liever niet zelf uit te voeren. Zeker zolang Google zelf geen
'fiets' mogelijkheid biedt, waag ik me er liever niet aan.
Maarten