Pendulum
Toni Cornelissen
Via ligfiets.net las ik net het artikel over het bepalen van
rolweerstand m.b.v. een pendulum. Met de helling en uitlopen kan ik
eenvoudig afleiden dat de rolweerstand rc = h/l (verwaarloos ik
luchtweerstand en het energieverlies op het plankje)
Bij het pendulum zie ik een hoop niet lineare effecten. Is er dan ook
eenvoudig te bepalen wat de rolweerstand is?
Toni "Quantum meganica is ook al niet makkelijk" Cornelissen
--
Toni Cornelissen
http://toni.technetium.be
H. Wessels
> Via ligfiets.net las ik net het artikel over het bepalen van
> rolweerstand m.b.v. een pendulum. Met de helling en uitlopen kan ik
> eenvoudig afleiden dat de rolweerstand rc = h/l (verwaarloos ik
> luchtweerstand en het energieverlies op het plankje)
> Bij het pendulum zie ik een hoop niet lineare effecten. Is er dan ook
> eenvoudig te bepalen wat de rolweerstand is?
Nee, helaas, helemaal niet. Ik had net dez mail naar Velomobiel.nl en
Wim Schermer getyped:
Ik vond het stukje over de pendel op ligfiets.net erg interessant. Ik
heb meer dan 90 km zitten puzzelen op de bewegingsvergelijkingen van de
pendel. De moeilijkheid is dat het niet alleen een rotatie maar ook een
translatie is. Uiteindelijk ben ik op de volgende vergelijking uitgekomen:
(r*r*m + I)*x" = -m*g*l*sin(x) - m*g*Ccr*r - 0.5*rho*Cw*A*r*r*r*|x'|*x'
Met:
x = hoek [rad]
x' = hoeksnelheid [rad/s]
x" = hoekversnelling [rad/s/s]
r = afstand grond tot middelpunt as [m]
m = totale massa [kg]
I = traagheidsmoment [kg*m*m]
g = gravitatie versnelling [m/s/s]
l = afstand massamiddelpunt tot as [m]
Ccr = rolweerstandscoefficient [-]
rho = luchtdichtheid [kg/m/m/m]
Cw = luchtweerstandcoefficient [-]
A = frontaal oppervlak [m*m]
Er is ook nog een stopcriterium en dat is dat de beweging stopt als x' =
0 en m*g*l*sin(x) kleiner dan de statische rolmoment.
Let op dat de r aan beide kanten van het '=' teken voorkomt en niet te
elimineren valt. Dat houdt in dat je de rolweerstand van banden met
verschillende dikte maar beperkt met elkaar kunt vergelijken (ik heb nog
niet uitgerekend hoe groot deze effecten zijn).
Verder komen er grote momenten op het contactvlak met het wiel te staan.
Alsof er voortdurend hard opgetrokken wordt en dan weer stevig geremd
wordt. Dat is niet echt in overeenstemming met de werkelijkheid waar bij
een constante snelheid dit moment relatief klein is. Hoe erg dit van
invloed is op de rolweerstandscoeffiecient si alleen maar in de praktijk
te ervaren.
De luchtweerstand wordt voornamelijk veroorzaakt door de lange arm. Door
deze arm zo kort mogelijk te maken wordt deze term minder van belang.
Door een laserpointer op de as te monteren en te zorgen dat deze
horizontaal staat als de pendel in rust is. Nu kun je de laserpointer op
een stuk (grafiek)papier laten schijnen en zo heel nauwkeurig zien
wanneer de pendel tot stilstand is gekomen. Door de laser op een foto
diode te laten schijnen kun je iedere nuldoorgang elektronisch
registreren. Die data kun je dan aan een parameterschat model voeren en
daarmee (hopelijk) wel de Ccr berekenen.
Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/
Toni Cornelissen
> Ik vond het stukje over de pendel op ligfiets.net erg interessant. Ik heb
> meer dan 90 km zitten puzzelen op de bewegingsvergelijkingen van de pendel.
Is het niet makkelijker om met energie te werken?
E_0 = mgh
Deze energie wordt door de rolweestand gedissipeerd. (Laten we voor
het gemak de luchtweerstand verwaarlozen.
De positie van het wiel benader ik met
X = A cos (wt) * exp(-ct)
Integreren levert de afgelegde weg (S)
E_0 = W_f
mgh = cr Fn S
Kan uit de meting c worden bepaald?
En kloppen mijn aannames?
Toni
Jaculus
"afremmen" tot een heel ander soort belasting, en daarmee vervorming
en daarmee (rol)weerstand van de band leidt. Ik denk dat dit heel
lastig wordt om uit de resultaten weg te rekenen. Het zou natuurlijk
kunnen dat alle banden hierdoor op dezelfde manier beïnvloed worden en
het dus bij vergelijking tussen de banden weg te strepen valt, maar
dat is volgens mij bepaald niet zeker en zou eerder geluk dan wijsheid
zijn.
Jaculus -Misschien moet iemand snowworld maar afhuren, sneeuw smelten
en de hellingbaan daar gebruiken voor bandentests-
Op 15 september 2011 14:44 heeft Toni Cornelissen
<tcorne...@gmail.com> het volgende geschreven:
> --
> Do's en dont's: http://groups.google.nl/group/ligfiets/web/netiquette
>
> Mail aan de lijstbeheerders: ligma...@googlegroups.com
> Instellingen, webmail, enz.: http://groups.google.nl/group/ligfiets
> Ligfiets.net: http://ligfiets.net
>
H. Wessels
> Hans schreef:
>
>> Ik vond het stukje over de pendel op ligfiets.net erg interessant. Ik heb
>> meer dan 90 km zitten puzzelen op de bewegingsvergelijkingen van de pendel.
>
> Is het niet makkelijker om met energie te werken?
Nee, over het algemeen zijn de bewegingsvergelijkingen eenvoudiger.
> E_0 = mgh
> Deze energie wordt door de rolweestand gedissipeerd. (Laten we voor
> het gemak de luchtweerstand verwaarlozen.
> De positie van het wiel benader ik met
> X = A cos (wt) * exp(-ct)
Dit is een gedempte harmonische oscillator. Dat is een goede banadering
voor het systeem voor kleine hoeken, waar de benadering sin(x)=x geldig is.
> Integreren levert de afgelegde weg (S)
Dat is een beetje kort door de bocht maar je kunt inderdaad een
integraal opschrijven die de afgelegde weg berekent. Het antwoord is:
S=A*SOM(exp(-c*pi*n)) voor n=0..oneindig
> E_0 = W_f
> mgh = cr Fn S
> Kan uit de meting c worden bepaald?
Nou, in principe wel, maar de meting wordt wat lastig.
> En kloppen mijn aannames?
Je benadering is niet geldig voor het systeem zoals Wim dat gaat gebruiken.
Het zou fijn zijn als Cr alleen in de exp() functie verstopt zit. Helaas
is dat niet zo. De waarde van Cr beinvloed ook w. Het is juist heel
belangrijk om te bekijken hoe de verschillende factoren het gedrag van
het systeem beinvloeiden.
Ik heb zo het idee dat vooral de afstand van de as tot aan de weg het
resultaat erg beinvloedt.
ligfries
> > Ik vond het stukje over de pendel op ligfiets.net erg interessant. Ik heb
> > meer dan 90 km zitten puzzelen op de bewegingsvergelijkingen van de pendel.
Volgens mij vooral geschikt om kwalitatief te vergelijken en minder
voor kwantitatief vergelijken.
Doe de test met dezelfde banden op verschillende ondergronden en je
kunt bv zeggen.
Uitkomst bijvoorbeeld: binnen de langste tijd (=100%), op asfalt
tweede tijd (bv 80%) op tegels vrijwel hetzelfde, op kinderkopjes 60%.
Of je vergelijkt verschillende drukken, of inderdaad verschillende
banden. Of bij verschillende temperaturen. Dit is lastiger, want je
warmt niet zomaar de hele vloer, meetapparaat en banden op of koelt ze
fors af. Maar het kan wel. Niet vergeten het hele apparaat een uurtje
buiten te zetten in de vrieskou voor je buiten gaat meten in de
winter.
Dit soort relatieve metingen (dit beter dan dat, zus sneller dan zo)
is waardevol en uitstekend met deze methode te methode. En dus kun je
er ook de snelste band mee uitzoeken.
Wat de snelste band is hangt overigens af van ondergrond, temperatuur
(van band vooral) en snelheid. Wat in het ene geval de snelste band
is, hoeft dat niet in alle gevallen te zijn.
Kwantitatief meten zal niet gaan. Natuurlijk lukt het wel om ergens
een getal uit te krijgen, maar de vraag is wat dat getal dan zegt.
Om maar eens iets te noemen: tijdens het fietsen verloopt de
vervorming steeds op dezelfde manier, bij constante snelheid. Hier
zijn vooral de randeffecten van belang. Bovendien verandert de
vervormsnelheid voortdurend. En de snelheid van vervormen heeft grote
invloed op de opgenomen energie. Even een voorbeeld dat iedereen kent:
laat jezelf langzaam in het zwembad zakken en het water is zeer zacht
en zal eenvoudig wegvloeien (probeer dit niet bij 20 graden vorst).
Spring plat vanaf de hoge duikplank op het water en het is
knoeperthard (au!)
Een mooi voorbeeld is ook griesmeelpudding. Giet een zwembadje vol en
loop er snel overheen en je kunt er inderdaad overheen lopen. Maar ga
vooral niet stilstaan, want dan zak je er meteen in weg.
Kortom, de snelheid van vervorming is van invloed op de weerstand van
de band en dat maakt het uitrekenen van de rolweerstand die je tijdens
het fietsen ondervindt praktisch onmogelijk uit deze meting.
Groeten,
Kees - gaat morgen weer eens vervorming van olie meten - van Malssen
H. Wessels
> On 15-9-2011 14:44, Toni Cornelissen wrote:
>> Hans schreef:
>>
>>> Ik vond het stukje over de pendel op ligfiets.net erg interessant. Ik
>>> heb
>>> meer dan 90 km zitten puzzelen op de bewegingsvergelijkingen van de
>>> pendel.
>>
>> Is het niet makkelijker om met energie te werken?
>
> Nee, over het algemeen zijn de bewegingsvergelijkingen eenvoudiger.
>
>> E_0 = mgh
>> Deze energie wordt door de rolweestand gedissipeerd. (Laten we voor
>> het gemak de luchtweerstand verwaarlozen.
>> De positie van het wiel benader ik met
>> X = A cos (wt) * exp(-ct)
>
> Dit is een gedempte harmonische oscillator. Dat is een goede banadering
> voor het systeem voor kleine hoeken, waar de benadering sin(x)=x geldig is.
Hier zeg ik het toch fout. Dit model zou correct zijn als de
rolweerstand van de snelheid afhankelijk is. Dat is het niet. De
rolweerstand is niet afhankelijk van de snelheid.
Dat zou inhouden dat de amplitude lineair afneemt.
H. Wessels
Ik heb gesimuleerd zonder luchtweerstand. Zonder luchtweerstand kun je
de rolweerstand erg goed berekenen zolang de straal constant blijft. De
invloed van de straal weet ik nog niet, daar wordt nog aan gerekend.
Je krijgt de nauwkeurigste resultaten door het aantal nul doorgangen te
tellen: je laat de kar los en iedere keer als hij recht op staat tel je
een er bij. De laatste keer rechtop staan moet je ook mee tellen. Deze
manier is in de simulaties net wat nauwkeuriger dan tijd meten.
Zo, nu heb ik ook de afhankelijkheid van de straal doorgerekend. Het
grappige is dat de straal een grotere invloed heeft op het aantal nul
doorgangen dan op de tijd. Als de straal van de band van 20.5 cm naar
27.5 cm (25%) gaat neemt de tijd af van 105 s tot 96.29 s (-9%), het
aantal nul doorgangen gaat van 152 naar 114 (-33%).
De verwachting is dus dat dunnere bandjes er beter uitkomen dan dikke
banden. De Durano zal nu dichter bij de F-Lite komen qua rolweerstand.
Ik denk dat je er heel verstandig aan doet om de omtrek van de band
nauwkeurig te meten (met het belaste karretje 5 complete
wielomwentelingen maken en die afstand meten) zodat je de straal terug
kunt rekenen.
Variaties in de loslaat hoek komen (ongeveer) lineair door in de
pendeltijd. Een variatie van 1% in loslaat hoek zorgt voor een variatie
van 1% in de pendeltijd.
Door de stok steeds tegen de grond aan te drukken krijg je niet altijd
dezelfde loslaat hoek bij verschillende band dikten. Bij een dikkere
band wordt de hoek wat groter. Iedere keer precies horizontaal loslaten
is een optie.
Henk de Leeuw
> Ik heb inmiddels de nodige simulaties gedaan.
> Ik heb gesimuleerd zonder luchtweerstand. Zonder luchtweerstand kun je de
> rolweerstand erg goed berekenen zolang de straal constant blijft. De invloed
> van de straal weet ik nog niet, daar wordt nog aan gerekend.
>
> Je krijgt de nauwkeurigste resultaten door het aantal nul doorgangen te
> tellen: je laat de kar los en iedere keer als hij recht op staat tel je een
> er bij. De laatste keer rechtop staan moet je ook mee tellen. Deze manier is
> in de simulaties net wat nauwkeuriger dan tijd meten.
>
> Zo, nu heb ik ook de afhankelijkheid van de straal doorgerekend. Het
> grappige is dat de straal een grotere invloed heeft op het aantal nul
> doorgangen dan op de tijd. Als de straal van de band van 20.5 cm naar 27.5
> cm (25%) gaat neemt de tijd af van 105 s tot 96.29 s (-9%), het aantal nul
> doorgangen gaat van 152 naar 114 (-33%).
Wat is de afhankelijkheid van de massa van de band?
Komen 'zware sloffen' er door hun extra massa stelselmatig zeter of
slechter uit dan lichte bandjes met dezelfde rolweerstand?
Henk - weet wat je meet - de Leeuw.
Ful Valstar
> Kortom, de snelheid van vervorming is van invloed op de weerstand van
> de band en dat maakt het uitrekenen van de rolweerstand die je tijdens
> het fietsen ondervindt praktisch onmogelijk uit deze meting.
> Groeten,Kees
wil tbv van een zinvol idee hoor ik dat graag', woorden van deze
strekking sprak je tijdens CV uit Kees. De pendulum heeft, zo lezen we
nu, vermoedelijk wat (te?)lastige nadelen. Toevallig heeft Garmin nu
net een kracht(?)meter uitgebracht, zo simpel plug&play dat ik eerst
dacht met een 1 april te maken te hebben echter z'n prijs is alles
behalve een grap.
http://www.fiets.nl/2011/09/17/garmin-komt-met-wattage-meting/#more-62063
Deze krachtmeter zou de NVHPV kunnen aanschaffen tbv leden die iets
eens graag willen meten. Niet alleen bandentesten maar ook
(onderlinge)fietstesten e.d.. Zo'n ding zal 250 euro aan
afschrijving&onderhoud/reparatie per jaar gaan kosten denk ik; niet
duur als je kijkt naar wat je er mee kan uitzoeken.
Ful
Henk de Leeuw
Zover ik weet, beschikt de vereniging al over (minimaal) een SRM
vermogensmeter die precies kan wat dit ding ook doet. Bij SRM wordt he
echter op een voor vermogensmeting beter geschikte plaats, namelijk in
de 'zeester' van de crank gemeten.
Maar ook met een SRM meter zul je er voor moeten zorgen dat er tijdens
de meting maar één ding variabel is, namelijk de rolweerstand, en alle
andere factoren zullen tussen twee metingen in constant gehouden
moeten worden.Massa van de fiets plus rijder, snelheid, ondergrond,
temperatuur, status van versnelling en ketting, etc.
Bij rolweerstandsmetingen op basis van vermogen moet je iemand een
voldoende lange tijd op een vaste snelheid laten trappen. Dat zal veel
moeite gaan kosten. Wat dat betreft zijn de omstandigheden bij
uitrolproeven en de pendel makkelijker constant te houden. Met SRM kun
je wellicht wel een nauwkeuriger resultaat halen, maar het zal ook
aanmerkelijk meer werk zijn dan met de uitrolproeven.
En de pendel was er juist voor om met minder werk een goed
reproduceerbaar resultaat te halen...
Henk - goed meten is erg moeilijk - de Leeuw.
Koen Van den Bergh
<cruisi...@gmail.com> het volgende geschreven:
> En de pendel was er juist voor om met minder werk een goed
> reproduceerbaar resultaat te halen...
>
> Henk - goed meten is erg moeilijk - de Leeuw.
Inderdaad.. en wat bij banden zeker ook belangrijk is: de rolweerstand
op verschillende soorten wegdek in verschillende kwaliteiten. Sommigen
zijn gezegend met bijna allemaal mooi asfalt, maar voor anderen is een
veel slechter soort wegdek de norm.
Koen -zou marathon plus mtb willen zien in 47-406 of nog ietsje breder-
Jack Dekker
On 19 sep, 08:34, Henk de Leeuw <cruisingl...@gmail.com> wrote:
knip
> vermogensmeter die precies kan wat dit ding ook doet. Bij SRM wordt he
> echter op een voor vermogensmeting beter geschikte plaats, namelijk in
> de 'zeester' van de crank gemeten.
volgens mij is er ook al een trekveer aangeschaft voor dit soort
metingen.
Jack
Henk de Leeuw
Wil je met een trekveer, uitrolproeven, SRM, of met die Garmin-pedalen
betrouwbare en relevante metingen doen, dan gaat daar heel erg veel
tijd en energie in zitten.
Vraag maar aan Wim Schermer en anderen die hiermee zijn bezig geweest.
Het voordeel van de pendel is dat de hoeveelheid werk per bandenset
een stuk kleiner zou worden.
Mij lijkt het dus zinvoller om te kijken of er met de pendel (waarom
het engelse/latijnse woord gebruiken als er ook een goed nederlands
equivalent is) zinvolle metingen gedaan kunnen worden, en waar je dan
op moet letten om die metingen zo relevant mogelijk te krijgen, dan om
weer een nieuw meetinstrument uit de kast te trekken waarmee de
metingen veel tijd gaan kosten.
Hans Wessels is daar in mijn ogen met rekenen/simuleren al een
behoorlijk stuk mee gevorderd.
Zoals Jack hier ook al aangeeft: materiaal om nauwkeurig te meten is
er wel voldoende.
Als er een nieuwe methode gebruikt gaat worden, zal die dus vooral
minder arbeidsintensief moeten zijn dan de bestaande, en tevens
reproduceerbare en voor de praktijk relevante resultaten moeten
leveren.
De pendel lijkt daarin een mogelijk goede kandidaat
Henk - een slimme meter is een luie meter - de Leeuw.
H. Wessels
> Wat is de afhankelijkheid van de massa van de band?
In de perfecte wereld van het model zonder luchtweerstand doet de totale
masse er niet toe. Je kunt de massa uit de DV delen. Een grotere massa
van de band heeft wel tot gevolg dat het traagheidsmoment veranderd. Het
traagheidsmoment wordt groter bij een grotere massa. Dat heeft een
langere pendeltijd tot gevolg
> Komen 'zware sloffen' er door hun extra massa stelselmatig zeter of
> slechter uit dan lichte bandjes met dezelfde rolweerstand?
Zware sloffen komen door hun extra massa stelselmatig beter uit de test
dan lichte bandjes met de zelfde rolweerstand.
Sake Bloemhof
> Komen 'zware sloffen' er door hun extra massa stelselmatig zeter of
> slechter uit dan lichte bandjes met dezelfde rolweerstand?
Hans:
>Zware sloffen komen door hun extra massa stelselmatig beter uit de test
dan lichte bandjes met de zelfde rolweerstand.
Maar verwaarloosbaar vanwege de zware gewichten aan de pendel?
Net als het verwaarloosbaar was bij de eerdere WS uitrolproeven vanwege
de man op het wagentje?
mvg,
Sake
Mark-Jan Bastian
> On 18-9-2011 12:26, Henk de Leeuw wrote:
>> Wat is de afhankelijkheid van de massa van de band?
>
> In de perfecte wereld van het model zonder luchtweerstand doet de totale
> masse er niet toe.
< Je kunt de massa uit de DV delen. Een grotere massa
> van de band heeft wel tot gevolg dat het traagheidsmoment veranderd. Het
> traagheidsmoment wordt groter bij een grotere massa. Dat heeft een
> langere pendeltijd tot gevolg
>
>> Komen 'zware sloffen' er door hun extra massa stelselmatig zeter of
>> slechter uit dan lichte bandjes met dezelfde rolweerstand?
>
> Zware sloffen komen door hun extra massa stelselmatig beter uit de test
> dan lichte bandjes met de zelfde rolweerstand.
Zie ik hier een argument voor kleinere en lichte wielen voor stadsfietsen
die vaker moeten versnellen ? R&M gebruikt 18" wielen op hun birdy fietsen,
en zelfs 12" en 16" wielen op hun frog series.
Misschien de drag-race op cyclevision aanpassen met 20 a 25 km/h als
topsnelheid om op deze factor te optimaliseren :)
Mark-Jan
Quest 273
> Zware sloffen komen door hun extra massa stelselmatig beter uit de test
> dan lichte bandjes met de zelfde rolweerstand.
Loodjes aan de velg zodat de massa gelijk is.
/Mars
--
ga toch fietsen, dat is pas stil ...
H. Wessels
Het is een prachtig ding!
Ik heb al een paar jaar een SRM vermogensmeter in mijn bezit. Ik heb erg
veel meet data en de nodige ervaring met het verwerken van deze
meetgegevens.
Een vermogensmeter is prachtig om te meten wat je lichaam kan. Leuk bij
trainingen en wedstrijden. Tijdens een record poging weet je vrij snel
of het zin heeft om door te rijden of niet. Maar het is heel moeilijk om
fietsen en banden met een SRM meter te vergelijken. Als het om
tientallen procenten gaat dan vind je die wel terug met een SRM meter.
Maar dat kan een hartslagmeter in combinatie met snelheidsmeter ook.
Maar exacte waarden aan de verschillen te geven is moeilijk. De invloed
van externe factoren op de fiets is groot.
Zelfs op een windstille wielerbaan is het knap lastig om betrouwbare
rolweerstandmetingen te doen met een SRM. En een meting kost meer dan 10
minuten. Het komt maar een paar keer per jaar voor dat de omstandigheden
op de RDW baan zo zijn dat je goede metingen aan fietsen kunt doen. De
berekende waardes voor de Cw en rolweerstand zijn dan iedere ronde
hetzelfde en er komt ook nog eens de juiste massa voor fiets en rijder
uit de formules tevoorschijn.
De pendel van Wim is een veel nauwkeuriger apparaat voor het meten van
rolweerstanden dan een fiets met SRM. Door zijn eenvoud is her ding vrij
makkelijk door te rekenen en kun je ook heel precies zeggen waar
problemen kunnen optreden bij metingen en wat het effect van bepaalde
variaties is. Ik denk dat mogelijk is om een programma te schrijven dat
gegeven de gemeten massa van de banden, de gemeten omtrek en het getelde
aantal nul doorgangen de rolweerstand exact uit te rekenen.
H. Wessels
Nee, bij de uitrolproeven doet het gewicht er helemaal niet toe anders
dan meer gewicht==minder last van luchtweerstand. De pendel is gevoelig
voor verandering van de wielomtrek en ook voor verandering van het
traagheidsmoment van de pendel.
H. Wessels
> Op 19 September 2011, tikte Hans Wessels glashard:
>
>> Zware sloffen komen door hun extra massa stelselmatig beter uit de test
>> dan lichte bandjes met de zelfde rolweerstand.
>
> Loodjes aan de velg zodat de massa gelijk is.
En de loodjes netjes verdelen, anders veranderd de begin energie.
Hmmm, ik concludeer dat ik met dit effect bij mijn simulaties geen
rekening heb gehouden. Ik moet de band echt apart in het model proppen
om het effect van een zwaardere ban te kunnen berekenen. Wellicht dat de
band massa er toch nog keurig netjes uitvalt.
Jaculus
gewichtjes aan de spaken te hangen? Of een soort verzwaard velglint,
zodat alle wielen weer even zwaar zijn? Of maak ik het nu te moeilijk
en maakt het niet uit waarr de massa in het wiel zit?
Jaculus -wordt waarschijnlijk nog steeds gemodereerd-
Op 19 september 2011 16:21 heeft H. Wessels <H.We...@picardi.nl> het
volgende geschreven:
hyz
volgende geschreven:
> Het voordeel van zwaardere banden is wellicht op te lossen door
> gewichtjes aan de spaken te hangen? Of een soort verzwaard velglint,
> zodat alle wielen weer even zwaar zijn? Of maak ik het nu te moeilijk
> en maakt het niet uit waarr de massa in het wiel zit?
Gaan gebruikers straks ook gewichten aan hun fiets hangen? Wat is het
doel, bepalen welke band sneller is, of welk rubber?
grtz
Henk
Pinker Perl
> Gaan gebruikers straks ook gewichten aan hun fiets hangen? Wat is het
> doel, bepalen welke band sneller is, of welk rubber?
Het doel is het bepalen van de rolweerstand van een band. In de
pendelopstelling speelt traagheid een grotere rol dan tijdens het
rijden. Daarom is het van belang de meetopstelling zo te maken dat bij
het kwalitatief vergelijken van de resultaten het volstaat om de
gemeten tijden te vergelijken.
/Pinker - ignorance is bliss?
--
Pinker is te vinden op http://tinyurl.com/5p6od6
Pinker gebruikt http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html (nettiquette)