Werkstraf Ligfietser
BrandweerQuest
10 seconden diep, bewust ademhalen.
Relaxed en hartslag onder de 80 bpm? Ok, let op, daar komt mijn link.
http://www.omroepbrabant.nl/?news/89450582/Werkstraf+en+drie+maanden+fietsverbod+ge%C3%ABist+tegen+ligfietser.aspx
kort:
http://bit.ly/JLa2e2
Een gerespecteerde ligger heeft daar al correct gereageerd. Je voelt
zijn onderliggende opgekropte verontwaardiging.
Dit is te gek voor woorden.
Maar zoals hij al zegt, het is een eis, nog geen veroordeling. Die
valt meestal milder uit.
Toch is dit bericht zeer verontrustend. Een vooringenomen, totaal
ongefundeerd, persoonlijk standpunt wordt hier op juridisch vlak
doorgetrokken.
Behalve ongewenst negatief beïnvloeden van de publieke opinie, is dit
simpele stemmingmakerij.
Wat erger is, als deze uitspraak daadwerkelijk tot strafmaat gaat
leiden, ziet het er slecht uit voor ons ligfietsers. Elk ongeluk
veroorzaakt door ligfietsers waaraan zij schuld dragen kan dan deze
eis gesteld worden.
Dit is niet alleen een onevenredig zware eis t.a.v. het ongeval en
soort letsel, maar is er ook sprake van ongelijke berechting.
Hier wordt een groep uitgelicht (ligfietsers) en volgens een andere
maat gemeten en bestraft dan de rest van de gelijkwaardige groep.
(fietsers)
Ik heb tenminste nog nooit van gehoord dat de ene fietser de andere
fietser lichamelijk letsel heeft toegediend bij een ongeval en
vervolgens een taakstraf opgelegd krijgt met....rijontzegging?
Hieruit spreekt alleen maar de vooringenomen haat tegen ligfiets van
de aanklager.
Dit standpunt zou op zich al reden zijn tot aanklagen. Discriminatie.
Als dit de strafmaat gaat worden kan het gezellig worden met koffie
schenken in verzorgingstehuizen. Dit moet natuurlijk ook gaan gelden
voor gewone fietsers die volgens het de wet gelijkwaardig zijn. Schiet
deze aanklacht zichzelf in zijn voet.
Schouder aan schouder gestrafte fietsers die langs de kant van de weg
gewapend met papierknijper, vuilniszak en oranje hesje hun eigen
rotzooi opruimen. Was het toch nog ergens goed voor.
BrandweerQuest
trekt.......
Het artikel is uit 2007 en reageren kan niet meer. Uhh.
Rustig maar hartje...stukkie fietsen dan maar. ;-)
Blauwe Hurricane
http://bd.nl/nieuws/tilburg-stad/ligfietser-beboet-voor-ongeluk-bels-lijntje-1.16805
Blauwe - binnenkort weg uit Brabant - Hurricane
Blauwe Hurricane
On May 14, 8:00 am, Blauwe Hurricane <thijs.vankeu...@gmail.com>
wrote:
> Het resultaat:http://bd.nl/nieuws/tilburg-stad/ligfietser-beboet-voor-ongeluk-bels-...
> Blauwe - binnenkort weg uit Brabant - Hurricane
http://goo.gl/WdTrN
Blauwe - slapen - Hurricane
Rode Pioneer
Ow wacht, dat staat ook al op internet ! (dank @ Bl.Hurry))
http://bd.nl/nieuws/tilburg-stad/ligfietser-beboet-voor-ongeluk-bels-lijntje-1.16805
De soep werd dus niet zo heet gegeten als hij opgediend werd.
Grrz
Rode Pioneer
Niels van der Wal
Kan er dan naast het rijverbod (hoe controleer je dat in vredesnaam, is het alleen een verbod voor het rijden op een ligfiets en hoe definieer je een ligfiets) ook een hegverbod komen? Het meest opvallende in dit artikel is dat hij de wielrenner niet zag, omdat er een heg gepland was.
Naast dat het weten van de uitslag me wenselijk lijkt, gebruik ik dit voorbeeld maar om zichtbelemmering te benoemen. Op nogal veel wegen en kruispunten staan zichtbelemmerende zaken, die daar door de weginrichter bewust zijn neergezet. Voor ligfietsers is lage zichtbelemmering hinderlijk, omdat er met die rijhoogte vaak geen rekening gehouden wordt. (Fietste ligfietsers niet op kinderhoogte?) Zicht hebben op ander verkeer is essentieel lijkt mij.
Als ligfietser weet je dit meestal en houd je er rekening mee, maar soms is risico nodig. Kan iemand die van werkelijke kinderhoogte is, dit overzien?
Het ongeval zoals beschreven, is niet leuk. Niet voor de ligfietser en zeker niet voor de wielrenner. Waarschijnlijk in het voordeel van de ligfietser spreekt, dat hij verplicht verwezen wordt naar het fietspad en dat er bewust zichtbelemmering is neergezet. Zonder die heggen was de kans dat dit zou kunnen gebeuren een stuk kleiner geweest.
Totdat alle heggen, muren, hekjes, seinplaten, abri's etc. zijn weggehaald, hebben we het als ligfietser mee te doen. Als ligfietser doe je het al, dus mijn tekst: let goed op! Is eigenlijk voor niks.
Niels, wie? Van der Wal
MuzieQuest
Op maandag 14 mei 2012 08:20:40 UTC+2 schreef Niels van der Wal het volgende:
Het meest opvallende in dit artikel is dat hij de wielrenner niet zag, omdat er een heg gepland was.
Theo - punt op laag water zetten - van Soest
BrandweerQuest
Een voorwaardelijk straf is het geworden dus. Gerechtigheid.
Toch was er kennelijk (vermeend) spraken van onredelijk rijgedrag.
Hoe dat precies juridisch zit weet ik ook niet. (Rechts geen voorrang
verlenen?)
Hoe dit oude bericht weer ineens hot item is geworden? Raadsel?
Misschien heeft iemand het net zo slecht gelezen als ik.....
Vreemd dat ik de vorige discussie gemist heb.
Maar ja mijn geheugen reset de laatste tijd wel vaker.
Brandweer - opgelucht ademhalen.. - Quest
Niels van der Wal
Niels, plant of plant wel eens wat en heeft een plan, van der Wal
Mark vd Wijden
Op maandag 14 mei 2012 07:36:37 UTC+2 schreef BrandweerQuest het volgende:
Martin de Jong
Naast dat het weten van de uitslag me wenselijk lijkt, gebruik ik dit voorbeeld maar om zichtbelemmering te benoemen. Op nogal veel wegen en kruispunten staan zichtbelemmerende zaken, die daar door de weginrichter bewust zijn neergezet. Voor ligfietsers is lage zichtbelemmering hinderlijk, omdat er met die rijhoogte vaak geen rekening gehouden wordt. (Fietste ligfietsers niet op kinderhoogte?) Zicht hebben op ander verkeer is essentieel lijkt mij.
Als ligfietser weet je dit meestal en houd je er rekening mee
maar soms is risico nodig.
Niels van der Wal
Met
zichtbelemmering bedoel ik dus zaken die het zicht van de ligfietser
belemmeren. Auto's en rechtop-fietsers kunnen gewoon doorrijden, want
deze hebben gewoon zicht. Een paar voorbeelden:
Gister fietste
ik met de low-racer van Gouda naar Den Haag over de fietssnelweg
langs de a12. Voor Zoetermeer was een kruising zonder voorrang. Links
was een viaduct met daarin een muur. Als mijn fiets hoog genoeg was
geweest had ik een eventueel dak of bovenkant van een aankomende auto
kunnen zien; nu moest ik oversteken met het risico dat er een auto
aankwam (die ik niet gezien had) en dat de automobilist mij wel zou
zien en hierom vaart zal minderen.
Erg hinderlijk is de witte plank die hangt bij de afrit boven Groenekan. Deze plank hang er waarschijnlijk voor automobilisten, maar hij ontneemt mij het zicht op aankomend verkeer. (afrit van een snelweg) Als ik wil kunnen zien, of er auto's aankomen, moet ik met mijn voorwiel op de weg gaan staan, met het risico dat hier een auto (die ik niet zag) tegenaan rijdt.
Op het Paardeveld in het centrum van Utrecht staat een Abri. Als je voor het stoplicht staat te wachten,en dan niet als eerste, heb je door deze Abri geen zicht op aankomend verkeer. Automobilisten de keurig kijken of er fietsers staan, zien reclame. Deze plek levert vast veel geld op.
In Maarssen is een rotonde met een heg die autoverkeer van fietsverkeer scheidt. Als ligfietser zie ik door die heg geen auto's en automobilisten zien door die heg geen ligfietsen. Na die heg is een weg waar fietsers voorrang hebben. Ik rijd hier toch maar voorzichtig.
Duidelijker?
Niels, plank voor z'n kop? Van der Wal
Reinout van Rees
> Een voorwaardelijk straf is het geworden dus. Gerechtigheid.
*voorwaardelijke* boete van 200 Euro voor gegeven wordt lijkt me het -
puur naar de gevolgen gekeken - een onverwachts lage straf. Het
oorspronkelijk geeiste rijverbod is niet terecht, maar dit slaat naar de
andere kant uit.
- Tja, krantenbericht. Wat is er niet bekend? Lag het toch in gelijke
mate aan het slachtoffer? Kweenie.
- "Straf" staat in het Nederlandse recht los van "schadevergoeding"
geloof ik. Geen "punitive damages" zoals in de USA.
Toch klinkt het raar. Heeft iemand een goede uitleg qua NL rechtssysteem?
Reinout - Rijdende Rechter is leuk - van Rees
--
Reinout van Rees rei...@vanrees.org
http://reinout.vanrees.org/
"Military engineers build missiles. Civil engineers build targets."
Niels van der Wal
Als eerste: de straf vind ik nog redelijk zwaar. Voor automobilisten zou hij waarschijnlijk minder zwaar zijn geweest. Dit vraag wel om uitleg.
Afgelopen zomer heb ik hier beschreven, dat er een auto op mijn Quest is gaan staan. De auto kwam van een pont en ik reed voor hem. De auto reed over mij heen, de Quest kantelde, deze fiets werd een meter of 5 over de straat gesleurd (met dank aan de smurfenmuts/rolbar reed de auto niet over mij heen) en ik zat klem in de Quest en onder de auto. Ambulance en politie erbij, ik werd losgemaakt en de schaaf wonden op mijn arm werden schoongemaakt; evenals de brandwonden op mijn rug (van over de grond sleuren wordt een zitting toch best heet.) De chauffeur vertelde, dat hij mij niet gezien had.
De afronding van de zaak was een verzekeringskwestie. De Quest was total-loss, de vervanging duurde ruim 3 maanden, maar de nieuwe werd betaald en de rest van de schade viel onder smartegeld, wat ook verzekerd was. Tot mijn verbazing achteraf had het verder geen consequenties voor de chauffeur, dus geen boete of wat dan ook.
Vandaar dat ik de straf in verhouding zwaar vind.
Ik vind het wel jammer dat deze straf zo ligt was. Als er een boete opgelegd was, was er een mogelijkheid geweest om deze te proberen te verhalen op de plaatser van de heg (gemeente?). Ik kan me vaag een casus herinneren van een stenen trap te onduidelijk was aangelegd. Hierom werd de schade die een vallende fietser had geleden, verhaald werd op de gemeente die voor deze trap verantwoordelijk was. De fietser werd door de rechter, na protest, in het gelijk gesteld in het verhalen van de schade. Ik had eigenlijk wel willen weten of de plaatser van de heg verantwoordelijk is, voor het belemmeren van het zicht. Als dat zo is, kan Nederland een stuk veiliger.
Een juridische schets is dus zeer welkom.
Niels, had meer fietsen, van der Wal
3boertjes
dat ik extra oplet.
Gelukkig eindigen de meeste fiets-fietsaanrijding met minimale
letselschade.
Voorwaardelijke rijontzeggingen voor fietsers komen vaker voor, ze
kunnen zelfs je rijbewijs (voorwaardelijk) invorderen als je
onverantwoordelijk bezig bent, bijvoorbeeld als er drank (nee geen
sportdrank) in het spel is. Dat overkwam een collega van mij.
http://www.misdaadjournalist.nl/2012/02/f1-rijontzegging-voor-fietsongeluk-dodelijk-vuurwerk-amber-alert-voor-michael/
Ik zou wel eens willen weten hoe vaak zo'n straf nou wordt
opgelegd....ga ik eens navragen.
Jacob die zo ongetraind is dat ie nog niet eens een omaatje omver zou
rijden.....
3boertjes
http://www.www.gemeente-assen.citysite.nl/link/1/nieuws/2648687/91_Rijontzegging+geeist+tegen+onoplettende+fietser.html
(ook voor de uitspraak)
Martin de Jong
Vandaar dat ik de straf in verhouding zwaar vind.
Martin de Jong
Met zichtbelemmering
……
Duidelijker?
hyz
volgende geschreven:
> wanneer je op een lage racer rijdt je ooghoogte lager is dan die van een
> driejarige op een kinderfiets. En heel veel van dat soort zichtbelemmeringen
> staan op een plek waar je iemand op een kinderfiets niet verwacht, tenzij
> onder begeleiding van iemand op een gewone fiets.
iemand in een sportauto.
Overigens is een Tesla 112cm hoog.
grtz
Henk - Het is een wonder dat er zo *weinig* ongelukken gebeuren.
Rode Pioneer
>
> Let wel, ik weet dat er stomme chauffeurs zijn die niet kijken of die hun auto op een rot plek neerzetten, maar dat gebeurt echt niet om te pesten. Ik probeer er niet meer boos om te worden, maar laat het ze op een andere wel weten en dan ontstaan er vaak leuke gesprekken, en soms niet :-(.
"Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity"
"Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard wordt door stompzinnigheid."
Het is vervolgens prima veroorloofd om zo iemand dan stompzinnig te noemen hoor :)
Grrz
Rode -heeft wel eens gevraagd "Ben je dom of een lul?"- Pioneer
hyz
volgende geschreven:
Niels van der Wal
De chauffeur die jou quest probeerde te pletten had inderdaad op z'n minst een boete moeten hebben voor onoplettend rijgedrag en een verwijsbrief naar de oogarts.
Deze chauffeur had net zulke goede ogen als jij en ik. Hij had me ook gezien, maar niet geregistreerd. Ik was geen gevaar voor hem, dus heeft hij mij genegeerd. Een onderwerp waar hier vaker over geschreven is en een reden dat mensen hun velomobiel als roofdier schilderen of voor een dubbele koplamp op de fiets.
Om de zelfde reden wordt ik vaak niet boos, als ik een verkeerd geparkeerde auto zie. Ook in het perspectief van de automobilist kan het zo zijn, dat hij niet ziet, dat dit een belemmering voor andere weggebruikers kan zijn. (Op een fietspad parkeren omdat je even moet pinnen, daar kan ik me soms over opwinden.)
Waar ik meer moeite mee heb zijn zichtbelemmeringen die bewust geplaatst zijn. Dit gebeurd door professionals die waarschijnlijk bij de planning behoren te weten, dat er meer op het fietspad rijdt dan rechtopfietsers. Er wordt nogal wat naar het fietspad verwezen: Brommers, skaters, eenwielers, invaliden-wagens en ligfietsen. Volgens mij zijn er regels, waardoor al deze weggebruikers veilig van het fietspad gebruik kunnen maken. Ik heb echter het idee dat veel plaatsers het plaatsen met hun botte verstand doen en dat die referentie niet verder gaat dan de rechtopfietsers en dus geen regels volgen of kennen.
Wat de wettelijke consequenties zijn, dat weet ik niet, maar ik vermoed dat er een juridische verantwoordelijkheid bij de wegaanlegger ligt. Om deze reden kan ik alleen maar adviseren om melding te doen bij het meldpunt van de fietsersbond. Helaas is dit meldpunt tot ergens in de zomer niet beschikbaar. Om technische redenen wordt het herschreven.
Niels, van trappen word je rustig, van der Wal
redone
Vwb het meldpunt: je wordt doorverwezen naar een site
verbeterdebuurt.nl alwaar de klacht kan worden gedropt. Moet zeggen na
twee dagen was mijn klacht opgelost. Betreft hier wel incidenten. Als
er structureel iets fout gaat is het misschien nog een andewr verhaal.
Peter- klagen is fijn als het wordt opgelost- Beijes
On 16 mei, 13:30, Niels van der Wal <destr...@gmail.com> wrote:
> *
> *
>
> *De chauffeur die jou quest probeerde te pletten had inderdaad op z'n minst
Reinier
van jouw geval met dat van de twee fietsers.
Wat uiteraard niets af doet aan het feit dat je je terecht boos maakt oo zo'n automobilist, maar...dat is de juridische uitleg waar je om vroeg
Reinier
Reinier- al 62km/h gereden in de quoi - van Rij
Niels van der Wal
Thx voor de juridische uitleg. Ik denk dat ik de mazzel had, dat de rol-bar een onverwachte nevenfunctie had: hij werd push-bar.
Deze uitleg sterkt mij wel in de gedachte, dat er een tussenstuk voor persoonlijke aansprakelijkheid mist. Dat zal ik proberen te schetsen:
Zoals het nu is, is het alleen bij ernstig letsel een gevaar voor automobilisten om tegen fietsers aan te rijden, of het gevaar te veroorzaken dat fietsers tegen hen aanrijden. Zolang er geen ernstig letsel is, lijdt dit bij auto's alleen tot materiële schade en de schade bij de fietser is verzekerd. Veel ligfietsers kennen de risico's die dit oplevert: bijvoorbeeld een fietspad wordt overgestoken door een auto. De automobilist kijk hierbij niet naar fietsers. Als fietser moet je hard in de remmen en soms wegsturen. In dit voorbeeld is duidelijk, dat fietsers geen gevaar vormen, maar dat aankomende auto's gevaarlijk kunnen zijn.
Ik hoop dat met een grotere persoonlijke aansprakelijkheid (een puntenrijbewijs?), dat het veiliger voor niet automobilisten zal worden. Op deze manier zijn fietsers wel degelijk een bedreiging voor het rijden in een auto, vormen dus een gevaar, en dit zal de aandacht van de automobilist vergroten.
Ik denk echter ook, dat dit waarschijnlijk een utopie is, en dat we als fietsers onszelf goed moeten beschermen en dus met mogelijk gevaar van auto's rekening moeten blijven houden.
En wat de aanleiding van dit onderwerp betreft:
Eigenlijk is de uitspraak een voorwaardelijke straf jammer. Ik had het vervolg wel willen weten, als deze straf verhaald kon worden op de verantwoordelijke voor de weginrichting. Maar hoe verhaal je een voorwaardelijke rijontzegging met de fiets?
Niels, shared space zonder auto's lijkt mij ideaal, van der Wal
3boertjes
nog wel eens een straf die helemaal niet kan!
Navraag leert het volgende:
Op grond van artikel 179 Wegenverkeerswet (te vinden via wetten.nl)
kan de rijontzegging (officieel: de ontzegging van de bevoegdheid tot
het besturen van MOTORrijtuigen) alleen worden opgelegd aan mensen die
als bestuurder van een motorrijtuig een verkeersovertreding hebben
begaan. De Hoge Raad heeft dat in 2006 nog bevestigd. Een
rijontzegging opleggen voor een overtreding van een ligfietser lijkt
me dus niet mogelijk (tenzij ... het een ligfiets is met een
motortje). Bovendien zou de rijontzegging niet gelden voor het fietsen
met de ligfiets, maar alleen voor het besturen van motorrijtuigen.
Kennelijk gaat het in de gevallen "rijontzegging voor fietsers" die je
op internet terugvindt dus steeds over de eis en niet over de
opgelegde straf.
Dus ook voor de officier geldt..tussen droom en daad staan wetten in
de weg en praktische bezwaren
Groeten
Jacob - maar doodslaan deed hij niet
Robert Lammerts
volgende geschreven:
> nog wel eens een straf die helemaal niet kan!
>
een rijontzegging krijgen als je een overtreding maakt als
weggebruiker. Maar je mag inderdaad nog steeds blijven wandelen en
fietsen.
Robert